Das Ende des Gigahertz-Wahns!?! [Archiv]

BlackBirdSR

2005-03-01, 10:42:10

Im Vorfeld des IDF (Intel Developer Forum in San Francisco, USA) gab Intel offiziell bekannt: Die Erhöhung des CPU-Taktes wird künftig bei der Prozessorentwicklung eine wesentlich kleinere Rolle spielen als gewohnt.Statt der Taktraten sollen nun clevere Technologien im Vordergrund stehen.

Quelle: http://www.pcwelt.de/news/hardware/108169/index.html

Die Taktrate wird sicherlich trotzdem weiter und weiter steigen.
Allerdings kann man doch seit Jahren schon sehen, dass der GHz Wahn sich selbst verschluckt hat:

Nov 14, 2002 3.06GHz P4

Und wo sind wir jetzt? 800MHz weiter.
Da braucht es nicht Intel um das festzustellen :)

Edit:
Noch etwas das mir dabei sehr wichtig ist.
Durch diesen langsamen Fortschritt in Leistung und Taktrate sind auch damalige CPUs noch mehr als schnell genug. Und das ist sehr postitiv zu berwerten.
Ein 2.8GHz P4 von damals reicht noch mehr als aus.
Der 3.06GHz ist auch heute noch ein High End Prozessor, deren Leistungsklasse es nun zu erstuanlich günstigen Preisen gibt.

Selbst die schnelleren AthlonXP sind noch super zu gebrauchen.

Shink

2005-03-01, 12:05:50

Positiv zu bewerten ist das eigentlich nur aus der Sicht des Benutzers. Für Intel&AMD ist das wohl nicht so positiv, wenn Prozessor 2 Jahre nach seinem Erscheinen noch immer High-End ist.
Das war vor der Zeit der 3D-Beschleuniger wesentlich anders. Ich kann mir auch vorstellen, dass der 3.06GHz in ein paar Jahren noch immer fürs Spielen brauchbar ist, da in diesem Bereich DualCore-CPUs vermutlich zumindest nicht in jedem Spiel einen hohen Speedup bringen können.

Faster

2005-03-01, 12:18:28

Avalox

2005-03-01, 13:10:58

Modulor

2005-03-01, 13:22:28

...aber was hat sich seit dem bei den 3D Beschleunigern bewegt? Ich finde es hat einfach eine Verschiebung statt gefunden, die klassischen CPU Hersteller haben scheinbar die Situation falsch eingeschätzt und sich dieses Segment aus der Hand nehmen lassen, oder wollten es nicht bedienen.
Kein Wunder, dass es Newcomer waren, welche diesen Markt dann aufrollten.

:confused:
Nach wie vor haut Intel am meisten "Grafikchips" (im weiteren Sinne) raus.
Und seit 2002 hat gar kein Newcomer den Markt bei den nicht-integrierten Grafikchips aufgerollt,das ist seit Jahren ein Duopol von ATI und NVIDIA,die beiden fangen gerade erst an an den Verkaufszahlen von Intel`s integrierten Grafikchipsätzen zu kratzen...

Avalox

2005-03-01, 13:56:00

Ob es ein klassisches Duopol ist mag ich nicht beurteilen, es ist aber auf jedem Fall ein Nachfrage-Oligopol. Interessanter Weise ist allerdings keiner der Anbieter, einer derer, welche noch vor der Zeit der 3D Beschleuniger die Rechenleistung zur Visualisierung von Unterhaltungssoftware geliefert haben. Seit dem hat sukzessiv eine Verschiebung von Rechenleistung auf die Grafikkarte im Rendering Prozess statt gefunden.

ATI ist lange Jahre sicher kein Innovator auf diesem Feld gewesen und hat erst relativ spät sich als tatsächlicher Mitspieler entwickelt.

Natürlich ist ein 3DBeschleuniger nicht die Antwort für jedes Anwendungsgebiet, im Bereich der Entertainment Software und damit der klassischen Homeanwendung schlechthin, ist er es allerdings bis heute schon. Seit dem hat die Rechenleistung dieser PCs drastisch zugenommen, nur halt nicht mehr ausschließlich geliefert durch eine schnellere CPU.

Und damit eine Gleichsetzung vom "Ende des GHz Wahns" mit "Ende von mehr Rechenleistung" nie gegeben gewesen.
Intel mag auch bestimmt in Zukunft noch viele CPUs verkaufen, werden dann halt die Rechenleistung nicht aus immer exzessiveren Takten ziehen.

Botcruscher

2005-03-01, 15:43:11

Es hat sich nur der Fokus verändert. Gekauft wird nach Balkenlänge und marketing propaganda, dass wird sich nicht ändern.

Ich glaube nicht das Netburst tot ist. Der 65nm Prozess soll ja sehr gut laufen bei Intel.

Tigerchen

2005-03-01, 15:55:58

Es mag ja den Pentium 4 3GHz schon seit 2002 geben, aber was hat sich seit dem bei den 3D Beschleunigern bewegt? Ich finde es hat einfach eine Verschiebung statt gefunden, die klassischen CPU Hersteller haben scheinbar die Situation falsch eingeschätzt und sich dieses Segment aus der Hand nehmen lassen, oder wollten es nicht bedienen. Kein Wunder, dass es Newcomer waren, welche diesen Markt dann aufrollten.

INTEL hat da schon gesehen was da kommt und mit MMX versucht auch in Zukunft Grafik auf der CPU laufen zu lassen. Erinner mich noch gut an Bensches die belegen sollten wie flott MMX bilinear filtert. Schade nur daß da grade Voodoo aufkam und MMX obsolet machte. Zweiter Versuch war die i740 Grafik womit INTEL sogar aufschließen konnte im 3D-Markt. War sogar ein Nachfolger mit T&L geplant und zwar noch vor nVidea! Nur hat INTEL kein rechtes Gespür für Märkte außerhalb des CPU-Geschäfts. Darum sind sie da mehr oder weniger gescheitert. Was bleibt ist die integrierte Grafik und es würde mich nicht wundern wenn das mehr ist als ein aufgebohrter i740.

BlackBirdSR

2005-03-01, 16:13:24

Faster

2005-03-01, 16:17:28

schade??
Zum Glück!
Denn mit MMX wäre man nicht weit gekommen.
*zustimm³*

ich hatte mal so eine wunder-MMX-CPU (P166MMX)... :redface:

robbitop

2005-03-01, 16:18:32

wenn man weiß, wieviele einzelne Rechenoperationen (ADD/MUL) für ein bilinear gefiltertes nötig sind, dann kann man froh sein, dass es FF Units wie TMUs gibt.

Spasstiger

2005-03-01, 16:51:15

Ein 2.8GHz P4 von damals reicht noch mehr als aus.
Der 3.06GHz ist auch heute noch ein High End Prozessor, deren Leistungsklasse es nun zu erstuanlich günstigen Preisen gibt.

Kann ich so nicht bestätigen. Hab einen P4 2,53 GHz FSB533 von damals und bin in Games schon auf CPU-Limitierungen gestoßen (mit Radeon 9700). Z.b. in NFS:U 2 und in Half-Life 2. An einer Stelle in HL2 (wo man den Kran bedienen muss) ruckelt es teilweise unabhängig von den Grafikeinstellungen. Mit dem Athlon 64 meines Bruders läufts dort doppelt so schnell und somit flüssig. Auch sonst ist der mit 2,0 GHz getaktetete Athlon 64 meines Bruder um 50-100% schneller als meine 2,53 GHz CPU.
Auch der P4 3,06 GHz kann hier im Vergleich nicht mehr viel reißen (20% schneller als mein P4 2,53 GHz).

MarcWessels

2005-03-01, 17:29:48

Ack!

Vergelcith man die Frameraten, die ein heutiger FX55 brint mit denen, die ein 3.06er nebst altem Chipsatz bringt, ist's ein riesiger Unterschied - NICHT durch irgendeine höhere GHz-Zahl, sondern durch die Architektur wowohl der CPU selbst, als auch des Drumherums.

ironMonkey

2005-03-01, 18:17:45

Es geht um die Taktrate, nicht was die CPU Pro Takt leisten kann.

MarcWessels

2005-03-01, 19:06:39

Eben - und deshalb ist eine Hardwarekombi aus dem jahr 2002 (3066er P4 nebst Rambus) eben kein HighEnd mehr und kann in vielen Games für Performanceprobs sorgen.

Spasstiger

2005-03-01, 19:31:05

Eben - und deshalb ist eine Hardwarekombi aus dem jahr 2002 (3066er P4 nebst Rambus) eben kein HighEnd mehr und kann in vielen Games für Performanceprobs sorgen.

Richtig. Das wollte ich mit meinem Posting auch zum Ausdruck bringen. Der Takt ist nicht mehr entscheidend. Dennoch werden CPUs stetig schneller.

Duran05

2005-03-01, 19:35:57

Alles eine Frage der Sichtweise. ;)

Die Taktraten allein machen noch keinen schnellen Prozessor aus. Neben diesen Komponenten wurde ja mittlerweile auch an den anderen Dingen wie Cache, FSB, Verlustleistung usw. gearbeitet.

Der Sprung von Single auf Dual-Core Prozessoren ist eigentlich ein relativ großer, wenn es erstmal genügend Software gibt, die davon profiteren kann.
Immerhin arbeiten hier fast zwei gleich schnelle "CPUs", wie wir sie heute kennen, zusammen.
Der Sprung ist eigentlich riesig, wenn man sich das mal vor Augen führt, aber der nutzen ist noch nicht gegeben... das kommt mit der Zeit.

BlackBirdSR

2005-03-01, 22:05:31

Ihr wollt also wirklich behaupten, dass es Slowdowns mit einer 3GHz CPU wie dem 3.06GHz gibt?

Dass alle mit 1.8GHz K8 und 3200+ AXPs ihre Spiele ruckelnd genießen müssen?
Sorry, das widerspricht Allem, was ich selbst erfahren habe.

Spasstiger

2005-03-01, 22:29:52

MadManniMan

2005-03-01, 22:34:15

Wenn ich so zurückdenke, begann das so flotte MHz-Rennen Ende 99 mit dem Ur-Athlon - vorher war die Entwicklung lange nicht so rasant!
Der Marketingwahn war sicherlich mit eine Komponente bei der Realisierung des Willamite... so war die Leistung des P4 einfach nimmer mit der üblichen Taktsteigerung gleichzusetzen.
Vor NetBurst geschah eine gemächliche Taktsteigerung(der Thunderbird war sicher die Ausnahme, aber das hat man ja an den letztendlichen 74W beim 1.4er gesehen...) mit ständigen Detailverbesserungen, zuletzt wurde der Multi vergleichsweise viel mehr hochgeschraubt, ohne dass die Basis verbessert wurde.

AMD hat sich mit dem Hochtreiben vom Thunderbird selbst ins Bein geschnitten - der Palomino war wirklich gut, der Thoroughbred besser, der Barton klasse ... aber man war da, wo Intel zu P3-Zeiten war: in der MHz Falle!
Jetzt ergab sich also die Möglichkeit, wieder an der Basis zu schrauben - Ergebnis sind die Pro-MHz Monster Athlon64 und Pentium-M ... trotz Riesencaches - wie sie beim PC und P4-EE noch für extremste Verlustleistung sorg(t)en - sind beide Architekturen sparsam un intelligent.

Was freu ich mich auf meinen Dothan @Alviso morgen :D

Muh-sagt-die-Kuh

2005-03-01, 23:16:15

Ein 1,8 GHz K8 ist in Spielen teils deutlich schneller als ein Pentium 4 3,06 FSB533.Definiere, was du unter "deutlich schneller" verstehst. Dazu bitte auch die passenden Quellenangaben.

StefanV

2005-03-01, 23:20:36

Ein 1,8 GHz K8 ist in Spielen teils deutlich schneller als ein Pentium 4 3,06 FSB533.
Naja, der P4 ist stark vom Board und der Bandbreite abhängig...

Auf 'nem i845 Brett sicher, nur wie schauts auf 'nem E7205, i850E oder i865PE/i875P aus?

Savay

2005-03-01, 23:53:41

Definiere, was du unter "deutlich schneller" verstehst. Dazu bitte auch die passenden Quellenangaben.

bis zu 20-30% in einige beliebten FPS (UT2004/FarCry/HL2/Doom3)...idR um 8-15% in 3D games.

frisst sich bei grafiklimitierung (FSAA) natürlich auf, bleibt situativ aber sicher spürbar...oder besser gesagt...öhm messbar ;D

Quelle: mein wohnzimmer ;) oder auch THG/anand...wenn du diese als nicht seriös einstufst mag es mir recht sein :biggrin:

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/index.html

Spasstiger

2005-03-01, 23:54:56

Definiere, was du unter "deutlich schneller" verstehst. Dazu bitte auch die passenden Quellenangaben.

Ich weiß es zumindest aus dem Vergleich meines Intel 845PE Systems mit P4 2,53 GHz mit einem Sockel 754 Athlon 64 3000+-System. Und der Winchester-3000+ ist mit 1,8 GHz getaktet.
Und die Benchmarks gehen hier eben in der Regel um 50% zugunsten der Athlon 64 aus, teils sogar noch krasser.
Da ein P4 3,06 GHz maximal nur 20% schneller ist als mein P4 2,53 GHz, schließe ich daraus, dass ein 1,8 GHz Athlon 64 deutlich vorne liegt. Ganz einfach.

@Stefan Payne: Ende 2002 gab es keinen i865PE/i875P-Chipsatz. Und einen i850 in den Vergleich mit einzubeziehen, hinkt doch ganz gewaltig. Das Mainboard meines Bruders hat vor über einem halben Jahr nur etwas über 80 Euro gekostet, ein Intel i850 Mainboard Ende 2002 dagegen 200-300 Euro. Zudem ist Rimm-Speicher schon sehr exklusiv. Wenn dann sollte man DDR-Platinen der Mittelklasse miteinander vergleichen.

Man sollte einfach einsehen, dass GHz heutzutage nicht mehr viel zählen. Ein preislich vernünftiges High-End-System von Ende 2002 kann mit einem günstigen Mittelklasse-System (z.b. Athlon 64 3000+ mit Via-Mainboard) von heute einfach nicht mehr mithalten.
CPUs sind durchaus schneller und vor allem effizienter geworden. Ist natürlich auch ein Verdienst der immer schnelleren Chipsätze.

mapel110

2005-03-02, 00:30:36

*snip*.

Schau dir mal die MP3-Encoding-Performance an. Find ich viel interessanter. =)
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-60.html

Savay

2005-03-02, 00:47:09

jop da sind K7/K8 rein taktlimitiert...lame kratzt nich mal wirklich der L2..den könnst wahrscheinlich auch ausstellen :wink:

da kann nen guter alter Barton mal richtig glänzen ggü dem A64 rating pendant :biggrin:

und der NW macht fast 400MHz gut ggü dem presskopp :|

Botcruscher

2005-03-02, 00:55:56

Schau dir mal die MP3-Encoding-Performance an. Find ich viel interessanter. =)
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-60.html

Das ist ja ne richtig schöne quadratische Funktion. Nur sag eis leider nicht viel über Spiele aus.

Spasstiger

2005-03-02, 00:57:34

Schau dir mal die MP3-Encoding-Performance an. Find ich viel interessanter. =)
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-60.html

Beim Encoding kann ich warten, beim Spielen nicht ;) .

MarcWessels

2005-03-02, 01:29:59

Schau dir mal die MP3-Encoding-Performance an. Find ich viel interessanter. =)
http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-60.html

In Lame ist der Dothan ein richtiges Monster. :D

@MadManni
Hätte ich gerne als Desktopvariante!! :)

MadManniMan

2005-03-02, 02:02:41

@MadManni
Hätte ich gerne als Desktopvariante!! :)

Wie wahr! Nur brauch ich halt leider ein Notebook - und als DT bekomm ich den Kram auch nicht zu dem Preis... aber falls du Interesse an Benches haben solltest, sag dann bescheid ;) Wird ein 740, also 533er mit 1,73GHz @533er DDR2 *rrrrrr*

StefanV

2005-03-02, 09:46:19

Ich weiß es zumindest aus dem Vergleich meines Intel 845PE Systems mit P4 2,53 GHz mit einem Sockel 754 Athlon 64 3000+-System. Und der Winchester-3000+ ist mit 1,8 GHz getaktet.
Und die Benchmarks gehen hier eben in der Regel um 50% zugunsten der Athlon 64 aus, teils sogar noch krasser.
Da ein P4 3,06 GHz maximal nur 20% schneller ist als mein P4 2,53 GHz, schließe ich daraus, dass ein 1,8 GHz Athlon 64 deutlich vorne liegt. Ganz einfach.

@Stefan Payne: Ende 2002 gab es keinen i865PE/i875P-Chipsatz. Und einen i850 in den Vergleich mit einzubeziehen, hinkt doch ganz gewaltig. Das Mainboard meines Bruders hat vor über einem halben Jahr nur etwas über 80 Euro gekostet, ein Intel i850 Mainboard Ende 2002 dagegen 200-300 Euro. Zudem ist Rimm-Speicher schon sehr exklusiv. Wenn dann sollte man DDR-Platinen der Mittelklasse miteinander vergleichen.

Man sollte einfach einsehen, dass GHz heutzutage nicht mehr viel zählen. Ein preislich vernünftiges High-End-System von Ende 2002 kann mit einem günstigen Mittelklasse-System (z.b. Athlon 64 3000+ mit Via-Mainboard) von heute einfach nicht mehr mithalten.
CPUs sind durchaus schneller und vor allem effizienter geworden. Ist natürlich auch ein Verdienst der immer schnelleren Chipsätze.

Der i850 mit RDRAM war damals Highend, genau wie der 3,06er.
Und ja, ich hab atm 'nen 3,06er mit 'nem i850E System hier am laufen (leider 'nur' PC800 RAM).
Das der p4 stark an der Bandbreite hängt, wissen wir, das er ein Dual Chan Speicherinterface braucht, wissen wir auch...

Ergo:
Der ist mit 'nem aktuellen, i865/i875, i915, PT880, SIS655(whatever) schneller als mit 'nem lahmen i845...

alpha-centauri

2005-03-02, 14:41:28

Die Taktrate wird sicherlich trotzdem weiter und weiter steigen.
Allerdings kann man doch seit Jahren schon sehen, dass der GHz Wahn sich selbst verschluckt hat:

Nov 14, 2002 3.06GHz P4

Und wo sind wir jetzt? 800MHz weiter.
Da braucht es nicht Intel um das festzustellen :)

Edit:
Noch etwas das mir dabei sehr wichtig ist.
Durch diesen langsamen Fortschritt in Leistung und Taktrate sind auch damalige CPUs noch mehr als schnell genug. Und das ist sehr postitiv zu berwerten.
Ein 2.8GHz P4 von damals reicht noch mehr als aus.
Der 3.06GHz ist auch heute noch ein High End Prozessor, deren Leistungsklasse es nun zu erstuanlich günstigen Preisen gibt.

Selbst die schnelleren AthlonXP sind noch super zu gebrauchen.

NÖÖ. BEi 4000 + und FX55 und 6xx

alpha-centauri

2005-03-02, 14:45:01

für den anwender ein vorteil, für den hersteller ein nachteil, ich finds ok! ;)

ein weiterer vorteil ist mit der beendigung des GHz-wahns das hoffentlich auch dieser CPU-kühler-wahn endet, denn in der zwischenzeit kostet ja ein anständiger CPU-kühler etwa 50% des CPU-wertes (zb thermalright XP/SLK / XP3000+ Barton)! wenn die CPUs nicht mehr mit xyzGHZ betreiben werden hoffe ich das auch die abwärme wieder auf normale werte sinkt! denn wenn ich mir überlege das mein athlon wohl shcon >100W verbraucht kann ich mir ja schon das geld für die heizung sparen...
ich will wieder meinen K6-2-kühler im einsatz sehn... ;D

Arctic Cooling Freezer 7 (Sockel 775) für nen 660 mit 500 Euro Kosten? Angeblich soll der freezer bis 200 watt verkraften können.

um abwärme bei der CPU mach ich mir erst sekundär gedanken. das haben die fanbois von AMD intel schon derbe beigebracht.

jetzt wär mal nvidia dran. und wenn ich sehe, wie gross mitleweile die northbridge-kühler werden, istes nur noch ne frage der zeit, bis dadrauf 80mm lüfter kommen.

alpha-centauri

2005-03-02, 14:46:46

alpha-centauri

2005-03-02, 14:51:58

INTEL hat da schon gesehen was da kommt und mit MMX versucht auch in Zukunft Grafik auf der CPU laufen zu lassen. Erinner mich noch gut an Bensches die belegen sollten wie flott MMX bilinear filtert. Schade nur daß da grade Voodoo aufkam und MMX obsolet machte. Zweiter Versuch war die i740 Grafik womit INTEL sogar aufschließen konnte im 3D-Markt. War sogar ein Nachfolger mit T&L geplant und zwar noch vor nVidea! Nur hat INTEL kein rechtes Gespür für Märkte außerhalb des CPU-Geschäfts. Darum sind sie da mehr oder weniger gescheitert. Was bleibt ist die integrierte Grafik und es würde mich nicht wundern wenn das mehr ist als ein aufgebohrter i740.

würdest du dir denn wirklich ne Intel Karte für den PEG kaufen? das ist so wie X3, volari, s3 und so. selbst geschenkt noch zu billig.

ati hats damals verpennt und mit lausigen produkten ihren namen vertan. (ati rage, usw..) als nvidia und voodoo gut punkteten.

auch bei notebooks gibts nicht soviel auswahl: atis 9700, nvidias 6600go und zum stromsparen intels onboard. in etwa wie ne GF2.

ich mag persönlich ati als hersteller nicht, weil sie einfach damals viel minderwertiges rausgebracht haben.

meine erste nvidia war ne riva128 (OHNE ZX!), un die würd ich mir heut noch wieder holen.

übrigens: AOL mag ich nicht, bush nicht, realOne auch nicht und steam auch nicht :)

alpha-centauri

2005-03-02, 14:52:59

Kann ich so nicht bestätigen. Hab einen P4 2,53 GHz FSB533 von damals und bin in Games schon auf CPU-Limitierungen gestoßen (mit Radeon 9700). Z.b. in NFS:U 2 und in Half-Life 2. An einer Stelle in HL2 (wo man den Kran bedienen muss) ruckelt es teilweise unabhängig von den Grafikeinstellungen. Mit dem Athlon 64 meines Bruders läufts dort doppelt so schnell und somit flüssig. Auch sonst ist der mit 2,0 GHz getaktetete Athlon 64 meines Bruder um 50-100% schneller als meine 2,53 GHz CPU.
Auch der P4 3,06 GHz kann hier im Vergleich nicht mehr viel reißen (20% schneller als mein P4 2,53 GHz).

ack. HL2 hat ne klasse engine. nur sobald was mit KI und bots reinkommt, brauchst du CPU power.

alpha-centauri

2005-03-02, 14:53:46

Es geht um die Taktrate, nicht was die CPU Pro Takt leisten kann.

ich dachte es geht um die transistorendichte laut moorschem gesetzt? jetzt mal unabghängig vom takt.

alpha-centauri

2005-03-02, 14:57:02

Beim Encoding kann ich warten, beim Spielen nicht ;) .

schön gesagt. gibts ein best office bei 3dcenter ?

robbitop

2005-03-02, 14:59:07

was war 2002 aktuell? GF2?

Zur Zeit des 3,06GHz P4 war es die Radeon 9700PRO. Aktuell ist eine X850pro.
Letztere ist um den Faktor 2,5-3x so schnell wie erstere.

Duran05

2005-03-02, 15:00:44

Beim Encoding kann ich warten, beim Spielen nicht ;) .

Nicht umgekehrt?

Spiele sind "live", wenn sie einmal laufen, dann laufen sie, also gibt es da auch keine Wartezeiten, höchstens das ein oder andere fps weniger, was man aber kaum mitbekommt.

Dagegen ist es doch sehr störend, wenn man den Rechner stundenlang nicht (normal) nutzen kann, weil irgendein Encoding Programm den großteil der CPU-Leistung für sich beansprucht...

Cinquett

2005-03-02, 15:09:26

na ja,so schlimm ist es auch nicht mit amd.es gibt ja immer noch die möglichkeit den codiervorgang auf low zu stellen.dann kann man auch mit dem a64 wunderbar alles am pc machen.

aber keine frage der p4 ist in dieser hinsicht viel angenehmer.

StefanV

2005-03-02, 15:16:48

meine erste nvidia war ne riva128 (OHNE ZX!), un die würd ich mir heut noch wieder holen.
Ich nicht.

Damals gabs mindestens 1x die Woche neue Treiber, laufen tat sie nicht vernünftig, teilweise schmierten diverse Games auch ab und auch ansonsten war die nicht wirklich überragend, da waren die Voodoos damals um Welten besser...

StefanV

2005-03-02, 15:19:17

was war 2002 aktuell? GF2? wenn ich alleine an die jetztige konfiguration denke (signatur) und mein altes system mit XP2400 FX5700. liegen frames welten zwischen 2 x - 7x so schnell dazwischen.
Bei der Schrottigen FX5700 kein Wunder...

Siehe auch Digitlife HL2 DX9 Benches, wo eine 5900 von 'ner 9600 (teilweise SE) versägt wird...

Auch ist die 9700/9800 z.B. in NFSU(2) wesentlich angenehmer als eine 5800/5900, spürbar.

alpha-centauri

2005-03-02, 15:20:15

Ich nicht.

Damals gabs mindestens 1x die Woche neue Treiber, laufen tat sie nicht vernünftig, teilweise schmierten diverse Games auch ab und auch ansonsten war die nicht wirklich überragend, da waren die Voodoos damals um Welten besser...

voodoo hatte ich leider nicht. aber selbst mit der riva128 spieltei ch damals sau viel und hatte keine probleme in spielen.

aber dadrüber sollte man nicht streiten. das ist genauso, wie leute behaupten, windows98 wäre stabiler als XP und so weiter..

gegen ati halt ich immer dagegen. und im moment bin ich wieder gegen AMD. kann gut sein, dass in 18 monaten mein system wieder auf AMD schwenke und auf intel schimpfe :)

Faster

2005-03-02, 15:22:06

voodoo hatte ich leider nicht.
da hast du was verpasst... :biggrin:
war meine erste selbst zum nachrüsten gekaufte graka, Diamond MOnster Voodoo2! und endlich konnte der rotzige S3-1MB-onboard-3D-chip in rente gehn...

alpha-centauri

2005-03-02, 15:23:18

Spasstiger

2005-03-02, 15:31:24

Zur Zeit des 3,06GHz P4 war es die Radeon 9700PRO. Aktuell ist eine X850pro.
Letztere ist um den Faktor 2,5-3x so schnell wie erstere.

X850 XT PE und GeForce 6800 GT/Ultra SLI sind derzeit das Höchste der Gefühle und nicht X850 Pro ;-). Und in synthetischen Tests ist eine SLI-Kombi um den Faktor 4 schneller als eine Radeon 9700 Pro.
Die CPU-Leistung hat sich seitdem grob verdoppelt (ohne Einbeziehung von 64 Bit), die Grafikleistung mindestens verdreifacht. Daran erkennt man auf jeden Fall eine Verschiebung der Aufgabenverteilung hin zur Grafikkarte.

alpha-centauri

2005-03-02, 15:39:29

Bei der Schrottigen FX5700 kein Wunder...

Siehe auch Digitlife HL2 DX9 Benches, wo eine 5900 von 'ner 9600 (teilweise SE) versägt wird...

Auch ist die 9700/9800 z.B. in NFSU(2) wesentlich angenehmer als eine 5800/5900, spürbar.

äpfel und birnen?

dass ne 5700 im 100 Euro bereich und ne 9800 im +200 lag solltest du auch bedenken .

NFSU2 würde ich nicht als grafikbenchmark herholen. das konnte ich sogar noch auf GF2GTS spielen und lief nicht viel schlimmer als mit der 5700.

aber das mit im moment egal, was du für schrott hälst. du musst es ja nicht kaufen.

Spasstiger

2005-03-02, 15:41:47

Nicht umgekehrt?

Spiele sind "live", wenn sie einmal laufen, dann laufen sie, also gibt es da auch keine Wartezeiten, höchstens das ein oder andere fps weniger, was man aber kaum mitbekommt.

Dagegen ist es doch sehr störend, wenn man den Rechner stundenlang nicht (normal) nutzen kann, weil irgendein Encoding Programm den großteil der CPU-Leistung für sich beansprucht...

Wenn ein Spie wegen zu wenig CPU-Leistungl ruckelt, macht es keinen Spass und man spielt das Spiel nicht mehr. Gerade bei den aktuellen Spielen, die auf immer bessere KI und vor allem immer bessere Physik setzen, gibt es nicht viele Möglichkeiten, die CPU-Last zu senken, eine moderne CPU muss da schon her.
Wenn Encoding eine halbe Stunde länger dauert, mag das zwar nicht komfortabel sein, aber dennoch kann ich problemlos Encoden. Man muss nur etwas mehr Geduld mitbringen.
Encoden ist ein Prozess, bei dem das Ergebniss nach langer Rechenzeit zählt. Spiele erfordern, dass ein Ergebniss schon nach sehr kurzer Zeit (wenige Milisekunden) erbracht wird.

robbitop

2005-03-02, 15:44:47

X850 XT PE und GeForce 6800 GT/Ultra SLI sind derzeit das Höchste der Gefühle und nicht X850 Pro ;-). Und in synthetischen Tests ist eine SLI-Kombi um den Faktor 4 schneller als eine Radeon 9700 Pro.
Die CPU-Leistung hat sich seitdem grob verdoppelt (ohne Einbeziehung von 64 Bit), die Grafikleistung mindestens verdreifacht. Daran erkennt man auf jeden Fall eine Verschiebung der Aufgabenverteilung hin zur Grafikkarte.
SLI zählt nicht. Eine 850XT PE ist rund 3x so schnell. Synthies zählen natürlich auch nicht ;)

MadManniMan

2005-03-02, 16:02:08

gegen ati halt ich immer dagegen. und im moment bin ich wieder gegen AMD.

Darf man fragen wie alt du bist? :|

Edit: Ich sehe grad, daß du noch 2 Jahrgänge älter als ich bist - hm, warum derart infantile Denkweisen?

StefanV

2005-03-02, 16:02:44

äpfel und birnen?

Du hast damit angefangen :rolleyes:

dass ne 5700 im 100 Euro bereich und ne 9800 im +200 lag solltest du auch bedenken .
Und das 'ne 9600 um einiges besser als die schrottige nV36 ist, solltest du auch bedenken, siehe auch Vergleich R3x0 zu nV30/35

NFSU2 würde ich nicht als grafikbenchmark herholen. das konnte ich sogar noch auf GF2GTS spielen und lief nicht viel schlimmer als mit der 5700.

Wer redet von einem Grafikbenchmark!?
Ich rede von einem spiel, das man mit der R3x0 wesentlich besser, mit wesentlich mehr Details, mit einer höheren Auflösung spielen kann als auf der nV30/35.

Das du das mit 'ner GF2 GTs vernünftig spielen kannst, wag ich mal zu bezweifeln, besonders mit ähnlicher BQ wie mit der R300...

aber das mit im moment egal, was du für schrott hälst. du musst es ja nicht kaufen.
Ich halte es nicht für Schrott, es _IST_ schrott!!

Siehe auch hier (http://www.digit-life.com/articles2/digest3d/0105/itogi-video-hl2-wxp-1280-agp.html)

Wie erklärst du dirs, das 'ne 9600, die 325MHz Coretakt und 200MHz speichertakt bei einem 128bittigem Interface hat, in diesem Spiel gleichauf mit einer 5900 liegt (nur die blauen striche interessieren).??

alpha-centauri

2005-03-02, 16:18:40

Darf man fragen wie alt du bist? :|

Edit: Ich sehe grad, daß du noch 2 Jahrgänge älter als ich bist - hm, warum derart infantile Denkweisen?

Ist ne Art der Unterhaltung für mich, mit den du ellenlange Diskussionen lostreten kannst.

Manche würden sowas auch als Hobby bezeichnen.

Savay

2005-03-02, 16:31:22

gfchbh

2005-03-02, 17:08:30

Beim Encoding kann ich warten, beim Spielen nicht ;) .

ob ein spiel mit 50 oder 70 fps läuft merk ich ohne aktiviertem framecounter nicht, ob ein video 5h oder 4h zum encodieren braucht aber auf jeden fall ;)

StefanV

2005-03-02, 17:10:54

ob ein spiel mit 50 oder 70 fps läuft merk ich ohne aktiviertem framecounter nicht, ob ein video 5h oder 4h zum encodieren braucht aber auf jeden fall ;)
Ob ein Spiel 10fps low und 200fps Max oder aber 25fps low und 175fps max hat, merke ich aber sehrwohl.

Franky-Boy

2005-03-02, 17:24:51

deleted

Botcruscher

2005-03-02, 17:35:19

Mich würde doch mal das Verhätniss zwischen encoden und spielen interresieren.
Bei 95% aller User dürfte das Verhältniss 1 zu 100 oder mehr sein.

MarcWessels

2005-03-02, 17:57:22

voodoo hatte ich leider nicht. aber selbst mit der riva128 spieltei ch damals sau viel und hatte keine probleme in spielen.

Da hast Du in der Tat viel verpaßt. Angefangen bei den ganzen Glide-optimierten Spielen, wie z.B. P.O.D. oder Unreal... ;)

alpha-centauri

2005-03-02, 19:04:13

hobby? ;D
dann stellt sich mir die frage wieso du grade gegen AMD bist? :| nunja im forum hier dürften AMD user evtl die mehrheit stellen und du somit ein größeres echo erzeugen...allerdings bietet Intels produktpalette momentan einfach mehr angriffsfläche für eine bedingungslos schlüssige und gleichzeitig provokative argumentation!

ansonsten ist mir nicht klar was daran so amüsant sein soll? ich empfinde solchen "diskussionen" oder besser tumulten zu folgen meist eher als anstrengend...kann mich allerdings (das muss ich zugeben) bei allzu tumben kloppern der einen oder anderen seite manchmal nicht zurückhalten irgendwas dazu zu sagen. ;D

wie dem auch sei, wenn du provozieren als hobby ansiehst, offenbart es allerdings eher eine sadistische ader deinerseits (indem du ausnutzt das die fanbois garnicht anders können) und gibt hinweise auf ein ziemlich übersteigertes geltungsbedürfniss! :tongue:

Full Ack zum ersten abschnitt. den grund warum ich damals kein AMD mehr wollte kann ich dir per mail schicken, und den grund, warum ich zu Intel tendiere und die ganzen dinge wie "heizbolide, Gigaherzschleuder und so" nicht nachvollziehen kann, im bericht zum 560J.

zum zweiten teil: ja, die diskussionen sind muehsam. aber das ist gerade der reiz. so in der art 10 gegen einen und immer noch nicht aufgeben :)

zum dritten teil: noe, geltungsbeduerfnis eher weniger. dann wuerd ich mich sicher oefters als proll und troll outen und nicht nach 20 postings immer noch was sinnvolles mit mehr als 100 zeichen schreiben.

alpha-centauri

2005-03-02, 19:05:01

Da hast Du in der Tat viel verpaßt. Angefangen bei den ganzen Glide-optimierten Spielen, wie z.B. P.O.D. oder Unreal... ;)

POD hatte ich auf MMX und riva 128 gespielt. Unreal in d3d und software. unreal1 war irgendwie eins der spiele, die selbst nach dem 20. patch nicht besser als in der original version liefen ;)

MarcWessels

2005-03-02, 23:22:02

Unreal 1 kannst Du Dir ja heute in GLIDE per Wrapper reinziehen. :)

HOT

2005-03-03, 00:15:35

pod war lange Zeit mein Lieblingsspiel, dafür gabs etliche
Zusatzautos und Strecken, ich spiels heute3 noch gerne mit monster AA und AF Modi :D
Zum Thema: Ich verstehe garnicht wie man gegen das eine oder gegen das andere sein kann, man sucht sich das aus was für einen individuell als besser erscheint und dann ists gut :)
Ich für meinen Teil z.B. möchte auch, dass meine Spiele am besten laufen und codiere so gut wie nie irgendwas und wenn doch, hab ich da keine Zeitpriorität drauf und stell das eben so ein, dass es mich net stört. Dashalb habe ich AMD gewählt. Wenn ich andere Prioritäten setzen würde, würde ich mir natürlich auch Intel zu Gemüte führen.
Man sieht schon, dass es grösstenteils eine Sache der persönlichen Vorlieben und z.T. auch des persönlichen Geschmacks (ich mag AMD Prozessoren auch einfach nur, weil sie in D gefertigt werden) und ich finde, man sollte das respektieren, wenn jemand ne andere Einstellung dazu hat. Genauso verhält sich das auch bei Grafikchips, NV bietet nunmal SM3.0 und ATI momentan einfach die bessere Performance (wenn man jetzt mal vom Sonderfall SLI absieht), das ist nunmal einfach so. Ich verstehe dieses ewige geflame und dies und das verteidigen zu müssen nicht wirklich, denn es handelt sich hier um Firmen und keine Sportvereine. Ich finde es äusserst dumm ein Fan einer Firma zu sein, denn das einzige, worauf eine Firma scharf ist, ist mein Geld ;)

deekey777

2005-03-03, 01:43:52

Was? GHz-Wahn zu Ende? Und wie soll ich jetzt HD-MPEGs in HD-MP4/AVC umwandeln? Am besten in Echtzeit... ;(

http://img149.exs.cx/img149/2497/mibamd7ea.th.jpg (http://img149.exs.cx/my.php?loc=img149&image=mibamd7ea.jpg)

(Wenn das Bild nicht geht, beschwert euch bei ImageShack!)

MadManniMan

2005-03-03, 01:59:35

Ist ne Art der Unterhaltung für mich, mit den du ellenlange Diskussionen lostreten kannst.

Manche würden sowas auch als Hobby bezeichnen.

Klasse, ich "mag" Leute, die gern Streit suchen und provozieren.

Ich beobachte ein wenig, was du so schreibst - aber nimms keinem übel, wenn er dich auf seine imaginäre Ignore-Liste setzt.

*kopfschüttel*

Faster

2005-03-03, 02:10:27

Klasse, ich "mag" Leute, die gern Streit suchen und provozieren.

Ich beobachte ein wenig, was du so schreibst - aber nimms keinem übel, wenn er dich auf seine imaginäre Ignore-Liste setzt.

*kopfschüttel*
*zustimm*

@alpha-centauri:
such dir doch ein besseres hobby als (sinnlose) diskussionen loszutreten, das ist ja schon irgendwie abartig, oder? :|

MarcWessels

2005-03-04, 00:53:36

Spasstiger

2005-03-04, 00:57:49

Was? GHz-Wahn zu Ende? Und wie soll ich jetzt HD-MPEGs in HD-MP4/AVC umwandeln? Am besten in Echtzeit... ;(

IBM Cell ... ;)

deekey777

2005-03-04, 01:37:25

IBM Cell ... ;)

:| Passt nicht in meinen Rechner. :|

onkel2003

2005-03-04, 06:08:58

Aber das der Gigahertz-Wahn ein ende hat ist doch mehr auf AMD, immerhin kommen die nicht weiter, und dummpeln immer noch auf ihre 2,4 Ghz.Und einige Überteuerte CPUs mit 2,6 Ghz
Wobei Intel 3,8 Ghz hin legen kann. Und in der 600 er serie, nun mal AMD zeigt was leistung bringt.
Und beim Dualcore wird es nicht anders aussehn, AMD warscheinlich 2 Ghz, oder weniger cache, nur alleine der Gedanke AMD Dualcore mit 2*256 cache, da würde ich mir zu denken geben.

Schaue ich mir momentan an, was Intel auf den Markt wirft, dann würde ich sagen, hat AMD in den nächsten Monaten sehr dran zu knabbern ;-)

AMD es reicht nicht einfach nur ein paar kleine wolken an Himmel hoch zu schiessen, und sachen auf papier schreiben, es solten auch mal die sachen auf den markt gebracht werden.

Und momentan würde ich mal ganz klar sagen, AMD hat momentan ein sehr kleinen :P

Anstelle das AMD mal ihren Arsch bewegen, machen sie solche spiele ;-)
AMD Turion 64
http://pics.computerbase.de/news/10276/1.jpg

Intel reagiert mit diesen Bild.
http://pics.computerbase.de/news/10264/3.jpg

HOT

2005-03-04, 13:39:12

Ich hab' ganz vergessen, weclhes Autos am Besten zu fahren war etc. - ich glaub, ich muß das mal suchen und nochmal durchspielen. :D

Zum Rest größtenteils Ack aber bei der Graka-Speed muß ich Dir widersprechen: Ich habe mir den NV40 nicht wg. SM3.0 geholt, sondern wegen seiner (erst Recht relativ zur Bildquali gesehen) besseren Performance gegenüber der ATI-Konkurrenz.

Das musst mir jetzt erklären. Demm IMHO ist ATI da wesentlich besser, da ATI den 6x SGMSAA Modus anbietet, gegen den NV weder von der Performance her noch von der Qualität her anstinken kann.
Des weiteren ist ATI im Grossteil der Spiele gleichschnell bis schneller, D3 (Ausnahme) bestätigt die Regel.
Ich denke, dass ich mit einer ATI schneller unterwegs wäre, aber SM3.0 ist mir das Wert und ich lege auf FSAA nicht soviel Wert. Objektiv gesehen hat ATI schon die Performancekrone, auch von der Spielbaren BQ her aber es fehlen die Features.
Ausserdem hat ATI IMHO das bessere Treiberkonzept, da deren Treiber im Grossen Problemloser sind, was sicher auch daran liegt, dass viele heutige Titel auf ATI entwickelt wurden (paradebeispiel Halflife2).

Spasstiger

2005-03-04, 13:49:42

Und momentan würde ich mal ganz klar sagen, AMD hat momentan ein sehr kleinen :P

Aha, wer CPUs mit konkurrenzfähiger Leistung und einer Leistungsaufnahme von nur 30 Watt unter Volllast zu erschwinglichen Preisen auf den Markt wirft (Athlon 64 3500+ Venice für 250-300 Euro), hat einen ganz Kleinen?

Spasstiger

2005-03-04, 13:52:52

Ausserdem hat ATI IMHO das bessere Treiberkonzept, da deren Treiber im Grossen Problemloser sind, was sicher auch daran liegt, dass viele heutige Titel auf ATI entwickelt wurden (paradebeispiel Halflife2).

Das sollte aber nichts mit der Treiberqualität zu tun haben. Außerdem sind die offiziellen Nvidia-Treiber durchaus brauchbar bis auf den Bug mit dem NX-Bit unter WinXP SP2.

Gummikuh

2005-03-04, 13:54:48

Das musst mir jetzt erklären. Demm IMHO ist ATI da wesentlich besser, da ATI den 6x SGMSAA Modus anbietet, gegen den NV weder von der Performance her noch von der Qualität her anstinken kann.
Des weiteren ist ATI im Grossteil der Spiele gleichschnell bis schneller, D3 (Ausnahme) bestätigt die Regel.
Ich denke, dass ich mit einer ATI schneller unterwegs wäre, aber SM3.0 ist mir das Wert und ich lege auf FSAA nicht soviel Wert. Objektiv gesehen hat ATI schon die Performancekrone, auch von der Spielbaren BQ her aber es fehlen die Features.
Ausserdem hat ATI IMHO das bessere Treiberkonzept, da deren Treiber im Grossen Problemloser sind, was sicher auch daran liegt, dass viele heutige Titel auf ATI entwickelt wurden (paradebeispiel Halflife2).

Meinst du wirklich das ATI die Feautures fehlen :uconf2:

Das glaube ich net...wenn sie gewollt hätten, dann hätte die X800 auch SM3.0...bei ATI hat man mit Sicherheit noch die Radeon 8500 im Gedächtnis...mit Direct X 8.1 Support in Hardware und so...voll moderne Graka damals...gebracht hats keinem was...den Leuten, die son Teil hatten schon gar net.
Bis die Spiele kamen,die das genutzt haben, da war die 8500 im Grunde schon nen Oldtimer und wurde auch kurz später von der 9er Serie ersetzt.

Ob die GeForce 6800 für richtige SM3.0 Spiele schnell genug ist,kann jetzt noch keine Sau sagen (nochnetmal NVidia selber...bzw. ist die Antwort "Nein" und se sagen nix)...momentan ist sowas eher Marketing wie Zwecknutzen.
Auch der Patch macht aus Far Cry kein reines SM3.0 Spiel.
HDR...toll...schön...geil...macht auch erst in Zukunft richtig Sinn, wenn die Grakas noch bischen an Speed zunehmen.Egal ob nu GeForce 6800 oder X800.
Auf welcher Grafikkarte Spiele entwickelt werden sollte eher Scheißegal sein...nen Game muss überall gescheit drauf laufen...wobei überall momentan NV und ATI ist :ulol: ...meinste es würde jeder seine Graka nur tauschen, weil Firma X für ATI optimiert und Firma Z für NV.Die Leute, die das momentan so handhaben sollten sich mal darüber gedanken machen, ob sie sich nicht selber ans Knie pinkeln (sorry für den Satz).

BlackBirdSR

2005-03-04, 14:29:00

hmm da Thread geht über den Gigahertz-Wahn.
Und Garfikchips von Nvidia und ATI sind da irgendwie noch nicht bei 1GHz.
Können wir deshalb bei AMD und Intel bleiben?

thx

mrt

2005-03-04, 14:36:46

Aber das der Gigahertz-Wahn ein ende hat ist doch mehr auf AMD, immerhin kommen die nicht weiter, und dummpeln immer noch auf ihre 2,4 Ghz.Und einige Überteuerte CPUs mit 2,6 Ghz
Wobei Intel 3,8 Ghz hin legen kann. Und in der 600 er serie, nun mal AMD zeigt was leistung bringt.
Und beim Dualcore wird es nicht anders aussehn, AMD warscheinlich 2 Ghz, oder weniger cache, nur alleine der Gedanke AMD Dualcore mit 2*256 cache, da würde ich mir zu denken geben.

Schaue ich mir momentan an, was Intel auf den Markt wirft, dann würde ich sagen, hat AMD in den nächsten Monaten sehr dran zu knabbern ;-)

AMD es reicht nicht einfach nur ein paar kleine wolken an Himmel hoch zu schiessen, und sachen auf papier schreiben, es solten auch mal die sachen auf den markt gebracht werden.

Und momentan würde ich mal ganz klar sagen, AMD hat momentan ein sehr kleinen :P

Und du bist wohl ein klares Opfer des Gigahertz-Wahns, oder nicht?

Gummikuh

2005-03-04, 14:49:59

Oh...Entschuldigung... :sneak:

hmmm...AMD...Intel...was isn das :uconf3:

ok...der GHz-Wahn hat im Grunde genommen kein Ende...geht immer weiter immer höher...nur nicht mehr (wahrscheinlich) in dem Maß, wie es mit dem P4 der Fall war...wobei Intel das eigen gesetzte Ziel ja sehr derbe verfehlt hat (was auch gut so ist :uup: )...hätte echt kein Bock alle 6 Monate nen neuen Prozessor zu kaufen...und da Intel und AMD ja gerne mal irgendwelche neue Sockel einführen (ist natürlich immer wegen irgendwelchen Inkompatibilitäten...he...alles klar...warum bekommt man dann nen Adaptersockel von S423 auf A478 oder von S478 auf S479...kann mir das mal einer sagen???)...

Das die Entwicklung sich momentan verlangsamt hat,ist für uns Kunden gut.
Hab jetzt nen PC der 2 Jahre alt ist.Bei meinen letzten beiden Compis...war nen K6 200 (1997-2000) und nen Athlon 600 (2000-2003) wars immer so, dass der PC nach zwei Jahren für aktuelle Games nicht mehr sonderlich gut geeignet war und nen Grafikkartenupdate war damals auch nicht mehr wirtschaftlich.Bzw. bei letzterem hab ich noch den 600er K7 durch nen Thunderbird 800 ersetzt, den ich auf 950 MHz hochgetaktet hatte, und die Radeon wich einer 8500LE...trotzdem konnte ich aktuelle Games noch gerade so zocken.

Momentan siehts in dieser Hinsicht bischen besser aus...und das ist gut...für mich.Wenn ich meinen PC noch so 2 Jahre nutzen könnte, das wäre Top.

Und na ja...wenn man nen Intel hat ist man derbe in der Unterzahl, hier im Forum...stimmt...das AMD versus Intel geflamme ist aber manchmal echt lustig...weil eigentlich vorn Arsch.Hab bis vor 2 Jahren auch contra Intel gedacht...hab aber trotzdem mal gewechselt...und das hatte auch paar Gründe.Enttäuscht bin ich net...gute Prozzis haben beide Firmen.
Und so mancher der hier auf nen A64 schwört und mit der 64 Bit Unterstützung rummprahlt wird, wenn nen 64 Bit Betriebssystem am Start ist, seinen jetzigen Athlon 64 vom Mobo kicken...und warum???Weiler dann zu lahm ist...manche Leute vergessen dies glatt bei ihren Argumentationen.

Ist doch im Grunde genommen Latte, ob ich nen Prozzi ausmustere,weil er kein 64 Bit Support bietet (P4),oder weil er zu lahm ist (z.B.jetzige A64 in der Größenordnung 3000+ - 3500+)...beides kostet UNSER Geld,oder? :uup:

Savay

2005-03-04, 15:06:44

Gummikuh

2005-03-04, 15:40:03

He...wo hab ich schlagartig geschrieben???? :urolleyes zeigs mir mal....

achja...wann genau kommt dann nun dein 64 Bit Windoof...hmmm...ich kenne den Releastermin nicht...und warum???...es ist mir momentan ziemlich Latte.

Und nochwas...nen A64 3500+ wird auch mal älter und irgendwann reicht er dem Nutzer nicht mehr aus...das ist ne Sache, die AMD und Intel CPUs gemeinsam haben...egal wie groß der strukturelle Unterschied ist... :uup:

Savay

2005-03-04, 15:54:11

sorry ich habe vorrausgesetzt dir wäre bewusst das WinXP x64 spätestens im nächsten halben jahr erscheinen wird! deswegen das schlagartig :wink: :tongue:

nach dem letzten stand ist glaub ich der april anvisiert...
es gibt ja immerhin schon nen public RC2!

ausserdem, wieso meinst du sonst das Intel langsam die produktpalette auf EM64T trimmt, wo sie doch immer gesagt haben sie würden x86-64 auf desktop erst bringen wenn es sinnvoll ist? ...ergo ein breit akzeptiertes oder besser eine angepasste variante eines populären betriebssystems entweder verfügbar oder zumindest kurz vorm release ist :smile: man kann auch sagen die ham schlicht auf MS gewartet :rolleyes:

ich tippe mal drauf das WinXP x64 spätestens erscheint sobald auch intel 5x1 und 6xx CPUs gut verfügbar sind.
was ich allerdings weniger in einer verschwörung begründet sehe, als viel mehr in der tatsache das Intel AMD keinen vorsprung gönnen wird und die sicher auch etwas besser als wir wissen wann mit dem OS in etwa zu rechnen ist :biggrin:

Gummikuh

2005-03-04, 16:04:05

Na gut die P4 6XX kommen ja so langsam...hab gestern schonmal nen PC damit in nem Mediamarkt Prospekt gesehen.

Im Grunde genommen war ja die Haltung von Intel auch korrekt...AMD hat dafür auch durch die schnelle Entwicklung und Einführung auf sich aufmerksam gemacht.

Intel und AMD mauscheln doch auch im Hintergrund zusammen...Technologietausch.

Intel hat jetzt die 64 BIT-Technologie von AMD, dafür werden die neuen AMDs SSE3 ebenfalls haben.Ok...hier hat MS mitgemischt, was aber auch gut ist...wär ja echt Klasse, wenn man zwei versch. BS bräuchte...wär auch nicht im Sinne der Kundenfreundlichkeit.

Und ja...wie manche behaupten,dass Intel schon bei 3,8GHz und AMD erst bei 2,4...hmmm...liegt an der Prozessorarchitektur.

Nen Prozessor mit Intel-Taktfrequenz und AMD-Pro Takt Leistung wär ja momentan das Beste...wobei es wohl physikalisch net möglich ist, weil sonst würds das schon geben...

aber in Zukunft wird auch das kommen...

Das gewohnte GHz-Rennen ist praktisch vorbei...aber es geht trotzdem weiter,eben nur etwas langsamer...

onkel2003

2005-03-04, 16:18:39

3000+ bis 3500+ zu lahm!?!? :| höö? im april?! schlagartig? :lol:

naja bis auf das in bestimmten 64bit anwendungen der A64/P4 6xx u.U. noch gut zulegen kann (10-20%)...wegen mehr verfügbaren registern im long mode etc.! evtl der A64 noch etwas mehr als der P4...
aber ansonsten sind games doch eh mehr graka begrenzt :rolleyes:

onkelchen wie er leibt und lebt halt... :biggrin:

ach nö. ;-)

sehen wir es doch mal real.
was hat amd was sie nicht schon vor naja 2 Jahren hatten, der winni ist dazu gekommen, das war es auch schon.
nur der winni bringt auch nix mehr, schaut ihn euch doch an, 2,4 Ghz ente, nix mehr was macht amd pennen?
sie reden ein von dualcore, und was ist, sie werden von intel mit der dualcore überrempelt.

ok sie können schöne Schriften machen an himmel, aber was kommt noch?

Intel hat eine Auswahl, da wies man gar nicht mehr was man ziehen soll.

500 er serie Super
600 er serie Super
Bald Dualcore
P-M bald auf sockel 478 dank Asus

AMD

Winni mehr ist nicht da, ok bald auch dualcore, wann steht aber in den sternen.
Und wenn man dann noch hört die ersten werden grade mal wenn überhaupt 2*2 Ghz haben, oder halt halbierte cache oder sogar 2*256 cache.
Oh man wo will AMD hin?

Das Beste ist aber ein von 30 watt unter vollast zu reden.
Wenn das alles ist was AMD drauf hat, kann ich nur sagen Schlaftablette.

Ob eine CPU 30 oder 60 oder gar 100 watt zieht, ist egal, natürlich sollte es nicht zuviel werden ala 1 KW oder so aber mich interessiert die Leistung, und nicht ob eine cpu 30 oder 100 watt zieht.

Die einzig wirkliche CPU von AMD ist die FX reihe nur leider auch wie bei Intel EE zu Günstig um zu kaufen.

onkel2003

2005-03-04, 16:21:48

laut THG soll win 64 Bit in april kommen.

http://www.tomshardware.de/news/20050303_110120.html

Coda

2005-03-04, 17:01:29

Und wieso sollte bitte AMD eine "500er" und "600er" Serie haben, wenn man eh alle Features der 600er hat? :|

...aber mich interessiert die Leistung...Und wo fehlt es da bitte bei AMD zur Zeit?!?
Ich kann mich nicht an einen Intel CPU erinnern die in Spielen auch nur mithalten kann, außer dem Pentium M.

Desweiteren spielt es für mich schon eine Rolle ob eine CPU >100W braucht. Das sind schon Regionen wo leise Luftkühlung langsam unmöglich wird.

Chief o Hara

2005-03-04, 17:13:58

@Onkel2003
Wie wäre es wenn du nunmal das Intel Prospekt weg legst und uns mal deutlich vor Augen führst, in welcher Hinsicht Intel AMD so großartig davongezogen ist?
Bisher wirfst du bloß mit Intel Marketing Sprücen um dich ohne irgendwo konkret zu werden. Sicher A64 ist schon ne Weile ohne größere Änderungen auf dem Markt, aber warum du dann die 500er und die 600er anpreist die ihren AMD Pendanten ausser HTT nichts voraus haben. Intel hat mit seinem Featureset gleichgezogen, was sicherlich lobenswert ist, aber deine Euphorie kann ich leider nicht verstehen.
Du behauptest dich interessiert die Leistung, wirfst AMD aber vor bei niedrigen hz Zahlen zu bleiben, während Intel bei 3,8Ghz hängt. Was hat das den bitte mit Leistung zu tun? Intels Itanium ist noch nichtmal bei 2Ghz. Ist er deswegen schwach?
Leistungsmäßig ist je nach Anwendungsgebiet mal Intel mal AMD vorne, was ja voll und ganz im Sinne des Wettbewerbs ist. Verstehe nicht, warum Fanboys wie du ständig die gleichen Argumente bringen, die schon zigmal widerlegt wurden.
Irgendwie ist es mir schleierhaft wie man eine Halbleiterfirma derartig vergöttern kann.

Savay

2005-03-04, 17:14:00

ach nö. ;-)

ack! :rolleyes:

sehen wir es doch mal real.
was hat amd was sie nicht schon vor naja 2 Jahren hatten, der winni ist dazu gekommen, das war es auch schon.
nur der winni bringt auch nix mehr, schaut ihn euch doch an, 2,4 Ghz ente,

sieh es mal so rum: was hat intel jetzt erst gebracht was AMD nicht schon vor 2 jahren gehabt hätte? :wink:
intel übte bisher zuwenig druck aus...ich weiß garnicht wieso du deswegen jetzt AMD den schwarzen peter zuschieben willst :lol:
im übrigen ist es klar das der D0 am ende ist...aber ich erklär es dir glaub ich zum 2. mal: der war primär nie dazu gebaut höhere taktraten zu erreichen!

das intel vor sich hin dümpelt und inkonsequent taumelt ändert sich ja momentan endlich mal...so langsam erwacht die wieder aus ihrer lethargie!

hoffentlich pushen die dual core genug das AMD sich genötigt sieht diesen auch früher als geplant zu bringen :smile:

500 er serie Super
600 er serie Super
Bald Dualcore
P-M bald auf sockel 478 dank Asus

500er sind IMO eher schlecht denn recht...mit ausnahme der J

die 600er...so naja...für soviel mehr verbrauchtes silizium ist das bisschen mehr leistung und IMO zuviel aufpreis ggü den 5x0J

DualCore...ob 3,2GHz reichen um ausser bei massiven multitasking (dvd encoden + Gamen + BOINC) nen P4 mit HT ab 3,4GHz wirklich deutlich zu schlagen?!

der P-M ist für desktop zu teuer...auch wenn er sehr interessant ist! ausserdem fehlen ihm ein paar features. und auch der hat seine grenzen...takt und performance mäßig (FPU, L2 Latenz, FSB)

im übrigen sprechen wir uns in dem punkt mal wieder wenn der P-M mal offiziell als desktop CPU supportet wird...ansonsten kann man den P-M auf desktop nämlich streng genommen nur als bastellösung einiger "freaks" ansehen die das produkt als solches zweckentfremden!

EDIT: ich will hier mal klarstellen das ich den P4 pressi für KEINE schlechte CPU halte...nur im vergleich zum K8 ist er momentan für mein anforderungs profil schlicht die schlechtere wahl

ich hätte z.B. auch gerne einen P4 5x0J oder 5x1...hauptsache der hat C1E...EM64T wäre auch ganz nett aber kein muss...
und EIST ist eh überflüssig da es nur C1E in grün + nem gewaltigen nachteil darstellt: es drückt die performance und deswegen IMO überflüssig, da die zusätzliche ersparniss bei den gegebenen einbrüchen nicht lohnt.

Winni mehr ist nicht da, ok bald auch dualcore, wann steht aber in den sternen.
Und wenn man dann noch hört die ersten werden grade mal wenn überhaupt 2*2 Ghz haben, oder halt halbierte cache oder sogar 2*256 cache.
Oh man wo will AMD hin?

du liest das forum und die news nicht wirklich oder?
AMD spricht von angeblich 2,4GHz bei der vorstellung von ihren dualcore CPUs...mit 2*512kb cache...die opteron afaik auch mit 2*1MB!

momentan winchester. mehr nicht. richtig erkannt...aber ich frage dich was brauchst du großartig mehr!? der bietet von haus aus alles was bei intel häppchen weise eingeführt wurde und teilweise dinge die nur die eine intel CPU erfüllt, die andere aber nicht...und umgekehrt

Das Beste ist aber ein von 30 watt unter vollast zu reden.
Wenn das alles ist was AMD drauf hat, kann ich nur sagen Schlaftablette.

ähm du zahlst deine stromrechnung aber schon selbst oder? ausserdem hat es ja nicht nur auswirkungen auf den zähler sonder auch auf die benötigte kühleinrichtung...und ich meine damit eher den PC als gesamtkonzept!

und die schlaftablette trifft ebenso auf Intel zu...die sind beide 2004 feature mäßig nicht sehr innovativ gewesen

Ob eine CPU 30 oder 60 oder gar 100 watt zieht, ist egal, natürlich sollte es nicht zuviel werden ala 1 KW oder so aber mich interessiert die Leistung, und nicht ob eine cpu 30 oder 100 watt zieht.

schön für dich wenn du so unökonmisch denkst und soviel mehr asche als ich hast!
für mich z.B. spielt übrigends die leistungsaufnahme auch nur eine sekundäre rolle...da war und ist eher die spiele leistung pro € wichtiger! noch nen nicht zu unterschätzender ökonomischer gesichts punkt...
das der Winni dann unter idle noch so wenig verbraucht ist ein willkommener bonus der mich mit einem defakto unhörbaren system und einer niedrigeren stromrechnung belohnt.

im übrigen zieht der umstand der leistungsaufnahme noch wesentlich weitere kreise als dir evtl lieb ist! kleiner tipp: überdenke den punkt mal im bezug auf deine P4 DualCore

alpha-centauri

2005-03-04, 17:17:55

Desweiteren spielt es für mich schon eine Rolle ob eine CPU >100W braucht. Das sind schon Regionen wo leise Luftkühlung langsam unmöglich wird.

das stimmt auch nur dann, wenn man noch nichts von Heatpipes gesehen hat.

Coda

2005-03-04, 17:19:28

Das stimmt wohl. Aber das Gewicht der Kühler und der Preis ist irgendwann auch nicht mehr schön ;)

MadManniMan

2005-03-04, 17:41:55

Gummikuh - nen Proz mit Inteltakt und AMD-Leistung? Der Pentium-M ;)

Naja, warten wir mal ab, on nicht bald eine breite Alviso/Sonoma Basis für den Desktop besteht - Turion schön und gut, aber die Leistung von Centrino/allgemein dem P-M ist im Moment nur schwer zu toppen. Ich bin auf das finale Turionpaket gespannt!

BTW ist der P-M imho der momentan beste Prozessor überhaupt - selbst bei 2,13GHz und 533MHz FSB braucht das Ding nur maximal 28W ... und verputzt nebenbei die schnelleren Prescotts und 3.XXXer K8.

@alpha centauri,
sagst du das jetzt,weil du das meinst, oder weil du - wie du so schön sagtest - ordentlich gegen AMD halten mußt, weil es dir Spaß macht und du üble Diskussionen anzetteln möchtest?

onkel2003

2005-03-04, 17:47:36

Nein ich bin kein Intel fan, nur HT süchtig.

Eine CPU in dieserzeit, darf nicht.
Zusammenbrechen nur weil mein mail programm grade Mail abruft
weil irgend son heini mich anchatet.
weil ein virusproggy meint es müsse mal wieder die platte scannen

ich farcry minimiere, und die kiste reagiert als wenn ich ein duron 800 drin habe.

das prob ist AMD kann 5 Ghz haben, und diese probs währen nicht gelöst.
vieleicht versteht das nur einer der schon mal an einer Intel HT CPU gewessen ist.

Was AMD bis heute gemacht hat, ist einfach Milde ausgedrückt schrott.

Eine CPU darf einfach in der heutigen zeit nicht so zusammen brechen wie es AMD macht.

Mit der Dualcore wird sich dies erlediegt haben, hoffe ich solte es ;-)

Ganz erlich was bringt mir 64 Bit, C&Q, wenn die kiste einfach wenn sie gevordert wird, schlap macht.

ich hatte eigentlich mit kauf des AMD 64 geglaubt, das diese halbwegs in der lage ist mit mehr als 1 proggy klar zu kommen, leider ist die nicht der fall.

keine Frage in einer anwendung ist sie schnell, und das für 2,2 ghz super.
aber sorry, wenn eine cpu nicht mit mehreren sachen gleichzeitig klar kommt, ist dies einfach Tonne.

Aber egal, es geht ja darum, was hat AMD in der letzten zeit gemacht ausser Wolken an Himmel zu zeichen.
irgend wie ist da nichts, ausser sachen auf papier.

onkel2003

2005-03-04, 17:53:00

du liest das forum und die news nicht wirklich oder?
AMD spricht von angeblich 2,4GHz bei der vorstellung von ihren dualcore CPUs...mit 2*512kb cache...die opteron afaik auch mit 2*1MB!

AMD spricht vieleicht zuviel, was sie nicht halten können.

es sind auch sachen wie 2*2 Ghz und 2*256 cache um die runde gemacht.

was jetzt letztentlich bei raus kommt werden wir sehn.
nur wann werden wir es sehn ;-)

ich glaube nicht mal wirklich dran das für den sockel 939 wirklich ein dualcore kommen wird, aber mal sehn ;-)
Und wenn doch was wird er bringen auf den sockel.

Spast

2005-03-04, 17:53:38

Ich finde man sollte 2 Gruppen von Leuten das Posten in diesem Forum verbieten:

1.) Legasthenikern

2.) Marken-Fetischisten aka Fanboys aka Fanatikern

Savay

2005-03-04, 17:57:07

nunja das kann man auch differenzierter sehen :wink:

audio encoding ist der P-M ungeschlagen und dominiert beliebig! liegt mindestens 1 speedstep vor dem K8

video encoding liegt dem A64 doch noch etwas besser als dem P-M und es verhält sich umgekehrt wie bei audio...der P4 ist da sowit ich beurteilen kann übrigens auch nicht so viel besser als der A64!

aktuelle spiele sind A64 und P-M wie es sich momentan darstellt ca. gleich auf was die pro-MHz leistung angeht...mit leichten fluktuationen in die eine und andere richtung! Far Cry liegt dem P-M wohl sehr :smile:

ABER ich kenne im wesentlich auch nur benches mit i855! das muss ich dazu sagen...mag mir mal wer nen aktuelles review für die FSB533er geben? :biggrin:

BTW so nen P-M wär schon was feines...aber der ist und bleibt leider noch etwas zu teuer :frown:

onkel2003

2005-03-04, 17:59:16

Ich finde man sollte 2 Gruppen von Leuten das Posten in diesem Forum verbieten:

1.) Legasthenikern

2.) Marken-Fetischisten aka Fanboys aka Fanatikern

Du hast Punkt 3 vergessen ;-)

3. Die sich auslogen, und meinen ... ;-)

MadManniMan

2005-03-04, 18:00:09

mag mir mal wer nen aktuelles review für die FSB533er geben? :biggrin:

Hm, nö. Aber ich könnte bei Zeiten mal meinen 740 (1,73GHz / 533MHz) benchen, wenn du magst?

DrumDub

2005-03-04, 18:02:33

ABER ich kenne im wesentlich auch nur benches mit i855! das muss ich dazu sagen...mag mir mal wer nen aktuelles review für die FSB533er geben? :biggrin:

hier: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2342&p=1

BlackBirdSR

2005-03-04, 18:42:14

Eine CPU in dieserzeit, darf nicht.
Zusammenbrechen nur weil mein mail programm grade Mail abruft
weil irgend son heini mich anchatet.
weil ein virusproggy meint es müsse mal wieder die platte scannen

iWas AMD bis heute gemacht hat, ist einfach Milde ausgedrückt schrott.

Eine CPU darf einfach in der heutigen zeit nicht so zusammen brechen wie es AMD macht.

Du weisst ja, dass dies ein Windows Problem ist, und kein Fehler der CPU.
Intels SMT schifft da elegant drann vorbei, ist aber gar nicht zu diesem Zweck entwickelt worden.

Also, wenn du dir weniger Feinde machen willst, fang an Sachverhalte richtig zu kritisieren.
Du kannst nicht alle CPUs auf dieser Welt ohne SMT "Schrott" schimpfen, ohne dass dich jeder für Lächerlich hält.

onkel2003

2005-03-04, 19:05:32

Du weisst ja, dass dies ein Windows Problem ist, und kein Fehler der CPU.
Intels SMT schifft da elegant drann vorbei, ist aber gar nicht zu diesem Zweck entwickelt worden.

Also, wenn du dir weniger Feinde machen willst, fang an Sachverhalte richtig zu kritisieren.
Du kannst nicht alle CPUs auf dieser Welt ohne SMT "Schrott" schimpfen, ohne dass dich jeder für Lächerlich hält.

ist es den nicht für den Anwender egal, wer dafür verantwortlich ist.
Und ob es windows in schuld ist, nun ja, sagen wir es mal so.

Schalte ich bei ein intel HT, Das HT ab habe ich die gleiche auswirkung die ich bei ein AMD habe.
Schalte ich es an, kann ich problemmlos 2 anwendungen gleichzeitig benutzen.

jetzt kann es ja nicht windows seine schuld sein, wenn der AMD einbricht.

Intel ohne Ht, und AMD brechen ein in 2 aufgaben.
Intel mit HT nicht.
Warum ist dort Windows schuld ?.

sage ich es mal so, eine cpu ohne SMT zu bauen ist schrott. hierzu würde auch der P-M gehöhren.

Intels SMT schifft da elegant drann vorbei, ist aber gar nicht zu diesem Zweck entwickelt worden.

das hatten wir schon, und weis nicht ob man da wieder anfangen sollte. ;-)

meinetwegen haste da recht HT die auswirkung sollte so nicht sein, und ist halt ein feiner nebeneffekt.

Aber auch dies ist doch egal, den was bringt es , das zählt.

hatte ebengrade genau son ding wieder
farcry Minimiert, da bricht die ganze kiste zusammen, sorry das darf nicht sein.
das ist auf ein Intel HT nicht so.
Bin ja schon froh das ich mein G/LCD nicht mehr habe, ansosten könnte ich warscheinlich garnicht mehr an der kiste arbeiten ;-)

Also um ganz einfach die sache auf den Punkt zu bringen.
ich hatte ein 2100+ polamino, TB1200, TB1400, Duron800,Duron1800,Barton2500+,XP2400+, und jetzt den A64 3500+

Ganz erlich Barton2500+,XP2400+, und jetzt den A64 3500+ ich suche immer noch den unterschied.

Ich rede hier nicht von sachen die CPU hat 30 Watt und die andere 100 watt.

Die leistung Barton2500+,XP2400+, und jetzt den A64 3500+.
In 1 Anwendung ein unterschied,
Aber in wirklichen Anwendungen wo auch ruhig mal ein paar Programme mehr laufen habe, alle gleich alle brechen zusammen.

ich weis nicht ob es zeitgemäss ist, das sowas ist, vieleicht habe ich auch zu lange an einer HT CPU gesessen.

Aber eins weis ich mit sicherheit Windows ist dies nicht in schuld.
den genau die gleiche sache hat Intel ohne HT.

alpha-centauri

2005-03-04, 19:22:00

Nein ich bin kein Intel fan, nur HT süchtig.

das prob ist AMD kann 5 Ghz haben, und diese probs währen nicht gelöst.
vieleicht versteht das nur einer der schon mal an einer Intel HT CPU gewessen ist.

Was AMD bis heute gemacht hat, ist einfach Milde ausgedrückt schrott.

Aber egal, es geht ja darum, was hat AMD in der letzten zeit gemacht ausser Wolken an Himmel zu zeichen.
irgend wie ist da nichts, ausser sachen auf papier.

darf ich mitmachen, bitte, ja? ja? haette mal wieder auf ne Party Fanboi. Meine letzte lag gerade 3 Tage zurueck.

onkel2003

2005-03-04, 19:25:07

darf ich mitmachen, bitte, ja? ja? haette mal wieder auf ne Party Fanboi. Meine letzte lag gerade 3 Tage zurueck.

Nein,
AMD User 90 % /// Intel User 10 % das kann nicht gut gehn ;-)

somit meine sache erlediegt, habe alles zu AMD gesagt.

alpha-centauri

2005-03-04, 19:31:37

@alpha centauri,
sagst du das jetzt,weil du das meinst, oder weil du - wie du so schön sagtest - ordentlich gegen AMD halten mußt, weil es dir Spaß macht und du üble Diskussionen anzetteln möchtest?

bist jetzt war ich doch ganz brav, oder? ich verfolg die diskussion ganz anreget mit, halt mich aber im moment etwas zurueck, da onkel2003 schon vieles erwaeht hat, was ich jedoch nicht in einem ganz so trivialen wortlichen tonfall notiert haette.

alpha-centauri

2005-03-04, 19:34:23

Du weisst ja, dass dies ein Windows Problem ist, und kein Fehler der CPU.
Intels SMT schifft da elegant drann vorbei, ist aber gar nicht zu diesem Zweck entwickelt worden.

kannst du das mal etwas technische ausdruecken? wird mich mal interessieren.

onkel2003

2005-03-04, 19:38:09

kannst du das mal etwas technische ausdruecken? wird mich mal interessieren.

schau in meiner signatur, da geht es einige seiten nur darum, für was wurde HT gemacht ;-)

viel spass beim lessen, da gibt es auch genug stellen, wo es doch ziemlich an HT vorbei geht, oder besser wie kann man HT schlecht da stehn lassen. ;D

mich ne andere frage wie schaut es aus mit dualcore, wird dies HT ersetzen ?, zumindest dann hätte AMD dies Prob ja in grief.

Savay

2005-03-04, 19:42:06

Savay

2005-03-04, 19:45:08

mich ne andere frage wie schaut es aus mit dualcore, wird dies HT ersetzen ?, zumindest dann hätte AMD dies Prob ja in grief.

brrr :crazy:...egal darum gehts ja net...

öhm thema dualcore...ähm ja wie soll ich sagen...hm ok einfach direkt und ohne umschweife: SMP>SMT...das sollte die frage beantworten! :wink:

onkel2003

2005-03-04, 19:57:03

:biggrin: hihi @alpha dazu darf man dir beglückwünschen

hmm ich fasse zusammen:

-mangelhafte system performance durch fehlendes HTT...ergo absolute unmöglichkeit des gebrauchs von multitasking!
-mangelhaft innovation seit vorstellung des K8...AMD bietet keine features die in intels desktop produkten nicht vorkommen und besitzt keine überlegenen features!
-AMD redet nur und wird nicht in der lage sein, produkte entsprechend ihrer aussagen zu launchen...sie sind nicht in der lage vergleichbare technische leistungen wie intel zu erbringen!
-der K8 ist taktmäßig begrenzt...AMD ist nicht in der lage ein konkurrenz fähiges design zu entwickeln!

das würdet ihr beide so unterschreiben? :smile:

taktmäßig begrenzt ist der Intel auch

-mangelhafte system performance durch fehlendes HTT...ergo absolute unmöglichkeit des gebrauchs von multitasking!
:

Ja
:-mangelhaft innovation seit vorstellung des K8...AMD bietet keine features die in intels desktop produkten nicht vorkommen und besitzt keine überlegenen features!
:

wer sagt das ?

mangelhaft innovation ohhhh ja

:
-AMD redet nur und wird nicht in der lage sein, produkte entsprechend ihrer aussagen zu launchen...sie sind nicht in der lage vergleichbare technische leistungen wie intel zu erbringen!
:

natürlich sind sie das nicht in der lage, schau den stand Intel.
oder glaubste wirklich AMD ist in der lage technisch Intel an zu pinkeln ?

Schau mal in der presse, jeden tag neue sachen Intel.
Amd mich würde nicht wundern, wenn die bald übergehn, und schlaftabletten entwickeln.

AMD kommt irgend wann mal mit dieser dualcore um die ecke, fraglich bleibt wann, und wird diese wirklich auf sockel 939 laufen, auch in voller pracht wie auf SOckel M, und wie wird diese aussehn, vieleicht da doch nur unter 2 *2 ghz ;-)
glaubste wirklich dran AMD bringt ne dualcore dieses jahr noch raus die über 2*2 ghz hat, niemals vergessen kannste das.

TheCounter

2005-03-04, 19:58:57

hatte ebengrade genau son ding wieder
farcry Minimiert, da bricht die ganze kiste zusammen, sorry das darf nicht sein.
das ist auf ein Intel HT nicht so.
Bin ja schon froh das ich mein G/LCD nicht mehr habe, ansosten könnte ich warscheinlich garnicht mehr an der kiste arbeiten ;-)

Irgendwas machst du falsch, ich hab hier mIRC, Azureus, Trillian, Antivir, Outlook, Realplayer und den IE am laufen und ich spür absolut keinen Performanceinebruch...

Selbst wenn ich Farcry minimiert habe und gleichzeitig Photoshop am laufen habe funktioniert alles wunderbar (Vor allem durch die 1GB Speicher hat sich das verbessert).

Und ich hab jetzt nur einen A64 3200+.

MadManniMan

2005-03-04, 20:02:47

bist jetzt war ich doch ganz brav, oder? ich verfolg die diskussion ganz anreget mit, halt mich aber im moment etwas zurueck, da onkel2003 schon vieles erwaeht hat, was ich jedoch nicht in einem ganz so trivialen wortlichen tonfall notiert haette.

Hm, langsam wirst du mir sympathisch :D Da ich weiß, daß du derartige Sachen rausposaunst, nur um zu provozieren und scheinbar ein gewisses Niveau inne hast, kann ich dir gar nicht wirklich böse sein, wenn du da mitmachst.

Und Onkel ... du denkst von 12 bist Mittag - beim Thema CPUs werd ich dich kaum mehr ernst nehmen können!

*und jetzt krampfhaft mit seinem P-M 740 ohne Dualcore zurück auf Doom3 schaltet*

onkel2003

2005-03-04, 20:04:55

Irgendwas machst du falsch, ich hab hier mIRC, Azureus, Trillian, Antivir, Outlook, Realplayer und den IE am laufen und ich spür absolut keinen Performanceinebruch...

Selbst wenn ich Farcry minimiert habe und gleichzeitig Photoshop am laufen habe funktioniert alles wunderbar (Vor allem durch die 1GB Speicher hat sich das verbessert).

Und ich hab jetzt nur einen A64 3200+.

da läuft nix falsch die sachen habe ich grade an laufen, und es läuft bestens.

aber das mit farcry, kannste mir nicht sagen, farcry hat selber an die 700 MB system an die 200 MB
und ich habe auch 1 GB

wie gesagt, was du da in bild siehst, damit läuft system ohne probs, das sind aber auch keine anwendungen die gross leistung brauchen.

Savay

2005-03-04, 20:21:15

taktmäßig begrenzt ist der Intel auch

hmm warum mukierst du dann über den takt des A64 wenn sie doch bei dem ihnen gebenen takt eine mehr als nur ausreichend konkurrenzfähige leistung liefern?

Ja

tut mir leid das deckt sich nicht mit meinen erfahrungen! multitasking ist möglich...es wird mit steigender last zäher aber nicht so das es störend auf mich wirken würde
DVD encodieren & UT2004 zocken -> kein problem...es bleibt definitv spielbar...die DVD wird aber relative langsam encodiert! nur wen kratzt es wenn es 2 std oder 4 std dauert :) beim rippen lasse ich mir eh zeit um das bestmögliche ergebniss zu erzielen...das ist wahrlich keine zeitkritische anwendung!

noch ein wort zu diesen beühmten praxis situationen bewirken auch bei weitem nicht solche einbrüche wie es manche tests suggerieren wollen...
und auch für alle online zocker zum mitschreiben: TS nebenbei laufen zu haben resultiert in einem 3% einbruch der framraten! was UT2004 und en großteil aller FPS immernoch spürbar schneller sein lassen dürfte als auf einem P4 gleicher preisklasse

mangelhaft innovation ohhhh ja

inwiefern? AMD hat vor 2 jahren features gebracht für die Intel bis heute gebraucht hat um sie zu adaptieren...aus welchen gründen auch immer!
welches innovative technische feature hat intel seit dem release der K8 veröffentlicht, dass nicht ein bereits vorhandenes pendant auf AMD seite hätte?

HTT läuft aussen vor...es bringt dem normal nutzer weniger als dir wahrscheinlich lieb ist! im übrigen garantiere ich dir das es auf dem A64 nicht mal ein 1/3 dessen bringen würde was es auf dem P4 bewirkt... :)

natürlich sind sie das nicht in der lage, schau den stand Intel.
oder glaubste wirklich AMD ist in der lage technisch Intel an zu pinkeln ?

inwieweit sind die aktuell erhältlichen Intel desktop CPUs den AMD pendants technisch überlegen?

Schau mal in der presse, jeden tag neue sachen Intel.
Amd mich würde nicht wundern, wenn die bald übergehn, und schlaftabletten entwickeln.

wirst du in naher zukunft auch mal dazu übergehen eine diskussion zu führen ohne polemische platitüden von dir zu geben :tongue:

AMD kommt irgend wann mal mit dieser dualcore um die ecke, fraglich bleibt wann, und wird diese wirklich auf sockel 939 laufen, auch in voller pracht wie auf SOckel M, und wie wird diese aussehn, vieleicht da doch nur unter 2 *2 ghz ;-)
glaubste wirklich dran AMD bringt ne dualcore dieses jahr noch raus die über 2*2 ghz hat, niemals vergessen kannste das.

jetzt muss ich doch etwas schmunzeln...

fakt a)
So939 ist auf 105Watt spezifiziert
fakt b)
der aktuelle K8 D0 verbraucht unter last weniger 50Watt bei 2.2GHz...mittlerweile auch bei 2,4GHz!
fakt c)
ein neues 90nm stepping namens E4 wird für opteron mit einem release takt von 2,6GHz erscheinen und es ist nicht davon auszugehen das die verlustleistung gegenüber den D0 (taktbereinigt!) steigen wird/gestiegen ist!
fakt d)
So939 bietet alle features um einen betrieb von dualcore CPUs zu ermöglichen
fakt e)
So939 Dual Core sind fest für H02/05 angekündigt

Spast

2005-03-04, 20:25:05

Gottogottogott, wenn ich dieses AOL-Männchen schon sehe, könnt ich kotzen.
Nicht nur, daß Onkel unwissend-dumme bis absichtlich-unqualifizierte Postings verfasst, jetzt outet er sich auch noch als AOL-User ;D

*PLONK*

onkel2003

2005-03-04, 20:31:14

warscheinlich weil intel vor 2 jahren erkannt hat das 64 Bit noch nicht nötig ist ohne Windows.
C&Q ist ein teil was intel hätte wirklich einbauen können, warum es nicht ging keine ahnung.
da sie es bis heute noch nicht haben, und auch die 600 serie nicht so dolle damit läuft, denke ich mal das dies nicht ganz so einfach ist.

weis nicht, war noch die in der "die" drin, um zu schauen.

@Spast

nein ich bin kein aol user ich bin bei teleos ;D

und das ist AIM ist sowas wie ICQ usw, weiste kann man mit chaten ;-)

Aber ICQ kann ich nicht benutzen da dies für die AMD CPU zuviel rechenlast ist, und du weist ja AMD und leistung naja. ;-)

ach lassen wir das, ist doch kacke, AMD hat kein Ht, der Intel Pentium D auch nicht mehr, ich gebe mir die kugel. ;(

alpha-centauri

2005-03-04, 20:38:22

Hm, langsam wirst du mir sympathisch :D Da ich weiß, daß du derartige Sachen rausposaunst, nur um zu provozieren und scheinbar ein gewisses Niveau inne hast, kann ich dir gar nicht wirklich böse sein, wenn du da mitmachst.

ja. danke. ich arbeite jeden tag schwer dran. ist schon ziemlich schwer ein schizoides Image aufrecht zu erhalten. das verstehst du sicher.

aber es geht. als um dem 3dforum auch was diametrales entgegenzusetzen tummel ich mich noch im geizhals.at forum rum. die sind viel leichter zu aus der reserver zu holen, da da auch viel vom technischen Verstaendnis fehlt, das hier an der Tagesordnung ist.

Savay

2005-03-04, 20:45:17

öhm ja...es geht übrigends auch um NX...

es sind nicht weniger als 3 "kerntechnologien" die intel in den letzten 2 jahren von AMD quasi adaptiert hat...was ihnen mit sicherheit nicht leicht gefallen ist! vorallem EM64T. das zögern auf intels seite war denke ich auch ein gutes stück ein versuch diese technik aufzuhalten...hätten sie es gleich supportet gäbe es denke schon längst ein WinXP x64!

EM64T
EIST <-- schade das es überflüssig ist
XD

noch ein wort zu EIST: es ist quasi nur C1E mit einer variableren steuerung...und das es relativ ineffizient ist liegt daran das der P4 keinen kleineren als den 14x mulitplikator kennt! IMO ist EIST so wie es jetzt ist überflüssig und nur ein reines papier feature das CnQ in vergleichstabellen aushebeln soll...

der P-D braucht im übrigen kein HT...dein so geliebtes multitasking wird sogar besser auf dem funtkionieren als auf nem P4 3,2GHz mit HT! glaub es mir :cool:

evtl dürfte er in der disziplin bei 3,2GHz alle aktuellen P4 schlagen bis zum 3,4GHz...evtl sogar noch den 5xx 3,6GHz :) alles darüber wäre imo noch zuweit aus dem fenster gelehnt
bei single threaded anwendungen dürfte logischerweise aber auch nix rausspringen!

Savay

2005-03-04, 20:48:29

ja. danke. ich arbeite jeden tag schwer dran. ist schon ziemlich schwer ein schizoides Image aufrecht zu erhalten. das verstehst du sicher.

aber es geht. als um dem 3dforum auch was diametrales entgegenzusetzen tummel ich mich noch im geizhals.at forum rum. die sind viel leichter zu aus der reserver zu holen, da da auch viel vom technischen Verstaendnis fehlt, das hier an der Tagesordnung ist.

also doch! :tongue:

ein akutes ADS würde ich sagen :up:

warst du auch einer derjenigen die leuten eine brennende tüte mit hundescheiße vor die haustür gelegt, dann geklingelt und im gebüsch 10m weiter zugekuckt haben?! :biggrin:

alpha-centauri

2005-03-04, 20:49:15

hmm warum mukierst du dann über den takt des A64 wenn sie doch bei dem ihnen gebenen takt eine mehr als nur ausreichend konkurrenzfähige leistung liefern?

inwiefern? AMD hat vor 2 jahren features gebracht für die Intel bis heute gebraucht hat um sie zu adaptieren...aus welchen gründen auch immer!
welches innovative technische feature hat intel seit dem release der K8 veröffentlicht, dass nicht ein bereits vorhandenes pendant auf AMD seite hätte?

HTT läuft aussen vor...es bringt dem normal nutzer weniger als dir wahrscheinlich lieb ist! im übrigen garantiere ich dir das es auf dem A64 nicht mal ein 1/3 dessen bringen würde was es auf dem P4 bewirkt... :)

inwieweit sind die aktuell erhältlichen Intel desktop CPUs den AMD pendants technisch überlegen?

wirst du in naher zukunft auch mal dazu übergehen eine diskussion zu führen ohne polemische platitüden von dir zu geben :tongue:

jetzt muss ich doch etwas schmunzeln...

fakt a)
So939 ist auf 105Watt spezifiziert
fakt b)
der aktuelle K8 D0 verbraucht unter last weniger 50Watt bei 2.2GHz...mittlerweile auch bei 2,4GHz!
fakt c)
ein neues 90nm stepping namens E4 wird für opteron mit einem release takt von 2,6GHz erscheinen und es ist nicht davon auszugehen das die verlustleistung gegenüber den D0 (taktbereinigt!) steigen wird/gestiegen ist!
fakt d)
So939 bietet alle features um einen betrieb von dualcore CPUs zu ermöglichen
fakt e)
So939 Dual Core sind fest für H02/05 angekündigt

es juckt schon in den fingern. ihr versteht das sicher.. ok. noch zur info. von der 6xx Reihe halt ich erstmal wenig. zur einleitung.

zur taktrate: ziemlich egal. wenn wir hier strikt nach neumann gehen wuerden, haetten wohl amd ziemlich das nachsehen (2400 mhz <> 3,8 Ghz). sein wir froh, dass wir superskalar haben. das die IPC fuer den P4 muellig sind, klar. das liegt aber schon an dem design vom P4. aber was will man denn mehr erwarten? wenn ich ne CPU fuer hohe taktraten auslege.

WELCHe brauchbaren features hatte AMD vor 2 jahren schon, die intel heute adaptiert? ich erinnere mich noch vor 2 jahren an meinen XP2000. ne kack CPU, die ich heute wirklich nicht mehr haben wollte. dieser XP hatte auch garnix, was ich im Intel vermisse. selbst beim strombedarf war der XP2000 ziemlich miest.

technisches feature seit K8? dem AMD64? welches, was man brauch? faellt mir schwer ein. c+q? nennt sich eist und spielt sich in taktraten ab, die intel wohl sinnvoller haelt zu drosseln.

HT auf nem A64: ja. da geb ich dir recht. wuerde hoechstwahrscheinlich wegen dem A64, hohem IPC, kuerzer Pipeline, Latenzen und dem ganzen Blow Through Prinzip wenig bringen. Waer aber schon sicher mal interessant.

dass HT was bringt, kannst du auch nur spueren,w enn du selbst mit der Maschine mehr machst, als Office oder 1x Spiel zocken.

ich glaub, meine naechste CPU wird wieder ne AMD. dann staenker ich von dr anderen richtung :).

nein. im ernst. gegen AMD sprach vor 4 wochen auch einfach der Mist, den ich vom XP kern kannte. beim naeheren betrachten war der Mist vom XP Kern auc hauf den AMD64 portiert worden.

TheCounter

2005-03-04, 20:55:56

da läuft nix falsch die sachen habe ich grade an laufen, und es läuft bestens.

aber das mit farcry, kannste mir nicht sagen, farcry hat selber an die 700 MB system an die 200 MB
und ich habe auch 1 GB

wie gesagt, was du da in bild siehst, damit läuft system ohne probs, das sind aber auch keine anwendungen die gross leistung brauchen.

Also ich hab jetzt mal Farcry gestartet und einen Level (Training) geladen und dann minimiert. Es stimmt das sich alles ein bischen langsamer anfühlt.

Ich hab mir dann gedacht ich mess doch mal mit PerfWatch nach, das Tool liest die interne CPU Belastung aus. Wenn ich nichts mache liegt diese bei 3-5%. Starte ich nun z. B. Photoshop geht sie auf bis zu 21,2% rauf (Für sehr kurze Zeit).

Die CPU Belastung ist also nicht wirklich stark, aber ich hör dafür umso mehr meine Festplatte arbeiten. Danach hab ich mir mal angeschaut wieviel % und MB der Page File (Auslagerungsdatei) genutzt wird und habe feststellen müssen das die Page File ziemlich belastet wurde.

Nun bin ich zu dem Schluss gekommen das diese verlangsamung nicht an der CPU sondern am wenigen Arbeitsspeicher oder Windows selbst liegen muss.

Hier mal ein Screenshot der Programme die ich momentan am laufen hab:

http://img156.exs.cx/img156/4623/windowsamd644sb.th.jpg (http://img156.exs.cx/my.php?loc=img156&image=windowsamd644sb.jpg)

Arbeiten kann ich trotzdem noch ohne Probleme. Es dauert durch (imo) die ganzen Zugriffe auf die Page File halt ein bisschen länger aber ich kann hier absolut keinen extremen Leistungseinbruch der an der CPU liegen soll feststellen.

Zumindest ich kann damit gut leben.

onkel2003

2005-03-04, 21:02:36

dass HT was bringt, kannst du auch nur spueren,w enn du selbst mit der Maschine mehr machst, als Office oder 1x Spiel zocken.

.

u.a konnte ich mit HT eigenmtlich auch ganz gut ein video schauen, und zwischen anderen anwendungen umher springen. nun ja der amd mag dies auch nicht.

dies ist ein extrem beispiel, und kommt selten vor, ansonsten währe die kiste schon längst in egay.

Savay

2005-03-04, 21:09:43

technisches feature seit K8? dem AMD64? welches, was man brauch? faellt mir schwer ein. c+q? nennt sich eist und spielt sich in taktraten ab, die intel wohl sinnvoller haelt zu drosseln.

CnQ & NX...beides sinnvolle features! verbunden mit dem niedrigen verbrauch und der daraus resultierenden kühllösung, der option auf 64bit (jaja marketing ich weiß...aber ich habe die hoffnung und den starkten verdacht das es bei videoencoding, packern etc. einiges bringen kann...) stellt sie für mich momentan die bessere CPU dar.
dazu kommt noch die höhere theoretische spieleleistung...weshalb man geld sparen kann sollte man hauptsächlich spielen wollen :)

dass HT was bringt, kannst du auch nur spueren,w enn du selbst mit der Maschine mehr machst, als Office oder 1x Spiel zocken.

das wird wohl wahr sein :) ich werde hoffentlich demnächst aber mal etwas mehr zeit an einem HT P4 verbringen :biggrin:

aber andererseits komme ich als anwender mit multitasking wesentlich schlechter klar als mein PC ;D
und alles wesewegen viele HT so loben ist auch auf dem A64 möglich...gut sobald nen kaliber wie "spielen und dvd encoden zugleich" kommt nur bedingt...aber ich mache sowas schlicht garnicht gleichzeitig!

ich glaub, meine naechste CPU wird wieder ne AMD. dann staenker ich von dr anderen richtung :).

:lol: tu was du nicht lassen kannst

nein. im ernst. gegen AMD sprach vor 4 wochen auch einfach der Mist, den ich vom XP kern kannte. beim naeheren betrachten war der Mist vom XP Kern auc hauf den AMD64 portiert worden.

definiere mir bitte mist!

Savay

2005-03-04, 21:15:30

u.a konnte ich mit HT eigenmtlich auch ganz gut ein video schauen, und zwischen anderen anwendungen umher springen. nun ja der amd mag dies auch nicht.

dies ist ein extrem beispiel, und kommt selten vor, ansonsten währe die kiste schon längst in egay.

das problem kenn ich...tritt immer dann auf wenn ein programm fehlerhaft ist und 100% sytemlast bewirkt.

immer wenn Firefox crasht...oder sich sonstige programme aufhängen...

aber auch wenn UT2004 läuft ich es minimiere. trit sinnigerweise immer dann auf wenn mein RAM zu 100% belegt ist... :uponder:

den schwarzen peter will ich da aber eher MS zuschustern...da ist der threadhandler imo etwas buggy
schön ist es allerdings trotzdem nicht das stimmt :biggrin:

Savay

2005-03-04, 21:19:04

Nun bin ich zu dem Schluss gekommen das diese verlangsamung nicht an der CPU sondern am wenigen Arbeitsspeicher oder Windows selbst liegen muss.

das ist auch meine beobachtung :) HTT scheint im wesentlichen fehlendes RAM auszubügeln...bzw mehr RAM uU fehlendes HTT! mag wohl daran liegen das der I/O treiber besser bedient wird bei 2 virtuellen CPUs

ein aspekt den RAM aber nicht kompensieren kann ist das dank HTT eine lastverteilung von nahezu 50-50 etwas besser möglich ist...

Gummikuh

2005-03-04, 22:22:14

alpha-centauri

2005-03-04, 23:55:56

u.a konnte ich mit HT eigenmtlich auch ganz gut ein video schauen, und zwischen anderen anwendungen umher springen. nun ja der amd mag dies auch nicht.

dies ist ein extrem beispiel, und kommt selten vor, ansonsten währe die kiste schon längst in egay.

mein extremst beispiel ist bei mir immer den PC booten. da ist einiges an programmen im autostart drin, was gleich nach dem login viel CPU last benoetigt. aber naja. wenn ich HT ausstelle, merk ich gleich, dass der start sich verlangsamt udn die programme traeger laden.

auch unter normelen Office gibt es anwendungen udn bereiche, wo man HT oder ausgeschaltetes HT doch merkt. fuer den normalen user ist HT, genauso wie 3000+ aber total unnuetz.

nur. mal davon abgesehen: ne funktion, die keinen aufpreis kostet.. aber doch so gewaltige vorteile haben kann.

ich frag mich auch gerade, ob nicht auch die architektur des precotts (lange pipelines, cache, sprungvorhersage, etc..) nicht noch besser mit HT kooperieren, als die alten northwood. ist nur so ne vermutung.

alpha-centauri

2005-03-05, 00:01:14

CnQ & NX...beides sinnvolle features! verbunden mit dem niedrigen verbrauch und der daraus resultierenden kühllösung, der option auf 64bit (jaja marketing ich weiß...aber ich habe die hoffnung und den starkten verdacht das es bei videoencoding, packern etc. einiges bringen kann...) stellt sie für mich momentan die bessere CPU dar.
dazu kommt noch die höhere theoretische spieleleistung...weshalb man geld sparen kann sollte man hauptsächlich spielen wollen :)

das wird wohl wahr sein :) ich werde hoffentlich demnächst aber mal etwas mehr zeit an einem HT P4 verbringen :biggrin:

aber andererseits komme ich als anwender mit multitasking wesentlich schlechter klar als mein PC ;D
und alles wesewegen viele HT so loben ist auch auf dem A64 möglich...gut sobald nen kaliber wie "spielen und dvd encoden zugleich" kommt nur bedingt...aber ich mache sowas schlicht garnicht gleichzeitig!

:lol: tu was du nicht lassen kannst

definiere mir bitte mist!

also ich halt von NX nix. wenn das mal einspringen sollte, ist's eh zu spaet.
c+q ist ganz nett, wenn sich die CPU auf sinnvolle takte runteregelt. scheinbar meint intel, da nicht niedriger runterzugehen zu muessen. wichtiger ist ja, wie jeder weiss, die spannung zu drosseln. aber naja.

was hab ich von c+q wenn auf dem boxed kuehler von AMD ein popeliger 60mm sitzt, der mir bei vollast die ohren volldroehnt? selbst mit 2x prime kommt der kuehler vom intel bei mir nicht ueber 2300 U.

spielen und coden kann man ja auch gleichsetzen mit : film gucken und zip datei erstellen. schwupps. wieder was fuer den P4.

dass HT in benches udn single thread garnix bringt, das wusste man schon bei der einfuehrung. und das haben auch meine tests erwiesen mit dem 560J.

mist: einfach mal meine reviews zum 530J durchgehen. fertigl

MarcWessels

2005-03-05, 00:01:25

das ist auch meine beobachtung :) HTT scheint im wesentlichen fehlendes RAM auszubügeln...

Hmmm.. als ich noch lediglich 512MB hatte mit meinem damaligen P4C@3,54GHz bewirkte gerade das DEAKTIVIEREN von HT, dass das Swappingverhalten in FarCry stark minimiert wurde, bzw. dessen Auswirkungen (Stottern, Hakeln, etc.).

Spasstiger

2005-03-05, 00:07:50

Ganz erlich Barton2500+,XP2400+, und jetzt den A64 3500+ ich suche immer noch den unterschied.

Spiel mal UT2004 im Onslaught-Modus mit 16 Bots auf höherem Schwierigkeitsgrad. Du wirst den Unterschied ganz gewaltig merken. Gleiches gilt für Farcry oder Half-Life 2, wenn die KI und die Physik mal richtig ins Spiel kommt.

Muh-sagt-die-Kuh

2005-03-05, 00:30:21

das ist auch meine beobachtung :) HTT scheint im wesentlichen fehlendes RAM auszubügeln...bzw mehr RAM uU fehlendes HTT! mag wohl daran liegen das der I/O treiber besser bedient wird bei 2 virtuellen CPUsHyperThreading als keinerlei positive Auswirkungen auf die Nutzung des Arbeitsspeicher....die Begründung ist übrigens noch viel abstruser als die "Beobachtung"... :|

Muh-sagt-die-Kuh

2005-03-05, 00:34:05

Na ja...das beim P4 die Neuerungen häppchenweise eingeführt werden, könnte daran liegen, dass der P4 eben nen bischen älter ist wie der A64...und letzterer wird in Zukunft wohl auch SSE3 in die Feauteres aufnehmen werden.Dass Neuerungen häppchenweise einführt werden liegt eigentlich nur an der Geschäftsstrategie von intel....

TheCounter

2005-03-05, 02:16:36

spielen und coden kann man ja auch gleichsetzen mit : film gucken und zip datei erstellen. schwupps. wieder was fuer den P4.

Also ich hab grad probiert nen 2GB Ordner zu rarren (Mode: Best) und ein Movie zu schauen. Solang es kein HDTV-Movie ist geht das wunderbar (Zumindest mit dem Quicktime Player) :)

onkel2003

2005-03-05, 07:10:28

Also ich hab grad probiert nen 2GB Ordner zu rarren (Mode: Best) und ein Movie zu schauen. Solang es kein HDTV-Movie ist geht das wunderbar (Zumindest mit dem Quicktime Player) :)

es währe auch sehr traurig wenn dies nicht gehn würde :cool:

Dass Neuerungen häppchenweise einführt werden liegt eigentlich nur an der Geschäftsstrategie von intel...

natürlich warum sollen sie auch alles auf einmal rein packen, wenn es sich häppchenweise besser verkauft.
ich weis nicht ob es sinvoll ist alles auf einmal rein kloppen wie beim A64, und 2 jahre nichts mehr machen.

eins ist doch mehr als klar, AMD und Intel wollen unsere Mücken.
Amd hat vor 2 jahren auch mehr dran gedacht, mit einer 64 Bit cpu mehr Geld in ihre tasche zu bekommen, als das nutzen von 64 Bit auf einer Plattform wie Windows mit über 80 % marktanteil.

Andere seite ist es gut das sie es gebracht haben, sonst würde nächsten Monat kein Windows 64 Bit kommen.
Ich kann natürlich nur hoffen, das es das bringt was bis jetzt gezeigt wurde,

HT wird kein Thema mehr sein, sobald beide eine Dualcore raus bringen.

sdg

2005-03-05, 13:23:53

HT wird kein Thema mehr sein, sobald beide eine Dualcore raus bringen.

auch bei dual-core kann HT nochwas bringen ;) 4 virtuelle cpu´s sind eben noch besser als 2 echte.

Spasstiger

2005-03-05, 14:15:50

ich weis nicht ob es sinvoll ist alles auf einmal rein kloppen wie beim A64, und 2 jahre nichts mehr machen.

Das musst du mir mal genauer erklären.

Quasar

2005-03-05, 14:36:25

mein extremst beispiel ist bei mir immer den PC booten. da ist einiges an programmen im autostart drin, was gleich nach dem login viel CPU last benoetigt. aber naja. wenn ich HT ausstelle, merk ich gleich, dass der start sich verlangsamt udn die programme traeger laden.

Das würde ja im Umkehrschluss bedeuten, daß deine Festplatte von deiner CPU ausgebremst würde :confused:

savay@home

2005-03-05, 14:36:33

c+q ist ganz nett, wenn sich die CPU auf sinnvolle takte runteregelt. scheinbar meint intel, da nicht niedriger runterzugehen zu muessen. wichtiger ist ja, wie jeder weiss, die spannung zu drosseln. aber naja.

beim P4 ist aufgrund seiner taktraten ein runtertakten ebenso wichtig wie das reduzieren der spannung! und das sie nur auf 2,8 runter gehen liegt viel mehr an technischen begrenzungen denn in irgendwelchen technischen vorteilen begründet!

was hab ich von c+q wenn auf dem boxed kuehler von AMD ein popeliger 60mm sitzt, der mir bei vollast die ohren volldroehnt? selbst mit 2x prime kommt der kuehler vom intel bei mir nicht ueber 2300 U.

der boxed ist ein 70mm kühler...und von dröhnen kann bei 3500upm nicht die rede sein ;) mal ab davon das ich in meinem PC eh nie nen boxed lüfter einsetzen würde

savay@home

2005-03-05, 14:38:01

Das würde ja im Umkehrschluss bedeuten, daß deine Festplatte von deiner CPU ausgebremst würde :confused:

und der witz dabei ist das nen A64 system schneller als nen P4 system bootet ;)

savay@home

2005-03-05, 14:42:24

HyperThreading als keinerlei positive Auswirkungen auf die Nutzung des Arbeitsspeicher....die Begründung ist übrigens noch viel abstruser als die "Beobachtung"... :|

das mag sein. ich meinte auch eher umgekehrt...jedenfalls kommen immer mal wieder beispiele zu ohren in denen HTT ja soviel bringen soll und wenn ich sie dann bei mir nachstelle muss ich beobachten das in diesen situationen mein RAM voll ist und windows ohne ende swapt!

savay@home

2005-03-05, 15:07:38

spielen und coden kann man ja auch gleichsetzen mit : film gucken und zip datei erstellen. schwupps. wieder was fuer den P4.

das kann ich so nicht ganz stehen lassen...

gut spielen und encoden z.B. geht nur bedingt...entweder es ruckelt seltsam oder das encoden kommt nur sehr langsam vorran! ABER alles andere geht locker. ;)

ich kann beim encoden ohne probleme surfen, zippen, DVDs oder gar HDTV filmchen schauen, bildbearbeitung machen, musik hören etc. und alles ohne nennenswerte einbrüche

onkel2003

2005-03-05, 16:42:47

auch bei dual-core kann HT nochwas bringen ;) 4 virtuelle cpu´s sind eben noch besser als 2 echte.

Jo dies wird aber erst mal nur der EE haben, aber vieleicht bringt Intel ja auch irgend wann mal andere auch noch mit HT raus.
Zumindest beim EE kannste Min mit 1000 euro rechnen, und das nur wegen HT.
Wichtig fände ich es zumindest erst mal das 2 sachen gleichzeitig gemacht werden kann, nacher ist mal verwöhnt dann kann man auf HT wieder umsteigen ;D

Spasstiger

2005-03-05, 17:02:32

der boxed ist ein 70mm kühler...und von dröhnen kann bei 3500upm nicht die rede sein ;) mal ab davon das ich in meinem PC eh nie nen boxed lüfter einsetzen würde

Der boxed-Lüfter vom Winchester soll sogar recht leise sein und bei aktiviertem C'n'C ist er auf jeden Fall leise.

hmx

2005-03-05, 19:27:24

auch bei dual-core kann HT nochwas bringen ;) 4 virtuelle cpu´s sind eben noch besser als 2 echte.

Afaik unterstützt WinXP-Pro nur max 2 CPUs.

TheCounter

2005-03-05, 19:50:03

Afaik unterstützt WinXP-Pro nur max 2 CPUs.

2 physikalische + 2 virtuelle CPU's ;)

Windows Home Edition unterstützt nur eine physikalische und eine virtuelle CPU. Wer also so einen Pentium Extreme Edition will sollte auch WinXP Prof. oder ein anderen OS besitzen das 2+2 CPU's oder mehr unterstützt damit man die CPU auch vollständig benutzen kann.

Endorphine

2005-03-05, 21:58:08

Windows hat leider nicht gerade eine intelligente Speicherverwaltung, so dass auch Speicherseiten auf die Festplatte ausgelagert werden lange bevor der physikalische Hauptspeicher zur Neige geht. Ich glaube allerdings nicht, dass SMT aka Hyperthreading in diesem Fall wirklich mehr Leistung bringt, die im Vergleich zum Hauptspeicher grottenlahme Festplatte dürfte etwaige Gewinne durch Kernelzyken in der einen und Userlandzyklen in der anderen virtuellen CPU zunichte machen imho (wenn der Windows-Kernel überhaupt soweit SMP-fähig ist, dass er nicht nur auf einer CPU läuft).

Wenn ihr Windows Dampf machen wollt: schaltet die virtuelle Speicherverwaltung aus. Das ist zwar eine Holzhammermethode und beseitigt nicht die Schwächen, umgeht sie aber ganz gut. :smile: Einziger Nachteil: man braucht viel Hauptspeicher, am besten (momentan) 2 oder eher 3 Gigabyte, damit einem nicht ständig der Speicher ausgeht und noch Platz ist für einen dicken Laufwerkscache, der dann indirekt auch die Leistung erhöht. Probiert's aus, es lohnt sich. :smile:

ESAD

2005-03-05, 22:00:54

zumindest bei taskmanager kann ich einen task bis zu 32 cpus zuweisen(xp pro)

sdfg

2005-03-05, 22:04:46

Wenn ihr Windows Dampf machen wollt: schaltet die virtuelle Speicherverwaltung aus. Das ist zwar eine Holzhammermethode und beseitigt nicht die Schwächen, umgeht sie aber ganz gut. :smile: Einziger Nachteil: man braucht viel Hauptspeicher, am besten (momentan) 2 oder eher 3 Gigabyte, damit einem nicht ständig der Speicher ausgeht und noch Platz ist für einen dicken Laufwerkscache, der dann indirekt auch die Leistung erhöht. Probiert's aus, es lohnt sich. :smile:

funktioniert bei mir auch mit 1,5GB prächtig, man wundert sich das wirklich wie schnell ein pc sein kann ;)

nordic_pegasus

2005-03-05, 22:15:40

Wenn ihr Windows Dampf machen wollt: schaltet die virtuelle Speicherverwaltung aus.

Hat irgendwer einen Tipp, wie man das unter Windows2000 machen kann. Unter XP kann man die Pagefile ganz einfach ausschalten, unter 2000 nicht. Wenn ich die Grösse manuell auf 0MB-0MB setze, meckert Win2k nach dem Neustart und meldet, dass eine temporäre pagefile erstellt wurde.

Endorphine

2005-03-05, 23:20:34

Edit: Endo, kannst du mal in den anderen Thread "Das Ende des Gigahertz-Wahns!?!" schauen. Du hattest da von Pagefile deaktivieren gesprochen... hast Du einen Plan, wie man das unter Win2000 macht. Wenn ich das wüsste... Habe leider keine W2k-Kiste griffbereit momentan.

In der Registry sehen meine Einstellungen zum Speichermanagement (mein WinXP SP2 Client) so aus:
Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"ClearPageFileAtShutdown"=dword:00000000
"DisablePagingExecutive"=dword:00000000
"LargeSystemCache"=dword:00000000
"NonPagedPoolQuota"=dword:00000000
"NonPagedPoolSize"=dword:00000000
"PagedPoolQuota"=dword:00000000
"PagedPoolSize"=dword:00000000
"SecondLevelDataCache"=dword:00000000
"SystemPages"=dword:00183000
"PagingFiles"=hex(7):00,00,00,00
"PhysicalAddressExtension"=dword:00000000
"SessionViewSize"=dword:00000030
"SessionPoolSize"=dword:00000004
"WriteWatch"=dword:00000001

Das Feld "PagingFiles" ist leer, ich glaube das ist es, was Windows XP in die Registry einträgt, wenn man bei allen Laufwerken "No paging file" anklickt.

alpha-centauri

2005-03-05, 23:27:54

Windows hat leider nicht gerade eine intelligente Speicherverwaltung, so dass auch Speicherseiten auf die Festplatte ausgelagert werden lange bevor der physikalische Hauptspeicher zur Neige geht. Ich glaube allerdings nicht, dass SMT aka Hyperthreading in diesem Fall wirklich mehr Leistung bringt, die im Vergleich zum Hauptspeicher grottenlahme Festplatte dürfte etwaige Gewinne durch Kernelzyken in der einen und Userlandzyklen in der anderen virtuellen CPU zunichte machen imho (wenn der Windows-Kernel überhaupt soweit SMP-fähig ist, dass er nicht nur auf einer CPU läuft).

:smile:

Wenn du den Unterschied zwischen Paging und Swapping kennen wuerdest, haettest du nicht behauptet, dass Windows NT keine Intelligente Speicherverwaltung hat.

nordic_pegasus

2005-03-05, 23:34:13

Wenn du den Unterschied zwischen Paging und Swapping kennen wuerdest, haettest du nicht behauptet, dass Windows NT keine Intelligente Speicherverwaltung hat.

was ist denn der Unterschied?

Mal einfache Beispiele: Ich hab Win2000 und 1GB RAM, zocke eigentlich nie und hab keine Software wie Photoshop, die auch mal 2GB virtuellen RAM fressen könnte.

Wenn ich mal ne CD auf HDD kopiere, sind danach alle aktiven Programme ausgelagert. Wenn ich Thunderbird dann als Beispiel wieder maximiere, dauert das länger, als wenn ich das Programm nach einen Neustart erstmals öffne.

Gleiches, wenn ich mit Nero eine CD brenne, ne grosse zip Datei packe.

Dabei ist nie auch nur im Ansatz mein physikalischer Speicher ausgelastet.

Das nenne ich dann eine dumme Nutzung der Pagefile. Von meiner kurzen Zeit mit XP weiss ich, dass man mit deaktivierter Pagefile sowas effektiv verhindern kann. Nur leider kann ich Windows2000 nicht dazu überreden, keine Pagefile zu nutzen.

nordic_pegasus

2005-03-05, 23:36:58

Wenn ich das wüsste... Habe leider keine W2k-Kiste griffbereit momentan.

In der Registry sehen meine Einstellungen zum Speichermanagement (mein WinXP SP2 Client) so aus:
Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Memory Management]
"ClearPageFileAtShutdown"=dword:00000000
"DisablePagingExecutive"=dword:00000000
"LargeSystemCache"=dword:00000000
"NonPagedPoolQuota"=dword:00000000
"NonPagedPoolSize"=dword:00000000
"PagedPoolQuota"=dword:00000000
"PagedPoolSize"=dword:00000000
"SecondLevelDataCache"=dword:00000000
"SystemPages"=dword:00183000
"PagingFiles"=hex(7):00,00,00,00
"PhysicalAddressExtension"=dword:00000000
"SessionViewSize"=dword:00000030
"SessionPoolSize"=dword:00000004
"WriteWatch"=dword:00000001

Das Feld "PagingFiles" ist leer, ich glaube das ist es, was Windows XP in die Registry einträgt, wenn man bei allen Laufwerken "No paging file" anklickt.

"PagingFiles"=hex(7):43,00,3a,00,5c,00,70,00,61,00,67,00,65,00,66,00,69,00,6c,\
00,65,00,2e,00,73,00,79,00,73,00,20,00,35,00,31,00,32,00,20,00,35,00,31,00,\
32,00,00,00,00,00

ist bei mir ein bisschen länger. Ich hab nur heute abend keine Lust, mein System zu zerschiesen. Vielleicht teste ich morgen mal, was passiert, wenn da nur Nullen hinschreibe ;)