neue WD Raptor?

[Wurschtler]

Weiß jemand, ob und wann es bald einen Nachfolger der jetzigen 74 GB Raptor geben wird?
Also z.B. 148 GB ?

Edit: Bzw. sind von anderen Herstellern auch 10k (oder mehr :) )Umdrehungen SATA Platten geplant?

[(del676)]

ich hoffe dass es einen 148gb 15krpm nachfolger gibt ;)

[Wurschtler]

ich hoffe dass es einen 148gb 15krpm nachfolger gibt ;)


Das wäre ja zu geil. :)
Die dann im Raid0. *sabber*

[drmaniac]

also ich bin noch mit den 37.5ern zufrieden :)

Sind die 74er denn (fühlbar) schneller... ? :)

cu

[Haarmann]

Wurschtler

WD baut keine überteuerten SCSI Platten mehr und daher die Raptor Serie. Mit SATA II wird da wohl eine neue Platte kommen dieser Serie.

Ulukay

Die armen SCSI Plattenhersteller wollen doch ned arbeitslos werden ;). Daher wirds das wohl noch nicht geben...

[Wishnu]

ich hoffe dass es einen 148gb 15krpm nachfolger gibt ;)

Gibts dann im Bundle mit Gehörschutz... :D

[Super Grobi]

also ich bin noch mit den 37.5ern zufrieden :)

Sind die 74er denn (fühlbar) schneller... ? :)

cu

Hi,
fühlbar nicht, nur auf den Papier.

SG

p.s.
mir würde schon eine 74giga@12.500 U/min und 16mb Cache reizen.

[Wurschtler]

Ist SATA II eigentlich abwärtskompatibel?

[(del676)]

Gibts dann im Bundle mit Gehörschutz... :D

10.000rpm raptor ist leiser wie ne 7200rpm normale wd

[Freakazoid]

Ist SATA II eigentlich abwärtskompatibel?
ja.

[Evil Ash]

10.000rpm raptor ist leiser wie ne 7200rpm normale wd

der war gut, die teile sind laut wie hölle.

beim zugriff meine ich, meine alte wd800 ist dagegen kaum hörbar.

[(del676)]

der war gut, die teile sind laut wie hölle.

beim zugriff meine ich, meine alte wd800 ist dagegen kaum hörbar.

höchstens die 36gb Craptoren

[Lowkey]

Ach die Raptoren sind auch nicht wirklich schneller als neuste 7200er. Richtig interessant sind eigentlich nur Ramdrives, denn die Ladezeiten sind selbst mit schnellsten Festplatten zu langsam.
Und Raid0 taugt laut den großen Hardwareseiten garnix und ist unter Umständen sogar langsamer. Raid0 bringt rein garnix, aber man kann gut damit angeben ;>

[-error-]

Ach die Raptoren sind auch nicht wirklich schneller als neuste 7200er. Richtig interessant sind eigentlich nur Ramdrives, denn die Ladezeiten sind selbst mit schnellsten Festplatten zu langsam.
Und Raid0 taugt laut den großen Hardwareseiten garnix und ist unter Umständen sogar langsamer. Raid0 bringt rein garnix, aber man kann gut damit angeben ;>

Hmm naja, mit Raid verdoppelt sich die Schreibperformance, man kann also doppelt so schnell kopieren, meistens jedenfalls.

Aber Raid ist es mir auch nicht wert, da es ja so unsicher sein soll. Ich gehe nach der Regel - so wenige Komponenten wie nur möglich, da jede eine Fehlerquelle sein könnte.

[ilPatrino]

Hmm naja, mit Raid verdoppelt sich die Schreibperformance, man kann also doppelt so schnell kopieren, meistens jedenfalls.

Aber Raid ist es mir auch nicht wert, da es ja so unsicher sein soll. Ich gehe nach der Regel - so wenige Komponenten wie nur möglich, da jede eine Fehlerquelle sein könnte.

leseperformance wird verdoppelt[edit: "kann sich verdoppeln" dürfte richtiger sein, erhöht sich aber auf jeden fall], imho. raid lohnt sich erst ab raid5 mit hardware-controller - datensicherheit und wahnsinnsgeschwindigkeit in einem...

p.s. hab grade ein raid0 (auf dem windows und die programme lagen) aus zwei samsung 40gb aufgelöst, weil linux nicht damit klarkommen wollte. hat drei controller (zwei davon onboard), zwei betriebssysteme (incl. unzähliger neuinstallationen) und diverse umpartitionierungen im originalzustand (seit ungefähr 2000) überlebt. war aber mit sicherheit viel glück (und gute kühlung) dabei...

[(del676)]

raid0 ist für so ziemlich jede anwendung absolut sinnfrei
es gibt nur 2 vorteile die man nicht von der hand weisen kann:

1. die kapazität wird zusammengefasst (für faule leute eben :) )
2. die seq. lese/schreibraten sind schneller -> doch achtung -> genau das braucht keine sau :)

ausser man hat ZWEI raid0 arrays und kopiert von array1 auf array2 ne riesige file ...

[Wuge]

raid0 ist für so ziemlich jede anwendung absolut sinnfrei
es gibt nur 2 vorteile die man nicht von der hand weisen kann:

1. die kapazität wird zusammengefasst (für faule leute eben :) )
2. die seq. lese/schreibraten sind schneller -> doch achtung -> genau das braucht keine sau :)

ausser man hat ZWEI raid0 arrays und kopiert von array1 auf array2 ne riesige file ...

...oder man bekommt die .rar auf ne Raptor gebeamt und entpackt die dann ins Raid0 wo sie endgültig eingelagert werden.

ca. 250% Geschwindigkeitsvorteil gegenüber entpacken in 2 verschiedene Partitionen auf einer normalen Platte

[Thanatos]

Also in einer etwas älteren chip Zeitschrift (vor ca 2-3 Monaten) haben siemal die vorteile von raid getestet.

Und da fiel der vorteil eigentlich überall auf, schnellere ladezeiten, windows bootet deutlich schneller usw.

Und Sandra zeigt natürlich doppelt so viel datendurchsatz ;)


Ich kann ja mal guck0rn ob ich des heft noch irgendwo finde..........

[(del676)]

wie gesagt, ich bezweifle den nutzen von raid0 bei heutigen platten
(damals wars noch was anderes, als man 20mb/s seq. datentransfer zum frameloss freien capturen brauchte, das schaffen heutige platten allemal)

http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=10

[LOCHFRASS]

15k Raptor waere was nettes, dann wuerde auch endlich die Bandbreitenlimitierung des PCI-Bus nicht mehr den Spass mit 15000er Platten bremsen. :usweet:

Gibts dann im Bundle mit Gehörschutz... :D

Da hat aber jemand Ahnung... ;) :ugly:

Hmm naja, mit Raid verdoppelt sich die Schreibperformance, man kann also doppelt so schnell kopieren, meistens jedenfalls.


RAID 0 lohnt sich nur beim linearen Read/Write, lieber ne flotte 15k SCSI HD fuer die Software und billige 7200er IDE/S-ATA HDs als Datengrab.

[Shink]

Also, laut anandtech bringt Raid 0 nix:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101

[EL_Mariachi]

raid0 ist für so ziemlich jede anwendung absolut sinnfrei
es gibt nur 2 vorteile die man nicht von der hand weisen kann:

1. die kapazität wird zusammengefasst (für faule leute eben :) )
2. die seq. lese/schreibraten sind schneller -> doch achtung -> genau das braucht keine sau :)

ausser man hat ZWEI raid0 arrays und kopiert von array1 auf array2 ne riesige file ...

also ich finde schon das Raid0 Sinn macht ...
ich z.B. bin, was meinen PC angeht, ein ziemlich ungeduldiger Mensch ;)

wenn ich da an die Zeit vor meinem Raptor Raid0 zurueck denke, dann haben mich jegliche Wartezeiten einfach immer nur tierischst gelangweilt ...

booten dauerte sehr lang, Programme starteten langsam usw ...

ein Beispiel: Firefox startet auf meinem Raidsystem jetzt genausoschnell wie der Internet Explorer. Das alleine war es mir wert ;) :D

[Reg]

Raptoren sind fix beim formatieren auch ohne raid;)
aber diese ncq oder wie es heist brauchen sie noch.

Und wer raid will soll sich eien ip vortex mit 256 mb ramdisk und 256 mb cache speicher kaufen aber wer hat schon zuviel geld :tongue:

[(del676)]

also ich finde schon das Raid0 Sinn macht ...
ich z.B. bin, was meinen PC angeht, ein ziemlich ungeduldiger Mensch ;)

wenn ich da an die Zeit vor meinem Raptor Raid0 zurueck denke, dann haben mich jegliche Wartezeiten einfach immer nur tierischst gelangweilt ...

booten dauerte sehr lang, Programme starteten langsam usw ...

ein Beispiel: Firefox startet auf meinem Raidsystem jetzt genausoschnell wie der Internet Explorer. Das alleine war es mir wert ;) :D

du kannst subjektives zeug faseln solang du willst, bringen tuts trotzdem (fast) nichts
siehe tests

ausser du meinst ~10% reallife performancesteigerung (is eh schon großzügig angenommen) sind das ein 100% gesteigertes ausfallrisiko wert
lieber statt 2 7200ern im raid ne single raptor - da merkst du nen realllife unterschied -> warum?
weil die Zugriffszeiten wesentlich geringer sind, und die Platte mehr IOs/s UND bei starker last nicht so "einbricht"

da kostet mir ein 7200rpm raid0 sandra festplatten bencher nur nen lacher ;)

[MorBiuZ]

ne grössere Raptor wäre einfach zu schön :]

[EL_Mariachi]

du kannst subjektives zeug faseln solang du willst, bringen tuts trotzdem (fast) nichts
siehe tests



ja, ich hab Dich auch lieb ... :|


ausser du meinst ~10% reallife performancesteigerung (is eh schon großzügig angenommen) sind das ein 100% gesteigertes ausfallrisiko wert
lieber statt 2 7200ern im raid ne single raptor - da merkst du nen realllife unterschied -> warum?


ich würde von sagen wir 10 - 20% realer Performancesteigerung sprechen ...
weiterhin ist mir die "Sicherheit meiner Daten" meines PrivatPCs ziemlich Banane ... sprich, ja das ist es mir wert!


weil die Zugriffszeiten wesentlich geringer sind, und die Platte mehr IOs/s UND bei starker last nicht so "einbricht"


bla, blub ... blablubb :) ich sehe wir verstehen uns ...



da kostet mir ein 7200rpm raid0 sandra festplatten bencher nur nen lacher ;)

??? das kapier ich jetzt nicht ... naja :) Dir auch noch ne schöne Woche

[Grestorn]

wie gesagt, ich bezweifle den nutzen von raid0 bei heutigen platten
(damals wars noch was anderes, als man 20mb/s seq. datentransfer zum frameloss freien capturen brauchte, das schaffen heutige platten allemal)

http://anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2101&p=10
Damals, vor 2-3 Monaten :biggrin:

[busfahrer]

Also ich besitze sowohl die Raptor WD740GD als auch eine Cheetah 15K.3 von Seagate, und ich muss sagen sowohl fuehlbar als auch beim hochwissenschaftlichen ;) hdparm -tT Test von GNU/Linux kann ich keine Unterschiede erkennen. Die Zugriffszeiten (4.8 ms der Raptor vs 3.9 ms der Cheetah, laut SR) unterscheiden sich zwar schon, aber davon ist in keiner der Anwendungen die ich probiert habe etwas zu spueren.

Worueber man sich noch nicht im klaren ist, das ist ob die Raptoren wirklich so zaeh sind wie es die 5 Jahre Garantie vermuten laesst, da sie einfach noch zu neu sind um das sagen zu koennen. Da Western Digital aber seit einiger Zeit kein SCSI Geschaeft mehr zu schuetzen hat, kann man davon ausgehen, dass die Raptoren "best-of-breed" Laufwerke sind, und nicht kuenstlich abgeschwaecht um den Preisunterschied zu den SCSI-Laufwerken zu rechtfertigen.

Die WD740GD ist dank Fluessigkeitslagerung noch ein Stueck leiser als meine restlichen 7200 rpm Platten, wohingegen die Cheetah deutlich hoerbar ist (fuer den Servereinsatz spielt das ja auch keine Rolle). Des weiteren wird die Cheetah sehr heiss, fuer 15k rpm Platten ist _gute_ Aktivkuehlung ein Muss.

Der Vollstaendigkeit halber sollte ich erwaehnen, dass im Dezember 2004 das Nachfolgemodell zur Cheetah 15K.3, die 15K.4, erschienen ist.

Gruss, busfahrer

[(del676)]

Damals, vor 2-3 Monaten :biggrin:

nein, damals vor 3-4 jahren

[busfahrer]

Raptoren sind fix beim formatieren auch ohne raid;)
aber diese ncq oder wie es heist brauchen sie noch.

NCQ (Native Command Queueing) wird von der Raptor WD740GD schon unterstuetzt (in einer Raptor-eigenen Abart). NCQ bringt allerdings hauptsaechlich in Multiuser-Szenarien etwas und ist auf Desktop-Systemen, wo diese groesstenteils nicht vorkommen, eher hinderlich fuer die Performance.
Des weiteren kommen jetzt grad erst langsam halbwegs erschwingliche Controller auf den Markt, die NCQ / ATA TCQ unterstuetzen.

Gruss, busfahrer