CPU und Speicher asynchron laufen lassen - Performanceverluste?

[Dunkeltier]

Nun denn, ich habe mal wieder ein kleines Problem. Und zwar kriege ich die CPU und den Speicher nicht gleichzeitig hoch genug gezogen. Will heißen, aufgrund mangelnder Optionen im Bios kriege ich den Speicher nur dauerhaft stabil bis 235 Mhz. Das Problem ist die ziemlich schlecht einstellbare Spannung, ohne die mein Speicher nicht auf Touren kommt. Im alten MSI-Board hat er locker seine 250 Mhz und mehr mitgemacht, hier ist es leider nicht der Fall.

Habe ich nun extrem große Performance-Einbußen, wenn ich ihn statt mit 278 Mhz mit 227 Mhz betreibe? Während die CPU mit 1.8@2.5 Ghz und 1.4@1.45 Volt läuft? Bandbreite dürfte ja mehr als genug vorhanden sein, die Command Rate steht natürlich auf 1T. Eigentlich dürfte man den Unterschied ja nur in 640x480 ohne MSAA und aF in Quake und Doom III sowie synthetischen Benchmarks und dergleichen merken, oder nicht?

Meinungen?

[AcmE]

Da du nen Athlon64 hast
gibt es keine Performanceverluste mehr bei "asynchronem" Takt...

(suchfunktion)

[Dunkeltier]

Da du nen Athlon64 hast
gibt es keine Performanceverluste mehr bei "asynchronem" Takt...

(suchfunktion)


Habe ich mir gerade auch schon erlesen. Nun ja, verschärfe ich die Timings lieber noch ein wenig.

[Dunkeltier]

So, habe so langsam die richtigen Einstellungen gefunden.

http://free.pages.at/unicorn/pictures/sonstige/oc25.png

Was mich wundert, das ab 300 Mhz Referenztakt trotz gesenkten Multiplikators irgendwas nicht mehr mitspielt. Ist da der Chipsatz am Ende? Brauche noch mehr Speed...

[Tigershark]

Brauche noch mehr Speed...


Stimmt, bei den lausigen 2,5 GHz läuft ja nichtmal Minesweeper flüssig! ;D;D;D

Schmerz beiseite: Das wird mit ziemlicher Sicherheit der chipsatz sein, wobei 300 schon nen sehr ordentlicher Wert ist!

[Redy]

Öhm nur ums macl gesagt zu haben. Beim A64 gibts kein wirkliches asyncron und auch kein wirkliches syncron mehr, da der ram ja komplett über teiler vom CPU gesamttakt getaktet wird.

Da ja, wie du schon sagtest genug bandbreite vorhanden oist dürfte dei niedrigerr ramtaktung nicht ganz viel ausmachen. Dafür lieber schärfere latenzen nehmen, da der a64 davon profitiert.

Ich denke bei 300MHz reftakt wirds wohl der chipsatz sein, der am ende ist.

[Tigershark]

Öhm nur ums macl gesagt zu haben. Beim A64 gibts kein wirkliches asyncron und auch kein wirkliches syncron mehr, da der ram ja komplett über teiler vom CPU gesamttakt getaktet wird.

Da ja, wie du schon sagtest genug bandbreite vorhanden oist dürfte dei niedrigerr ramtaktung nicht ganz viel ausmachen. Dafür lieber schärfere latenzen nehmen, da der a64 davon profitiert.

Ich denke bei 300MHz reftakt wirds wohl der chipsatz sein, der am ende ist.

Da hättest Du jetzt aber auch einfach schreiben können: See above.

:cool:

[Madkiller]

Habe ich nun extrem große Performance-Einbußen, wenn ich ihn statt mit 278 Mhz mit 227 Mhz betreibe?
Bei einem RAM-Takt von 227MHz statt 278MHz schätze ich mal, daß du so durchschnittlich 5-7% weniger FPS hast...
Und hier noch was, was Timings bringen:
Von 2.5-3-3-8-1T auf 2-2-2-5-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 3,4%, Far Cry 4,4%, Doom3 2,8%, Halo 1,6%, Call of Duty 1,3%, UT2004 2,4%, Comanche 4 1,9%, GTR 5,3%
Durchschnitt: 2,9%

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2.5-3-3-8-1T

Alle auf 1024x768 ohne FSAA/AF
Half Life 2 4,2%, Far Cry 6,9%, Doom3 4,1%, Halo 2,6%, Call of Duty 4,4%, UT2004 3,0%, Comanche 4 3,4%, GTR 7,6%
Durchschnitt: 4,5%

Von 2.5-3-3-8-2T auf 2-2-2-5-1T sind es also ca 7,5% mehr FPS

[Dunkeltier]

Leider gibts du nicht an, was die Timings bringen wenn man Praxisnahe Auflösungen und Einstellungen wie zum Beispiel 1280x960@32 Bit mit 2xMSAA und 16xtri-aF spielt. Wenn ich ehrlich bin, weniger kommt mir gar nicht mehr in die Tüte. Und da verschiebt sich die Sache weg von den Timings hin zur CPU- (Mhz) und Grafikkarten-Limitation in viele Spielen.

/edit: Wobei ich 7,5% durchschnittlicher Performance-Verlust mit ohne AA & aF für arg überhöht halte, das würde die komplette Mhz-Zahl auffressen. :| 2-3% halte ich eher für wahrscheinlich. Siehe auch letzte oder vorletzte PCGH...

/edit²: Ach so, du bringst hier die 2T Command Rate mit ins Spiel. Na dann ist es ja klar. Ich fahre eh 'ne einser.

[Madkiller]

Leider gibts du nicht an, was die Timings bringen wenn man Praxisnahe Auflösungen und Einstellungen wie zum Beispiel 1280x960@32 Bit mit 2xMSAA und 16xtri-aF spielt. Wenn ich ehrlich bin, weniger kommt mir gar nicht mehr in die Tüte. Und da verschiebt sich die Sache weg von den Timings hin zur CPU-und Grafikkarten-Limitation in viele Spielen.

Das waren jetzt auch alles durchschnittliche FPS.
Aber bei deiner Grafikkarte sind die Einbrüche bei den Szenarien in Spielen die am meisten das System fordern unter 1280x960 2/16, etwa genauso hoch, wie der Einbruch der durchschnittlichen FPS unter 1024x768.
Weil in den Szenen wo viel los ist und die FPS am meisten einbrechen fast immer eindeutig die CPU limitiert...
Mal abgesehen von Doom3 und Riddick, da dort selbst schon bei deiner Auflösung sehr stark die GraKa limitiert...

/edit: Wobei ich 7,5% durchschnittlicher Performance-Verlust für arg überhoht halte, das würde die komplette Mhz-Zahl auffressen. :| 2-3% halte ich eher für wahrscheinlich. Siehe auch letzte oder vorletzte PCGH...
Das sieht mein PC anders. :)

[edit]
kk, habe deinen Edit gesehen...