PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ALC850 vs. SBLive!1024 vs. SBAudigy2 Value


3dfx Voodoo5 5500
2005-03-04, 20:42:30
System:
Athlon64 2800+ @ 1,8GHz
DFI Lanparty UT 250GB
1GB GeiL Ram @ 2,5/5/5/9
S3 Deltachrome S8 128MB @ 300/250


3DMark2003 Soundtest 0 Sounds / 24 Sounds /60 Sounds (nur auf Audigy2)


ALC 850@Nvidia 4.60

no: 44,5fps
24: 35,3fps

ALC 850@Realtek 5.10.0.5790 (3.70)

no: 46,3fps
24: 38,4fps


SBLive!1024@Microsoft SP2 5.1.2535

no: 45fps
24: 36,6fps

@Creative 5.12.2.252

no: 45,3
24: 38,4

@YouP-Pax V 5.12.6.402

no: 45,5
24: 38,5


SBAudigy2 Value@official Creative 5.12.5.522

no: 45,8
24: 40,2
60: 37,7

@hacked inofficial Creative 5.12.10.1042

no: 44,4
24: 40,3
60: 37,8



YouP-Pax Year2005 Edt. kommt noch, sobald ich ein funktionierendes Package auf der Platte habe.
Das bisherige war anscheinend defekt (war ein 7zip Pack, welches sich aber weder mit WinRar 3.40, 7Zip 3.13 noch 7Zip 4.15b entpacken ließ)


Die kx Treiber lasse ich raus, da diese auf Qualität und nicht auf Performance optimiert sind.
Außerdem sind diese dank fehlendem EAX nicht für Spieler relevant.


Evtl. folgt morgen noch ein UT Classic Review der 3 Gegenspieler bei demo - Worstcase da sehr viele Sounds auf engem Raum und hohe CPU Last, wo das EAX der Kontrahenten nicht so sehr auf die CPU gehen sollte um maximale Performance rauszuholen.



€dit: ALC 850@Realtek hinzugefügt.
€dit: UT Classic hinzugefügt. direktlink (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2801420&postcount=5)

Raff
2005-03-06, 20:54:00
Thx, bestätigt meine Tests. Der YouP Pax-V ist für Live-User nach wie vor die erste Wahl. :)

Der ALC (onboard) kann ja sogar mithalten ... aber wie steht's mit dem Klang?

MfG,
Raff

G!!!ast
2005-03-07, 10:03:21
Danke. Hat mir sehr geholfen. Habe das gleiche MB wie Du und spielte mit dem Gedanken, meine SbLive! 1024 wieder einzubauen.

3dfx Voodoo5 5500
2005-03-07, 15:14:52
Thx, bestätigt meine Tests. Der YouP Pax-V ist für Live-User nach wie vor die erste Wahl. :)

Der ALC (onboard) kann ja sogar mithalten ... aber wie steht's mit dem Klang?

MfG,
Raff

Der Klang der Audigy2 ist dem der Onboard Lösung bei weitem überlegen.
Wesentlich sattere und saubere Klänge.
Der Bass kommt ebenfalls wesentlich stärker aus dem Woofer, bei gleichen Settings, selbst als Laie hört man den Unterschied stark heraus.

Die Live! ist durch die eigentlich sehr guten OnboardTreiber etwas überflüssig geworden, da auch der Klang schwer zu Unterscheiden ist.

Durch meine subjektive Vorliebe für Soundkarten statt Onboardsound, würde ich dennoch die Live! dem ALC Sound Vorziehen.

Einzig der Bass kommt bei der Live! etwas satter aus dem Woofer, und die hinteren 2 Boxen werden wesentlich besser angesprochen als mit dem ALC.
Da kann es sogar passieren, das im Soundtest zwar alles ordentlich ausgegeben wird (vorne links; vorne rechts; hinten links; hinten recht), aber in Games wird nur vorne ausgegeben und hinten ist nur ein Rauschen zu hören, ganz minimal z.B. ein Motorengeräusch, selbst wenn alles nach hinten geregelt ist.

Imo ist die Audigy2 eindeutig die beste Wahl.

UT, kommt heute abend noch.

3dfx Voodoo5 5500
2005-03-07, 22:41:17
So hab jetzt UT Classic Version 4.36 (nicht die Creative Edt.) gebencht.
Den YouP-Pax 2005 hab ich jetzt zwar, nur hab ich vorübergehend keine Audigy2 mehr, das liefer ich dann noch nach.

ALC 850 @ NVidia 4.60

worstcase.dem

noHWSound: 28,45fps
HWSound: 24,29fps

demo1.dem

Sw: 50,44fps
Hw: 41.86fps


ALC 850 @ Realtek 5.10.0.5790 (3.70)

worstcase.dem

Sw: 26,26fps
Hw: 25,97fps

demo1.dem

Sw: 44,73fps
Hw: 44,42fps


Soundblaster Live! @ @Creative 5.12.2.252

worstcase.dem

Sw: 26,46fps
Hw: 26,66fps

demo1.dem

Sw: 45,05fps
Hw: 44,99fps


Soundblaster Live! @YouP-Pax V 5.12.6.402

worstcase.dem

Sw: 29,14fps
Hw: 25,96fps

demo1.dem

Sw: 51,39fps
Hw: 45,17fps


Soundblaster Live! @YouP-Pax 2005 5.12.10.1042

worstcase.dem

Sw: 33,16fps
Hw: 30,69fps

demo1.dem

Sw: 53,06fps
Hw: 45,92fps


Audigy2 Value@official Creative 5.12.5.522

worstcase.dem

Sw: 29,45fps
Hw: 25,88fps

demo1.dem

Sw: 50,78fps
Hw: 44,83fps


Audigy2 ZS@official Creative 5.12.5.522

worstcase.dem

Sw: 32,85fps
Hw: 30,52fps

demo1.dem

Sw: 53,15fps
Hw: 46,11fps


Audigy2 ZS@YouP-Pax 2005 5.12.1.444

worstcase.dem

Sw: 32,41fps
Hw: 30,72fps

demo1.dem

Sw: 52,51fps
Hw: 46,55fps



Das ist gegensätzlich zum 3dMark03 Ergebniss, der NV Treiber Onboard schlägt den Realtek um Längen.
Der YouP-Pax ist der Audigy2 ebenbürtig, leider kann ich die A2 nicht mit dem YouP-Pax 2005 nicht testen.

Der originale Creative für die Live! ist absolut nicht zu gebrauchen ;)

Ansonsten bestätigt sich das die Onboard Lösungen für Spiele zwar zu gebrauchen sind, aber man mit einer HardwareLösung in Form der Live!@YouP-Pax oder der Audigy2 etwas mehr Leistung rausholen kann.

Edit: Audigy2 ZS @ Creative & YouP-Pax 2005 & Live! @ YouP-Pax 2005 hinzugefügt.


Der YouP-Pax 2005 leistet ganze Arbeit, fast schon zu schnell um wahr zu sein.
Leider hat das ganze auf der Live! einen ganz großen Haken:

Die Geschwindigkeit ist zwar überwältigend schnell, aber es treten, zumindest bei mir, doch arge Soundaussetzer auf, die den Spielspaß doch arg einschränken.
So wird z.B. nur die Hälfte von "MoMoMonsterKill" gesagt, der Rest wird einfach verschluckt, wirkt wie abgehakt.

Bei der Audigy2 ist es egal ob man zum Pax 2005 oder doch zu den aktuellen Creative Treibern greift. Beide sind ähnlich schnell. Der Pax hat subjektiv gesehen ein saubereres und satteres Klangbild. Und wie schon bei der Live!@Pax V kommt der Bass etwas stärker aus dem Woofer bei gleichen Settings.


Diagramme versuche ich morgen noch hinzubiegen.

Raff
2005-03-07, 22:45:11
So ein riesen Unterschied zwischen den Original Creatives und dem Pax-V? :O Wow.

Wegen dem Klang: Mir ist die Live sogar lieber als der Soundstorm auf meinem MoBo. Die Klarheit des Klangs ist IMHO gleich, dafür ist der Bass satter, wie du schon sagtest. =)

MfG,
Raff

3dfx Voodoo5 5500
2005-03-07, 23:09:08
So ein riesen Unterschied zwischen den Original Creatives und dem Pax-V? :O Wow.

Wegen dem Klang: Mir ist die Live sogar lieber als der Soundstorm auf meinem MoBo. Die Klarheit des Klangs ist IMHO gleich, dafür ist der Bass satter, wie du schon sagtest. =)

MfG,
Raff

Der nv ALC Treiber hat ein wesentlich stärkeres Gefälle zwischen Sw & Hw Sound, im Gegensatz zu dem Realtek Treiber.

Der Live! Treiber von Creative hat dasselbe Phänomen, wesentlich geringeres Gefälle von Sw zu Hw als der Pax Treiber. Leider.


Die Audigy2 entspricht mit den Creative Treibern eher der Live! mit YouP-Pax.

BlackArchon
2005-03-08, 21:42:24
Ich hab mich jetzt auch mal mit dem Thema beschäftigt und beginne, selbst ein paar Benchmarks durchzuführen. 3DMark03, UT (hier lauern einige Fallstricke, VSync muss per Treiber deaktiviert werden, und Änderungen bei den Soundeinstellungen werden erst nach einem Neustart übernommen) und UT2004 habe ich bisher gefunden, wo sich soundmäßig etwas verändern lässt. Welches Spiel wäre da noch geeignet?

3dfx Voodoo5 5500
2005-03-08, 22:31:02
Ich hab mich jetzt auch mal mit dem Thema beschäftigt und beginne, selbst ein paar Benchmarks durchzuführen. 3DMark03, UT (hier lauern einige Fallstricke, VSync muss per Treiber deaktiviert werden, und Änderungen bei den Soundeinstellungen werden erst nach einem Neustart übernommen) und UT2004 habe ich bisher gefunden, wo sich soundmäßig etwas verändern lässt. Welches Spiel wäre da noch geeignet?

Der Neustart von UT oder dem System, bei mir reicht es einfach das Häckchen bei HW an oder aus und dann UT beenden und das Spiel neu starten.

BlackArchon
2005-03-08, 22:53:10
Na UT natürlich nur.

bluey
2005-03-08, 23:18:21
System:
[COLOR=DarkOrange]
Die kx Treiber lasse ich raus, da diese auf Qualität und nicht auf Performance optimiert sind.
Außerdem sind diese dank fehlendem EAX nicht für Spieler relevant.

Kann ich nicht nachvollziehen, weil bissher noch kein einziges EAX Spiel gebenched worden ist. Und wer sagt das Qualität nicht performant ist? Der ALC 850 kann auch kein EAX, ist der nun auch nicht für Gamer interessant?

3dfx Voodoo5 5500
2005-03-08, 23:26:35
Kann ich nicht nachvollziehen, weil bissher noch kein einziges EAX Spiel gebenched worden ist. Und wer sagt das Qualität nicht performant ist? Der ALC 850 kann auch kein EAX, ist der nun auch nicht für Gamer interessant?


Es ist bekannt, das die kx Treiber EAX nicht unterstützen, das hat mit den bisher gebenchten Spielen nichts zu tun, aber für Spieler ist nunmal EAX wichtig und das bieten die kx Treiber gar nicht an, d.h. der Treiber ist für Zocker irrelevant.

Ob der nun schnell ist oder nicht kann und will ich nicht testen, es kann sein, das er sogar schneller als der YouP-Pax ist, nur fehlt ihm das EAX Feature.

Sobald dieses Integriert wurde, werde ich den Test nachholen.

Aktuell sind diese Treiber allerdings für professionellen Einsatz gedacht, daher diese hohe Qualität.

Wenn es allerdings mehrfach gewünscht wird, werde ich zumindest mit der Audigy2 ZS mal testweise den kx Treiber meine bisherigen Vergleiche machen lassen.

bluey
2005-03-09, 01:07:56
Also ich würde es schon extrem interessant finden, wie gut die KX Treiber bei nicht EAX Spielen verglichen zu denn Creative Treibern performen. Das würde denn Bench Test dazu noch ein wenig mehr Würze geben.

3dfx Voodoo5 5500
2005-03-09, 01:38:40
Also ich würde es schon extrem interessant finden, wie gut die KX Treiber bei nicht EAX Spielen verglichen zu denn Creative Treibern performen. Das würde denn Bench Test dazu noch ein wenig mehr Würze geben.


hmm ok ich versuchs morgen mal noch irgendwie mit auf die reihe zu kriegen, hab wenig zeit ab dem morgigen tag :(

mal schauen

BlackArchon
2005-03-10, 00:38:47
So, dieses Thema hat mich interessiert, deshalb stellte ich selbst auch ein paar Vergleiche an.
Nur der Vollständigkeit halber das verwendete System: Athlon 64 3700+, Abit KV8-Max3, GeForce 6800 Ultra.

Man kann erkennen, dass es fast keinen Unterschied macht, ob der Onboard-ALC658 oder eine mittlerweile schon etwas angestaubte Soundblaster Live! Player 5.1 verwendet wird. Bei diesen Werten sollte sich der Hardcore-Spieler allerdings gut überlegen, ob er auf 3D-Sound verzichten kann, oder zumindest auf EAX. Die Performanceverluste im zweistelligen Prozentbereich lassen sich dann nur noch durch eine stärkere CPU abfedern, sofern man keine aktuelle Soundkarte besitzt. Wenn man davon ausgeht, dass man zwischen zehn und zwanzig Prozent mehr CPU-Takt braucht, um zehn Prozent Leistungsverlust auszugleichen, dann sind das gleich mal 200 bis 600 MHz mehr, die die CPU schneller sein sollte. Nicht ganz billig.

3DMark03 b360
Sounds 0 24 60

Onboard ALC658
mit Treiber 3.70 65,3 57,1 (-13%) n/a

SB Live!
XP SP2 Treiber 67,2 56,3 (-16%) crash

SB Live!
Youp Pax V 66,5 57,8 (-13%) n/a

SB Live!
kx 3537 66,7 60,4 (- 9%) 54,7 (-18%)
Unreal Tournament v436
Benchmark demo1
-/- HW 3D/- HW 3D/Sur
Onboard ALC658
mit Treiber 3.70 132,7 124,7 (- 6%) 123,4 (- 7%)

SB Live!
XP SP2 Treiber 129,9 120,7 (- 7%) 122,3 (- 6%)

SB Live!
Youp Pax V 130,0 122,5 (- 6%) 129,7 (+/-0)

SB Live!
kx 3537 137,4 124,7 (- 9%) 131,8 (- 4%)


Benchmark worstcase
-/- HW 3D/- HW 3D/Sur
Onboard ALC658
mit Treiber 3.70 59,4 55,8 (- 6%) 54,3 (- 9%)

SB Live!
XP SP2 Treiber 61,4 56,0 (- 9%) 57,4 (- 7%)

SB Live!
Youp Pax V 61,2 57,0 (- 7%) 58,1 (- 5%)

SB Live!
kx 3537 60,9 58,5 (- 4%) 58,6 (- 4%)

HW 3D=Hardware 3D
Sur=Surround Sound
Unreal Tournament 2004 v3355
Benchmark primeval
3D Audio HW HW EAX
Onboard ALC658
mit Treiber 3.70 63,7 55,4 (-13%) 55,4 (-13%)

SB Live!
XP SP2 Treiber 65,3 56,1 (-14%) 55,7 (-15%)

SB Live!
Youp Pax V 65,1 57,6 (-12%) 57,5 (-12%)

SB Live!
kx 3537 65,3 60,1 (- 8%) 60,2 (- 8%)

HW=H/W 3D Audio
HW EAX=H/W 3D + EAX

Avalox
2005-03-10, 01:15:52
3D Audio HW HW EAX <------
Onboard ALC658 <----
mit Treiber 3.70 63,7 55,4 (-13%) 55,4 (-13%)



Ist ja ein Super Test den ihr da verwendet.

Kann es vielleicht sein, dass der ALC658 Treiber nur so tut, als ob er EAX könnte. (kein Codec only System kann EAX in HW, keine non EMU10kx Karte kann EAX in HW)

Ist denn schon mal jemand auf die Idee gekommen, dass gar nicht das selbe aus den Lautsprechern zu hören ist, obwohl die selben Testbedingungen gewählt wurden? Was diese Tests völlig unsinnig macht.

Es gibt nicht einen vernünftigen Spiele Sound Benchmark.

(Nebenbei kann der ALC658 auch kein Hardware DirectSound 3D, die zweite Spalte ist auch falsch)

BlackArchon
2005-03-10, 11:05:09
Natürlich ist mir klar, dass der ALCxxx kein EAX kann. Trotzdem sind die Werte interessant, weil der ALC ähnliche Leistungseinbußen wie die Soundblaster Live! hat (obwohl der ALC viel weniger kann).

Ikon
2005-03-10, 13:09:30
Kann es vielleicht sein, dass der ALC658 Treiber nur so tut, als ob er EAX könnte. (kein Codec only System kann EAX in HW, keine non EMU10kx Karte kann EAX in HW)

Möglich, aber in diesem Fall unwahrscheinlich -> Woher sonst der zusätzlich Leistungsverlust durch die Aktivierung von EAX?
Wahrscheinlich eine Form von Emulation.

Ist denn schon mal jemand auf die Idee gekommen, dass gar nicht das selbe aus den Lautsprechern zu hören ist, obwohl die selben Testbedingungen gewählt wurden? Was diese Tests völlig unsinnig macht.

1) Ja.
2) Nein.

Natürlich ist nicht dasselbe zu hören, das behauptet auch niemand.
Aber eine Emulation ist das EAX-ähnlichste, was der ALC aktuell bieten kann.
Und das macht den Vergleich durchaus praxistauglich, denn es geht um die Leistung der beiden Lösungen unter möglichst ähnlichen Voraussetzungen.

(Nebenbei kann der ALC658 auch kein Hardware DirectSound 3D, die zweite Spalte ist auch falsch)

Keine Frage, aber ein Geschwindigkeitsunterschied ist trotzdem messbar, oder?
Irgendetwas wird offensichtlich schneller bearbeitet.

robbitop
2005-03-10, 13:32:41
Ich hatte mal eine SB Live Value! Die hatte nur 4.1 und der Rearausgang war quallitativ echt unbrauchbar.

Wie siehts eigentlich bezüglich der Soundaussetzer im Zusammenhang mit NV Chipsätzen und dem APIC Mode aus?
Letztes Jahr auf meinem ABIT NF7-S 2.0 und meiner Audigy setzte bei Far Cry und bei Doom3 nach einigen Minuten der sound aus. Nach der Deaktivierung vom APIC war das Problem behoben. Hatte die Lösung damals aus einem Thread hier im Forum. Ist da noch was dran? (war Sept 2004)

Avalox
2005-03-10, 13:40:23
@IKON

Aber sollte nicht ein einheitlicher, bzw. ein vergleichbarer Content die Grundbedingung eines Tests sein?

Der ALC658 bietet nun mal überhaupt keine Soundprozessing Funktionen. Es muss alles in Software auf der CPU gerechnet werden.

Natürlich sind dabei DirectSound3D und auch EAX komplexe Gebilde mit einer Funktionsfülle zu betrachten. Was testet den nun der EAX Test, bzw. der DS3D Test?
Es scheint doch so zu sein, dass einfach nur Stimmen gemischt werden.
Es werden Stimmen unter verschiedenen API (Ext.) Aufrufen gemischt.

Effekte der einzelnen API oder deren EAX Erweiterung werden überhaupt nicht genutzt. Es sind aber grade die Effekte welche emuliert dann Rechenleistung kosten, bzw. sich in der Qualität stark unterscheiden.
Diese Teste sollten alle einzelnen API Aufrufe testen, dieses nach Performance und nach der Güte des Algorithmus, bzw. dessen Qualität des erzeugten Ausgabeergebnisses. Dieses natürlich in unterschiedlichen Bedingungen und Kombinationen. Ähnlich den gängigen Grafikbenchmarks.

Es gibt nichts vergleichbares im Soundkarten Bereich.
Wenn man schon bedenkt, dass die Benutzung eines Equalizers beim ALC658 CPU Performance frist, dieses aber nie getestet werden kann, weil es keinen Standard gibt die EQ Lösungen der einzelnen Hersteller aus einer eigenen Software überhaupt zu beeinflussen. Es fängt schon bei solch nichtigen Lösungen an, problematisch zu werden. Ein Soundbenchmark welcher die Performance misst, existiert einfach nicht.

Ikon
2005-03-10, 13:56:33
Aber sollte nicht ein einheitlicher, bzw. ein vergleichbarer Content die Grundbedingung eines Tests sein?

Du sagst es selbst: Ein exakter Vergleich ist nicht möglich -> also müssen wir uns mit einem Vergleich unter möglichst ähnlichen Voraussetzungen zufrieden geben.
Bei einem Vergleich der Geschwindigkeit sehe ich hier auch kein Problem.

Die Qualität zu vergleichen wäre praktisch unmöglich und ist auch nicht Thema dieses Threads -> Es ist klar dass die Creative-Lösung hier überlegen da steht (sie kostet auch xx-mal soviel).

Avalox
2005-03-10, 14:19:49
Welchen Schluss ziehst du denn nun aus diesen Ergebnissen?

Du weisst nicht was getestet wird, du weisst nicht wie getestet wird und du weisst nicht mal ob überhaupt was getestet wird.

3dfx Voodoo5 5500
2005-03-10, 17:01:28
Welchen Schluss ziehst du denn nun aus diesen Ergebnissen?

Du weisst nicht was getestet wird, du weisst nicht wie getestet wird und du weisst nicht mal ob überhaupt was getestet wird.


man könnte ja detailiert darstellen wie man gebencht hat und welche settings genau genommen wurden.
natürlich sind dann nur die werte eines testers zu vergleichen.

mir selber ging es beim starten des threads eigentlich nur zu zeigen, dass die onboardlösungen unter nutzung von eax (was sie ja nicht können) teilweise gewaltig einbrechen und man mit der nutzung einer richtigen soundkarte mit dem passenden treiber viel an performance herrausholen kann.

deswegen ist für mich der kx-treiber trotz seiner, bei blackarchon, guter bis sehr guten ergebnisse ein spieleruntauglicher treiber, da er die fähigkeiten einer guten soundkarte einfach mal so cutted, sprich den karten die eax in hardware können, dieses feature einfach wegnehmen.

wer eine alte live! hat und keinen neueren onboard-sound, der kann den kx nehmen um nochmal was zu reißen, aber ansonsten richtet der sich eindeutig an soundprofis und nicht an den spieler.

darum geht es aber in dem thread, da die qualität immer subjektiv ist, es sei denn sie wird professionell nachgemessen, was zumindest ich nicht kann (dank fehlender hardware).

wenn ich also sage, die audigy2 klingt wesentlich satter, dann kann ein x-beliebiger anderer sagen, sie klingt für ihn wesentlich dumpfer.

Avalox
2005-03-10, 17:52:01
Nicht missverstehen. Ich finde deine Tests schon i.O. und gut.

Die Interpretation ist das eigentlich interessante. Wenn ein ALC850 z.B. sich als HW DS3D oder gar HW EAX kompatibel ausgibt, so bekommt man gleich ein wenig mehr Ahnung von den Abläufen.

Dabei geht es gar nicht Settings deines Systems, sondern um die Testprogramme als solches. Keiner der Benchmarks sagt, welche DirectSound3D Funktionen oder EAX Funktionen zum testen in welcher Kombination herangezogen werden. DS3D mit EAX sind komplexe und mit Funktionen überfrachtete APIs. Mit vielen Aufrufen und Besonderheiten. Welcher werden den nun davon überhaupt getestet.

Qualität kann man sehr wohl messen. In DS3D gibt es einen MS Referenz Renderer. Die Ergebnisse lassen sich mit Funktionen der einzelnen Lösungen vergleichen. Aber auch sonst gibt es natürlich Tests und Kritärien, mit welchen sich einzelne Soundprozessing Schritte beurteilen lassen. Rein von der technischen Güte.

Wenn eine SBLive und auch eine Audigy die einzelnen 3D Stimmen 8-Punkt Interpoliert mischt, dann ist das Ergebnis besser, als wenn dieses mit einem einfacheren Algorithmus geschieht.
Das Soundprozessing wird dabei lange vor der eigentlichen Ausgabe der Sounds über die DACs ausgeführt. nteressant ist was vor den DACs passiert. Da gibt es die grossen Unterschiede.

Was nun danach aus einem DAC genau zu hören ist, steht in einen anderen Kapitel. Für so was gibt es recht gute Tests. Rightmark o.w. z.B. Tolles Ding um mal schnell die Ausgabequalität zu ermitteln.

Aber einen Test oder Benchmark zum eigentlich für Spiel interessanten Soundprozessing gibt es überhaupt nicht.


Natürlich hast du Recht, dass ein kx Treiber zum spielen nur bedingt geeignet ist. Es ist nicht nur der fehlende EAX Part, auch die DirectSound3D Funktionen sind bisher immer noch Fehlerhaft.
Diese Fehlerhaften DS3D Funktionen, fallen bei diesen o.g. Benchmarks wahrscheinlich überhaupt nicht auf. Es sind die Testprogramme welche schlecht sind.

3dfx Voodoo5 5500
2005-03-10, 22:15:56
Nicht missverstehen. Ich finde deine Tests schon i.O. und gut.

Die Interpretation ist das eigentlich interessante. Wenn ein ALC850 z.B. sich als HW DS3D oder gar HW EAX kompatibel ausgibt, so bekommt man gleich ein wenig mehr Ahnung von den Abläufen.

Dabei geht es gar nicht Settings deines Systems, sondern um die Testprogramme als solches. Keiner der Benchmarks sagt, welche DirectSound3D Funktionen oder EAX Funktionen zum testen in welcher Kombination herangezogen werden. DS3D mit EAX sind komplexe und mit Funktionen überfrachtete APIs. Mit vielen Aufrufen und Besonderheiten. Welcher werden den nun davon überhaupt getestet.

Qualität kann man sehr wohl messen. In DS3D gibt es einen MS Referenz Renderer. Die Ergebnisse lassen sich mit Funktionen der einzelnen Lösungen vergleichen. Aber auch sonst gibt es natürlich Tests und Kritärien, mit welchen sich einzelne Soundprozessing Schritte beurteilen lassen. Rein von der technischen Güte.

Wenn eine SBLive und auch eine Audigy die einzelnen 3D Stimmen 8-Punkt Interpoliert mischt, dann ist das Ergebnis besser, als wenn dieses mit einem einfacheren Algorithmus geschieht.
Das Soundprozessing wird dabei lange vor der eigentlichen Ausgabe der Sounds über die DACs ausgeführt. nteressant ist was vor den DACs passiert. Da gibt es die grossen Unterschiede.

Was nun danach aus einem DAC genau zu hören ist, steht in einen anderen Kapitel. Für so was gibt es recht gute Tests. Rightmark o.w. z.B. Tolles Ding um mal schnell die Ausgabequalität zu ermitteln.

Aber einen Test oder Benchmark zum eigentlich für Spiel interessanten Soundprozessing gibt es überhaupt nicht.


Natürlich hast du Recht, dass ein kx Treiber zum spielen nur bedingt geeignet ist. Es ist nicht nur der fehlende EAX Part, auch die DirectSound3D Funktionen sind bisher immer noch Fehlerhaft.
Diese Fehlerhaften DS3D Funktionen, fallen bei diesen o.g. Benchmarks wahrscheinlich überhaupt nicht auf. Es sind die Testprogramme welche schlecht sind.



interessant.

es geht mir in dem test aber zu zeigen wie die soundlösungen zum spielen geeignet sind.
wenn einer einen alc850 oder vergleichbar hat und als vergleich eine a2 ZS dann wird er in manchen games feststellen, dass die zs doch minimal schneller ist, sprich er das spiel besser spielen kann.
welche funktionen da genutzt werden, sind doch für denjenigen doch irrelevant, da er nur die zwei varianten zum spielen hat.

diedl
2005-03-31, 11:15:24
Da ich mehere Soundkarten im PC habe.
K7 880 Upgrade
XP-M@ 2400 MHz

Bild 1 ist der onboard Chip
Bild 2 ist eine Terratec dmx 6fire 24/96
Bild 3 Eine Audigy (player)

mfg diedl

Avalox
2005-03-31, 11:24:11
Test 1 ist ein Onboad Codec only ohne Hardware Mixing der Stimmen.
Alle Stimmen werden von der Software gemixt. (wie auch alle anderen Funktionen) Scheinbar werden mehr als eine bestimmte Anzahl von gleichzeitigen Stimmen nicht unterstützt, da sonst die Performance zu drastisch fällt.

Test 2 ist ein Envy24 Soundcontroller. Dieser ist komplexer und mischt bis zu 16 3D Stimmen in Hardware. Nicht schlecht. Zumal in Hardware in besserer Qualität gemixt wird.

Test 3 ist ein EMU10k2 Soundcontroller. Dieser mixt 64 3D Stimmen in Hardware in hoher Qualität. Den juckt der Test überhaupt nicht.

Leider beschränkt sich der Test auf das blanke und wenig anspruchsvolle Soundmixing, komplexere Funktionen werden gar nicht erst getestet. Aber sehr interessant im Ergebnis.

diedl
2005-03-31, 13:11:33
Mercedes-Benz truck racing MBTR
(1280x1024/32)
AIW 9800SE @ pro

Links SE rechts pro
Ohne Ton 109,3 fps /127,1 fps

Mit Ton
C-Media ..............104,2 / 118,6
dmx 6fire 24/96.....103.3 / 116,5 (seltsamerweise weniger als C-Media)
Audigy.................107,6 / 123,7

Mehr später, PC hat z.Z. anderweitig zu tun.
Eventuell in geringerer Auflösung um Grakabegrenzung geringer zu halten?
Allerdings spielen wohl die wenigsten noch bei 640x480. :biggrin:

mfg diedl

diedl
2005-03-31, 17:30:54
Aquamark 3
24 Sounds (Hardware)
Jeweils in den Auflösungen
1280x1024 AA, AF of 4pipes (9800SE) - 8pipes 9800pro
1024x 768
640x 480

C-Media
22,61 fps /6,806,030 tps
29,90 fps /9,000,247 tps - 42,61 fps /12,817,441 tps
38,03 fps /11,447,834 tps

dmx 6fire 24/96
22,57 fps /6,792,875 tps
29,82 fps /8,978,132 tps - 42,20 fps /12,693,541 tps
37,54 fps /11,299,456 tps

Audigy
22,75 fps /6,848,852 tps
31,08 fps /9,357,438 tps - 45,48 fps /13,678,952
40,41 fps /12,165,367 tps

mfg diedl

zeckensack
2005-03-31, 20:24:06
:|
Ich zB habe 'ne alte Live, und nutze nie EAX. Ich suche sogar immer in Spielen nach EAX-Optionen um sicher zu gehen dass diese deaktiviert sind.

*schulterzuck*

Meine nächste wird eine Aureon, dann kann ich endlich den alten HD-Recorder abschaffen.

mapel110
2005-06-12, 17:11:56
Device: Realtek AC97 Audio (ALCXWDM.SYS)

Features:
DirectSound 3D Hardware: Yes
DirectSound 2D Hardware: Yes
EAX 1: Available
EAX 2: Available
EAX3: N/A
EAX4 Advanced HD: N/A


Rates:
dwMinSecondarySampleRate 100
dwMaxSecondarySampleRate 192000


Free buffers stats:
dwFreeHw3DAllBuffers 24
dwFreeHw3DStaticBuffers 24
dwFreeHw3DStreamingBuffers 24
dwFreeHwMixingAllBuffers 24
dwFreeHwMixingStaticBuffers 24
dwFreeHwMixingStreamingBuffers 24


Max buffers stats:
dwMaxHwMixingAllBuffers 26
dwMaxHwMixingStaticBuffers 26
dwMaxHwMixingStreamingBuffers 26
dwMaxHw3DAllBuffers 26
dwMaxHw3DStaticBuffers 26
dwMaxHw3DStreamingBuffers 26


Misc stats:
dwFreeHwMemBytes 0
dwTotalHwMemBytes 0
dwMaxContigFreeHwMemBytes 0
dwUnlockTransferRateHwBuffers 0
dwPlayCpuOverheadSwBuffers 0


Audio transfer speed (hardware): 7.576 Mb/sec.
-------------------------------
Das gibt mir Rightmark 3DSound aus.
http://audio.rightmark.org/download.shtml
Treiber ist der aktuelle von Realtek vom April iirc.

Seraf
2005-06-12, 17:53:09
@mapel110
Warum zeigst du uns ein log des RM3ds?

Audio transfer speed ist total irrelevant.


Device: SoundMAX Digital Audio (smwdm.sys)

Features:
DirectSound 3D Hardware: Yes
DirectSound 2D Hardware: Yes
EAX 1: Available
EAX 2: Available
EAX3: N/A
EAX4 Advanced HD: N/A


Rates:
dwMinSecondarySampleRate 100
dwMaxSecondarySampleRate 192000


Free buffers stats:
dwFreeHw3DAllBuffers 64
dwFreeHw3DStaticBuffers 64
dwFreeHw3DStreamingBuffers 64
dwFreeHwMixingAllBuffers 64
dwFreeHwMixingStaticBuffers 64
dwFreeHwMixingStreamingBuffers 64


Max buffers stats:
dwMaxHwMixingAllBuffers 65
dwMaxHwMixingStaticBuffers 65
dwMaxHwMixingStreamingBuffers 65
dwMaxHw3DAllBuffers 65
dwMaxHw3DStaticBuffers 65
dwMaxHw3DStreamingBuffers 65


Misc stats:
dwFreeHwMemBytes 0
dwTotalHwMemBytes 0
dwMaxContigFreeHwMemBytes 0
dwUnlockTransferRateHwBuffers 0
dwPlayCpuOverheadSwBuffers 0


Audio transfer speed (hardware): 7.576 Mb/sec.

mapel110
2005-06-12, 17:56:40
Dann wäre das geklärt. Ich wollt nur zeigen, dass der ALC850 offenbar EAX 1 und 2 berechnet.

Seraf
2005-06-12, 18:05:00
Dann wäre das geklärt. Ich wollt nur zeigen, dass der ALC850 offenbar EAX 1 und 2 berechnet.

Der ALC850 oder der Prozessor? :rolleyes:
Im Soundmax Treiber ist Sensaura eingebaut. Dort wird EAX also nicht im Codec Chip berechnet. Bei Realtek wird es nicht anders sein.

Alte Realtek Treiber hatten noch eine dll für Sensaura. Bei den neuen ist entweder Sensaura in die alcwdmx.sys eingebaut oder Realtek verwendet eine Eigenentwicklung.

Raff
2005-07-30, 15:01:32
@ Guest: Could you please stop senseless spamming? We'll erase it for sure. ;)

MfG,
Raff

ShadowXX
2005-07-30, 17:22:52
Der ALC850 oder der Prozessor? :rolleyes:
Im Soundmax Treiber ist Sensaura eingebaut. Dort wird EAX also nicht im Codec Chip berechnet. Bei Realtek wird es nicht anders sein.

Alte Realtek Treiber hatten noch eine dll für Sensaura. Bei den neuen ist entweder Sensaura in die alcwdmx.sys eingebaut oder Realtek verwendet eine Eigenentwicklung.

Und als zweites kommt noch hinzu, das man nicht weiss, was die CPU dann überhaupt berechnet....ich habs schon erlebt, das EAX2 und EAX2 sich grundlegend verschieden angehört haben bei OnBoard vs. Audigy.

Ikon
2005-07-30, 18:00:17
Und als zweites kommt noch hinzu, das man nicht weiss, was die CPU dann überhaupt berechnet....ich habs schon erlebt, das EAX2 und EAX2 sich grundlegend verschieden angehört haben bei OnBoard vs. Audigy.

Natürlich tut es das.
Es gibt im Moment 4 grobe Implementationen von EAX1+2:

- Creative
- QSound
- Sensaura
- nVidia Soundstorm (modifizierte, hardware-beschleunigte Sensaura-Engine)

Da Sensaura von Creative geschluckt wurde, könnte man annehmen, dass deren Engine langsam vom Markt verschwinden wird. Und die Soundstorm-Engine wird bekanntlich schon lange nicht mehr weiterentwickelt. VIA ist mit seiner Envy- und Vinyl-Linie auf QSound umgestiegen, ob die anderen Hersteller (außer Creative und nVidia) folgen, hängt davon ab, was Creative mit Sensaura machen wird (genauer: ob die Sensaura-Engine noch weiterhin lizensiert wird). Alle 4 Implementationen klingen relativ verschieden, und nur zwei davon sind signifikant hardware-beschleunigt.

Ich persönlich begrüße es sehr, dass VIA als wichtigster Lieferant von DSPs für Nicht-Creative-Soundkarten auf QSound umgestiegen ist - wenn auch aus eher traurigen Gründen. EAX von QSound gefiel mir auf meiner Philips Acoustic Edge sehr gut, das war auf dem Thunderbird Avenger DSP aber AFAIK auch hardware-beschleunigt (was die aktuellen Nicht-Creative-Lösungen nicht oder nur in geringerem Umfang bieten).

Gast
2005-08-23, 17:14:03
also ich habe ASUS A8V mit ALC 850
und momentan 3 boxen daran hängen und nen subwoofer
( gesamt alles 18 Watt )
die 2 hinteren boxen (wären 4 + 5 ) sind nicht aufgestellt da platzmangel !

also wenn ich ne audigy 2 VALUE !!
mir zulegen sollte , spüre ich da einen gewaltigern oder NUR mimimalen Unterschied im gegenzug zu meinem Onboard sound ALC 850 Realtek !
und auch immer nur bedacht auf meinen 3.1 boxensystem ,
also 3 boxen zu je 2 Watt und der Subwoofer zu 12 Watt !
3 x 2 Watt = 6 Watt Boxen und 12 Watt sep. der Sub !

ist ein MINI 5.1 Boxensystem von Olidata !

danke

Grindcore@format_c:
2005-08-26, 15:45:30
Hi, könnte Jemand mit einem etwa vergleichbaren System mal Werte liefern? Mir erscheint der Performance-Einbruch unverhältnismäßig stark.

Venice mit 2,4Ghz auf nem MSI KT800pro, GT6800, Audigy 1.

No Sound erreicht er etwa 81fps, mit 24 Stimmen 67fps und mit 64 gerade mal noch 51fps. Ich muss auch sagen, dass ich einige Probleme hatte, die Karte überhaupt ohne Knister und Knackser zum laufen zu bewegen. Könnte daher auch chipsatzbedingt sein.

Crool
2005-08-27, 18:08:28
XP-M@2400, 9800Pro

ALC 650, Treiber 3.75

kein Sound/Soundeinstellung high

Half life 2: 53/60
Quake3: 248/292(!)
ET: 72/78