Däniken und Buttlar!!

[mysery1234]

Wer lügt am besten ??

Der eine der ausschaut als will er die Menschen verführen:

http://www.magazin2000plus.de/bilder/autoren/P_Buttlar.jpg

Der andere mit irren blick eines wahnsinnigen:

http://tatjana.ingold.ch:8080/framed/evd/mysterypark/bilder/mow_evdport.jpg

[NeXuS-Arts]

Wo ist dein Problem ? Ich finde Erich van Däniken nicht schlecht,habe früher seine Bücher gelesen. Seine Theorien sind gar nicht so abwägig.

°°Rechtschreibfehler sind so gewollt°°

[Stirling]

Wo ist dein Problem ? Ich finde Erich van Däniken nicht schlecht,habe früher seine Bücher gelesen. Seine Theorien sind gar nicht so abwägig.

°°Rechtschreibfehler sind so gewollt°°

Ack. Mehr als sinnloses Gebashe will der Threadersteller wohl nicht erreichen.
Kann das jemand closen oder sonst wenigstens auf die spielwiese verschieben?

[Amarok]

Versuchen wir es einmal mit diesem Forum, vielleicht (*hoff*) ergibt sich doch ncoh eine interessante Diskussion über die beiden Typen, wenn nciht, ist der Thread schneller auf der Spielwiese als man denkt ;)

[Kladderadatsch]

http://www.magazin2000plus.de/bilder/autoren/P_Buttlar.jpg



ist das nicht der typ von "x faktor" auf rtl2?
die geschichten sind alle von irgendwelchen 0815 autoren geschrieben...

[Gertz]

nein, der typ von x-faktor ist "ryker" X-D sry den namen weiss ich grad nicht...

[IVI]

blicke sind mir herzlich egal, mir gehts da eher um den inhalt.
und da gibts beim erich viel zu lachen.

[Heimatsuchender]

Ich hab Bücher von beiden gelesen. Die Theorien der beiden sind nicht so abwegig. Man sollte sie nicht als Spinner oder so bezeichnen.

tobife

[Jenny23]

War mal auf einem Vortrag von Däniken. Der kann schon recht plausibel argumentieren. Ist auch nicht unglaubwürdiger als viele andere "Experten".

[Vedek Bareil]

ich hab von von Däniken (die zwei von sind so richtig ;)) mal nen Werbespot gesehen, wo er u.a. argumentierte, daß Michael Schuhmacher ein Außerirdischer sein müsse, da die (Nike-)Symbole auf seinen Schuhen nach den Spiralarmen einer Galaxie aussähen.

Ich frag mich ja wirklich, was der von Däniken sich dabei gedacht hat. Der hat sich doch damit selbst veräppelt und seine eigenen Theorien lächerlich gemacht. :crazy2:

[Amarok]

Die 2 sind einfach gute Geschäftemacher die mit ihren Geschichten den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen. Punkt.

Aber geschickt gemacht, das gebe ich zu ;)

[Marmicon]

nein, der typ von x-faktor ist "ryker" X-D sry den namen weiss ich grad nicht...

Jonathan Frakes ;) :D Und der heißt "Riker" und nicht Ryker!! *g*

[geforce]

Däniken ist ein Spinner dem die Aliens in den Vorgarten gepisst haben, im Wohnzimmer im Regal bei uns steht ein handsigniertes Buch von meinem Vater, der hat den wohl mal getroffen oder so, naja -- steht halt drinne das mein Vater seine Denkweise mal etwas erweitern soll -- für mich ist der Typ echt arm ...

MfG Richard ;)

[Savay]

ich hab von von Däniken (die zwei von sind so richtig ;)) mal nen Werbespot gesehen, wo er u.a. argumentierte, daß Michael Schuhmacher ein Außerirdischer sein müsse, da die (Nike-)Symbole auf seinen Schuhen nach den Spiralarmen einer Galaxie aussähen.

Ich frag mich ja wirklich, was der von Däniken sich dabei gedacht hat. Der hat sich doch damit selbst veräppelt und seine eigenen Theorien lächerlich gemacht. :crazy2:

das beweißt entweder eine gute portion humor und selbstironie und/oder ist ein beleg für die tatsächliche "relevanz" seiner theorien

ich tippe eher auf letzteres...stichwort werbung! :rolleyes:

[last]

ich hab von von Däniken (die zwei von sind so richtig ;)) mal nen Werbespot gesehen, wo er u.a. argumentierte, daß Michael Schuhmacher ein Außerirdischer sein müsse, da die (Nike-)Symbole auf seinen Schuhen nach den Spiralarmen einer Galaxie aussähen.

Ich frag mich ja wirklich, was der von Däniken sich dabei gedacht hat. Der hat sich doch damit selbst veräppelt und seine eigenen Theorien lächerlich gemacht. :crazy2:
Zugegeben, ich habe von dem nichts gelesen. Habe ihn aber mal in einer Talkshow gesehen, unsympathisch war er nicht. Beweist wohl eine ironische Selbstreflektion – der Mann kann über sich lachen, was ja grundsätzlich nicht verkehrt ist und ihn, meiner Meinung nach, eher glaubwürdiger macht.

[ilPatrino]

buttlar ist ein spinner, der mit allem geld macht, was ihm in die finger kommt (wenn keiner mehr die bücher lesen will, muß man eben diät-drinks und wundersteine im rtl-shop verticken). humor hat er keinen, er nimmt sich selbst viel zu ernst. astreiner, aber geldgeiler spinner, wenn man von büchern, interviews und berichten (mit, von oder über ihn) ausgeht.

däniken ist wenigstens humorvoll, nimmt sich nicht gar zu ernst und gibt fehler und irrtümer zu. geld will er auch machen, aber er hat zumindest eine vision und ist überzeugt davon, das er recht hat.

zu den jeweiligen theorien kann man stehen wie man will (buttlar ist in den 80ern einfach auf den esotherik-zug aufgesprungen, als dort die große kohle lockte, mittlerweile verkauft er wunder(-same dinge) im rtl-shop; däniken hatte von anfang an seinen roten faden der falschen götter), aber geld wollen beide machen. so oder so.

[AlfredENeumann]

Wer lügt am besten ??




Wieso lügen?

Das was EVD manchmal so schreibt, klingt erheblich glaubwürdiger als das was alle Archiologen zusammen sagen.

[AlfredENeumann]

Die 2 sind einfach gute Geschäftemacher die mit ihren Geschichten den Leuten das Geld aus der Tasche ziehen. Punkt.

Aber geschickt gemacht, das gebe ich zu ;)


Das trifft vielleicht eher auf Herrn Buttlar zu.

[Popeljoe]

Wieso lügen?

Das was EVD manchmal so schreibt, klingt erheblich glaubwürdiger als das was alle Archiologen zusammen sagen.
Naja, seine Landebahnen für die Außerirdischen im Hochland von Peru vielleicht???!
Nee, nicht wirklich!
P1

[rokko]

naja EvD sucht halt ständig nach Ausserirdischen Beweisen auf der Erde...
meint gott lasst ihn halt suchen
Absolut harmlos der Typ er hatt seine eigenen Ideen zu gewissen Sachen.

Und der Butler :biggrin: ist die volldurchgeknallte Geldsuchmaschine.

[Autobahn]

OH mann, wer EvD ernstnimmt, der ist bestimmt auch von Uri Geller begeistert.
Der Typ weiss doch ganz genau, was er macht. Und bestimmt glaubt er selbst nicht an seine "Theorien". Er glaubt nur, dass sich mit so etwas leichter Geld verdienen lässt als mit seriöser Forschung - wobei er wohl recht haben mag. Der Typ ist ein Clown, der nur die Sensationsgier der Menschen bedient. Den leichtesten Erfolg hat man halt meistens, wenn man an die niederen Instinkte (Angst, Sensationsgier, Schadenfreude, Tratsch&Klatsch, etc...) appeliert (siehe Bildzeitung, siehe Innenpolitik, siehe USA).

[ilPatrino]

Naja, seine Landebahnen für die Außerirdischen im Hochland von Peru vielleicht???!
Nee, nicht wirklich!
P1

die offiziellen trampelpfade entlang nicht vorhandener wasseradern klingen für mich auch nicht überzeugender. erklären auch nicht die in felshänge gekratzten tiersymbole. und die tatsache, daß all das (übergroße stilisierte tiersymbole, pyramidenbauten, steinkreise) zur gleichen zeit auf allen kontinenten gemacht wurde, hat mir auch noch keiner erklären können.

bis da einer eine bessere idee hat, höre ich evd wenigstens zu...

[AlfredENeumann]

OH mann, wer EvD ernstnimmt, der ist bestimmt auch von Uri Geller begeistert.
Der Typ weiss doch ganz genau, was er macht. Und bestimmt glaubt er selbst nicht an seine "Theorien". Er glaubt nur, dass sich mit so etwas leichter Geld verdienen lässt als mit seriöser Forschung - wobei er wohl recht haben mag. Der Typ ist ein Clown, der nur die Sensationsgier der Menschen bedient. Den leichtesten Erfolg hat man halt meistens, wenn man an die niederen Instinkte (Angst, Sensationsgier, Schadenfreude, Tratsch&Klatsch, etc...) appeliert (siehe Bildzeitung, siehe Innenpolitik, siehe USA).


Las mich raten.
Du hast noch nie ein EvD-Buch gelsen, oder?

[Autobahn]

Las mich raten.
Du hast noch nie ein EvD-Buch gelsen, oder?

Lass mich mal raten, Du hast noch nie nachgedacht, oder?

[AlfredENeumann]

Lass mich mal raten, Du hast noch nie nachgedacht, oder?


Das war keine Antwort auf meine Frage.
Es ist absolut unerheblich was man glaubt.
Du laberst hier irgendeinen Müll über dingen die du mal gehört hast.
Lies einfach mal ein paar EvD-Bücher. Auch wenn man nicht unbedingt seiner meinung sein muss, aber es stellt die altbekannte Meinung vieler Archiologen oder Experten in Frage.
Viele dinge können gar nicht so gewesen sein, wie man es einem glauben machen möchte. Und sowas deckt er auf.

[Stirling]

Das war keine Antwort auf meine Frage.
Es ist absolut unerheblich was man glaubt.
Du laberst hier irgendeinen Müll über dingen die du mal gehört hast.
Lies einfach mal ein paar EvD-Bücher. Auch wenn man nicht unbedingt seiner meinung sein muss, aber es stellt die altbekannte Meinung vieler Archiologen oder Experten in Frage.
Viele dinge können gar nicht so gewesen sein, wie man es einem glauben machen möchte. Und sowas deckt er auf.

Der gute Herr von Däniken kann ja mächtig froh sein das er nicht über den 2.WK schreibt, denn dann würde er wohl von den entsprechenden Subjekten hier im Forum und in der deutschen Medienlandschaft als Nazi-revisionist verschrien und diskreditiert...

Anmerkung: Ich stehe den Büchern und (durchaus sehr plausiblen) Theorien von EvD sehr aufgeschlossen gegenüber, allein schon aufgrund der Tatsache das er weitaus logischer und nachvollziehbarer argumentiert als so mancher "seriöse Archäologe/Historiker".

[No.3]

mal von der Frage ob EvD nun ein Geldmachender Scharlatan ist oder nicht, es gibt einige Fragen auf die die Historiker/Archäologen (noch) keine befriedigen Antworten haben. Die Idee diese Fragen mit Auserirdischen zu beantworten ist zwar sehr abgehoben, aber allein die Tatsache dass zur etwa selben Zeit überall auf der Welt wo es Hochkulturen gab (S-Amerika, Afrika, Asien) Pyramiden gebaut haben und dass das alles rein zufällig passiert sein soll gibt EvDs Theorie Nahrung.

Rainer

[Andre@w]

Das war keine Antwort auf meine Frage.
Es ist absolut unerheblich was man glaubt.
Du laberst hier irgendeinen Müll über dingen die du mal gehört hast.
Lies einfach mal ein paar EvD-Bücher. Auch wenn man nicht unbedingt seiner meinung sein muss, aber es stellt die altbekannte Meinung vieler Archiologen oder Experten in Frage.
Viele dinge können gar nicht so gewesen sein, wie man es einem glauben machen möchte. Und sowas deckt er auf.

Ich habe vor Jahren mal ein Buch von ihm gelesen und es danach nie wieder getan. Mag sein, dass er interessante Fragen stellt, aber seine Antworten halte ich gelinde gesagt für schwachsinning. Es ist der Mangel der Menschheit zu akzeptieren, dass unsere zeit nicht die höchstenwickelte ist. Bauten wie die Pyramiden sind natürlich zu erklären - wenn man davon ausgeht, dass die Ersteller nicht Idioten waren, was ja von unserer ach so entwickelten gesellschaft gerne gemacht wird. Wie haben die das ohne Computer bloß gemacht? Na mit Hirn und Kraft vielleicht?
Däniken hat sich mit vielen Aussagen selber Schachmatt gesetzt. Auch das er immer wieder Außerirdische als Ursache anführt, halte ich für mangelhaft. Immer nur eine "plausible" Erklärung zu haben ist langweilig und wenig professionel.

Andre

[Andre@w]

Anmerkung: Ich stehe den Büchern und (durchaus sehr plausiblen) Theorien von EvD sehr aufgeschlossen gegenüber, allein schon aufgrund der Tatsache das er weitaus logischer und nachvollziehbarer argumentiert als so mancher "seriöse Archäologe/Historiker".

Tatsächlich? Ich habe in seinen Büchern keine Beweise sehen können. Und im Endeffekt laufen alle Argumentationen auf die Existenz Außerirdischer hinaus, welche den Menschen bei irgendwas geholfen haben. Das ist natürlich sehr glaubwürdig.

[blubber]

du musst natürlich erstmal daran glauben, dass es auserirdische gibt. wenn du das nicht tust, dann brauchst du dich mit den theorien nicht auseinandersetzen.

es zweifelt auch niemand daran, dass die antiken völker großartige astronomen, physiker, chemiker und mathematiker waren.
aber nur weil menschen in der lage sind große dinge zu bauen, tun sie es nicht. meistens hat das einen sinn. früher halt überwiegend einen religiösen.

und wenn ich seh, dass antike steinbilder menschen in aparaten zeigen, die cockpits sein könnten und ureinwohner masken tragen, die astronautenhelmen gleichen und flugzeuge aus stroh nachbauen, dann klingen für mich seine theorien plausibel. schließlich müssen die das irgendwoher haben. aus ihren fantasien wird das kaum entsprungen sein;)

ob diese theoreien zutreffen ist eine andere frage. aber bisher ist er der einzige, der wenigstens eine schlüssige theorie hat;)

[Blackland]

buttlar ist ein spinner, der mit allem geld macht, was ihm in die finger kommt (wenn keiner mehr die bücher lesen will, muß man eben diät-drinks und wundersteine im rtl-shop verticken). humor hat er keinen, er nimmt sich selbst viel zu ernst. astreiner, aber geldgeiler spinner, wenn man von büchern, interviews und berichten (mit, von oder über ihn) ausgeht.

däniken ist wenigstens humorvoll, nimmt sich nicht gar zu ernst und gibt fehler und irrtümer zu. geld will er auch machen, aber er hat zumindest eine vision und ist überzeugt davon, das er recht hat.

zu den jeweiligen theorien kann man stehen wie man will (buttlar ist in den 80ern einfach auf den esotherik-zug aufgesprungen, als dort die große kohle lockte, mittlerweile verkauft er wunder(-same dinge) im rtl-shop; däniken hatte von anfang an seinen roten faden der falschen götter), aber geld wollen beide machen. so oder so.
Dem kann ich zustimmen.

Wenn man sich die zeitlichen Entwicklungen anschaut (sprich die "Reife" in den jeweiligen Publikationen bei EvD steigt tatsächlich an), so stellt man fest, dass sich EvD weiterentwickelt hat, aber Buttlar tatsächlich teilweise nur Geplapper von sich gibt. EvD glaubt wenigstens an seine Sache und gibt auch Fehler zu, Buttlar interessiert nur Geld!

Aber wer sich mit dem Thema befassen möchte, da kann ich empfehlen: Peter Krassa "Gott kam von den Sternen"

Unterhaltsam geschrieben und immer vorsichtig mit der Theorie: Na nehmen wir mal an, es hätte so sein können, da es für andere Sachen ja auch keine wissenschaftlichen Beweise gibt. Ist echt unterhaltsam und stimmt nachdenklich. Aber ich glaub, da machen wir mal ein extra Thema draus :lol:

[Blackland]

Tatsächlich? Ich habe in seinen Büchern keine Beweise sehen können. Und im Endeffekt laufen alle Argumentationen auf die Existenz Außerirdischer hinaus, welche den Menschen bei irgendwas geholfen haben. Das ist natürlich sehr glaubwürdig.
Ok, aber vergiss mal nicht, dass vor ca. 15 Jahren fast alle Wissenschaftler das "außerirdische Leben" strikt als Unfug abgegolten haben. Ich kann mich da an die dümmsten Aussagen erinnern. Heute ist man sich ja so was von einig, dass es anderes Leben irgendwo da draussen geben ,muss, dass mir die Ohren weh tun, wenn ich die gleichen Leute dies mit einer Überzeugeung reden höre *kotz*

Man geht sogar soweit, dass die (gar nicht so abwegige) Theorie aufgestellt wird, dass sich das Leben auf der Erde erst durch Einwirkungen von aussen entwickelt haben muss (Meteoriten, die Aminosäuren auf die Erde trugen etc.).

Sollte sich dies tatsächlich bewahrheiten, dann kommen wir "von den Sternen". Das erklärt dann auch unser Streben, dahin zurück zu wollen :lol:

[Kryp7on]

Man geht sogar soweit, dass die (gar nicht so abwegige) Theorie aufgestellt wird, dass sich das Leben auf der Erde erst durch Einwirkungen von aussen entwickelt haben muss (Meteoriten, die Aminosäuren auf die Erde trugen etc.).
diese Theorie stammt ursprünglich von William Thomson

[Blackland]

diese Theorie stammt ursprünglich von William Thomson
Ja schönen Dank, jetz haben wir auch den Namen dazu, ich hab´s halt net mehr gewusst :up:

[skoRn]

Auch wenn der Threadinhalt mich wieder irgendwelche pseudo Theorien erahnen lässt.
Kann mir mal jemand erklären wer diese beiden Herren sind?

[NucleusZett]

und wenn ich seh, dass antike steinbilder menschen in aparaten zeigen, die cockpits sein könnten und ureinwohner masken tragen, die astronautenhelmen gleichen und flugzeuge aus stroh nachbauen, dann klingen für mich seine theorien plausibel. schließlich müssen die das irgendwoher haben. aus ihren fantasien wird das kaum entsprungen sein;)

ob diese theoreien zutreffen ist eine andere frage. aber bisher ist er der einzige, der wenigstens eine schlüssige theorie hat;)
Die "antiken Steinbilder" zeigen doch nur Menschen in Flugaparaten, Cockpits und Raumanzüge, weil wir diese Gegenstände jetzt so kennen und sehen wollen. Zwischen Suggestion und wissenschaftlichen Beweis gibt es aber Unterschiede und genau das ist es, was mich an dem Buch von EvD (zugegeben, habe nur eins gelesen) so extrem gestört hat. Vermutungen und "Ähnlichkeiten" wurden sofort als unumstößlicher Beweis angesehen.

Sollte sich dies tatsächlich bewahrheiten, dann kommen wir "von den Sternen".
Naja, wenn man die "gängigen" Theorien über die Entstehung der Erde betrachtet, kommen wir eh von den Sternen, denn alle schweren Elemente wurden schliesslich in Sternen erbrütet.

[Blackland]

Die "antiken Steinbilder" zeigen doch nur Menschen in Flugaparaten, Cockpits und Raumanzüge, weil wir diese Gegenstände jetzt so kennen und sehen wollen. Zwischen Suggestion und wissenschaftlichen Beweis gibt es aber Unterschiede und genau das ist es, was mich an dem Buch von EvD (zugegeben, habe nur eins gelesen) so extrem gestört hat. Vermutungen und "Ähnlichkeiten" wurden sofort als unumstößlicher Beweis angesehen.
Na ja, die Originalen "Bibel-Texte" wurden von zwei Rotwein schlürfenden Professoren in einem Kämmerlein mit Kerzenschein übersetzt und gelten bis heute als unantastbar. Auch da wurden nicht eindeutig zuordenbare Begriffe mit dem Wortschatz der damaligen Zeit übersetzt - und sind bis heute gültig. Nun stell sich mal einer vor, die ham bei der Übersetzung nur den Sinn des Wortes geraten (in Ermangelung ihrer Fachkenntniss) ....

So einfach lassen sich bestimmte Dinge nicht erklären. Die Farbe "ROT" ist für uns nur deshalb rot, weil man es uns so gelernt hat. Hätte man uns getrennt von den allgemeinen Lehren großgezogen und von Anfang an gesagt, dass es "BLAU" sei, so stünden wir nun vor einem echten Dilemma - wer hat RECHT??? Ist es nun ROT oder BLAU?

So sollte man verschiedene Sachen betrachten. Ein Großteil unseres "Wissens" ist nur durch Lehrmeinungen gefestigt worden. Doch wer kann beweisen, dass diese Lehren VON ANFANG AN RICHTIG waren??? ;)

[Blackland]

Auch wenn der Threadinhalt mich wieder irgendwelche pseudo Theorien erahnen lässt.
Kann mir mal jemand erklären wer diese beiden Herren sind?
Zwei Autoren mit der Meinung, dass außerirdisches Leben existiert und unsere Erde in der Vergangenheit besucht hat und aktiv an der Menschwerdung beteiligt gewesen ist.

[Blackland]

Naja, wenn man die "gängigen" Theorien über die Entstehung der Erde betrachtet, kommen wir eh von den Sternen, denn alle schweren Elemente wurden schliesslich in Sternen erbrütet.
Ja das sowieso, bedenken wir den Urknall. Aber es geht ja um aktive Verteilung der Grundlagen des Lebens auf unseren Planeten. Sprich, die Erde hat es eben NICHT aus eigenen Stücken geschafft, Leben zu entwicklen. Der "Anstoss" kam von aussen.

[DJ Harti]

Also es ist sehr schwer die beiden auch nur im ansatz miteinander zu vergleichen, bzw. in einen sack zu stecken... allein deswegen da Buttlar "nur" ein jornalist ist (war) und Däniken hat mehr in richtung archeologe/ forscher ist, was sich auch in den büchern der beiden wieder spiegelt...
Buttlar beruft sich meist auf andere Quellen, hat allerdings, meiner meinung nach, keine eigende meinung zu der seinen themen (jornalist --> die meinungsbildung liegt beim leser)
Däniken versucht seine theorien auch selbst zu beweisen, durch "tatortbegehungen" ect. und was ihn mir gegenüber glaubwürdiger als so mansch anderen macht ist, das er auch mal einfach nur fragen in den Raum stellt die sich jeder dann selbst beantworen soll, der mann kann doch nix für die fantasie anderer ;) ....

Popeljoe
Naja, seine Landebahnen für die Außerirdischen im Hochland von Peru vielleicht???! Nee, nicht wirklich!
Ich denke das es noch dinge gibt die wir uns heute einfach nicht erklären können, weil es keine Zeitzeugen mehr gibt, wie auch :confused: So wie dieses eine mönchskloster im Himalaya, ich meine nicht die Shaolin, die seit über 3000 Jahren vollkommen unabhänig von der aussenwelt exstiert.... und niemand rein oder auch raus kommt... mochskloster, d.h. keine frauen, d.h. keine natürliche fortpflanzung, wie können die eigentlich noch existrieren??? :|

so bleibt das alles im reich der ewigen speckulationen und wir werden es nich vor der erfindung der Zeitmaschine erfahren.... :(

[Blackland]

...So wie dieses eine mönchskloster im Himalaya, ich meine nicht die Shaolin, die seit über 3000 Jahren vollkommen unabhänig von der aussenwelt exstiert.... und niemand rein oder auch raus kommt... mochskloster, d.h. keine frauen, d.h. keine natürliche fortpflanzung, wie können die eigentlich noch existrieren??? ...(
Quelle???
Hab davon noch nie gehört.

[NucleusZett]

Na ja, die Originalen "Bibel-Texte" wurden von zwei Rotwein schlürfenden Professoren in einem Kämmerlein mit Kerzenschein übersetzt und gelten bis heute als unantastbar. Auch da wurden nicht eindeutig zuordenbare Begriffe mit dem Wortschatz der damaligen Zeit übersetzt - und sind bis heute gültig. Nun stell sich mal einer vor, die ham bei der Übersetzung nur den Sinn des Wortes geraten (in Ermangelung ihrer Fachkenntniss) ....

So einfach lassen sich bestimmte Dinge nicht erklären. Die Farbe "ROT" ist für uns nur deshalb rot, weil man es uns so gelernt hat. Hätte man uns getrennt von den allgemeinen Lehren großgezogen und von Anfang an gesagt, dass es "BLAU" sei, so stünden wir nun vor einem echten Dilemma - wer hat RECHT??? Ist es nun ROT oder BLAU?

So sollte man verschiedene Sachen betrachten. Ein Großteil unseres "Wissens" ist nur durch Lehrmeinungen gefestigt worden. Doch wer kann beweisen, dass diese Lehren VON ANFANG AN RICHTIG waren??? ;)
Ähm, verstehe jetzt nicht ganz, worauf du hinaus willst. Eigentlich habe ich genau das gemeint - wissenschaftliche Beweise sind frei von Zweideutigkeiten, die persönliche Deutung aus dem kulturellen Kontext von heute einer Kopf-/Körperbedeckung als Raumanzug reicht höchstens zur Entwicklung einer Theorie.

PS: Die Bibel ist übrigends kein Physiklehrbuch und muss somit auch nicht bewiesen werden. Daran zu glauben oder nicht ist eine persönliche Entscheidung, die nicht nur durch Logik bestimmt wird.

Ja das sowieso, bedenken wir den Urknall. Aber es geht ja um aktive Verteilung der Grundlagen des Lebens auf unseren Planeten. Sprich, die Erde hat es eben NICHT aus eigenen Stücken geschafft, Leben zu entwicklen. Der "Anstoss" kam von aussen.
Das ist bisher genausowenig bewiesen, wie der Urknall selbst.

[Blackland]

Ähm, verstehe jetzt nicht ganz, worauf du hinaus willst. Eigentlich habe ich genau das gemeint - wissenschaftliche Beweise sind frei von Zweideutigkeiten, die persönliche Deutung aus dem kulturellen Kontext von heute einer Kopf-/Körperbedeckung als Raumanzug reicht höchstens zur Entwicklung einer Theorie.
Jetzt verstehe ich Dich nicht, ich hatte mich net auf Deine Aussagen bezogen!?

Ich meine genau das: Es kommt immer auf die Sicht der Dinge an.

PS: Die Bibel ist übrigends kein Physiklehrbuch und muss somit auch nicht bewiesen werden. Daran zu glauben oder nicht ist eine persönliche Entscheidung, die nicht nur durch Logik bestimmt wird. Das ist bisher genausowenig bewiesen, wie der Urknall selbst.
Oh da irrst Du Dich gewaltig. Seit Jahrzehnten versuchen eine Heerschaar von Leuten, die Bibel "zu beweisen". Die Anstrengungen die da unternommen werden, sind teilweise wirklich sehr sehr aufwendig.

Der Vergleich mit einem Physiklehrbuch hinkt natürlich etwas, da beide Autoren keine naturwissenschaftliche Erklärung versuchen.

An die Ausführungen der Autoren Däniken/Buttlar kann man auch "glauben" - oder nicht. Ich denke schon, dass der Glaube hier eine zentrale Rolle spielt, doch das ist nicht der Inhalt meines Beitrages gewesen. Mein Beispiel mit der Übersetzung der Bibel hat ja nun nix mit einer Religion zu tun! Ich verdeutliche damit nur, was eben passieren kann, wenn der wissenschaftliche Stand einer Zeitepoche durch menschliche "Autoren" in eine allgemein verständlich Übersetzung eingeflochten wird. Ein reines Interpretieren von Zusammenhängen eines in fremder Sprache geschriebenen Textes. Das Ergebnis liegt unverändert vor.

Aber bitte, neues neutrales Beispiel:

Die Bedienungsanleitung eines in China hergestellten technischen Gerätes wird von zwei Personen übersetzt, die zwar die chinesische Sprache beherrschen, allerdings von Technik und/oder Elektronik noch nie etwas gehört haben. Wie würde wohl deren Ergebnis aussehen? Wie könnten diese Leute bestimmte Funktionen verständlich erklären? Die Übersetzung würde "zurechtgebogen" sein, passend und einem logischem Sinn folgend. Allerdings falsch.

/edit

Schnappszahl an Beiträgen, trinke jetzt was - Prost :lol: ;D

[DJ Harti]

Quelle???
Hab davon noch nie gehört.

Kam vor einiger Zeit mal bei Welt der Wunder..... is aber schon ein paar Jahre her als ich das gesehen hab....