Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ab wie vielen FPS flüssig???
Unregistered
2001-06-27, 17:09:47
Hi!
Ich hab da zwei Fragen.
1.Ab wie vielen FPS kann man sagen, dass ein Spiel richtig flüssig läuft?
2. Stimmt es das 800*600 mit 2 fach FSAA so ist wie 1600 zu 1200 ohne? Dies würde bedeuten dass Quake 3 sogar bei meinem PC (PIII 450, 256 Ram, Asus V-6600 mit Geforce 256) Chip flüssig läuft...
Ihr könnt mir sicher helfen!
Dmitriy Popov
2001-06-27, 17:18:55
ich tät sagen ab 30 fps läuft ein spiel richtig flüssig, da das auge nicht mehr als 25 bildeer pro sekunde wahr nimmt....dneke ich mal gelesen zu haben
StefanV
2001-06-27, 17:35:55
Originally posted by Unregistered
Hi!
Ich hab da zwei Fragen.
1.Ab wie vielen FPS kann man sagen, dass ein Spiel richtig flüssig läuft?
2. Stimmt es das 800*600 mit 2 fach FSAA so ist wie 1600 zu 1200 ohne? Dies würde bedeuten dass Quake 3 sogar bei meinem PC (PIII 450, 256 Ram, Asus V-6600 mit Geforce 256) Chip flüssig läuft...
Ihr könnt mir sicher helfen!
1. Kommt auf das Spiel an...
Bei manchen sind 15fps noch recht flüssig, bei anderen ruckeln 100fps noch...
2. Nicht ganz...
16kx12k sieht besser aus ;)...
3. Q3 könnte bei dir laufen...
Aber nicht mit allen Details...
Unregistered
2001-06-27, 18:09:44
Mit 800*600 und 2 fachem FSAA läufts bei mir aber flüssig.(von 30 bis 40 Frames)
Findet ihr es hat einen Sinn mit 1600*1200 zu spielen?
Ab was für einer Monitorgröße zahlt sich das aus? Schon auch bei einem 19 Zoll Monitor? Bei meinem Freund sah ich Quake 3 in 1600*1200 auf einem 17 Zöller.
Ohne Witz, mit 40 fps könnte ich mir Quake3 nicht antun! Das müssen nach meinen Augen MINDESTENS 60 sein - ansonsten finde ich es einfach ruckelig. Das geht bei meinen Augen sogar so weit das ich FPS in Q3A bis auf 10 genau schätzen kann wenn die Anzeige abgeschaltet ist. Da hab ich schon mehr als eine Wette gewonnen ;)
Derzeit fällt mein Counter nur ganz selten unter 100 fps ... grad richtig so ;)
Unregistered
2001-06-27, 19:09:42
Unsereins hat leider nicht so viel Geld um sich jedes Monat ein neues Teil zu kaufen!
silverboobs
2001-06-27, 19:21:57
Originally posted by Stefan
1. Kommt auf das Spiel an...
Bei manchen sind 15fps noch recht flüssig, bei anderen ruckeln 100fps noch...
2. Nicht ganz...
16kx12k sieht besser aus ;)...
3. Q3 könnte bei dir laufen...
Aber nicht mit allen Details...
WOW, ich hab noch keine Auflösung in 16000x12000 erleben dürfen ;)
dann schau mal hier :D
Ist übrigens kein Fake, da hat mein GraKa-Treiber unter Win2k etwas zu viel LSD intus gehabt, hehe
StefanV
2001-06-27, 21:05:25
uups...
Tja da hab ich wohl einen kleinen (Komma-)Fehler begangen...
eViLsTieFel
2001-06-27, 21:38:13
@Kai Q3A würde für dein Auge vielleicht sogar noch flüssig ausschaun, daran liegts wohl eher nicht, denn besagtes nimmt ja nur 25 bilder / sekunde wahr. das liegt dann eher an der mouse sensity. je höher die is, desto höher muss auch der fps gehalt sein, damit die bewegungen noch ganz "smooth" wirken ;)
Nochmal - das ist Blödsinn! Es liegt nicht an der sensitivity - die verändert sich ja schliesslich nicht proportional zu den FPS (!)
Ich kann nur tausendmal wiederholen - ICH (und NE MENGE) anderer Leute sehen den Unterschied DEUTLICH. So!
Wie schon in nem anderen Thread geschrieben - 30 - 60 fps "schmieren" irgendwie. Ich kann Objekte nicht schnell genug richtig erkennen und es kommt mir so vor als reagiert alles verzögert (wirklich nicht viel, klar - aber merklich).
Ab 80 - 90 über 150 fps verschwindet dieses "schmieren" und alles läuft top! Übrigens hab ich die Wette schon an mehreren PC's gewonnen, kann also nicht an meiner Kiste liegen! Ahja - auf verschiedenen Grafikkarten im übrigen auch!
Ihr solltet die Sache WIRKLICH ERNSTHAFT mal miteinander vergleichen wenn ihr mir nicht glaubt. Und damit lasse ich mich auch auf keine weiteren Diskussionen mehr darüber ein! Entweder ihr akzeptiert das, oder nicht! (Gruß an Killerwahn :D) - ich sehe den Unterschied! Hilft mir denn eigentlich keiner? Es gibt doch sicher mehr Leute als ich die den Unterschied klar definieren können!
Man gewöhnt scih wirklich an die höheren Frameraten. Man sieht schon einen Unterschied zwischen 60 fps und 30 fps in Quake 3. Es läuft dann einfach etwas flüssiger und subjektiv vielleicht etwas schneller.
Allerdings reichem einem auch niedrige Frameraten, wenn man die höheren nicht gewöhnt ist. Ich hatte damals auch Unreal mit 12 fps durchgespielt und kein grobes Ruckeln bemerkt, heutzutage wäre mir das ein Greuel.
Thowe
2001-06-27, 22:42:02
Wobei die Bildwiederholfrequenz bei der ganzen Sache euch eine Rolle spielt.
Würde es die nicht geben wäre ab 24 fps alles für unser Auge flüssig.
Ab 60 fps ist es unseren Auge nicht mehr möglich das ganze zu unterscheiden und das wäre dann der Optimalwert.
Wobei die 60 fps der Tiefstwert darstellen muss und der Durchschnittswert z.B. bei Nvidia somit bei etwa 100 fps liegen müsste um das zu Gewährleisten.
Bei 100 Hz mit 20 fps würde ich mal auch auf erhöhte Epilepsie-Gefahr tippen, als kleiner Nebeneffekt.
Banding-Effekte könnte ich mir auch noch als FPS-Täuscher vorstellen.
Der Optimalwert dürfte IMHO genau die FPS passend zur Wiederholfrequenz sein.
Originally posted by Thowe
Bei 100 Hz mit 20 fps würde ich mal auch auf erhöhte Epilepsie-Gefahr tippen, als kleiner Nebeneffekt.
Das meinte ich! Das Bild flimmert und schwimmt ... das könnt ich so nicht zocken.
Schaut euch mal diesen Artikel an:
http://www.penstarsys.com/editor/30v60/30v60p1.htm
Thanks :) Damit keiner unnötig rumsuchen muss - hier ist der Punkt des Artikels der wirklich interessant scheint.
Was soll ich da noch sagen? Ich hab Recht! :P
Let us start with how a scene or frame is set up by the computer. Each frame is put together in the frame buffer of the video card and is then sent out through the RAMDAC to the monitor. That part is very easy, nothing complex there (except the actual setup of the frame). Now each frame is perfectly rendered and sent to the monitor. It looks good on the screen, but there is something missing when that action gets fast. So far, programmers have been unable to make motion blur in these scenes. When a game runs at 30 fps, you are getting 30 perfectly rendered scenes. This does not fool the eye one bit. There is no motion blur, so the transition from frame to frame is not as smooth as in movies. 3dfx put out a demo that runs half the screen at 30 fps, and the other half at 60 fps. There is a definite difference between the two scenes, with the 60 fps looking much better and smoother than the 30 fps.
Quakerkilli
2001-06-28, 11:04:36
:idea: Das menschliche Auge kann doch gar nicht mehr als 25Fps warnehmen oder?Das hat mein Vater mal gesagt.
Das hat doch mit der Realität nichts zu tun Killi ... lies Dir die Abhandlung die oben gepostet ist GENAU durch - da liegt der Hase nämlich im Pfeffer.
Thorditt
2001-06-28, 12:15:49
Originally posted by Kai
3dfx put out a demo that runs half the screen at 30 fps, and the other half at 60 fps.
wo gibts das teil??? würde ich echt gerne mal testen...
Das muss schon lange her gewesen sein. Wo Du dier herbekommst kann ich Dir dabei nichtmal sagen, sorry. Aber ich kann mich dran erinnern - und wollte das mit den 30 fps auch nicht glauben. Heute lach ich drüber. Das war so die Zeit in der man Unreal mit ner Voodoo2 auf 30 fps zockte.
Unregistered
2001-06-28, 16:15:13
Also ob man nun Unterschiede zwischen 30 oder 100 FPS merkt, kommt auch darauf an, was man denn spielt. Bei einem single player game ist sind die FPS nicht ganz so wichtig. Da kommt man mit 20-30 FPS schon einigermaßen gut zurecht (siehe Unreal, Deus Ex,...).
Ganz anders sieht die Sache natürlich bei online games aus. Dies hat aber nicht mal unbedingt etwas mit den reinen FPS zu tun, sondern mit "anderen Latenzen", die damit zusammen hängen. Man stelle sich nur mal vor, daß man einen Ping von 100 hat. Bei 10 FPS hätte man dann also immerhin schon 100 Millisekunden zusätzlich zwischen jeden einzelnen Frame. Bei 30 FPS immerhin noch 30 Millisekunden, und bei 100 FPS 10 Millisekunden. Diese Verzögerung besteht generell und ist direkt abhängig von den dargestellten FPS. Außerdem addieren sich diese "Latenzen" natürlich noch zu dem eigentlichen Ping, der durch die eigene Verbindung ins Internet zustande kommt.
Bei einem schnellen Multiplayerspiel wirken sich die FPS also doch schon recht ordentlich auf das gameplay aus. Wenn ich allerdings in Halflife alleine irgendwo durch die Black Mesa schlurfe, macht sich das nicht ganz so dolle bemerkbar.
Mal ein Wort zu Kai:
"Ihr solltet die Sache WIRKLICH ERNSTHAFT mal miteinander vergleichen wenn ihr mir nicht glaubt. Und damit lasse ich mich auch auf keine weiteren Diskussionen mehr darüber ein! Entweder ihr akzeptiert das, oder nicht! (Gruß an Killerwahn ) - ich sehe den Unterschied! Hilft mir denn eigentlich keiner? Es gibt doch sicher mehr Leute als ich die den Unterschied klar definieren können!"
Du magst ja schon irgendwo recht haben....Aber jemand, der so geil darauf ist, das auch von jedem zu hören... Genau so hab ich mir die Quaker immer vorgestellt (habe aber nicht wirklich was gegen Quaker...;-))!
"Wie schon in nem anderen Thread geschrieben - 30 - 60 fps "schmieren" irgendwie. Ich kann Objekte nicht schnell genug richtig erkennen und es kommt mir so vor als reagiert alles verzögert (wirklich nicht viel, klar - aber merklich)."
Ist das Dein "klar definierter Unterschied"? Ich sehe hier keine klaren Definitionen, sondern nur Worte wie: "schmieren irgendwie...", "kommt mir so vor...". Das ist also Deine Erklärung? Dann hast Du Dir ja schon mal richtig intensiv Gedanken über diese Sache gemacht;-).
Meine Ausführungen sind meine Gedanken, und können grundsätzlich auch verkehrt sein. Ich erhebe keinen Anspruch auf Unfehlbarkeit, wie das manch anderer scheinbar gerne tut. Ich bin immer offen für "konstruktive Kritik", und flame auch ned unnötig rum, wenn jemand anderer Meinung ist. Schließlich sind wir im 21. Jahrhundert, und die heilige Inquisition gibt es seit mehreren hundert Jahren schon nicht mehr. Deswegen zündele ich auch nicht gleich an irgendwelchen Scheiterhaufen rum um andersdenkende zu "verkohlen". Nur gebe ich auch gerne mal meinen Senf dazu, wenn ich lames geflame entdecke;-)
eViLsTieFel
2001-06-28, 16:52:59
There is a definite difference between the two scenes, with the 60 fps looking much better and smoother than the 30 fps.
mehr hab icuh doch auch nicht gesagt. es wäre flüssig, aber mit mehr fps sind die animationen einfach "smoother" =)
Voodoo3Killer
2001-06-28, 18:23:57
Originally posted by Thorditt
wo gibts das teil??? würde ich echt gerne mal testen...
...ich hatte dieses Teil mal, auf meiner Voodoo 3 2000, ich glaub das hatte ich direkt von 3dfx.com aber leider gibs die site ja nimmer...
@ Unregistered --> Ich weiß das ich in diesem speziellen Fall Recht habe. Warum soll ich dann nicht auch darauf bestehen dürfen? Ansonsten wird mich hier keiner anklagen können das ich nicht immer offen für Kritik gewesen wäre. Das kann ich mir bei meinen Tätigkeiten sowieso nicht leisten.
Ich kann die Sache übrigens auch nicht anders definieren. Dieses "Schmieren" erkenne ich halt eben als solches - und ich habe auch nie gesagt, das die Sache schlimmer wäre. Es ist für mich eben ein klar definierbarer Unterschied, da ich, wie schonmal gesagt, keinerlei Probleme habe 30 und 60 - bis 100 und manchmal mehr FPS auseinanderzuhalten.
Im übrigen haben die FPS in den seltensten Fällen Auswirkung auf den Ping - und - sicher kommt es auf das Spiel an, aber ich habe Deus Ex Beispielsweise wegen dieser Macke nicht zu Ende gespielt. Es hat geruckelt (Hafenszene ganz am Anfang) und sowas verdirbt mir einfach den Spielspass. Da mögen sich die Gemüter scheiden - klar, aber bei mir ist es eben so - ich bin nunmal mein eigenes Ich ;)
Ich weiß noch gut wie ich damals zu nem Kumpel kam und der N4S2 zockte. Das Geruckel hätte ich nicht ausgehalten, er spielte mit ner Matrox Mystique - und auf meine Frage wie er das aushält, fragte er nur "Was aushalten?". Aber als er dann nen Monat später auf meiner Voodoo2 das gleiche Spiel gesehen hat, hat es keine vierzehn Tag gedauert bis er sich auch eine angeschafft hat.
Ist nunmal so - die einen sind mit mehr - die anderen mit weniger zufrieden. Meine Hardware ist deshalb auch genau auf meine Bedürfnisse abgestimmt. Warum hab ich mir sonst ne Geforce3 gekauft? Weil ich das ruckeln nicht bemerke und zwischen 25 und 60 fps keinen Unterschied erkenne??? Sicher nicht, denn dann wäre ich mit meiner GeForce DDR monstermässig bedient gewesen.
Unregistered
2001-06-29, 10:30:39
Wer hat was davon geschrieben, daß die FPS einen Einfluß auf den Ping haben? Da muß mir doch tatsächlich irgendwo was durch die Lappen gegangen sein! Muß ich(?!?) mir wohl nochmal "ganz genau durchlesen"!
...ach ja.. zur offenen Kritik... Ich hab hier irgendwo im Forum einen Thread über Mäuse gelesen... Da hatte auch im ganzen Thread nur ein einziger wirklich recht! Und das bei einem Thema was so absolut subjektiv ist, daß es schon wieder lustig ist! Sowas fällt einem dann schon mal auf...
Ansonsten noch schönes Wochenende und happy fraggin´
Ich konnte immerhin beide Mäuse beurteilen. Ausserdem haben Kärna (die Herstellerfirma der Razer-Mäuse) bereits zugegeben das die 2000 dpi nicht ausgenützt werden.
Im übrigen wüsste ich gerne mal was an diesem Thema denn so subjektiv sein soll??
Na dann lach ruhig. In Zukunft halte ich mich nämlich aus solchen biederen Diskussionen raus. Wenn einer glaubt, weil er ne Maus für 200 Mark gekauft hat, das diese der absolute Arschtreter wäre - bitte. Wenn jemand der Meinung ist das Q3A ab 24 fps flüssig läuft - wegen mir ...
Die ganze Sache wird mir nämlich allmählich zu trivial.
Andre
2001-06-29, 11:24:44
Du hast Deine Lebenszeit schon wieder verkürzt - Fehler.
Ruisch, Kollege, sonst kannst Du Dich bald gar nicht mehr beteiligen...
@Kai
Wieviele "Frames" per second d.h. getrennte wahrzunehmende Bilder in der Sekunde siehst du denn in deiner alltäglichen Umgebung?
(ps)Also wenn ICH mich so umschaue und dabei den Kopf drehe ruckelt und verschmiert da nix.
Voodoo3Killer
2001-06-29, 22:12:33
Originally posted by ow
@Kai
Wieviele "Frames" per second d.h. getrennte wahrzunehmende Bilder in der Sekunde siehst du denn in deiner alltäglichen Umgebung?
(ps)Also wenn ICH mich so umschaue und dabei den Kopf drehe ruckelt und verschmiert da nix.
Was solln denn das nur für ein Schmarn sein!?!
@Kai
...mich stört auch jedes Ruckeln, leider hab ich halt nur ne MX... :(:(
Originally posted by Voodoo3Killer
Was solln denn das nur für ein Schmarn sein!?!
Nachdenken! Vielleicht kommst du drauf.
StefanV
2001-06-29, 23:40:46
@ow
Der war gut ;)...
PS: Ist beim Fernseher das gleiche ;)...
Thowe
2001-06-29, 23:57:59
Bei mir nicht, hab nen "Discoblitzer" ;)
nur so ne Idee am Rande =)
Bei 100Hz Fernseher ruckelts auch, das war ja auch mein ursprünglicher Einwurf. Stichpunkte: Pokemon, Kinder, Japan, Epilepsie
Bewegungskompensation währe wohl eher angebracht.
Letzendlich erzeugen ja mehere Stellen diverse "Frequenzen" innerhalb von Bewegungen, Bildwiederholung usw. Die Kombination macht halt für unser Auge/Gehirn das ruckeln aus obwohl es in Wirklichkeit nicht ruckelt.
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.