"nachziehen" beim TFT-Monitor

[DasGästle]

Hallo

gibt es eine möglichkeit die bildverzögerung bei einem tft monitor zu reduzieren? Mein monitor hat eine bildverzöger von 0,25 ms und ich arbeite mit einer g-force 4200 ti apg 8x. Windows xp sp 1. Ist irgendeine besondere einstellung möglich oder gibt es ein tool zum verbessern des "nachziehens" beim spielen?

Vielen dank im voraus

Mfg

[Mystery]

Nein, das ist technisch bedingt und lässt sich leider nicht verringern.
Es sei denn du spielst alle deine Games in schwarz-weiss ;)

[spike.sp.]

eher 25ms nicht 0,25ms... weil bei 0,25ms merkst du nichts :P

[Exxtreme]

Das ist leider technisch bedingt und lässt sich nicht verbessern. Deshalb benutze ich CRTs da mich das Nachziehen beim TFT sehr stört.

[Planter]

oder Du mußt in den sauren Apfel beissen und Dir einen TFT mit unter 16 ms zulegen :confused:

[TheCounter]

Das ist leider technisch bedingt und lässt sich nicht verbessern. Deshalb benutze ich CRTs da mich das Nachziehen beim TFT sehr stört.

Oder man kauft sich einen gescheiten TFT der nicht nachzieht (z. B. einen BenQ FP937s+ wie ich ihn habe :D) ;)

[Mystery]

Ich habe bis vor einigen Wochen nur CRTs benutzt und mit jetzt einen TFT zugelegt, welcher 16ms hat (Iiyama ProLite E431S). Ich spiele auch schnellere Shooter wie Quake3 und UT2003 und zu Beginn habe ich die Schlierenbildung extrem gemerkt und dachte dass z.B. Quake3 absolut unspielbar geworden wäre (was es Anfangs auch war) , aber nach ein, zwei Stunden Einspielzeit habe ich die Schlieren nicht mehr bemerkt, was bis jetzt auch so geblieben ist. Weniger als 16ms brauche ich nicht.
Ok, 25ms sind schon ein anderes Kaliber, da kann man sich sicherlich nicht wirklich dran gewöhnen wenn man viel spielt.

Wobei ich auch schon an meinem zwei Jahre alten Laptop gezockt habe und das Display hat mindestens 25-30ms. Geht alles ;)

[sdfg]

also ich hab seit einigen jahren einen tft mit 25ms und merke gerade in spielen kaum schlieren. wirklich merkt man das imo nur bei hohen kontrasten, z.b. wenn man ein fenster im windows herumzieht, wird die schwarze schrift auf weißem hintergrund unleserlich.

in spielen gibts aber kaum probleme, zudem kann ein wenig motion blur ohne leistungsverlust nicht schaden ;)

[Exxtreme]

Oder man kauft sich einen gescheiten TFT der nicht nachzieht (z. B. einen BenQ FP937s+ wie ich ihn habe :D) ;)
Jeder TFT zieht nach. ;(

Vielleicht werden die organischen Displays besser. ;(

[c0re]

Hab auch nen CRT. Is der iiyama Vision Master HM903DT (19"). Einer der besten CRTs die es gibt. Hab ihn vor ~ 2-3 Jahren gekauft und der wird auch noch sehr lange weiter dienen.

[mustafa]

versuch mal ein refreshlocktool. force auf 100hz und das ganze wird schuba

;D ;D ;D

[TheCounter]

Jeder TFT zieht nach. ;(

Mag sein, aber der Unterschied von meinem 19" TFT zum 19" CRT ist minimal bis nicht vorhanden. Ich seh jedenfalls bei Spielen oder Filmen überhaupt kein "Nachziehen", und das obwohl ich 4 Jahre lang einen CRT hatte. Ich konnte ja direkt vergleichen :)

[Shaft]

Hab auch erst seid kuren einen TFT mit 24ms, anfangs fand ich schon störend, hatte ja auch einen recht guten CRT Trinitron und da sind die schlieren gleich das erste was einen aufällt. Aber hatte auch bewusst darauf geachtet und jetzt fällt mir das gar nicht mehr auf. Ist ne einfache gewöhnungsache wie man sich an die andere Farbdarstellung auch gewöhnt.

[DasGästle]

Danke für die Antworten.

Hab jetzt nochmal nachgeschaut und mein TFT hat 16ms.
Ich habe bemerkt, dass es sehr auf das spiel ankommt, wie stark der Monitor schmiert.
Was ist eigentlich im moment die niedrigste zugriffszeit?
Sind die 8ms noch aktuell oder gibts schon was besseres?
Wird das schmier-problem mit benutzung von der DVI-verbindung verbessert?

Fragen über Fragen

Sorry, ist mein erster TFT

Danke und Grüße

[RudiVolki]

Jeder TFT zieht nach. ;(

Vielleicht werden die organischen Displays besser. ;(#

blödsinn

es gibt gute TFTs die so gut wie garnicht nachziehen bzw. man es garnicht wahrnimmt es sei denn man hat n super adlerauge

hab ein LIYAMA ProLITE E481S der ist 100% spieletauglich und hat o einige tests gewonnen in sachen spieletauglichkeit , und das issn 19er und garnicht mal so teuer

würde nie wieder tauschen mit sonem fetten platzverschwenderischen röhrenmonitor

[mustafa]

is wohl so wie mit der "optimierten" filterquali. wenn man sich dran gewöhnt hat, fällts einem nimmer auf.

[Flak]

also wenn du was über tft wissen willst leg ich dir dieses forum ans herz

www.prad.de

da erfährst alles was man zu tft`s wissen muss und kannst dir auch test zu deinem tft ankuken :)

[Lightning]

is wohl so wie mit der "optimierten" filterquali. wenn man sich dran gewöhnt hat, fällts einem nimmer auf.

Eben. Es ist einfach nicht zu leugnen, dass jeder TFT "nachzieht". Ob das nun auch jedem auffällt, ist wieder eine andere Sache.

[Exxtreme]

#

blödsinn

es gibt gute TFTs die so gut wie garnicht nachziehen bzw. man es garnicht wahrnimmt es sei denn man hat n super adlerauge

hab ein LIYAMA ProLITE E481S der ist 100% spieletauglich und hat o einige tests gewonnen in sachen spieletauglichkeit , und das issn 19er und garnicht mal so teuer
So gut wie nicht nachziehen reicht mir halt nicht. Ich sehe, daß TFTs nachziehen und das ist schon ein Grund warum ich meinen guten CRT weiter behalte. :)


Ausserdem mache ich ab und zu Bildbearbeitung und TFTs verfälschen die Farben. Für reine Büroarbeit sind TFTs aber wirklich optimal.

[mustafa]

wer den platz und das geld hat sich einen guten großen crt zuzulegen, fährt besser als mit einem tft. meine meinung

[huha]

So gut wie nicht nachziehen reicht mir halt nicht. Ich sehe, daß TFTs nachziehen und das ist schon ein Grund warum ich meinen guten CRT weiter behalte. :)

Ausserdem mache ich ab und zu Bildbearbeitung und TFTs verfälschen die Farben. Für reine Büroarbeit sind TFTs aber wirklich optimal.

Full Ack, CRTs sind momentan für die meisten Sachen einfach noch besser geeignet, schade, daß die TFTs mit guter Farbdarstellung so miese Reaktionszeiten haben und die TFTs mit guten Reaktionszeiten die Farben so gräßlich darstellen ;(

-huha

[Kane02]

Danke für die Antworten.

Hab jetzt nochmal nachgeschaut und mein TFT hat 16ms.
Ich habe bemerkt, dass es sehr auf das spiel ankommt, wie stark der Monitor schmiert.
Was ist eigentlich im moment die niedrigste zugriffszeit?
Sind die 8ms noch aktuell oder gibts schon was besseres?
Wird das schmier-problem mit benutzung von der DVI-verbindung verbessert?

Fragen über Fragen

Sorry, ist mein erster TFT

Danke und Grüße

Also die 8ms Angaben sind immer Marketinggeblubber. Mein TFT hat gemessene 24ms. Also im Vergleich zu meinem CRT von Viewsonic ist der Viewsonic um Welten besser.

Die Vorteile, wie ich sie empfinde:

- kein gewölbtes Bild
- 3x schärferes Bild (vor allem in hohen Auflösungen beim Iiyama war das ne Kathastrophe)
- kräftigere Farben
- weniger Stromverbrauch
- mehr Platz aufm Schreibtisch
- 60Hz Bug kann mich mal
- digital angeschlossen

Also ich mache auch Bildbearbeitung und das mit den Farben kann ich net ganz nachvollziehen. Vielleicht war mein CRT einfach zu schlecht?
Über die Reaktionszeit kann ich mich ehrlich gesagt überhaupt net beschweren. Wer empfindlich ist sollte halt noch bissl warten.

[mbee]

Ausserdem mache ich ab und zu Bildbearbeitung und TFTs verfälschen die Farben. Für reine Büroarbeit sind TFTs aber wirklich optimal.

Gähn...Das ist so gesehen pauschal falsch bzw. ein Uralt-Vorurteil, das schon längst nicht mehr stimmt: Es kommt auf den Panel-Typ, das Modell (interne Lookup-Tabelle) und die Einstellungsmöglichkeiten (sRGB) an. Es gibt bereits Firmen, die TFTs in der Druckvorstufe einsetzen, das sollte selbst Deinen Ansprüchen, was Bildbearbeitung betrifft, genügen ;)

[drmaniac]

hmmm also meine ersten TFTs hatten 45ms...da konnte man bei UT z.B. Nachziehen bemerken...

bei den akuellen mit 20ms merke ich davon nichs mehr...

und dank Overdrive Technik und bei einigen mit echten 12ms... solle sich das Theme bald erübrigt haben

[DanMan]

Gähn...Das ist so gesehen pauschal falsch bzw. ein Uralt-Vorurteil, das schon längst nicht mehr stimmt: Es kommt auf den Panel-Typ, das Modell (interne Lookup-Tabelle) und die Einstellungsmöglichkeiten (sRGB) an. Es gibt bereits Firmen, die TFTs in der Druckvorstufe einsetzen, das sollte selbst Deinen Ansprüchen, was Bildbearbeitung betrifft, genügen ;)
Das kann ich nur unterstreichen. Aktuelle Qualitäts-TFTs stehen CRTs in 2D-Belangen in nichts mehr nach IMO. Gerade was den Kontrast, die Bildschärfe (in der nativen Auflösung versteht sich) und die Augenfreundlichkeit (durch das Wegfallen des Bildflackerns) angeht.

Dabei rede ich natürlich nicht von dem 19" TFT für 299,-€ bei Aldi.... Denn das ist nur was für die Einsteiger unter den Heimbenutzern.

[Pauke]

Hallo,

Habe bis vor 1Monat eine 15´ TFT LG Studioworks 750LS gehabt.
Dieser hatte 40ms. Und hatte nur kleine Schlieren beim Spielen. (UT, BHD, CS)
Jetzt habe ich einen Samsung Samtron 73v (17´) und obwohl mit 25ms angegeben habe ich überhaupt keine Schlieren oder nachziehen.

Gruß

[Esther Mofet]

Also ich hab nen Gericom T900..der hat zwar ein Prob mit der Helligkeits einstellung(und leider nen Subpixel fehler)
Aber BQ und sonstiges TOP...
Und nachziehen???? was issn das????
http://www.prad.de/board/thread.php?threadid=14919

Ich möcht in kein CRT mehr schauen zum zoggen...-
Mfg The Q

[RudiVolki]

Full Ack, CRTs sind momentan für die meisten Sachen einfach noch besser geeignet, schade, daß die TFTs mit guter Farbdarstellung so miese Reaktionszeiten haben und die TFTs mit guten Reaktionszeiten die Farben so gräßlich darstellen ;(

-huha

blödsinn

meine Farben ´sind absolut super und ok

mache sogar videobearbeitung und grafik mit meinem TFT ,

aber halt pech für die extrem empfindlichen leute , bin zum glück nicht so drauf :-)

[[dzp]Viper]

Hm ich finde, hier wird vieles durcheinander gehauen.


1. Jeder TFT schliert (das stimmt - ABER auch jeder CRT Schliert...)

2. Wie stark diese Schlieren sind, hängt von verschiedenen Faktoren hab

- Panelart (TN oder -SIPS Panel)
- Reaktionszeit

3. Farbdarstellung:
Meine Erfahrungen sind, dass die TFTs mit TN Panel hier eine wesentlich schlechtere Farbdarstellung haben als TFTs mit SIPS Panel.

IPS Panels haben eigentlich die selbe Farbdarstellung wie ein CRT - nur eben kräftigere Farben und ein wesentlich homogeneres Bild


zu 2.

Panelart:

Meine Erfahrungen sind, dass man bei TN Panels lieber nicht auf die angegeben Reaktionszeiten wetten sollte. Meist sind das nur Marketingangaben und entsprechen absolut nicht der Realität

Anders sieht es bei IPS Panels aus. Meinen Erfahrungen nach, schliert ein TFT mit SIPS Panel selbst mit 25ms nur sehr schwach (aber bemerkbar wenn man drauf achtet)
SIPS Panels mit weniger als 20ms sind momentan das beste was man fürs Spielen bekommen kann. Dort schliert fast garnichts mehr!


Jetzt die große Frage (vor allem an die CRT benutzer):

Warum sollte ich meine Augen weiter mit einem CRT quälen? Es gibt heutzutage genug Spielertaugliche TFTs welche unwiedersprechlich wesentlich besser für die augen sind als jeder CRT - egal mit welcher Hz Rate der CRT betrieben wird!

Die einzigen Nachteile die aktuelle TFTs momentan haben, sind einzig und allein die feste Auflösung und das Bild bei der Interpolation (obwohl das Bild beim interpollieren meist besser ist als bei den meisten CRTs das standardbild :D)
Und dann wäre noch der Preis - für einen wirklich guten Spielertauglichen TFT muss man schon 400€ mindestens hinlegen.

Wer das geld hat und auf seine Augen achtet und kein problem mit der festen Auflösung hat, der sollte zu einem guten TFT mit SIPS Panel greifen!

Von TFTs mit TN Panel rate ich persönlich ab (Schlechte Farbdarstellung - schlechter Blinkwinkel - marketingangaben bei Reaktionszeit - ...)



Fazit:

Die meisten Vorurteile haben die Leute durch TN - Panels bekommen. Diese Vorurteile haften nun an dem begriff "TFT" wie Klebstoff ;(
Schade, dass viele sich eben nicht wirklich schlau machen und mit "TFT" alles TFT-arten in einen Topf schmeißen obwohl es da wirklich gravierende Unterschiede gibt!

[huha]

Ich wüßte nicht, warum man CRTs pauschal niedermachen sollte und von "Augen quälen" reden. Klar ist ein 150E-CRT nicht gut, allerdings sollte man hier auch mal vergleichen, was denn wirklich gute CRTs für anspruchsvolle User zu bieten haben. Bei mir ist nichts unscharf, die kantige Darstellung der TFTs stört mich sogar noch eher.
Jeder CRT schliert, nur kriege ich das Schlieren eben nur in einem einzigen Sonderfall mit, nämlich weiß auf schwarz. Das kommt bei mir so gut wie nie vor. Fenster kann ich rumziehen, so viel ich will, beim Scrollen verwischt die Schrift nicht zu einem Pixelbrei etc.
Mein CRT wird mit einer Auflösung und Bildwiederholrate gefahren, die nicht störend wirkt, insofern kann ich einem TFT da nichts abgewinnen. Klar, daß billige TFTs gegenüber billigen CRTs im Vorteil sind, aber ein guter CRT ist nur durch einen noch besseren TFT zu ersetzen, die locker mal das Drei- bis Vierfache kosten. Schön, wenn man das Geld hat, schlecht, wenn man es nicht hat. Ich würde mir jederzeit wieder einen CRT kaufen, einfach deshalb, weil es keine TFTs in meinem Preisrahmen gibt, die meine Wünsche befriedigen.
(P.S. Ich hab nen 450E-CRT, ein TFT, der mich zufriedenstellen würde, dürfte also so um die 1'500 E kosten -- soviel geb' ich normalerweise für den gesamten Rest des Rechners aus...)

-huha

[Shaft]

@huha

Wann hast du dir zuletzt mal ein TFT genau angeschaut? Wenn du jetzt sagen würdest vor 2-3 jahren würd ich das ja noch einsehen und deiner Ausage zustimmen aber heute würd ich ohne zu überlgegen jeden einen TFT empfehlen. Vom schlieren mekrst du heut selbst bei den günstigen Modellen um die 300-350€ nichts und bringen ein super Bild was jede modernste Trinitronröhre alt aussehen lässt. Selbst in der Farbarstellung können die voll und ganz überzeugen aber für Bildbearbeitung und ähnlichen Professionellen Bereich würd ich dann doch bissl mehr ausgeben. Klar, beide Arten haben positive und negative Eigenschaften wo TFT mehr positve hat.

Meiner Meinung nach, kann man heute betrost zum TFT greifen wenn man etwas mehr im Beutel hat, man sollte die hervorragende Vorteile eines TFT an sich nicht vorbeigehn lassen.

[[dzp]Viper]

Ich wüßte nicht, warum man CRTs pauschal niedermachen sollte und von "Augen quälen" reden. Klar ist ein 150E-CRT nicht gut, allerdings sollte man hier auch mal vergleichen, was denn wirklich gute CRTs für anspruchsvolle User zu bieten haben. Bei mir ist nichts unscharf, die kantige Darstellung der TFTs stört mich sogar noch eher.
Jeder CRT schliert, nur kriege ich das Schlieren eben nur in einem einzigen Sonderfall mit, nämlich weiß auf schwarz. Das kommt bei mir so gut wie nie vor. Fenster kann ich rumziehen, so viel ich will, beim Scrollen verwischt die Schrift nicht zu einem Pixelbrei etc.
Mein CRT wird mit einer Auflösung und Bildwiederholrate gefahren, die nicht störend wirkt, insofern kann ich einem TFT da nichts abgewinnen. Klar, daß billige TFTs gegenüber billigen CRTs im Vorteil sind, aber ein guter CRT ist nur durch einen noch besseren TFT zu ersetzen, die locker mal das Drei- bis Vierfache kosten. Schön, wenn man das Geld hat, schlecht, wenn man es nicht hat. Ich würde mir jederzeit wieder einen CRT kaufen, einfach deshalb, weil es keine TFTs in meinem Preisrahmen gibt, die meine Wünsche befriedigen.
(P.S. Ich hab nen 450E-CRT, ein TFT, der mich zufriedenstellen würde, dürfte also so um die 1'500 E kosten -- soviel geb' ich normalerweise für den gesamten Rest des Rechners aus...)

-huha

So redet (leider) nur jemand, der noch nie richtig lange vor einem guten TFT gesessen hat.

Jeder (und da gibt es keine Ausnahme) den ich kenne, der längere zeit an einem guten TFT gearbeitet/Gespielt hat, will mehr auf einen CRT umsteigenen

UND es kann mir niemand weiß machen, dass ein CRT genauso scharf ist wie ein TFT. Wir haben auf Arbeits selber hochwertige 19-22" CRTs und keiner erreicht auch nur ansatzweise die Klarheit und Schärfe eines TFT!

P.S. Ein Ordentlicher 19" TFT fängt bei 500€ an - also nix mit 1500€ (daran sieht man schon, dass du nicht wirklich ahnung von der Materie hast - sorry)

[huha]

Viper']So redet (leider) nur jemand, der noch nie richtig lange vor einem guten TFT gesessen hat.

Definiere "gut". Die 17"-Geräte für 300-350 E haben mich noch überhaupt nicht begeistert, egal, wie lange ich vor denen saß.


Jeder (und da gibt es keine Ausnahme) den ich kenne, der längere zeit an einem guten TFT gearbeitet/Gespielt hat, will mehr auf einen CRT umsteigenen

Das kann ich dir nicht streitig machen, ich kenn' ja die Leute nicht ;)

UND es kann mir niemand weiß machen, dass ein CRT genauso scharf ist wie ein TFT. Wir haben auf Arbeits selber hochwertige 19-22" CRTs und keiner erreicht auch nur ansatzweise die Klarheit und Schärfe eines TFT!

Hier muß man klar unterscheiden: Sowohl CRT als auch TFT sind scharf, ein TFT ist eben nur nicht so "weich" wie ein CRT. Bei einem CRT sind die Pixel und das gesamte Bild generell weicher als bei einem CRT, mit Schärfe hat das "an sich" wenig zu tun.



P.S. Ein Ordentlicher 19" TFT fängt bei 500€ an - also nix mit 1500€ (daran sieht man schon, dass du nicht wirklich ahnung von der Materie hast - sorry)

Ordentliche 19"-TFTs gibt's nicht für <1'000E. Ein 19"-TFT mit 1'280x1'024 ist unerträglich, die Pixel sind so groß, daß das Bild nur noch gräßlich wirkt IMHO. Wenn also 19", dann einer, der 1'600x1'200 kann, dann noch mit einem vernünftigen Panel und man ist bei 1'500 E -- leider.

-huha

[huha]

@huha

Wann hast du dir zuletzt mal ein TFT genau angeschaut? Wenn du jetzt sagen würdest vor 2-3 jahren würd ich das ja noch einsehen und deiner Ausage zustimmen aber heute würd ich ohne zu überlgegen jeden einen TFT empfehlen. Vom schlieren mekrst du heut selbst bei den günstigen Modellen um die 300-350€ nichts und bringen ein super Bild was jede modernste Trinitronröhre alt aussehen lässt.

Ich weiß ja nicht, aber selbst bei den ach-so-tollen TFTs mit extrem niedrigen Reaktionszeiten schliert's ganz gräßlich rum. Man kann kein Fenster bewegen, ohne irgendwelche Schlieren zu sehen, was mich enorm stört.


Selbst in der Farbarstellung können die voll und ganz überzeugen aber für Bildbearbeitung und ähnlichen Professionellen Bereich würd ich dann doch bissl mehr ausgeben. Klar, beide Arten haben positive und negative Eigenschaften wo TFT mehr positve hat.

Gerade eine vernünftige Farbdarstellung ist wichtig, ein bißchen mehr ausgeben würde ich sowieso, wobei das "bißchen" leider ein "bißchen" zu viel für meinen Geschmack ist ;(


Meiner Meinung nach, kann man heute betrost zum TFT greifen wenn man etwas mehr im Beutel hat, man sollte die hervorragende Vorteile eines TFT an sich nicht vorbeigehn lassen.

Kommt ganz darauf an. Für Officearbeiten sind TFTs klasse, für den Rest würde ich eher zu einem CRT greifen. Einem guten CRT natürlich, der darf dann ruhig so viel wie der TFT kosten.

-huha

[Frank]

Ich wüßte nicht, warum man CRTs pauschal niedermachen sollte und von "Augen quälen" reden. Klar ist ein 150E-CRT nicht gut, allerdings sollte man hier auch mal vergleichen, was denn wirklich gute CRTs für anspruchsvolle User zu bieten haben.
Persönlich bin ich vor Jahren aus genau diesem Grund umgestiegen: den Augen zuliebe. Alle propagierten Nachteile der TFT Technologie nahm ich missbilligend in Kauf - schliesslich gibts die Augen im Kopf nur einmal. Und mittlerweile habe ich mich auch recht stark daran gewöhnt: eine halbe Stunde vor einem (auch recht teuren) CRT und schon gehts langsam los in der Rübe. Mag sein, dass viele damit keine Probleme haben - scheinbar gehts einigen aber auch andersrum. :(

Wobei man natürlich sagen muss (einige haben es schon getan - ich wiederhole vielleicht nochmal), dass viele propagierten Nachteile von TFTs mittlerweile gar nicht mehr zutreffen. Farb und Schwarzdarstellung ist zum Beispiel so eine Geschichte - oder gerade auch die Blinkwinkel. Wenn man da sieht, was sich in den letzten Jahren getan hat: fein.

[huha]

Persönlich bin ich vor Jahren aus genau diesem Grund umgestiegen: den Augen zuliebe. Alle propagierten Nachteile der TFT Technologie nahm ich missbilligend in Kauf - schliesslich gibts die Augen im Kopf nur einmal. Und mittlerweile habe ich mich auch recht stark daran gewöhnt: eine halbe Stunde vor einem (auch recht teuren) CRT und schon gehts langsam los in der Rübe. Mag sein, dass viele damit keine Probleme haben - scheinbar gehts einigen aber auch andersrum. :(

Wobei man natürlich sagen muss (einige haben es schon getan - ich wiederhole vielleicht nochmal), dass viele propagierten Nachteile von TFTs mittlerweile gar nicht mehr zutreffen. Farb und Schwarzdarstellung ist zum Beispiel so eine Geschichte - oder gerade auch die Blinkwinkel. Wenn man da sieht, was sich in den letzten Jahren getan hat: fein.

Ich bezweifle nicht, daß sich die TFT-Technologie in den letzten Jahren sehr gut entwickelt hat und gehe davon aus, daß bis in ein paar Jahren die meisten Probleme, die es heute noch gibt, gelöst sind, allerdings geht's mir eben so, daß ich die Krise kriege, wenn ich diese abartig hellen TFTs mit riesigem Kontrastverhältnis und großen Pixeln (aka 19"-TFTs) sehe. Die meisten TFTs wirken für mich unangenehm, weil sie so große Pixel haben, die auch noch so scharf voneinander getrennt sind. Ideal finde ich, was diesen Aspekt angeht, die hochauflösenden Notebookdisplays, deren Pixel so klein sind, daß man sie nicht mehr einzeln als Einheit wahrnimmt.

-huha

[Argo Zero]

Ich weiß gar nicht was ihr habt.
Laßt die Leute mit CRTs ihren CRT benutzen und umgekehrt.
Es sind nicht eure Augen, die vor einer Röhre sitzen müssen :)

[Frank]

Ordentliche 19"-TFTs gibt's nicht für <1'000E. Ein 19"-TFT mit 1'280x1'024 ist unerträglich, die Pixel sind so groß, daß das Bild nur noch gräßlich wirkt IMHO. Wenn also 19", dann einer, der 1'600x1'200 kann, dann noch mit einem vernünftigen Panel und man ist bei 1'500 E -- leider.

-huha
Bei den 15" XGA TFT Bildschirmen hat sich auch niemand über all zu große Pixel augeregt und dabei bietet ein 19" SXGA TFT gar eine leicht höhere Auflösung (dpi) als sein kleinerer Bruder. ;)

Zudem kosten gute 20" UXGA TFTs beleibe nicht mehr die von Dir genannten 1500€ - gut für uns alle.

[the_MAD_one]

Also ich hab seit ein paar Monaten auch nen TFT (BenQ T903) und ich finde das Teil einfach genial. Stoerende Schlieren hab ich bis jetzt beim Zocken noch keine bemerkt (hab schon verschiedenste Spiele getestet und die liessen sich alle ohne einschraenkungen prima spielen, u.a. waren dabei UT2004, Vietcong, GTA:VC, True Crime, Everquest 2, Eve-Online, NFS:U2, Doom 3, CoD). Werd mir wohl niewieder nen CRT kaufen.

[Shaft]

Gut hast vielleicht schlechte Erfahrung gemacht. Persönlich hät ich mir vor 2-3 Jahre und früher, als es gar noch die passiven gab niemals so ein Misst gekauft. In Sachen Bilddarstellung war einfach miserable und habe extreme schlierenbildung gehabt, auf die LCD`s will ich jetzt nicht eingehen :)
Hab mir auch erst ein Flachmann vor gut einen Monat gekauft und hatte Anfangs bedenken, Farbdarstellung ist doch klein wenig anders und es gibt auch schlieren aber nicht das mich das stören würd. Hatter vorher ein sehr gut Trinitronröhre und die hatte ein verdammt gutes Bild und wohl das Beste was es gitbt. Aber jetz ist mein stolz ein Flachmann und bin mehr als zu frieden damit. Aber jeden sein, wenn halt die schlieren störn dann gehts halt nicht anders.

[[dzp]Viper]

Definiere "gut". Die 17"-Geräte für 300-350 E haben mich noch überhaupt nicht begeistert, egal, wie lange ich vor denen saß.


Was will ich mit 17 Zoll geräten - die haben in 99% der fälle ein häßliches TN Panel (alles weitere zu TN-Panels siehe meinem Post oben)


Ich weiß ja nicht, aber selbst bei den ach-so-tollen TFTs mit extrem niedrigen Reaktionszeiten schliert's ganz gräßlich rum. Man kann kein Fenster bewegen, ohne irgendwelche Schlieren zu sehen, was mich enorm stört.


sry aber schon wieder ein beispiel dafür, dass du scheinbar aktuelle TFTs garnicht kennst :|
Das galt vor ca. 2 Jahren - aber bei aktuellen guten TFTs eben nicht mehr

[[dzp]Viper]

Ich weiß gar nicht was ihr habt.
Laßt die Leute mit CRTs ihren CRT benutzen und umgekehrt.
Es sind nicht eure Augen, die vor einer Röhre sitzen müssen :)

Ich habe damit kein problem, wenn die leute weiterhin ihren CRT nutzen wollen - aber ich kann es nicht leiden, wenn alte Vorurteile von vor 2 jahren auf heute TFTs übertragen werden. Wenn jemand schreibt, dass TFTs heute absolut nicht spieletauglich sind, dann hat er damit kurz gesagt unrecht.

Und sätze wie:

Ich weiß ja nicht, aber selbst bei den ach-so-tollen TFTs mit extrem niedrigen Reaktionszeiten schliert's ganz gräßlich rum. Man kann kein Fenster bewegen, ohne irgendwelche Schlieren zu sehen, was mich enorm stört.


Zeigen das noch deutlicher - hier redet jemand, der entweder wirklich nur schlechte TFTs bisher gesehen hat, oder von alten Erfahrungen (älter als 1 Jahr) redet...


Mein Abschluss:

Wenn jemanden minimale Schlierenbildung sooo wichtig ist, dass er dafür die gesundheit seiner Augen stärker aufs Spiel setzt und einen erhöhten Stromverbrauch und einen erhöhten Platzverbrauch in kauf nimmt, dann ist das seine sache - aber mir ist meine gesundheit wesentlich mehr wert als minimale Schlierenbildung die man eh nicht mehr wahr nimmt, wenn man nicht explizit drauf achtet.

Ich jedenfalls bin froh endlich keine Kopfschmerzen mehr zu haben und das rote Augen zu meiner Vergangenheit gehören.
Leider muss ich auf Arbeit immer wieder an CRTs arbeiten (billige und Teure) und egal an welchem CRT - ich bekomme mit der Zeit immer die selben Anzeichen von Überanstrengten Augen.
Dann bin ich immer froh, wenn ich zuhause an das ruhige und homogene Bild meines 18,1 " IPS TFT sehe...

[Argo Zero]

Dann sei doch froh, freue dich über die nicht mehr vorhandenen Kopfschmerzen.
Es zwingt dich doch keiner wieder auf die Röhre umzusteigen, weil einige ihre Meinung dazu sagen.
Du lässt dich echt einfach auf die Palme bringen....

[geforce]

Ordentliche 19"-TFTs gibt's nicht für <1'000E. Ein 19"-TFT mit 1'280x1'024 ist unerträglich, die Pixel sind so groß, daß das Bild nur noch gräßlich wirkt IMHO. Wenn also 19", dann einer, der 1'600x1'200 kann, dann noch mit einem vernünftigen Panel und man ist bei 1'500 E -- leider.

-huhaWitzig, weisst du was du für 1500,00€ bekommst? Einen 23"-Mega-TFT von Apple welcher keine Wünsche offen lässt, befass dich bitte ersteinmal mit den aktuellen TFTs, arbeite 2 Tage daran und schreib dann etwas darüber. Irgendwann wird jeder einen TFT besitzen weil diese eben genau die Nachteile von CRTs beseitigen, und das Schlieren ist so eine typische Ausrede von CRT-Liebhabern die sich einfach nicht trennen können ...

Dann sei doch froh, freue dich über die nicht mehr vorhandenen Kopfschmerzen.
Es zwingt dich doch keiner wieder auf die Röhre umzusteigen, weil einige ihre Meinung dazu sagen.
Du lässt dich echt einfach auf die Palme bringen....Super Meinung, machst du es dir immer so einfach? Sicher ist das hier eine "sinnfreie" Grundsatzdiskussion, die wird sich aber in spätestens 2 Jahren gegeben haben wenn keiner mehr CRTs benutzt ...

MfG Richard ;)

[Argo Zero]

Super Meinung, machst du es dir immer so einfach? Sicher ist das hier eine "sinnfreie" Grundsatzdiskussion, die wird sich aber in spätestens 2 Jahren gegeben haben wenn keiner mehr CRTs benutzt ...


Ich vertrete hier keine Meinung.
Und ja, ich versuche es mir immer einfach zu machen bei unwichtig Dingen im Leben, wie hier zum Beispiel.
Die Punkte beider Nutzungsgruppen sind berechtigt, deswegen ist das ausgelutschte Thema für mich gegessen.

[huha]

Witzig, weisst du was du für 1500,00€ bekommst? Einen 23"-Mega-TFT von Apple welcher keine Wünsche offen lässt, befass dich bitte ersteinmal mit den aktuellen TFTs, arbeite 2 Tage daran und schreib dann etwas darüber. Irgendwann wird jeder einen TFT besitzen weil diese eben genau die Nachteile von CRTs beseitigen, und das Schlieren ist so eine typische Ausrede von CRT-Liebhabern die sich einfach nicht trennen können ...

Nun gut, machen wir mal die Probe auf's Exempel: Kannst du mir einen TFT raussuchen, der keine großen Pixel hat, von Farbwiedergabe, Graustufenauflösung und Reaktionszeit an nen CRT rankommt und <1'500 E kostet? Auflösung 1'280x1'024 oder 1'600x1'200, gerne auch mehr oder irgendwas dazwischen.
Ich habe bisher leider noch keinen gefunden.



-huha

[geforce]

Ich vertrete hier keine Meinung.
Und ja, ich versuche es mir immer einfach zu machen bei unwichtig Dingen im Leben, wie hier zum Beispiel.
Die Punkte beider Nutzungsgruppen sind berechtigt, deswegen ist das ausgelutschte Thema für mich gegessen.Du vertrittst keine Meinung hier, bist aber dennoch nicht unparteiisch. Ich gebe dir vollkommen Recht wenn du sagst das dieses Thema ausgelutscht ist, aber es ist eben verkehrt Unwahrheiten, die durch irgendeine verkehrte Sturheit entstanden sind, verbreitet werden, oder?

MfG Richard ;)

PS: Sollte kein persöhnlicher Angriff sein, war etwas komisch formuliert :(

[möp]

also ich habe als TFT nur mein Display im Notebook (ein Gericom 1,5 jahre alt) dieses benutze ich auch zum spielen und muss sagen das ich bisher kein schlieren bemerken konnte....

weiterhin muss ich sagen das nach mehrstündigem arbeiten an einem CRT meine Augen brennen und Rot aussehen (rote äderchen trotz gutem CRT mit anständiger wiederholfrequenz)...bei meinem TFT im Notebook passiert das ganz und garnicht.

wenn ich die wahl bzgl. neukauf hab würde ich IMMMER zum TFT greifen...

[Argo Zero]

Du vertrittst keine Meinung hier, bist aber dennoch nicht unparteiisch. Ich gebe dir vollkommen Recht wenn du sagst das dieses Thema ausgelutscht ist, aber es ist eben verkehrt Unwahrheiten, die durch irgendeine verkehrte Sturheit entstanden sind, verbreitet werden, oder?

MfG Richard ;)

PS: Sollte kein persöhnlicher Angriff sein, war etwas komisch formuliert :(

Vertrete ich eine Partei? -- bitte zitiere diese Textstelle...
Aber ich gehe aber mal davon aus, du meinst meine Bemerkung mit den Augen?!
Nun, daß CRTs ungesund für die Augen sind, dürfte bekannt sein.
Der Rest ist Geschmackssache und beruht auf Anforderung des Benutzers.

[geforce]

Nun gut, machen wir mal die Probe auf's Exempel: Kannst du mir einen TFT raussuchen, der keine großen Pixel hat, von Farbwiedergabe, Graustufenauflösung und Reaktionszeit an nen CRT rankommt und <1'500 E kostet? Auflösung 1'280x1'024 oder 1'600x1'200, gerne auch mehr oder irgendwas dazwischen.
Ich habe bisher leider noch keinen gefunden.

-huhaTut mir leid wenn ich das sagen muss, aber das ist Schwachsinn! Du wirst keinen TFT finden der die Reaktionszeit eines CRTs erreicht, aber es wird dir auch garnicht auffallen, wozu brauchst du denn diese Reaktionszeit überhaupt? Ich spiele Quake 3 Arena, genauer OSP, schon sehr lange und auch recht gut. Ich hoffe wir einigen uns darauf das es ein sehr schneller Shooter ist welcher diese Reaktionszeiten vorraussetzt, aber es geht mit einem TFT auf längere Sicht wesentlich besser als mit einem CRT.

Mal was anderes: Ich hatte vor meinem TFT einen 21" Eizo, ein Spitzengerät was CRTs betrifft, sprich: Ich weiss wirklich wovon ich rede, aber ich versteh einfach diverse Argumentationen nicht bzw. die Meinungen einiger User hier. Ich habe meinen Eizo geliebt, aber ich habe auch nur ein paar Augen in meinem Leben und das Leben eben dieser Augen verlängere ich durch meinen TFT sicher enorm ...

MfG Richard ;)

PS: Schau einfach mal bei Geizhals nach TFTs für 1500€ und nenn mir mal ein paar Geräte die da für dich in Frage kommen würden, ich denke wenn du die Reaktionszeit in kauf nimmst und stattdessen deinen Augen etwas Gutes tust wirst du da mit 500,00€ sehr weit kommen ...

Vertrete ich eine Partei? -- bitte zitiere diese Textstelle...
Aber ich gehe aber mal davon aus, du meinst meine Bemerkung mit den Augen?!
Nun, daß CRTs ungesund für die Augen sind, dürfte bekannt sein.
Der Rest ist Geschmackssache und beruht auf Anforderung des Benutzers.Achte auf meine Formulerung, ich habe geschrieben nicht unparteiisch, heisst soviel wie: in eine bestimmte Richtung geht es schon, und damit meine ich den seichten Angriff auf Viper, ist aber auch egal ... ich versteh dich und darum gehts ja ;)

[huha]

Viper']Ich habe damit kein problem, wenn die leute weiterhin ihren CRT nutzen wollen - aber ich kann es nicht leiden, wenn alte Vorurteile von vor 2 jahren auf heute TFTs übertragen werden. Wenn jemand schreibt, dass TFTs heute absolut nicht spieletauglich sind, dann hat er damit kurz gesagt unrecht.

Ich sprach leider nirgendwo von Spieletauglichkeit, ich will nen Bildschirm zum Arbeiten. Und mit Arbeiten meine ich entspannt an einem weichen, scharfen und angenehmen Bild arbeiten, das keine Wünsche offen läßt.



Zeigen das noch deutlicher - hier redet jemand, der entweder wirklich nur schlechte TFTs bisher gesehen hat, oder von alten Erfahrungen (älter als 1 Jahr) redet...
Entschuldigung für meine "Unwissenheit", allerdings fand' ich bisher noch keinen TFT, den ich irgendwie gesehen habe, so toll, daß ich meinem CRT nicht den Vorrang lassen würde.



Mein Abschluss:

Wenn jemanden minimale Schlierenbildung sooo wichtig ist, dass er dafür die gesundheit seiner Augen stärker aufs Spiel setzt und einen erhöhten Stromverbrauch und einen erhöhten Platzverbrauch in kauf nimmt, dann ist das seine sache - aber mir ist meine gesundheit wesentlich mehr wert als minimale Schlierenbildung die man eh nicht mehr wahr nimmt, wenn man nicht explizit drauf achtet.

Mit dem explizit darauf achten ist das so eine Sache. Ich bin da leider sehr empfindlich, wofür ich aber auch nicht wirklich etwas kann. Auch beim ach-so-tollen digitalen Fernsehen sehe ich zum Beispiel auf allen Sendern, egal wie toll sie komprimiert sein mögen und auch mit guter Hardware Kompressionsartefakte.
Ich achte also quasi ständig "explizit darauf", daher sind Schlieren absolut tödlich für mich, da ich auch gerne mit meinem Bildschirminhalt rumspiele.

Eine Sache hätte ich allerdings gerne noch von dir gewußt, nämlich die Sache mit den Augen. TFTs werden immer als augenschonend beworben, inwiefern sind sie dies wirklich? Ich krieg' von den meisten TFTs Kopfschmerzen, weil die Helligkeit viel zu hoch eingestellt ist und mir das Bild zu kantig erscheint. Das mag ja ein Gewöhnungseffekt sein, aber es ist doch kritisch zu hinterfragen, was an einem TFT anders ist als an einem CRT. Hohe Bildwiederholfrequenzen beim CRT sorgen auch dafür, daß das Bild nicht flimmert, scharf ist's genauso (eben nicht hart, sondern weich, was man da lieber mag, sei persönliche Präferenz und soll hier nicht diskutiert werden) und einen sonstigen "Nachteil" für die Augen kann ich nicht erkennen.


Ich jedenfalls bin froh endlich keine Kopfschmerzen mehr zu haben und das rote Augen zu meiner Vergangenheit gehören.
Leider muss ich auf Arbeit immer wieder an CRTs arbeiten (billige und Teure) und egal an welchem CRT - ich bekomme mit der Zeit immer die selben Anzeichen von Überanstrengten Augen.
Dann bin ich immer froh, wenn ich zuhause an das ruhige und homogene Bild meines 18,1 " IPS TFT sehe...

Jedem das Seine... es gibt für TFTs und CRTs Anwendungen, ich habe aber immer noch keinen TFT gesehen, der es schafft, bei akzeptablem Preis meine Wünsche zu befriedigen. Ich lasse mich hier gerne belehren und bin auch bereit, meine Meinung zu revidieren, nur stört mich eben eine Sache an TFTs extrem, die sich erst dann ändern wird, wenn TFTs eine höhere Auflösung pro Flächeneinheit kriegen: Das kantige Bild, in dem man jeden Pixel heraussieht. Durch Verkleinerung der Pixelfläche kann man das Problem beheben und zu einem angenehmeren Bild führen, wie es z.B. die Notebookdisplays haben (deren sonstige Eigenschaften sind zwar gräßlich, aber grundsätzlich ist sowas relativ gut, da Anti-Aliasing von Schriften etc. endlich gut aussieht, man sieht die einzelnen Pixel nicht mehr als einzelne Pixel, sondern auch als die Pixel, die sie umgeben, was zu einem weicheren Gesamtbild führen KANN)

-huha

[[dzp]Viper]

Eine Sache hätte ich allerdings gerne noch von dir gewußt, nämlich die Sache mit den Augen. TFTs werden immer als augenschonend beworben, inwiefern sind sie dies wirklich? Ich krieg' von den meisten TFTs Kopfschmerzen, weil die Helligkeit viel zu hoch eingestellt ist und mir das Bild zu kantig erscheint. Das mag ja ein Gewöhnungseffekt sein, aber es ist doch kritisch zu hinterfragen, was an einem TFT anders ist als an einem CRT. Hohe Bildwiederholfrequenzen beim CRT sorgen auch dafür, daß das Bild nicht flimmert, scharf ist's genauso (eben nicht hart, sondern weich, was man da lieber mag, sei persönliche Präferenz und soll hier nicht diskutiert werden) und einen sonstigen "Nachteil" für die Augen kann ich nicht erkennen.

Das ist der sogenannte "Umgewöhnungseffekt" :ugly:

Als ich damals von CRT auf TFT umgestiegen bin, hatte ich auch erstmal kopfschmerzen da das Bild eben anders war und sich meine Augen erstmal umstellen mussten.
Nach 3-4 Tagen gehörte dies aber der Vergangenheit an. Seit dem habe ich nie wieder am TFT kopfschmerzen gehabt.

Warum das Bild nun augenschonender ist auf einen TFT?

1. Schärfer und damit müssen sich die Augen nicht mehr so anstrengen

2. Standbild - keine Bildwiederholrate im herkömmlichen Sinne sondern ein Bild wie ein Gemälde - es ist halt da.
Selbst bei 150Hz auf einem CRT hast du immernoch ein Grundflimmern - auch wenn du es vielleicht nicht bemerkst, es ist da und es strengt die Augen an.


Die Sache mit der Helligkeit. Man sollte seinen TFT schon so einstellen, dass er einen nicht "blendet"
Desweiteren sollte man nie in einem abgedunkelten Raum sitzen wo man kein Licht an halt sondern immer eine "grundbeleuchtung" aktiv haben.

[[dzp]Viper]

Jedem das Seine... es gibt für TFTs und CRTs Anwendungen, ich habe aber immer noch keinen TFT gesehen, der es schafft, bei akzeptablem Preis meine Wünsche zu befriedigen. Ich lasse mich hier gerne belehren und bin auch bereit, meine Meinung zu revidieren, nur stört mich eben eine Sache an TFTs extrem, die sich erst dann ändern wird, wenn TFTs eine höhere Auflösung pro Flächeneinheit kriegen: Das kantige Bild, in dem man jeden Pixel heraussieht. Durch Verkleinerung der Pixelfläche kann man das Problem beheben und zu einem angenehmeren Bild führen, wie es z.B. die Notebookdisplays haben (deren sonstige Eigenschaften sind zwar gräßlich, aber grundsätzlich ist sowas relativ gut, da Anti-Aliasing von Schriften etc. endlich gut aussieht, man sieht die einzelnen Pixel nicht mehr als einzelne Pixel, sondern auch als die Pixel, die sie umgeben, was zu einem weicheren Gesamtbild führen KANN)

-huha


Dumme frage - wie nah sitzt du bitte am Monitor? 30cm?

Ich will sehen, wie ein Mensch aus ca. 50-60cm abstand beim TFT noch einzelnen Pixel erkennen kann :rolleyes:

[huha]

Ich seh' leider auf meinem CRT bei 50 cm Abstand teilweise noch einzelne Pixel, an TFTs ist's ganz schlimm, leider ;(

-huha

[DasGästle]

sachte leute, nur kein streit.

hab den monitor(nfren 190m1 16ms) jetzt mit einigen spielen ausprobiert.
es scheint sehr spiele-abhängig zu sein.
bei den meisten auf der UT-engine basierenden spielen war es erträglich.
Rune war das einzige das wirklich böse geschmiert hat.

die spiel auf q3-basis waren fast alle grauenhaft.
farcry, Half-Life,Vietcong und Bloodlines gingen in ordnung.

Ich werd jetzt wieder auf einen CRT-monitor umsteigen, weil ich mit diesen die letzten jahre absolut keine probleme hatte.
da gab es kein "schmieren" des bildes.

Aber nochmals vielen Dank für eure hilfe.

MFG

[Frank]

nur stört mich eben eine Sache an TFTs extrem, die sich erst dann ändern wird, wenn TFTs eine höhere Auflösung pro Flächeneinheit kriegen: Das kantige Bild, in dem man jeden Pixel heraussieht. Durch Verkleinerung der Pixelfläche kann man das Problem beheben und zu einem angenehmeren Bild führen, wie es z.B. die Notebookdisplays haben (deren sonstige Eigenschaften sind zwar gräßlich, aber grundsätzlich ist sowas relativ gut, da Anti-Aliasing von Schriften etc. endlich gut aussieht, man sieht die einzelnen Pixel nicht mehr als einzelne Pixel, sondern auch als die Pixel, die sie umgeben, was zu einem weicheren Gesamtbild führen KANN)
Von welchen Notebookdisplay reden wir hier denn? Hast du schon vor 15" UXGA Bildschirmen gesessen und damit gearbeitet? Das sind heute meistens alles S-IPS Panels, welche auch sonst gute Eigenschaften bieten. Allerdings sind gerade diese 130 dpi aufwärts Geräte auch nicht jedermanns Sache.

Ansonsten dürften schon die knappen 100 dpi eines 20" UXGA Bildschirms mehr als alsreichend sein. Gute Bildschirme in diesem Segment findest du auch weit unter Deiner Grenze von 1500€. Zumal diese dann auch einiges mehr bieten als ein gewöhnlicher CRT Monitor. Stichwort Pivotfunktion, mindestens 2 Monitoreingänge, evtl noch S-Video Eingang (Stichwort Usubilty :D) - und man kann sich das Geld für eine teure Schreibtischplatte sparen, welche nicht nur entsprechend tief ist, sondern auch die nötige Stabiltät für eine >30kg Dauerbelastung aushält. :D

[[dzp]Viper]

sachte leute, nur kein streit.

hab den monitor(nfren 190m1 16ms) jetzt mit einigen spielen ausprobiert.
es scheint sehr spiele-abhängig zu sein.


tn panel - marketing 16ms angabe (real sicher irgendwas bei 25-30ms)

naja wie gesagt - meine empfehlung - hände weg von TN panels (TFTs kleiner/gleich 17")

Die meisten leute kaufen sich eben die 17" TFTs - dort sind dann aber in 99% der fälle TN Panels verbaut welche nicht halten was sie versprechen.

Die TFTs mit SIPS Panel gibt es erst ab 18.1" und diese sind vor ein paar Monaten in Preisregionen, wo sie Massenmarktauglich sind.

Der Unterschied zwischen einem TFT mit TN und SIPS Panel ist riesig. Da liegen welten dazwischen

Ein TFT mit 25ms S-IPS Panel hat wesentlich weniger Schlieren als fast jeder pseudo 16ms TN-Panel TFT.
Leider wissen das die wenigsten und achten nur auf die dumme ms Angabe ;(

[[dzp]Viper]

Ich seh' leider auf meinem CRT bei 50 cm Abstand teilweise noch einzelne Pixel, an TFTs ist's ganz schlimm, leider ;(

-huha

sry aber das kann ich dir irgendwie nicht wirklich glauben..

du willst uns also weißmachen, dass du aus 50cm entfernung noch 0,25mm große einzelne Pixel erkennen kannst?! :|
Ich glaube da kommst du ins Guiness Buch der Rekorde :D

[geforce]

Ich seh' leider auf meinem CRT bei 50 cm Abstand teilweise noch einzelne Pixel, an TFTs ist's ganz schlimm, leider ;(

-huha

X-D

Sorry, aber langsam wirds lächerlich, ich sollte nicht mehr in den Thread schauen, danke!

MfG Richard ;)

[the_MAD_one]

Viper']tn panel - marketing 16ms angabe (real sicher irgendwas bei 25-30ms)

naja wie gesagt - meine empfehlung - hände weg von TN panels (TFTs kleiner/gleich 17")

Die meisten leute kaufen sich eben die 17" TFTs - dort sind dann aber in 99% der fälle TN Panels verbaut welche nicht halten was sie versprechen.

Die TFTs mit SIPS Panel gibt es erst ab 18.1" und diese sind vor ein paar Monaten in Preisregionen, wo sie Massenmarktauglich sind.

Der Unterschied zwischen einem TFT mit TN und SIPS Panel ist riesig. Da liegen welten dazwischen

Ein TFT mit 25ms S-IPS Panel hat wesentlich weniger Schlieren als fast jeder pseudo 16ms TN-Panel TFT.
Leider wissen das die wenigsten und achten nur auf die dumme ms Angabe ;(

Also ich bin mit dem TN Panel meines TFT eigentlich sehr zufrieden(wie gesagt, ist ein Benq T903, 19" TN Panel mit angegebenen 16ms, Datenblatt bei Prad.de:Klick mich (http://www.prad.de/guide/screen1452.html)). Noch dazu ist er mit nem Preis von unter 300 Euro richtig guenstig, hat dafuer aber halt nur Minimalausstattung.

[MarcWessels]

Ich habe kein TFT weil:


1.Die Reaktionszeit DEUTLICH schlechter ist als bei einer aktuellen Röhre und

2.Ich gerne in 1024x768 spiele; schließlich geht mir beim Sprung auf 1280x1024 ja 40% an fps flöten und

3.Weil ich für manche Spiele wie ProPinball 1600x1200 brauche und andere wie Max Payne 2 in dieser Auflösung zocken möchte und

4.Weil ich mir 1080P HD DVDs angucken möchte


Ich habe fertig... :rolleyes:

[Neon3D]

die gute alte röhre rult halt immer noch. :uclap: nur bei den neuen sony's mit black tft werd' ich immer wieder schwach :eek:.

[Spasstiger]

Ich habe kein TFT weil:


1.Die Reaktionszeit DEUTLICH schlechter ist als bei einer aktuellen Röhre und

2.Ich gerne in 1024x768 spiele; schließlich geht mir beim Sprung auf 1280x1024 ja 40% an fps flöten und

3.Weil ich für manche Spiele wie ProPinball 1600x1200 brauche und andere wie Max Payne 2 in dieser Auflösung zocken möchte und

4.Weil ich mir 1080P HD DVDs angucken möchte


Ich habe fertig... :rolleyes:

Du vergisst:
5. Weil die Farbbrillianz eines guten Röhrenmonitors in Spielen um Welten besser ist als die eines zockertauglichen TFT. Mir fällt das zur Zeit wieder in Half-Life 2 ziemlich auf, wenn ich das Bild auf den BenQ TFTs meines Bruders und meines Kumpels sehe und mit dem Bild meines Iiyama CRTs vergleiche. Und das obwohl ich niedrigere Grafikeinstellungen verwende als die beiden (mein Bruder meinte auch schon, dass es bei mir besser aussieht).

[S2]

Hab vor 3 Tagen meinen ersten TFT bekommen 17" LG Flatron 1716S ist zwar ein TN Panel mit 12ms aber ich bin ganz zufrieden, bis jetzt hab ich keine grossartigen Schlieren bemerken können. Das einzige dumme, ist der Sichtwinkel, das stört ohne Ende. Ich überlege die ganze Zeit meinen 21" Nokia 445Xpro wieder auf den Schreibtisch zu packen aber ich habe den ganzen Platz, den ich jetzt habe, sehr lieb gewonnen :D

[Imolkat]

Man kann kein Fenster bewegen, ohne irgendwelche Schlieren zu sehen, was mich enorm stört.Also könnt ihr mir vielleicht mal genau erklären, was ihr mit Schlieren meint. Ich sitze hier vor einem 17 Zoll 0815 Vobis TFT. Verschiebe schon die ganze Zeit Fenster wie verrückt, aber kann keine Schlieren erkennen. Ist damit so eine Art Nachleuchteffekt gemeint?

[mbee]

Du vergisst:
5. Weil die Farbbrillianz eines guten Röhrenmonitors in Spielen um Welten besser ist als die eines zockertauglichen TFT. Mir fällt das zur Zeit wieder in Half-Life 2 ziemlich auf, wenn ich das Bild auf den BenQ TFTs meines Bruders und meines Kumpels sehe und mit dem Bild meines Iiyama CRTs vergleiche. Und das obwohl ich niedrigere Grafikeinstellungen verwende als die beiden (mein Bruder meinte auch schon, dass es bei mir besser aussieht).

Es gibt auch zockertaugliche TFTs mit einer besseren Farbbrilllianz als Deine Röhre sie hat, die kosten allerdings ne gute Stange mehr: S-IPS-Panel. TN-Panel s sind in der Richtung wirklich nicht besonders.

[Satariel]

Mein Philips 170S zieht auch so gut wie gar nicht nach ;) ... allgemein find ich das Problem aber auch unnötig aufgebauscht, so störend ist das nachziehen für mich selbst nicht mal bei einem schlechten TFT mit hoher reaktionszeit...

[Siegfried]

also ich hatte schon 3 teure tfts
jetzt ich habe schon laenger keinen tft mehr weil die farben einfach nicht gleichbleibend sind wie bei einem crt sondern sichtbar heller/dunkler an manchen stellen
wie kann man sowas nur zur bildbearbeitung verwenden frage ich mich?
gaebe es endlich mal einen mit guter ausleuchtung wuerde ich diesen sofort kaufen
scheisse finde ich nur 1280x1024 statt 3:4 und dass 1600x1200er zu teuer sind
auserdem ist die reale reaktionszeit etwa 10mal so hoch verglichen mit einem crt
das wuerde mich beim gaming extrem stoeren und meinen skill vermindern
aber man kann ja zum glueck nen crt als zweitmonitor anschliesen und darauf alle 3d anwendungen laufen lassen

[huha]

Viper']sry aber das kann ich dir irgendwie nicht wirklich glauben..

du willst uns also weißmachen, dass du aus 50cm entfernung noch 0,25mm große einzelne Pixel erkennen kannst?! :|
Ich glaube da kommst du ins Guiness Buch der Rekorde :D

Sorry, ich hab' mich falsch ausgedrückt. Einzelne Pixel seh' ich natürlich nicht mehr, da jeder virtuelle Pixel ja bei mir aus mehreren Pixeln besteht. Die einzelnen virtuellen Pixel sehe ich allerdings noch recht gut, je nach Anwendung. Klar, in Spielen sieht man sowas natürlich nicht, aber in Graphikanwendungen oder bei Texten nur zu gut.
Gut nur, daß man bei dem weichen Bild eines CRTs kein Anti-Aliasing braucht, dem ich sowieso nicht so positiv gegenüberstehe (es macht den Text IMHO schlecht lesbar), da die Pixel "an sich" nicht so kantig sind wie bei TFTs.

-huha

[Neon3D]

Also könnt ihr mir vielleicht mal genau erklären, was ihr mit Schlieren meint. Ich sitze hier vor einem 17 Zoll 0815 Vobis TFT. Verschiebe schon die ganze Zeit Fenster wie verrückt, aber kann keine Schlieren erkennen. Ist damit so eine Art Nachleuchteffekt gemeint?

damit ist der kometenschweif gemeint, wenn du einen dunklen hintergrund mit einem hellen objekt wie z.b. bei ut 2004 diese hellen gegnerobjekte hast und dich dann bewegst.

du wirst mit einem tft IMMER diesen nachzieheffekt haben, auch mit 12ms etc. da es technisch bedingt sich nicht vermeiden läßt.

schwarzer hintergrund mit hellem fußball. => ab einer bestimmten bewegungsgeschwindigkeit des balls kommt kein tft mehr hinterher.

[[dzp]Viper]

schwarzer hintergrund mit hellem fußball. => ab einer bestimmten bewegungsgeschwindigkeit des balls kommt kein tft mehr hinterher.

das hast du aber bei CRTs ebenfalls.

CRTs sind eben auch nicht komplett Schlierenfrei. Im vergleich haben CRTs ca. eine Reaktionszeit (im CRT auch Nachleuchtzeit) von 6-8ms

[huha]

Viper']das hast du aber bei CRTs ebenfalls.

CRTs sind eben auch nicht komplett Schlierenfrei. Im vergleich haben CRTs ca. eine Reaktionszeit (im CRT auch Nachleuchtzeit) von 6-8ms

Jup, außerdem haben CRTs weniger Probleme mit schwarzer Schrift auf weißem Grund als TFTs -- so zumindest meine Erfahrung.
Bitte auch bedenken, daß extrahelle CRTs natürlich auch recht lange nachleuchten, irgendwo muß ja die Helligkeit herkommen.

-huha

[[dzp]Viper]

Jup, außerdem haben CRTs weniger Probleme mit schwarzer Schrift auf weißem Grund als TFTs


hm welche probleme haben denn da TFTs?

Die Stärkste Schlierenbildung taucht bei Grautönen auf - nicht wie weit verbreitet bei schwarz/weiß-Wechsel!

Also mein TFT hat absolut keine Probleme mit Schwarzer Schrift auf weißem Hintergrund.

Ich würde dich zu gerne mal für einen Aktuellen 19" TFT mit S-IPS Panel setzen - ich glaube du wärst verwundert, wie gut die Bildqualität sein kann und wie wenig aktuelle TFTs mittlerweile schlieren ;)

Aber ich gebe zu, dass man um die Schlierenbildung nicht herum kommt.
Vor allem am anfang wenn man vom CRT auf TFT umsteigt, ist das Bild "komisch" - vor allem weil man regelrecht nach diesen Dingen sucht.

Nach 2-3 Tagen aber bemerkt man diese Minimalen Schlieren nicht mehr.
Es ist wie, wenn man lange zeit an einem CRT arbeitet und man eine Linie als "gerade" einstuft, obwohl sie das garnicht ist (die röhre ist nun mal gebogen aber man bemerkt es nicht mehr, da sich das auge dran gewöhnt hat)

Ähnliches Beispiel ist das Autofahren. Beim Umstieg von einem auf das andere Auto ist der Unterschied enorm. Aber nach ein paar Stunden hat man sich dran gewöhnt und bemerkt garnicht mehr diesen riesen Unterschied...

[aths]

Die meisten TFTs wirken für mich unangenehm, weil sie so große Pixel haben, die auch noch so scharf voneinander getrennt sind. Ideal finde ich, was diesen Aspekt angeht, die hochauflösenden Notebookdisplays, deren Pixel so klein sind, daß man sie nicht mehr einzeln als Einheit wahrnimmt.Dank ClearType sehe ich bei meinem 19" beim Lesen auch keine einzelnen Pixel.

[aths]

Jup, außerdem haben CRTs weniger Probleme mit schwarzer Schrift auf weißem Grund als TFTs -- so zumindest meine Erfahrung.
Bitte auch bedenken, daß extrahelle CRTs natürlich auch recht lange nachleuchten, irgendwo muß ja die Helligkeit herkommen.

-huhaMeinen TFT kriege ich so hell, da brennen dir die Augen weg :)

Ich sprach leider nirgendwo von Spieletauglichkeit, ich will nen Bildschirm zum Arbeiten. Und mit Arbeiten meine ich entspannt an einem weichen, scharfen und angenehmen Bild arbeiten, das keine Wünsche offen läßt. Weich und scharf zugleich?

Sorry, ich hab' mich falsch ausgedrückt. Einzelne Pixel seh' ich natürlich nicht mehr, da jeder virtuelle Pixel ja bei mir aus mehreren Pixeln besteht. Die einzelnen virtuellen Pixel sehe ich allerdings noch recht gut, je nach Anwendung. Klar, in Spielen sieht man sowas natürlich nicht, aber in Graphikanwendungen oder bei Texten nur zu gut.
Gut nur, daß man bei dem weichen Bild eines CRTs kein Anti-Aliasing braucht, dem ich sowieso nicht so positiv gegenüberstehe (es macht den Text IMHO schlecht lesbar), da die Pixel "an sich" nicht so kantig sind wie bei TFTs.

-huhaMit ClearType wird der Text für mich deutlich besser lesbar. Da ClearType nur auf LC-Displays richtig funktioniert, wäre das alleine für mich schon ein Grund, einen TFT zum Artikelschreiben wie auch Internetsurfen zu nehmen.

Full Ack, CRTs sind momentan für die meisten Sachen einfach noch besser geeignet, schade, daß die TFTs mit guter Farbdarstellung so miese Reaktionszeiten haben und die TFTs mit guten Reaktionszeiten die Farben so gräßlich darstellen ;(

-huhaIch hab ein MVA-Panel. Was mich da noch stört, ist das Nachziehen beim langsamen Textscrollen. Man kann auf einen CRT so noch Texte lesen, beim TFT muss man schon sehr sehr langsam scrollen um den Text während des scrollens lesen zu können. Doch auch der CRT ist ein Kompromiss-Design: Keine "echten" einzelnen Pixel, keine 100% ebene Bildgeometrie, keine vollständige Flimmerfreiheit.

[aths]

Viper']1. Schärfer und damit müssen sich die Augen nicht mehr so anstrengen

2. Standbild - keine Bildwiederholrate im herkömmlichen Sinne sondern ein Bild wie ein Gemälde - es ist halt da.
Selbst bei 150Hz auf einem CRT hast du immernoch ein Grundflimmern - auch wenn du es vielleicht nicht bemerkst, es ist da und es strengt die Augen an.


Die Sache mit der Helligkeit. Man sollte seinen TFT schon so einstellen, dass er einen nicht "blendet"
Desweiteren sollte man nie in einem abgedunkelten Raum sitzen wo man kein Licht an halt sondern immer eine "grundbeleuchtung" aktiv haben.Egal ob 100 Hz oder 120 Hz – bin ich müde (morgens oder abends) kann ich auf dem CRT keine Texte mehr lesen. Ich muss den Font riesengroß einstellen, und trotzdem fühlt es sich an, als bekäme ich (ganz leichte) Mikrostiche in die Augen.

Auf dem CRT lese ich in "normaler" Fontgröße noch Texte, da kann ich noch so müde sein. Völlig abgespannt vor dem Computer zu sitzen ist allerdings auch eher die Ausnahme. Im richtigen Wachzustand merke ich allerdings auch, viel länger auf den TFT gucken zu können als auf den CRT.

[MarcWessels]

Viper']hmAber ich gebe zu, dass man um die Schlierenbildung nicht herum kommt.
Vor allem am anfang wenn man vom CRT auf TFT umsteigt, ist das Bild "komisch" - vor allem weil man regelrecht nach diesen Dingen sucht.

Nach 2-3 Tagen aber bemerkt man diese Minimalen Schlieren nicht mehr.
Es ist wie, wenn man lange zeit an einem CRT arbeitet und man eine Linie als "gerade" einstuft, obwohl sie das garnicht ist (die röhre ist nun mal gebogen aber man bemerkt es nicht mehr, da sich das auge dran gewöhnt hat).

Wozu dann scharfe und hochauflösende Texturen wenn die direkt verschmieren wenn man sich bewegt?

Guter Schlierentest: Die Lichttunnelszene im Freizeitpark-Level @ Max Payne 2

[[dzp]Viper]

Wozu dann scharfe und hochauflösende Texturen wenn die direkt verschmieren wenn man sich bewegt?



tun sie nicht

[BBB]

@ [dzp]Viper

Was hältst du denn von dem hier:

http://www.prad.de/new/monitore/iiyama_e481s.html

Ich such einen TFT der günstig ist, zum Spielen geeignet ist und einen großen Blickwinkel hat. 19" wäre auch schön.

[[dzp]Viper]

@ [dzp]Viper

Was hältst du denn von dem hier:

http://www.prad.de/new/monitore/iiyama_e481s.html

Ich such einen TFT der günstig ist, zum Spielen geeignet ist und einen großen Blickwinkel hat. 19" wäre auch schön.

Hm sieht gut aus. Testberichte sind auch alle sehr gut.

Würde mal in den nächsten MM oder Saturn fahren udn gucken ob sie ihn rumstehen haben (dann kannst du dir von der Bildqualität ein eigenes Bild machen - aber unbedingt "richtig" vorführen lassen sonst hängt der TFT mit ca 30 weiteren TFTs an der selben grafikkarte :D )

[MarcWessels]

Viper']tun sie nicht

Vielleicht siehst Du ja den Unterschied zum CRT nicht so stark, weil es beim Scrolling auf einem solchen Monitor AUCH zum Verwischen on Texturflächen kommt wenn die Bildwiederholrate nicht zur Framerate paßt. Damit das nicht passiert, spiel ich das Allermeiste ja freiwillig in 60hz, da es für das Spiel bzw. die Hardware einfacher ist, 60fps zu halten als beispielsweise 100fps.

[[dzp]Viper]

Damit das nicht passiert, spiel ich das Allermeiste ja freiwillig in 60hz, da es für das Spiel bzw. die Hardware einfacher ist, 60fps zu halten als beispielsweise 100fps.

aua 60Hz? Deine Augen tun mir jetzt schon mehr als leid - sry aber das ist ja schon fast selbstmord für die Augen. Frag mal deinen Augenarzt...

[MarcWessels]

Ach was, da bekommt Du höchstens eher Kopfschmerzen aber an den Augen ändert das nichts. ;)

Außerdem mußte man früher mit dem C64/Amiga oder SNes auch in 50 bzw. 60hz zocken - na gut, die Fernsehröhre war ja langsamer... *fg*

[[dzp]Viper]

Ach was, da bekommt Du höchstens eher Kopfschmerzen aber an den Augen ändert das nichts. ;)


naja was denkst du warum du kopfschmerzen/augenschmerzen bekommst?

Die Augen sind überanstrengt. Daraus resultieren Kopfschmerzen/Augenschmerzen/rote Augen.
Daraus Resultieren dann wiederrum langsam schlechter werdende Augen.

Wie gesagt -frag mal deinen Augenarzt ;)

Nicht umsonst wird 85Hz als Mindestrefreshrate angegeben um Augenschonender an einem CRT zu arbeiten (NICHT Augenschonend!)

[Frank]

Viper']das hast du aber bei CRTs ebenfalls.

CRTs sind eben auch nicht komplett Schlierenfrei. Im vergleich haben CRTs ca. eine Reaktionszeit (im CRT auch Nachleuchtzeit) von 6-8ms
Da brauch man bloß mal eine Röhre durch den PixPerAn TFT (Schlieren) Test jagen um sich zu wundern.

Deswegen sind CRT Monitore aber natürlich trotzdem noch die besseren Kanidaten, wenn es um Bewegungen geht.


Gut nur, daß man bei dem weichen Bild eines CRTs kein Anti-Aliasing braucht, dem ich sowieso nicht so positiv gegenüberstehe (es macht den Text IMHO schlecht lesbar), da die Pixel "an sich" nicht so kantig sind wie bei TFTs.

Wahrscheinlich eine Geschmacksfrage, denn gerade das weiche (um nicht zu sagen Matsch-) Bild einer Röhre empfinde ich beim arbeiten als sehr anstrengend für die Augen.


also ich hatte schon 3 teure tfts
(...)
und dass 1600x1200er zu teuer sind

Was waren das denn dann für TFTs? Gerade die S-IPS Panels (18" +) gibt es ja erst seit ein einigen Monaten etwas günstiger und befanden sich vorher da, wo man mittlerweile nun schon die 20" UXGA Bildschirme auftreiben kann.

[S2]

Vielleicht siehst Du ja den Unterschied zum CRT nicht so stark, weil es beim Scrolling auf einem solchen Monitor AUCH zum Verwischen on Texturflächen kommt wenn die Bildwiederholrate nicht zur Framerate paßt. Damit das nicht passiert, spiel ich das Allermeiste ja freiwillig in 60hz, da es für das Spiel bzw. die Hardware einfacher ist, 60fps zu halten als beispielsweise 100fps.


60hz auf TFT oder CRT?

[[dzp]Viper]

60hz auf TFT oder CRT?

Marc Wessels nutzt nur CRTs... darum auch meine reaktion ;)

[huha]

Wahrscheinlich eine Geschmacksfrage, denn gerade das weiche (um nicht zu sagen Matsch-) Bild einer Röhre empfinde ich beim arbeiten als sehr anstrengend für die Augen.


Man muß hier ein bißchen differenzieren. Matschbilder sind was anderes, wenn mehrere virtuelle Pixel ineinenader reinstrahlen, so daß die Bildqualität insgesamt leidet.
Weiche Bilder sind, wenn mehrere reale Pixel leicht ineinander reinstrahlen. Bei einem CRT sind die realen Pixel nun so klein, daß man, betreibt man ihn nicht mit der höchstmöglichen Auflösung, ein winziges bißchen Kantenglättung kriegt, was das Bild IMHO sehr angenehm macht.

ClearType und Konsorten kann ich übrigens absolut nicht ausstehen, ich komme mit dieser farbstichigen Schrift überhaupt nicht klar.

-huha

[Siegfried]

Was waren das denn dann für TFTs? Gerade die S-IPS Panels (18" +) gibt es ja erst seit ein einigen Monaten etwas günstiger und befanden sich vorher da, wo man mittlerweile nun schon die 20" UXGA Bildschirme auftreiben kann.
waren alles 17 zoll tfts mit dvi
von 450-650eur damals
mein erster der nec1760 (ausleuchtung grottenschlecht)
dann ein samsung wobei ich das genaue modell nicht mehr weis (ausleuchtung schlecht, viel schlieren)
danach der sony sdm x73b (ausleuchtung schlecht, weniger schlieren)
das mit den preisen wusste ich noch garnicht
die 1600x1200er sind wirklich doppelt so billig geworden wie frueher
haetten die ne gleichmaesig ausleuchtung wuerde ich mir direkt einen holen :)

[alpha-centauri]

Gähn...Das ist so gesehen pauschal falsch bzw. ein Uralt-Vorurteil, das schon längst nicht mehr stimmt: Es kommt auf den Panel-Typ, das Modell (interne Lookup-Tabelle) und die Einstellungsmöglichkeiten (sRGB) an. Es gibt bereits Firmen, die TFTs in der Druckvorstufe einsetzen, das sollte selbst Deinen Ansprüchen, was Bildbearbeitung betrifft, genügen ;)

danke, dass du das korrigiert hast. Es ist wirklich unsinn, was da geschrieben wurde. Besonders wenn man keine Ahnung zwischen den Verschiedenen Panel Techniken und dem Einsatzbereich hat.

Es nun mal klar, dass TN+Film nicht so Farbecht sein kann, wie die teuren S IPS und co Panels. Dafuer kostet es auch auch deutlich weniger. Auch ist das ganze ms Getue unnuetz, da ein 25 ms SIPS genauso wenig schlieren kann, wie ein 10 ms TN+Film, usw..

Was Farbdarstellung angeht: Bei uns in der FIrma sind ca 15 20" 2035 von HP im Einsatz. Alles Design, CAD. Da hat sich keiner wegen Farbkalibrierung beschwert.

Davon abgesehen sind die 20" schon geil. Aber zum Spielen und Desktop wirklich zu RIESIG :)

[alpha-centauri]

Das kann ich nur unterstreichen. Aktuelle Qualitäts-TFTs stehen CRTs in 2D-Belangen in nichts mehr nach IMO. Gerade was den Kontrast, die Bildschärfe (in der nativen Auflösung versteht sich) und die Augenfreundlichkeit (durch das Wegfallen des Bildflackerns) angeht.

Dabei rede ich natürlich nicht von dem 19" TFT für 299,-€ bei Aldi.... Denn das ist nur was für die Einsteiger unter den Heimbenutzern.

WIeso nicht? Was oftmals verglichen wird sind 3 Jahre alte 19" aus den Werbewirksamen 199 Euro Bereich mit aktuellen 17" TFTs fuer ca 200-250 Euro. Und da kann jeder Office Bilinea mit Bildschaerfe, Kontrast und Helligkeit mithalten.

Wenn man dann noch ein Auge auf Reaktionszeit (Beispiel 12 ms) hat und das budget leider nur TN+Film zu laesst, sollten auch die meisten Spiele gut laufen.

Ich hab z.B. hier in der Firma noch nen 19" CRT von HP, TCO03, neuestes Modell. Ein Klotz. Aber sowas von Sau Scharf.. Daneben dann noch 17 " TFTs von HP. Da wuerd ich fuer Office lieber den TFT holen :)

[alpha-centauri]

Viper']Hm ich finde, hier wird vieles durcheinander gehauen.


1. Jeder TFT schliert (das stimmt - ABER auch jeder CRT Schliert...)

2. Wie stark diese Schlieren sind, hängt von verschiedenen Faktoren hab

- Panelart (TN oder -SIPS Panel)
- Reaktionszeit

3. Farbdarstellung:
Meine Erfahrungen sind, dass die TFTs mit TN Panel hier eine wesentlich schlechtere Farbdarstellung haben als TFTs mit SIPS Panel.

IPS Panels haben eigentlich die selbe Farbdarstellung wie ein CRT - nur eben kräftigere Farben und ein wesentlich homogeneres Bild


zu 2.

Panelart:

Meine Erfahrungen sind, dass man bei TN Panels lieber nicht auf die angegeben Reaktionszeiten wetten sollte. Meist sind das nur Marketingangaben und entsprechen absolut nicht der Realität

Anders sieht es bei IPS Panels aus. Meinen Erfahrungen nach, schliert ein TFT mit SIPS Panel selbst mit 25ms nur sehr schwach (aber bemerkbar wenn man drauf achtet)
SIPS Panels mit weniger als 20ms sind momentan das beste was man fürs Spielen bekommen kann. Dort schliert fast garnichts mehr!


Jetzt die große Frage (vor allem an die CRT benutzer):

Warum sollte ich meine Augen weiter mit einem CRT quälen? Es gibt heutzutage genug Spielertaugliche TFTs welche unwiedersprechlich wesentlich besser für die augen sind als jeder CRT - egal mit welcher Hz Rate der CRT betrieben wird!

Die einzigen Nachteile die aktuelle TFTs momentan haben, sind einzig und allein die feste Auflösung und das Bild bei der Interpolation (obwohl das Bild beim interpollieren meist besser ist als bei den meisten CRTs das standardbild :D)
Und dann wäre noch der Preis - für einen wirklich guten Spielertauglichen TFT muss man schon 400€ mindestens hinlegen.

Wer das geld hat und auf seine Augen achtet und kein problem mit der festen Auflösung hat, der sollte zu einem guten TFT mit SIPS Panel greifen!

Von TFTs mit TN Panel rate ich persönlich ab (Schlechte Farbdarstellung - schlechter Blinkwinkel - marketingangaben bei Reaktionszeit - ...)



Fazit:

Die meisten Vorurteile haben die Leute durch TN - Panels bekommen. Diese Vorurteile haften nun an dem begriff "TFT" wie Klebstoff ;(
Schade, dass viele sich eben nicht wirklich schlau machen und mit "TFT" alles TFT-arten in einen Topf schmeißen obwohl es da wirklich gravierende Unterschiede gibt!

Fullquote. Damit es der letzte nochmal liest.

Hier noch zur Anmerkung,dass die TN Panels durch den Preis halt auch mehr Verbreitung gefunden haben und dann natuerlich auch der Ruf davon kam.

Wenn ich Bernstein 13" Anno 1980 mit CRT verbinde, hab ich auch was an der Klatsche. Genauso ist es mit TFT. Wie lang gibts denn wirklich schon nen Markt fuer TFT fuer Leut daheim? 5 Jahre? Wenn ueberhaupt.

[alpha-centauri]

Ich bezweifle nicht, daß sich die TFT-Technologie in den letzten Jahren sehr gut entwickelt hat und gehe davon aus, daß bis in ein paar Jahren die meisten Probleme, die es heute noch gibt, gelöst sind, allerdings geht's mir eben so, daß ich die Krise kriege, wenn ich diese abartig hellen TFTs mit riesigem Kontrastverhältnis und großen Pixeln (aka 19"-TFTs) sehe. Die meisten TFTs wirken für mich unangenehm, weil sie so große Pixel haben, die auch noch so scharf voneinander getrennt sind. Ideal finde ich, was diesen Aspekt angeht, die hochauflösenden Notebookdisplays, deren Pixel so klein sind, daß man sie nicht mehr einzeln als Einheit wahrnimmt.

-huha

Ich hatte mal zur Administration ein Thinkpad t42. Davon abgesehen, dass das Pad in meinen Augen ueberteuerter Schrott war, hat das 15" Display ne Aufloesung von 1600 gehabt.

Einfach nur goettlich geil. Aber du gehoerst zu der Gruppe Moserer, die sich ueber alles aufregen wuerden. Wenn.s zuerst TFT und dann CRT geb, wuerdest du ueber CRT maulen. Glaubs mir. So waers.

[alpha-centauri]

Ich seh' leider auf meinem CRT bei 50 cm Abstand teilweise noch einzelne Pixel, an TFTs ist's ganz schlimm, leider ;(

-huha

Ja klar. Defekte, falsch leuchtende Pixel siehst du auf die Entfernung.

[alpha-centauri]

X-D

Sorry, aber langsam wirds lächerlich, ich sollte nicht mehr in den Thread schauen, danke!

MfG Richard ;)

Aber jetzt wirds doch erst Lustig, wenn man ueber andere Leute hetzen kann.

[alpha-centauri]

Ich habe kein TFT weil:


1.Die Reaktionszeit DEUTLICH schlechter ist als bei einer aktuellen Röhre und

2.Ich gerne in 1024x768 spiele; schließlich geht mir beim Sprung auf 1280x1024 ja 40% an fps flöten und

3.Weil ich für manche Spiele wie ProPinball 1600x1200 brauche und andere wie Max Payne 2 in dieser Auflösung zocken möchte und

4.Weil ich mir 1080P HD DVDs angucken möchte


Ich habe fertig... :rolleyes:

Welcher 19" Packt 1600x1200 mit +85 Hz und welcher 20-22" sieht noch brauchbar mit 1024 aus?? DA kann man wirklich die Pixel aus 50 cm sehen.

[ShadowXX]

Spieletaugliche TFTs mit 1600x1200 kosten trotzdem auch immer noch zuviel.

Wenn ich einen nehme, der bei Prad.de als Spieletauglich klassifiziert ist, kostet der zwischen 1300 und 1900Euro.

Und selbst 19"er (mit nur 1280x1024, man kann die Pixel also einzeln zählen) fangen erst bei etwas über 500Euro an.
Und das sind TN-Panels.

S-IPS fängt dann im Bereich 650++ an (Ebenfalls 1280x1024).

So berauschend finde ich das noch nicht.

Ich hatte vorher selber ein 17"TFT, welches ich als Spieletauglich bezeichnen konnte, aber die Einschränkungen durch die feste Auflösung und ein paar andere Sachen haben mich dann doch zum CRT zurückgetrieben.

[ShadowXX]

Welcher 19" Packt 1600x1200 mit +85 Hz und welcher 20-22" sieht noch brauchbar mit 1024 aus?? DA kann man wirklich die Pixel aus 50 cm sehen.

Pixel kannst du bei einem 21" CRT erst ca. ab 800x600 Zählen. Bei TFTs fängt das aber wesentlich vorher an.

[serpent]

also wir haben in unserer firma (CAD, 2D (viele schlanke linien, und 3D) alle 21" raus geschmissen obwohl das super teile waren. aber gegen nen 20 " tft sind sie einfach nicht im geringsten angekommen. selbst die leute die am anfang nur meckerten wollten nach einer woche nicht mehr tauschen. super scharf, tolle farben. endlich kann man auch die 9 stunden am stück vorm pc aushalten, ohne sich ständig die lieder zu reiben.

daheim hab ich seit 3 jahren nur noch tft. erst einen 25ms, bei dem ich aber auch bei quake und so keine schlieren bemerken konnte. den hab ich inzwischen aber ausgetauscht, weil er mir zu klein wurde. jetzt hab ich 16 ms, muss mich aber fragen was es bringen sollte wenn ein neuer tft 6 ms oder so hätte. hab eben auch schon bei 25 keine bildfehler mehr ausmachen können.

[[dzp]Viper]

Pixel kannst du bei einem 21" CRT erst ca. ab 800x600 Zählen.

was ist denn das für eine Halbwahrheit? ;)

sorry aber auch CRTs haben feste Pixel (Siehe Begriff: Lochmaske). Mit der Auflösung hat das 0,0 zu tun!

CRTs haben einen Pixel(Loch)abestand von ca. 0,24 bis 0,28mm
Ein 19" TFT mit 1280x1024 ca. 0,29mm

also ein maximaler unterschied von 0,05mm -> und jetzt mal ne ganz einfache Frage - kann das ein Menschliches Auge noch wahrnehmen? ;)


Und selbst 19"er (mit nur 1280x1024, man kann die Pixel also einzeln zählen) fangen erst bei etwas über 500Euro an.
Und das sind TN-Panels.

S-IPS fängt dann im Bereich 650++ an (Ebenfalls 1280x1024).



Noch eine absolut aus der Luft gegriffene Behauptung (sorry aber ist so)

19" TFTs mit TN Panel fangen bei ca. 300€ (Sonderangebote) und sonst bei 350€ an

19" TFTs mit S-IPS Panel bei ca. 450-500€

Quelle:
www.geizhals.at/de und jede Werbezettel im Briefkasten ;)

P.S. Man sollte nicht die oft vergessenen 18.1" TFTs vergessen (so wie ich einen habe)
Bei denen ist der Pixelabstand nochmals geringer und erreicht schon fast CRT niveau von ca. 0,27mm

/edit: Sehe gerade, dass es sogar schon 19" TFTs mit S-IPS Panel für knapp 350€ gibt. Ist zwar eine ältere Generation von S-IPS Panels mit 25ms, schlägt aber dennoch in Sachen realer Reaktionszeit die meisten TN-Panels
http://www.geizhals.at/deutschland/a70209.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a64841.html

[tombman]

CRT oder der Tod :D

1.) Schlieren sucken mich an (haben alle TFTs)
2.) Farben "natürlicher" auf CRT
3.) Interpolation suckt - viel zu wenig flexibel für games
4.) 24" Sony CRT = Gott
5.) auf meinem CRT kann ich auch 24 Stunden drauf gamen und kein Auge tut weh oder wird müde.
6.) Je größer die TFTs werden, desto langsamer werden sie, außerdem unbezahlbar im Vergeich zu CRT ab 1600x1200 aufwärts

Ich hab mir schon mal überlegt DIE Ideallösung zu basteln, welche so aussehen würde:

ein CRT für games und "schnellen content" und mit einem ausfahrbaren Gestell ein TFT gleicher Größe, welchen man VOR den CRT schieben kann- für surfen und Text :D

Das wäre das beste aus 2 Welten, aber ich habs dann doch gelassen, weil mein Sony CRT eh superscharf bei 2D ist :)

[mbee]

Davon abgesehen sind die 20" schon geil. Aber zum Spielen und Desktop wirklich zu RIESIG :)

Also mir kann's nicht RIESIG genug sein ;)
Spiele mit nem 20" NEC 2080UX+ und möchte das nicht mehr missen. 1600x1200 sind mit aktuellen High-End-Karten auch kein Problem mehr, schlimmstensfalls verzichte ich dann notfalls lieber auf AA.

[alpha-centauri]

Also mir kann's nicht RIESIG genug sein ;)
Spiele mit nem 20" NEC 2080UX+ und möchte das nicht mehr missen. 1600x1200 sind mit aktuellen High-End-Karten auch kein Problem mehr, schlimmstensfalls verzichte ich dann notfalls lieber auf AA.

Ne, muss nicht sein. Wirklich nicht. Die 1600er 20 " TFT sind ja vielleicht fuer CAD und Design geil.Aber ich moechte echt nicht privat mit sowas rumsurfen.. Ich hab ja nix gegen viel Aufloesung, aber dann haette ich lieber auch zwei Desktops ;)

Und dann lieber auch 2x zwei 17er aufd em Tisch.Aber das sind persoenliche Tendenzen. Fuer mich war's erst mal nen Schock, als ich ueberall die 20" TFTs montierte / austauschte und sie testete. Fuer mich war's einfach nichts.

ICh spielte lange Zeit mit 1024 wegen langsamer hardware. Dafuer bei 100 Hz. das war ganz ok. Aktuell mit 1280er auf 85 hz. Office / Desktop auch auf 1280. Das find ich ganz ok.

Aber jeder hat seine Tendenzen. Und dafuer gibt es ja auch nen Markt. Manche moegen es ja vielleicht 1280 auf nem 20" TFT einzustellen, und dann noch grosse Schriftarten ;)

[mbee]

Klar, alles eine Sache der persönlichen Präferenzen ;)
Ich liebe es z.B. wenn ich hier gerade mit einem ziemlich großen Firefox-Fenster poste während nebendran mein Mailclient noch sichtbar ist und an beiden Seiten auch Icons auf den Desktop passen. Die Schriftarten habe ich allerdings auch leicht vergrößert bei den Symbolen auf 9PT (nicht generell). Gerade mit Avalon wird das ganze dann richtig spannend werden (eine höhere DPI-Zahl ist gerade bei einer auf Vektor-Grafik basierenden GUI was feines).

Auch beim Zocken kommt fast schon "Kino-Feeling" auf. Ich find's geil bzw. möchte es nicht mehr missen (da sieht selbst ein 20" CRT alt aus, da ja nicht wirklich 20" Diagonale).

[mbee]

5.) auf meinem CRT kann ich auch 24 Stunden drauf gamen und kein Auge tut weh oder wird müde.


Mit Sonnenbrille? ;)
Tut mir leid, aber ich habe bislang bei JEDEM CRT bei solchen Sessions Kopfschmerzen bekommen (hatte auch schon einen 22"), beim TFT dagegen nada. Aber vielleicht bin ich da auch empfindlicher (finde selbst 85 Hz auf einem CRT zu wenig, 100 Hz sind da für mich das mindeste, wobei dann oft das Bild "matschig" wird -> Signalstabilität der Graka).

[BBB]

Auch beim Zocken kommt fast schon "Kino-Feeling" auf. Ich find's geil bzw. möchte es nicht mehr missen (da sieht selbst ein 20" CRT alt aus, da ja nicht wirklich 20" Diagonale).

Aber ein 21" CRT hat fast ein 20" Bild (19,8 z.B.). =)

Ich hab momentan so einen (IBM P260, den gleichen den hier jemand in aufgeblasenen Müllsäcken verschickt hat :D)

Ich benutze den übrigens mit 1280x1024 ;) Daher wäre ein 19" TFT meine Lieblingsgröße: Auch 1280x1024, kaum kleiner und wesentlich günstiger als 20" TFTs.

[mbee]

Ich benutze den übrigens mit 1280x1024 ;)

Das ist aber die Auflösung aus der Kreise zu Ellipsen werden (bei CRTs) wegen dem falschen Seitenverhältnis ;)
Die 19" gab es zu der Zeit als ich mir den TFT angeschafft habe noch nicht mit S-IPS-Panel, sonst hätte ich da schon auch mal überlegt. Andererseits mag ich gerade die angesprochene Auflösung nicht besonders (finde das Breiten-Höhen-Verhältnis einfach panne) und frage mich, warum man z.B. keine mit 1280x960, also im "üblichen" Verhältnis produziert.

[Neon3D]

[QUOTE=serpent]

endlich kann man auch die 9 stunden am stück vorm pc aushalten, ohne sich ständig die lieder zu reiben.

QUOTE]

du wirst dir mit jedem monitor ständig die lieder reiben können, wenn die netzhaut nicht ausreichend benetz ist, d.h. nicht vergessen zu blinzeln. dieser nicht-blinzel-effekt tritt fast immer bei hochkonzetrierter bildschirmtätigkeit auf => man muß sich zum bewußten blinzeln disziplinieren.

[ShadowXX]

Viper']was ist denn das für eine Halbwahrheit? ;)

sorry aber auch CRTs haben feste Pixel (Siehe Begriff: Lochmaske). Mit der Auflösung hat das 0,0 zu tun!

CRTs haben einen Pixel(Loch)abestand von ca. 0,24 bis 0,28mm
Ein 19" TFT mit 1280x1024 ca. 0,29mm

also ein maximaler unterschied von 0,05mm -> und jetzt mal ne ganz einfache Frage - kann das ein Menschliches Auge noch wahrnehmen? ;)


Mein CRT hat sogar eine Lochmaske von nur 0,2mm....war auch etwas teuerer.

Ich Antwortete auch nur auf die Bemerkung von jemand anderes, das man Pixel auf einem CRT schon ab 1024x768 zählen kann (bei einem 21" Gerät).

Das das mit den Pixeln nicht klappt, ist mir selber klar...ich dachte er meint die "schwarzen Linien", die man bei grossen CRTs anfängt zu sehen, wenn man stark mit der Auflösung runtergeht...

War blöd geschrieben, gebe ich zu, aber ich wollte im Wortlaut des anderen bleiben...


Noch eine absolut aus der Luft gegriffene Behauptung (sorry aber ist so)

19" TFTs mit TN Panel fangen bei ca. 300€ (Sonderangebote) und sonst bei 350€ an

19" TFTs mit S-IPS Panel bei ca. 450-500€

Quelle:
www.geizhals.at/de und jede Werbezettel im Briefkasten ;)

P.S. Man sollte nicht die oft vergessenen 18.1" TFTs vergessen (so wie ich einen habe)
Bei denen ist der Pixelabstand nochmals geringer und erreicht schon fast CRT niveau von ca. 0,27mm

/edit: Sehe gerade, dass es sogar schon 19" TFTs mit S-IPS Panel für knapp 350€ gibt. Ist zwar eine ältere Generation von S-IPS Panels mit 25ms, schlägt aber dennoch in Sachen realer Reaktionszeit die meisten TN-Panels
http://www.geizhals.at/deutschland/a70209.html
http://www.geizhals.at/deutschland/a64841.html


Ich habe nicht behauptet, das es TFTs zu den von dir genannten Preisen nicht gibt.....

Ich habe nur die Preise aufgezählt, die bei Prad.de für dort als voll Spieletaugliche TFTs angegeben werden.

Und ausserdem hatte ich auch erwähnt, das mich eigentlich nur 20-21"TFTs mit 1600x1200 interessieren...und zwar Spieletaugliche (und die sind noch verdammt teuer).

[MarcWessels]

Das das mit den Pixeln nicht klappt, ist mir selber klar...ich dachte er meint die "schwarzen Linien", die man bei grossen CRTs anfängt zu sehen, wenn man stark mit der Auflösung runtergeht...

Dafür gibt's ja DoubleScan. :)

[S3NS3]

Ich habe nen Illyama 22Zoll CRT und betreibe den mit 100Hz. Bin schon ziemlich zufrieden, aber son TFT würd mich sehr reizen.

Finde das superklare helle und scharfe Bild einfach geil. Und dann noch so dünn.

Allerdings will ich MINDESTENS folgendes haben:

21Zoll
1600x1200
Wenig winkelabhängig
Möglichst KEINE schlieren, vorallem in Q3 (Alles Pastellfarben)
Kontrast von 700:1

Kennt einer einen der nicht weit über 1000€ kostet? Am besten unter 1000€?
Glaube nicht...

Alles was darunter liegt ist für mich unbrauchbar. Dann lieber meinen CRT!
Und selbst wenn ich einen habe der alles kann gibt es immernoch ein paar nachteile:

Feste Auflösung und dann interpoliert bei anderen schlechtes Bild ggüber der Originalen oder CRT. Schlieren und Winkelabhängigkeit bleibt. Teuer.



Zum CRT und langzeitglotzen : Hä?? Kann unbegrenzt lange davor sitzen und merke nix bewusst an störungen. Nicht müder, nicht Kopfschmerzen, nix.
Kann ja sein das ich es erst merke wenn ich maln TFT hab.

Und noch was. Wer sagt das er am TFT nix schlieren sieht soll mal ein Fenster langsamer (nich rumreissen) übern Screen scrollen und dabei mit den Augen mitgehen und auf die Schrift achten.
Wer da kein nachziehen sieht hat eine anne Augen oder nen "Automatisch Bildfehler Kompensierendes Gehirn" (kann man das updaten? will auch ;) ).

Manche sind echt komisch. Wie früher auffe Cebit, war nen stand mit Grakas und lief nen Spieledemo. Ich so guck, hmmmm, ruckelt aber noch. Kollege konnte selbst nach langen diskussionen nicht ein ruckler erkennen.

[ShadowXX]

Dafür gibt's ja DoubleScan. :)

Juppss....leider müsste man um das benutzen zu können Refreshforce einsetzen, damit er nicht zu hohe Frequenzen benutzt beim "Double-Scannen".

Das nV-Panel hat da ja leider einen ziemlich dummem Bug bei gleichzeitiger Benutzung von AA .

Leider habe ich inzwischen 4 Games, die sich absoulut nicht mit RefreshForce vetragen (nochmals danke an die Devs :mad: ).

So kann ich DoubleScan im Endeffekt dann doch nicht nutzen......schade eigentlich.

Andererseits kommt ein gewisses Retro-Feeling mit den schwarzen Streifen auf und es sind ja auch meist ältere Games die nur 640 oder 800 als Auflösung anbieten....passt also irgendwie dann doch ;)

[MarcWessels]

Und wenn Du einfach vorm Spielstart unter "Monitor" die Bildwiederholfrequenz runterregelst?

Mit dem Retrofeeling hast Du schon Recht aber trotzdem finde ich es irgendwie schön, "Turrican" oder "Maniac Mansion" ohne schwarze Streifen zu zocken. :)

[ShadowXX]

Und wenn Du einfach vorm Spielstart unter "Monitor" die Bildwiederholfrequenz runterregelst?

Mit dem Retrofeeling hast Du schon Recht aber trotzdem finde ich es irgendwie schön, "Turrican" oder "Maniac Mansion" ohne schwarze Streifen zu zocken. :)

Gute Idee....darauf hätte ich auch selber kommen können.

Werd zu hause mal Ausprobieren ob das klappt. Danke.

[geforce]

CRT oder der Tod :D

1.) Schlieren sucken mich an (haben alle TFTs)
2.) Farben "natürlicher" auf CRT
3.) Interpolation suckt - viel zu wenig flexibel für games
4.) 24" Sony CRT = Gott
5.) auf meinem CRT kann ich auch 24 Stunden drauf gamen und kein Auge tut weh oder wird müde.
6.) Je größer die TFTs werden, desto langsamer werden sie, außerdem unbezahlbar im Vergeich zu CRT ab 1600x1200 aufwärts

Ich hab mir schon mal überlegt DIE Ideallösung zu basteln, welche so aussehen würde:

ein CRT für games und "schnellen content" und mit einem ausfahrbaren Gestell ein TFT gleicher Größe, welchen man VOR den CRT schieben kann- für surfen und Text :D

Das wäre das beste aus 2 Welten, aber ich habs dann doch gelassen, weil mein Sony CRT eh superscharf bei 2D ist :)

Tjoar, und zocken mit deinen achso-gottgleichen SLI-NVs in 1600x1200 mit 85Hz und dann in 2 Jahren wundern warum die Augen langsam nachlassen, ich nehm ein paar Nachteile gerne in Kauf für meine Augen ...

MfG Richard ;)

[ShadowXX]

Tjoar, und zocken mit deinen achso-gottgleichen SLI-NVs in 1600x1200 mit 85Hz und dann in 2 Jahren wundern warum die Augen langsam nachlassen, ich nehm ein paar Nachteile gerne in Kauf für meine Augen ...

MfG Richard ;)

Ich sitze jetzt 24 Jahre vor CRTs und meine Augen sind immer noch nicht schlechter geworden......das hat auch ein bisserl mit genetischer Veranlagung in die Richtung zu tun.

[BBB]

Das ist aber die Auflösung aus der Kreise zu Ellipsen werden (bei CRTs) wegen dem falschen Seitenverhältnis ;)


Stimmt, aber es fällt nicht wirklich auf.

Aber da du es jetzt erwähnt hast fällt es mir andauernd auf. Jetzt musste ich auf 1280x960 umschalten *grml* :D

[ast]

Und noch was. Wer sagt das er am TFT nix schlieren sieht soll mal ein Fenster langsamer (nich rumreissen) übern Screen scrollen und dabei mit den Augen mitgehen und auf die Schrift achten.
Wer da kein nachziehen sieht hat eine anne Augen oder nen "Automatisch Bildfehler Kompensierendes Gehirn" (kann man das updaten? will auch ;) ).



richtig, dass ist die einzige situation in denen ich schlieren bemerke, und mein tft hat schon ein paar jahre auf dem buckel und gerade mal 25ms, und ist nicht gerade das high-end-teil schlechthin.
aber wer zwingt mich denn die ganze zeit fensterchen durch die gegend zu ziehen nur um schlieren zu bemerken ;)

imo bemerkt man schlieren auch fast nur bei schwarz-weiß-wechseln, auch wenn da die reaktionszeit am besten sein soll, aber bei hohen kontrasten sticht das ganze einfach viel mehr ins auge.

btw. mir fällt gerade ein pong-clon ein bei dem die kugel auch einen schönen komtetenschweif hatte (bei schwarzem hintergrung und weißer kugel, wenn man das ganze einfärbte war es bei weitem nicht so arg), sah aber irgendwie geil aus, ein altes game mit motion-blur alá need for speed :D

[alpha-centauri]

Ich sitze jetzt 24 Jahre vor CRTs und meine Augen sind immer noch nicht schlechter geworden......das hat auch ein bisserl mit genetischer Veranlagung in die Richtung zu tun.

genau. das ist unsinn. dann wuerde die ganze industrie, und jede Buero oder industrikauffrau chinesisch-anmutende brillen nur noch auf haben.

[mbee]

Stimmt, aber es fällt nicht wirklich auf.

Aber da du es jetzt erwähnt hast fällt es mir andauernd auf. Jetzt musste ich auf 1280x960 umschalten *grml* :D

;) Da fällt mir ne nette Geschichte von einem Praktikanten ein, der diese Auflösung (1280x1024) fährt und damit Grafiken gebastelt hat -> alles für den Arsch...
Für die Arbeit an einem CRT taugt diese Auflösung wirklich nicht.

[tombman]

Mit Sonnenbrille? ;)


Ne, ohne.

Und wie du an den Reaktionen gesehen hast, gibts hier mehrere die auf CRTs stundenlang schauen ohne Probleme mit den Augen zu bekommen. (im Gegenteil, TFTs strahlen so hell, daß man ne Sonnenfinsternis-Brille braucht um nicht zu erblinden :D --- stark runterdrehen is da Pflicht)

Wenn die Augen schlechter werden mit der Zeit, daß tun sie das auch ohne Monitor- des kannst ned aufhalten.

[MarcWessels]

Ich habe eben gerade in der PCGH einen TFT-Test gelesen, in dem behauptet wird, dass sich die feste Auflösung von TFTs nicht auf Spiele auswirken würde, da bei diesen kein Qualitätsverlust durch Interpolation entstehen würde. :|

Sorry@Thilo, falls er über diesen Thread stolpern sollte, aber was ist das bitte für ein Blödsinn??

Aber was die Schlieren angeht wurde dort nicht explizit behauptet, dass es keine Schlieren gäbe, sondern beim Testsieger von Sony waren immer noch drei Spiele übrig, die kein "Rot" (=keine Schlieren) bekommen haben.

[ShadowXX]

Ich habe eben gerade in der PCGH einen TFT-Test gelesen, in dem behauptet wird, dass sich die feste Auflösung von TFTs nicht auf Spiele auswirken würde, da bei diesen kein Qualitätsverlust durch Interpolation entstehen würde. :|

Sorry@Thilo, falls er über diesen Thread stolpern sollte, aber was ist das bitte für ein Blödsinn??


Ja, der ist wirklich gut......aber wenn den Leute nicht mal die Interpolation auffällt, ist auch klar warum Sie keine Schlieren sehen.

(Wobei mir die leichte Schlierenbildung der neueren TFTs eigentlich gar nicht so stört...aber vorhanden ist Sie schon)


Aber was die Schlieren angeht wurde dort nicht explizit behauptet, dass es keine Schlieren gäbe, sondern beim Testsieger von Sony waren immer noch drei Spiele übrig, die kein "Rot" (=keine Schlieren) bekommen haben.

Die meisten nehmen sich die falschen Programme zum Testen auf schlieren.
Der Gag ist, dasd es bei UT2004 oder ähnlichem tatsächlich nicht so stark mit den Schlieren auffällt....

Wenn man dagegen mal PES3 oder 4 nimmt, werden die meisten, die sagen: "ich sehe keine/kaum schlieren" plötzlich feststellen, dass man auch auf heutigen TFTs noch sehr gut Schlieren beobachten kann...

[mbee]

Ne, ohne.

Hätte ich auch nicht angenommen ;)

Wenn die Augen schlechter werden mit der Zeit, daß tun sie das auch ohne Monitor- des kannst ned aufhalten.

ACK. Allerdings sitze ich auf der Arbeit meist an einem CRT (ein recht guter 21") und finde das sunjektiv bei sehr langen Sitzungen um einiges anstrengender für die Augen als mit meinem TFT zu Hause. Mit der Helligkeit hast Du allerdings recht, die habe ich hier auch auf 30% stehen, sonst wird's "Scheinwerfer"-mäßig.

[Eco]

So, nun muss ich auch mal meinen Senf dazugeben:

Ich gehöre (leider) auch zu der Fraktion, die die "Trägheit" eines TFTs stört und deshalb nach wie vor auf einen CRT zurückgreift.

Zunächst mal, diese Trägkeit weist jeder TFT auf. Die Reaktionszeit, die dafür proklamiert wird, ist dabei eher nebensächlich, da eigentlich das menschliche Auge schuld an dieser Trägheit hat (Stichwort "Sampling-and-Hold"-Effekt", nachzulesen auf prad.de).

Testen kann man dies recht einfach.
Zum einen, wie bereits erwähnt, durch schnelles horizontales Verschieben eines Fensters auf dem Desktop. Im Vergleich zum TFT kann man auf dem CRT den Text im Fenster weitaus besser lesen.

Desweiteren ist der Effekt in 3D-Spielen recht stark zu sehen, wenn man sich recht nah vor einem texturierten Objekt (Wand) befindet, und sich dann seitwärts hin- und herbewegt (strafe-t). Auf dem CRT bleiben die Texturen nahezu gestochen scharf, auf einem TFT wird die Texturdarstellung sehr breiig und unscharf.

Bevor jetzt die Proteste kommen, probierts selbst aus (im direkten Vergleich). Kann mir keiner erzählen, dass er den Unterschied nicht sieht. Obs stört, ist natürlich individuell verschieden, mich störts wie gesagt (leider).

Gruß,
Eco

[DanMan]

Ich habe eben gerade in der PCGH einen TFT-Test gelesen, in dem behauptet wird, dass sich die feste Auflösung von TFTs nicht auf Spiele auswirken würde, da bei diesen kein Qualitätsverlust durch Interpolation entstehen würde. :|
Das mag solange nicht auffallen, bis du irgendeinen Text auf dem Bildschirm lesen sollst. Spätestens dann wirds "bröckelig".

[aths]

ClearType und Konsorten kann ich übrigens absolut nicht ausstehen, ich komme mit dieser farbstichigen Schrift überhaupt nicht klar. Auf meinem TFT ist die Schrift nicht farbstichig. Nur beim CRT sehe ich die Farbränder. Cleartype macht die Schrift auf einem TFT deutlich besser lesbar, finde ich. Für ClearType gibt es Einstellungsmöglichkeiten, z. B. ein Plugin für die Systemsteuerung. Die Pixel-Schriftfonts ohne Cleartype will ich jedenfalls nicht mehr sehen :)

[Radeonator]

Durch ignorieren verschwinden keine Schlieren, auch wenn ihr das gerne wollt. Finde ich immer wieder faszinierend, wie jeder Fliegenschiss in AF/FSAA etc. gesehen werden will (Stichwort "digital vibrance" sei in diesem Zusammenhang gerne genannt ;) ) , aber immer wenns passt alles unsichtbar wird :rolleyes:

Für Office sind TFTs toll, für fps wie UT2004, Q3 etc. IMO unbrauchbar. Habe selbst die angeblich so genialen Sony Panels bei UT schlieren sehen. Nichts für mich derzeit!

p.s.: Wer gar bei 40ms von leichten Schlieren redet, den nehme ich in diesem Zusammenhang erst gar nicht ernst...

[Besucher]

Nur, damit du mal siehst wie sich das anhört:
Durch ignorieren verschwindet kein Geflimmer, auch wenn ihr das gerne wollt. Finde ich immer wieder faszinierend, wie jeder Fliegenschiss in AF/FSAA etc. gesehen werden will (Stichwort "digital vibrance" sei in diesem Zusammenhang gerne genannt ) , aber immer wenns passt alles unsichtbar wird

Für Beinaheblinde sind CRTs toll, für klare Bilder IMO unbrauchbar. Habe selbst die angeblich so genialen Syncmaster CRT bei Word flimmern sehen. Nichts für mich derzeit!

p.s.: Wer gar bei 85Hz von leichtem Flimmern redet, den nehme ich in diesem Zusammenhang erst gar nicht ernst...
:rolleyes:

[tombman]

Nur, damit du mal siehst wie sich das anhört:

:rolleyes:

Schon mal einen Sony Trinitron der F Serie gehabt?

[S3NS3]

So, nun muss ich auch mal meinen Senf dazugeben:

Ich gehöre (leider) auch zu der Fraktion, die die "Trägheit" eines TFTs stört und deshalb nach wie vor auf einen CRT zurückgreift.

Zunächst mal, diese Trägkeit weist jeder TFT auf. Die Reaktionszeit, die dafür proklamiert wird, ist dabei eher nebensächlich, da eigentlich das menschliche Auge schuld an dieser Trägheit hat (Stichwort "Sampling-and-Hold"-Effekt", nachzulesen auf prad.de).

Testen kann man dies recht einfach.
Zum einen, wie bereits erwähnt, durch schnelles horizontales Verschieben eines Fensters auf dem Desktop. Im Vergleich zum TFT kann man auf dem CRT den Text im Fenster weitaus besser lesen.

Desweiteren ist der Effekt in 3D-Spielen recht stark zu sehen, wenn man sich recht nah vor einem texturierten Objekt (Wand) befindet, und sich dann seitwärts hin- und herbewegt (strafe-t). Auf dem CRT bleiben die Texturen nahezu gestochen scharf, auf einem TFT wird die Texturdarstellung sehr breiig und unscharf.

Bevor jetzt die Proteste kommen, probierts selbst aus (im direkten Vergleich). Kann mir keiner erzählen, dass er den Unterschied nicht sieht. Obs stört, ist natürlich individuell verschieden, mich störts wie gesagt (leider).

Gruß,
Eco


Ganz genau!

[alpha-centauri]

Durch ignorieren verschwinden keine Schlieren, auch wenn ihr das gerne wollt. Finde ich immer wieder faszinierend, wie jeder Fliegenschiss in AF/FSAA etc. gesehen werden will (Stichwort "digital vibrance" sei in diesem Zusammenhang gerne genannt ;) ) , aber immer wenns passt alles unsichtbar wird :rolleyes:

Für Office sind TFTs toll, für fps wie UT2004, Q3 etc. IMO unbrauchbar. Habe selbst die angeblich so genialen Sony Panels bei UT schlieren sehen. Nichts für mich derzeit!

p.s.: Wer gar bei 40ms von leichten Schlieren redet, den nehme ich in diesem Zusammenhang erst gar nicht ernst...

seit wann sind sony TFTs fuer irgendwas mehr als office geeignet? welche im moment der renner machen, kann man bei prad.de nachlesen und sich bei geizhals.at/de nach shops sortiert ueberblick verschaffen.

[S3NS3]

Wobei ich mit den nachteilen der aktuellen HighEnd TFT´s leben könnte.
Aber nicht für DEN Preis.
Sonst hätte ich schon einen.

Aber noch ne andere frage:

Zur "flüssigkeit" von Games. Ich zocke ja Q3. Habe am CRT 120Hz und das Game aus 125 gelockt (nicht Hz, die FPS). Auf dem CRT ist das schon ekelhaft flüssig. Halt einfach "da".
Auf meinem Laptop mit 60Hz habe ich das nicht annähernd so flüssig hinbekommen. Auch noch nien anderes game gesehen das so flüssig ist.
Woran kann das liegen?? Zur info: Bei dem CRT ruckelt Q3 auch was bei 60Hz. Obwohl ja 60 mehr als genug sind für fließende bewegungen.

Weil DAS wäre nochn nachteil der viel schlimmer wäre als das bischen schlieren bei aktuellen TFT´s!

[MarcWessels]

Kommt auf's Locken an. Ich hab den Standardwert von 85 drin und es läuft bei 60hz @ VSync megaflüssig (CRT).

[Besucher]

Schon mal einen Sony Trinitron der F Serie gehabt?
Nein, aber darum geht es auch gar nicht. Was er da schreibt ist einfach nur nachgeplapper von Vorurteilen, die vor zwei Jahren mal aktuell waren. Wenn er schreibt er sähe auf aktuellen Zockerpanels schlieren, dann ist das so glaubwürdig wie die Aussage er könne den Unterschied zwischen 200 und 198 FPS ausmachen. Wobei es so Leute ja auch sachon hier gab ;)

[Treter]

Nein, aber darum geht es auch gar nicht. Was er da schreibt ist einfach nur nachgeplapper von Vorurteilen, die vor zwei Jahren mal aktuell waren. Wenn er schreibt er sähe auf aktuellen Zockerpanels schlieren, dann ist das so glaubwürdig wie die Aussage er könne den Unterschied zwischen 200 und 198 FPS ausmachen. Wobei es so Leute ja auch sachon hier gab ;)

Das ist effektiv so!!
Bin sehr empfindlich auf Schlieren, das hat mich jahrelang abgehalten, einen TFT zu kaufen. Aber siehe da, regelmässig die Entwicklung der TFTs auf prad.de mitverfolgt. Und diesen Frühling hab ich mir einen TFT gekauft. Ich würde nicht mehr zurück auf meinen CRT, obwohl der nicht schlecht war.

[Neon3D]

die nachfolger von tft stehen schon an.

erst dann steige ich um.

[Dunkeltier]

;) Da fällt mir ne nette Geschichte von einem Praktikanten ein, der diese Auflösung (1280x1024) fährt und damit Grafiken gebastelt hat -> alles für den Arsch...
Für die Arbeit an einem CRT taugt diese Auflösung wirklich nicht.


Diese Auflösung bieten eigentlich eher die 17" TFTs. Ich fahre auf meinen 19" CRT 1280x960@85hz.

[mbee]

Bei den TFTs (auch viele 19" TFTs haben diese Auflösung) wird das allerdings ja auch korrekt dargestellt, da hier das Seiten-Höhen-Verhältnis physikalisch stimmt. Finde die Auflösung allerdings trotzdem doof, da diese ja noch weniger den Sehgewohnheitem entspricht als das übliche Format. Ich denke langfristig werden sich generell eh die Breitwandformate ala 16:9 bzw. 16:10 durchsetzen.