Mainboard mit Raid-5?

[Plutos]

Hi,
ich wollte mal fragen, ob ihr Mainboards/Chipsätze kennt, die Raid-5 in Hardware (aber wohl ohne XOR-Einheit) für mindestens 3 Ports unterstützen? Meines Wissens nach soll der kommende nForce4 Intel Edition Raid-5 unterstützen, sowie 2 Epox-Boards auf Basis des i865 (die scheiden aber aus, da kein PCIe, was ich bei nem komplett neu gekauften System schon haben möchte).

[iam.cool]

Der nForce4 Intel Edition ist der einzige Chipsatz mit Raid5, was allerdings auch nicht verwundert, ich denke die Anzahl der User die nicht wissen was Raid5 ist, ist mit sicherheit grösser als die Anzahl die Raid5 benötig(weit grösser). ;D

[Plutos]

Der nForce4 Intel Edition ist der einzige Chipsatz mit Raid5, was allerdings auch nicht verwundert, ich denke die Anzahl der User die nicht wissen was Raid5 ist, ist mit sicherheit grösser als die Anzahl die Raid5 benötig(weit grösser). ;D

Gerade als ich dein Post gelesen hab, ist mir eingefallen, gehört zu haben, dass die PT-Serie von VIA (PT894 Pro?) auch irgendwo mit "weltweit erster Chipsatz mit Raid-5-Support" beworben wurde. Aber ich glaube, selbst von Produktvorstellungen sind wir da noch ein Stück weg (zumindest so weit wie vom Intel-nForce).
Na, und das mit dem benötigen, das ist immer so ne Sache - bei 500GB wäre mir ohne Backup nicht mehr wohl. Da bietet sich Raid5 halt an, ist einfach komfortabler als irgendwelche Systeme mit Wechselmedien (und wohl auch billiger). Zumal da von den 500GB viel für (echte) Privatvideos von der Digital8-Kamera draufgeht, und die Sachen sind halt schon wichtig.

Naja, zurück zum Thema.

[Sailor Moon]

Aber gerade auf die Videos willst du doch recht fix zugreifen bzw. diese auf die Platten bekommen. Wie schon im anderen Thread geschrieben leidet ein RAID5 immer an der Write Penalty. Mit ein Grund warum es z.B. auch in erster Linie in Fileservern und nicht im Datenbankbereich eingesetzt wird.
Mit den Soft RAID Geschichten gibts da aber leider immer einen zusätzlichen Schub nach unten, die das Ganze meiner Meinung nach in die Nähe der Unbenutzbarkeit in Sachen Schreibleistung bringen.
Mit meinem 3Ware und 8 Platten pendele ich mich immerhin auf dem Niveau einer Einzelplatte ein (schreibseitig). Von daher würde ich mich vielleicht auch nach einem evtl. gebrauchten 3Ware umsehen.
Hier (http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&category=78762&item=5171715835&rd=1&ssPageName=WDVW) wird z.B. ein passender verkauft:


Gruß

Denis

[Plutos]

Ja, das mit der Schreibleistung ist so ne Sache; da hab ich völlig verschiedene Benchmark-Werte gefunden. Zwischen 2MB/s und 300MB/s war alles dabei - gut, in Software war das Maximum 45MB/s. Meine Interpretation der Ergebnisse war dann: mindestens eine Clustergröße von 256k verwenden.
Es ist aber auch nicht einfach, Raid5-Benchmarks von SOHO-Systemen zu finden - scheinbar hat das wirklich nur im Serverbereich Verwendung. Leider ist ein -zig-SCSI-Platten-Raid ausserhalb meiner finanziellen Möglichkeiten (und wäre wohl auch nicht sinnvoll).

[Sailor Moon]

Die 300MB/sec seh ich auch immer wieder, gerade 3Ware wirbt mit diesen sequentiellen Daten. Was natürlich Quatsch ist. Bei mir kommen ~30 MB/sec raus, das ist realistisch, schaut man sich an, wie ein RAID5 funktioniert.
Die Soft RAID 5 Geschichten sind in einschlägigen Newsgroups schon genügend getestet worden und da blieb es eben konstant bei den miserablen Werten von etwa 4 MB/sec Schreibleistung.

=> de.comp.hardware.laufwerke.festplatten.

Auch die Werte der 3Ware Controller (also Performance einer Einzelplatte beim Schreiben) sind dort verifizierbar. Beim Lesen siehts natürlich anders aus, da erreiche ich auch fast RAID0 Geschwindigkeit.
Ein RAID 5 findet daher immer dort Anwendung, wo der Focus auf dem Auslesen von Daten liegt. Es war und ist aber nie der Performanceüberflieger gewesen.

Gruß

Denis

[Plutos]

So, hab jetzt mal die Newsgroup durchstöbert.
Trotzdem: insbesondere Videos (DV, ca. 12GB pro Stunde) über Firewire auf die Festplatte zu bringen, das bedeutet doch größtenteils sequentielles Schreiben? Da sollte die Raid-5 Performance doch brauchbar sein (brauchbar ist es für meine Zwecke auch, wenn es auf oder knapp unter dem Niveau einer Einzelplatte liegt). Naja, ich glaube, es führt kein Weg daran vorbei, es einfach mal auszuprobieren (da bei mir Geld schon eine Rolle spielt, schrecke ich halt vor Raid-10 mit 50% Speicherplatzverschwendung irgendwie noch zurück).

[Sailor Moon]

Naja, ich glaube ja selbst 3Ware die sequentiellen Daten nicht, denn da kommen bei mir und anderen Nutzern eben auch nur "bescheidene" Werte bei raus. DV Capturing (so man es denn Capturing nennen darf) würde ich dennoch dringend nicht auf dem RAID5 selbst erledigen. Zumindest der Highpoint würde auch hier hart an seine Grenze belastet (obwohls ja nur 3,6 MB/sec sind). Gerade bei DV Typ2 kann ich mir da sogar Asynchronitäten vorstellen, während es bei Typ1 schlimmstensfalls nur zu dropped Frames kommen *könnte*. Hängt bei Typ2 aber auch stark von der Capturing SW ab. Das einfache DVIO kann z.B. nicht kompensierend "eingreifen", hier gibts mit Typ2 ja schon Probleme, wenn die Quelle nicht ganz astrein ist (z.B. bei A/D Wandlung von analogem Material über eine DV Bridge).
Als Datengrab also mehr oder weniger OK. Die eigentliche Übertragung würde ich aber separat regeln.

Gruß

Denis