Jetzt auch noch WinFS für WinXP??

[ShadowXX]

Hi,

laut einer Meldung von HardTecs4u soll jetzt wahrscheinlich auch noch WinFS für WinXP portiert werden.

Da fragt man sich langsam, für Sie Longhorn eigentlich noch einführen......


WinFS kommt womöglich auch für Windows XP

Das zukünftige Dateisystem von Microsoft mit dem Namen WinFS soll wahrscheinlich auch auf Windows XP portiert werden. Das Future Storage Filesystem sollte ursprünglich mit Longhorn Einzug halten, kommt nun aber voraussichtlich erst später. Es stellt eine der vier wichtigsten Neuerungen dar, die den Anwender mit Longhorn erwarten. Neben WinFS bleiben Avalon als Benutzerschnittstelle, Indigo als Kommunikations-Unterbau und zahlreiche Optimierungen hinsichtlich Sicherheit und Performance am gesamten Windows-System.

Das Unternehmen wolle diesen Weg gehen, um für das neue Dateisystem eine möglichst breite Basis zu schaffen, berichtete Microsoft Watch. Man wisse, dass sich vor allem das betagte FAT-Dateisystem noch immer im weiträumigen Einsatz befindet, weil es schlicht überall einsetzbar ist. Dieses Ziel habe man mit WinFS auch wolle es als breite Basis für zahlreiche Anwendungsgebiete bereitstellen. Aufgrund dessen kann man auch erwarten, dass Microsoft WinFS für Windows Server 2003 angleicht, um wirklich eine große Plattform-Masse ansprechen zu können.

Damit wird WinFS die dritte stützende Säule von Longhorn, welche auch für ältere Betriebssysteme angeboten werden soll. Bei Avalon und Indigo ist dieser Schritt allerdings nötig, um die Kompatibilität mit den neuen Anwendungen zu gewährleisten und die Entwickler nicht durch zusätzlichen Portierungsaufwand abzuschrecken. Spannend wird dann allerdings die Frage, ob Longhorn den mutmaßlichen Käufern noch genügend Vorteile bieten kann, um von Windows XP umzusteigen. Erwarten könnte man aber auch Optimierungen hinsichtlich mehrerer Prozessoren und Kerne, die gegenüber älteren Microsoft-Betriebssystemen spürbare Geschwindigkeitszuwächse bewirken. Im anderen Fall bliebe dem Unternehmen zumindest immer noch der Umsatz durch die Komplett-Systeme, die häufig mit der aktuellsten Windows-Version ausgeliefert werden.

quelle: http://www.hardtecs4u.de/?id=1110232853,56663,ht4u.php

[dfgh]

naja, ein direkter longhorn-kaufgrund ist WinFS sowieso nicht, es soll ja erst deutlich später kommen.

für die kompatibilität kann es nur gut sein bei bedarf auch von älteren betriebssystemen aus auf WinFS zugreifen zu können.

[ShadowXX]

naja, ein direkter longhorn-kaufgrund ist WinFS sowieso nicht, es soll ja erst deutlich später kommen.

für die kompatibilität kann es nur gut sein bei bedarf auch von älteren betriebssystemen aus auf WinFS zugreifen zu können.

Klar....aber am Anfang wurde WinFS mit als eine "der" Neuerungen von MS verkauft.

Es bleibt langsam ausser WGF 2.0 nicht mehr viel übrig, warum man auf LH wechseln sollte (anreiztechnisch...).

[Miles Teg]

Klar....aber am Anfang wurde WinFS mit als eine "der" Neuerungen von MS verkauft.

Es bleibt langsam ausser WGF 2.0 nicht mehr viel übrig, warum man auf LH wechseln sollte (anreiztechnisch...).

WGF & Avalon -> meine Gründe auf Longhorn umzusteigen, aber alles nach einer gewissen Zeit ...

[ShadowXX]

WGF & Avalon -> meine Gründe auf Longhorn umzusteigen, aber alles nach einer gewissen Zeit ...

Avalon gibts auch für WinXP....die Dev-Preview-Version ist schon in meine Entwicklungsumgebung eingebunden.

[skoRn]

Das Haupargument mit dem Longhorn verkauft wird ist eh TCPA oder wie es nun auch heissen mag.
Denn jeder will einen sicheren Rechner und kaum jemand weiss überhaupt was es ist...

[Coda]

Longhorn hat endlich ein gescheites Treiberinterface, was deutlich Leistung bringen sollte, das ist für mich Grund genug

Denn jeder will einen sicheren Rechner und kaum jemand weiss überhaupt was es ist...Jepp. Inklusive dir.

[Exxtreme]

Jepp. Inklusive dir.
Was soll man da großartig wissen? NSCGB ist ein Mechanismus um den Rechner incl. div. geschützten Content vor dem Benutzer zu schützen. Und deshalb kommt mir Longhorn so schnell nicht auf dem PC.

[Coda]

Nein.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2796821#post2796821

TCPA ist mit soviel FUD verbunden wie schon lange nichts mehr.

[ShadowXX]

Nein.

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2796821#post2796821

TCPA ist mit soviel FUD verbunden wie schon lange nichts mehr.

Bei Gentoo mag das vielleicht so hinkommen....MS hatte/hat eigentlich wesentlich mehr damit vor.

[Coda]

Ließ es dir bitte durch. Du kannst den User nicht aussperren, du kannst höchstens verlangen dass er bestimmte Programme im gesicherten Bereich ausführt, was er nicht tun muss.

TCPA does not:

control execution
block execution based on signatures, or revocation lists, or approved lists

TCPA does:

provide protection of a user’s private keys and encrypted data
protect sensitive data from many software attacks, including viruses, worms and trojans

Die Technologie kann sehr wohl auch für negative Sachen eingesetzt werden, aber Palladium ist doch eh eingestampft soweit ich weiß.

Wie auch immer, niemand wird Kontrolle von eurem PC übernehmen. TCPA lässt sich im BIOS deaktivieren, dann hat Longhorn gar keine Möglichkeit irgend was zu verstecken.

[ShadowXX]

Ließ es dir bitte durch. Du kannst den User nicht aussperren, du kannst höchstens verlangen dass er bestimmte Programme im gesicherten Bereich ausführt, was er nicht tun muss.


Altbekannt....

Du hast in dem Moment aber keine Kommunikationsmöglichkeiten mit der TCPA-Konformen SW mehr.


Die Technologie kann sehr wohl auch für negative Sachen eingesetzt werden, aber Palladium ist doch eh eingestampft soweit ich weiß.


Der Name Palladium ist bestimmt eingestampft worden (ist einfach zu negativ behaftet)....das Konzept sicher nicht.


Wie auch immer, niemand wird Kontrolle von eurem PC übernehmen. TCPA lässt sich im BIOS deaktivieren, dann hat Longhorn gar keine Möglichkeit irgend was zu verstecken.

Noch wird dies möglich sein......aber es ist nur eine Frage der Zeit, wenn dies nicht mehr möglich sein wird (und wenns per US-Gesetzgebung passiert).

MS hat vor längerer Zeit bereits verkündet (als die Stimmung gegen TCPA immer negativer wurde und deshalb das ganze unter anderem auch mehrfach umbenannt wurde) das in Longhorn TCPA/TPC/NGSBC ausschaltbar sein wird.....
Trotzdem traue ich dem braten nicht....dafür habe ich schon zu lange mit MS zu tun.

[;)]

könnte doch sein, dass bestimmte programme einfach tcpa voraussetzten - und wenn man die benötigt, bringt dann das ausschalten im bios nichts


ot:

was bedeutet "FUD"

[ShadowXX]

könnte doch sein, dass bestimmte programme einfach tcpa voraussetzten - und wenn man die benötigt, bringt dann das ausschalten im bios nichts


Das wird der Ansatz der SW-Industrie sein....wenn die Programme plötzlich nur noch im TCPA-Mode laufen wollen, ist man quasi gezwungen TCPA im Bios zu aktivieren.


was bedeutet "FUD"

Ist eine Abkürzung, dessen genaue Worte ich jetzt nicht im Kopf habe bedeutet aber soviel wie: Unsinn, Quatsch, falsche Behauptungen....


Ich halte das herunterreden von TCPA persönlich für eine gefährliche Sache....aber man sollte die Hystrie natürlich auch nicht übertreiben.

[;)]

Das wird der Ansatz der SW-Industrie sein....wenn die Programme plötzlich nur noch im TCPA-Mode laufen wollen, ist man quasi gezwungen TCPA im Bios zu aktivieren.





"wobei ich das garnichtmal so schlecht finden würde"

(bewusst in " ")

denn das könnte die grosse chance für freie software sein, die ich so sehr mag (vorallem als linux-nutzer). wenn die leute nicht mehr ohne weiteres ihre raubkopien machen können, dann werden die sich zweimal überlegen, ob man vielleicht nicht eine freie lösung nutzen sollte...


ot:
muss immer grinsen, wenn ich mal ab und zu rumzappe und bei giga hängen bleibe und dann da irgendetwas erklärt wird wie etwas mit PHOTOSHOP geht.von der angesprochenen zielgruppe hat bestimmt 99 prozent niemand das geld für ein legales PHOTOSHOP ;)

aber ot

[Crushinator]

ot:

was bedeutet "FUD"
Fear, Uncertainty and Doubt (http://de.wikipedia.org/wiki/Fear%2C_Uncertainty_and_Doubt) :)

[skoRn]

[QUOTE=Coda]Ließ es dir bitte durch. Du kannst den User nicht aussperren, du kannst höchstens verlangen dass er bestimmte Programme im gesicherten Bereich ausführt, was er nicht tun muss.

Nur was ist, wenn zB alle Software Firmen sagen, daß ihre Software nur im gesicherten Modus laufen müssen, um sich selber vor Raubkopien zu schützen?

Ich meine so wie ich das mit dem neuen System verstanden hatte (laut PCGH), gab es zwei Sicherheitszonen. Gesichert und Ungesichert, nur der Nachteil war das man nicht beides auf einmal laufen lassen konnte.
So würde zB ein nicht zertifiziertes Add-On für ein Spiel nicht mehr mit dem SPiel zusammen laufen, da das Spiel gesichert gestartet werden muss, aber die sichere Umgebung dem Add-On die Funktion versagt.

Oder habe ich es wirklich falsch verstanden? o_O

[ShadowXX]

[QUOTE=Coda]Ließ es dir bitte durch. Du kannst den User nicht aussperren, du kannst höchstens verlangen dass er bestimmte Programme im gesicherten Bereich ausführt, was er nicht tun muss.

Nur was ist, wenn zB alle Software Firmen sagen, daß ihre Software nur im gesicherten Modus laufen müssen, um sich selber vor Raubkopien zu schützen?

Ich meine so wie ich das mit dem neuen System verstanden hatte (laut PCGH), gab es zwei Sicherheitszonen. Gesichert und Ungesichert, nur der Nachteil war das man nicht beides auf einmal laufen lassen konnte.
So würde zB ein nicht zertifiziertes Add-On für ein Spiel nicht mehr mit dem SPiel zusammen laufen, da das Spiel gesichert gestartet werden muss, aber die sichere Umgebung dem Add-On die Funktion versagt.

Oder habe ich es wirklich falsch verstanden? o_O

Wenn es noch nach dem Konzept läuft, welches ich kenne, schliessen sich alle TCPA-Anwendungen sobald ein nicht TCPA-Konformes Programm gestartet wird (im TCPA-Mode natürlich, anders bekommt man TCPA-SW ja auch nicht zum laufen).

[Coda]

Du hast es nicht gelesen. TCPA ist nur eine eingebaute Smartcard im PC, das kann Execution etc. gar nicht verhindern.

Wenn du Palladium meinst, dann ist das auch nicht so. Die geschützen Programme laufen nur in einem seperaten geschützten Speicherbereich.

[ShadowXX]

Du hast es nicht gelesen. TCPA ist nur eine eingebaute Smartcard im PC, das kann Execution etc. gar nicht verhindern.

Wenn du Palladium meinst, dann ist das auch nicht so. Die geschützen Programme laufen nur in einem seperaten geschützten Speicherbereich.

TCPA,TCP (TPC?) und NGSBC sind nicht anderes als Zusammenschlüsse der Wirtschaft bzw. ein Konzept von MS.

Die Smartcard ist nur ein Mittel, wie man an das TCPA-Konzept herangehen kann.

Im P4 ist eine Herangehensweise an TCPA fest eingebaut, LaGrande, quasi ein Fritz-Chip On-Die.

Und wie gesagt...ich habe andere Informationen über TCPA.

Da diese aus verschiedensten Quellen stammen, kann man natürlich nicht zu 100% sagen, wer in wie weit recht hat und wer nicht, aber bei Palladium war es ganz am Anfang sehr restriktiv geplant.

Es war eine grundlegende Eigenschaft, das nicht TCPA-Konforme SW und TCPA-Konforme SW nicht gleichzeitig laufen können.

MS hat dies mit der Zeit immer weiter abgeschwächt, aber ob ein Programm ausgeführt wird oder nicht hängt auch mehr vom OS und dessen Anwendung von TCPA ab, als von der benutzen HW-Lösung.

Das was ich in dem Text, den du verlinkt hast lese, ist eine minimale Einführungsstufe von TCPA....die am Anfang sicher auch so oder so ähnlich praktiziert werden wird.

Wovon ich rede, ist der "Endausbau" von TCPA, der dann Stück für Stück langsam eingeführt werden wird.

[grakaman]

Was soll man da großartig wissen? NSCGB ist ein Mechanismus um den Rechner incl. div. geschützten Content vor dem Benutzer zu schützen. Und deshalb kommt mir Longhorn so schnell nicht auf dem PC.

Imo berücksichtigst du aber nicht, dass du diesen geschützten Content eh nicht ohne den entsprechenden Sicherheitsimplementierungen nutzen kannst. Dass ist nämlich das, was imo vollkommen übersehen wird. Der Content existiert trotzdem und wird mit DRM geschützt sein. Also sperrst du dich ja selbst aus. Wenn du weiterhin normalen ungeschützten Content verwendest, hindert dich daran ja niemand.

[grakaman]

Avalon gibts auch für WinXP....die Dev-Preview-Version ist schon in meine Entwicklungsumgebung eingebunden.

Aber trotzdem wirst du nicht die Aero Oberfläche von Longhorn haben, das ist ja das, was einem optisch bei einem Betriebssystem sofort ins Auge sticht.

[grakaman]

Wovon ich rede, ist der "Endausbau" von TCPA, der dann Stück für Stück langsam eingeführt werden wird.

So konspiartiv, wie es hier dargestellt wird, ist es aber nicht. Diesen "Endausbau" hatte man ja auch schon zur PDC2003 vorgestellt, aber auf Grund massiver Kundendrängnis, ist das eben so nicht durchsetzbar gewesen. Microsoft hat sich schon vielen Kundenwünschen beugen müssen, die können auch nicht einfach tun und lassen, was sie wollen.

[Coda]

TCPA,TCP (TPC?) und NGSBC sind nicht anderes als Zusammenschlüsse der Wirtschaft bzw. ein Konzept von MS.

Die Smartcard ist nur ein Mittel, wie man an das TCPA-Konzept herangehen kann.

Im P4 ist eine Herangehensweise an TCPA fest eingebaut, LaGrande, quasi ein Fritz-Chip On-Die.

Und wie gesagt...ich habe andere Informationen über TCPA.

Da diese aus verschiedensten Quellen stammen, kann man natürlich nicht zu 100% sagen, wer in wie weit recht hat und wer nicht, aber bei Palladium war es ganz am Anfang sehr restriktiv geplant.

Es war eine grundlegende Eigenschaft, das nicht TCPA-Konforme SW und TCPA-Konforme SW nicht gleichzeitig laufen können.

MS hat dies mit der Zeit immer weiter abgeschwächt, aber ob ein Programm ausgeführt wird oder nicht hängt auch mehr vom OS und dessen Anwendung von TCPA ab, als von der benutzen HW-Lösung.

Das was ich in dem Text, den du verlinkt hast lese, ist eine minimale Einführungsstufe von TCPA....die am Anfang sicher auch so oder so ähnlich praktiziert werden wird.

Wovon ich rede, ist der "Endausbau" von TCPA, der dann Stück für Stück langsam eingeführt werden wird.
Du hast es wirklich nicht gelesen. Naja jedem seine eigene Paranoia.

Aber eins noch: Der Fritz Chip macht von sich aus rein gar nichts. Er stellt nur einen gesicherten private key zu verfügung, das ist alles.

Und ob das Ding auf dem Mainboard verlötet ist oder im Prozessor ist relativ egal. Du kommst auch mit physikalischem Zugang zu den Leitungen nicht an die Keys.

[ShadowXX]

Du hast es wirklich nicht gelesen. Naja jedem seine eigene Paranoia.

Aber eins noch: Der Fritz Chip macht von sich aus rein gar nichts. Er stellt nur einen gesicherten private key zu verfügung, das ist alles.

Und ob das Ding auf dem Mainboard verlötet ist oder im Prozessor ist relativ egal. Du kommst auch mit physikalischem Zugang zu den Leitungen nicht an die Keys.

Hab ich irgendwo geschrieben, das der Fritz-Chip, LaGrande oder sonst was irgendwie eingenständig macht?

Irgendwie nicht:

MS hat dies mit der Zeit immer weiter abgeschwächt, aber ob ein Programm ausgeführt wird oder nicht hängt auch mehr vom OS und dessen Anwendung von TCPA ab, als von der benutzen HW-Lösung.


Ich habe immer gesagt, das es vom OS abhängt, was aus der TCPA-HW gemacht wird.

Und genau wie grakaman es schon sagt, konnte MS das ganze nicht mehr so implementieren, wie Sie es zuerst geplant haben....(Das TCPA vorerst nicht mehr in der BigBrother-Version kommt ist klar....zumindest nicht beim Release von LH).

Und nur weil in deinem verlinkten Text nun steht, das TCPA ja unglaublich toll ist und den Nutzer nicht behindern bzw. sogar hindern soll, muss ich das doch nicht für alle jetzigen und noch folgenden Produkte annehmen.

Das das ganze jetzt von der Wirtschaft & Co heruntergespielt wird ist doch klar.

Ich bin auch lieber etwas zu paranoid, als das ich alles schlucke, was die Wirtschaft (und deren gekauften Leuten) mir erzählen wollen....ich weiss, was man alles mit Hilfe der TCPA-HW anstellen könnte, das reicht mir eigentlich schon um diese zu verteufeln.

Und glaube mal nicht, das die ganze Medien&Co-Lobby/Industrie bei den Möglichkeiten, die sich dadurch ergeben können lange ruhig sitzen bleiben wird.

[ShadowXX]

Aber trotzdem wirst du nicht die Aero Oberfläche von Longhorn haben, das ist ja das, was einem optisch bei einem Betriebssystem sofort ins Auge sticht.

Die will ich auch gar nicht haben.........

[grakaman]

Die will ich auch gar nicht haben.........

Es ging hier aber nicht darum, was du haben möchtest, sondern darum dass Longhorn freilich komplett auf Avalon aufgebaut ist. Wenn das der primäre Grund für dich ist, dann brauchst du Longhorn einfach nicht kaufen, gut ist. Auf der anderen Seite gibt es aber Anwender, die ihr System optisch aufpolierter haben möchte und manch anderer zieht bei jeder Gelgenheit ein Vergleich zu MacOS X.
Außerdem heißt ein Backport von Avalon nicht zwangsweise, dass alle Longhornanwendungen auch auf XP laufen müssen. WinFX besteht ja aus etwas mehr als nur Avalon und Indigo, das sind ja nur die plakativ auffallenden Eckpfeiler. Die Frage ist also eher, ob Anwendungen, die den vollen Umfang von Longhorn nutzen ebenfalls unter XP laufen werden und ob man in dem Falle auch genügend Cross-Plattform-Anwendungen schreibt.
Außerdem gibt es immer noch unzureichende Informationen über Longhorn, so dass eine pauschale Aussage im Vergl. zu XP aus meiner Sicht noch nicht angebracht ist.

[ShadowXX]

Es ging hier aber nicht darum, was du haben möchtest, sondern darum dass Longhorn freilich komplett auf Avalon aufgebaut ist. Wenn das der primäre Grund für dich ist, dann brauchst du Longhorn einfach nicht kaufen, gut ist. Auf der anderen Seite gibt es aber Anwender, die ihr System optisch aufpolierter haben möchte und manch anderer zieht bei jeder Gelgenheit ein Vergleich zu MacOS X.
Außerdem heißt ein Backport von Avalon nicht zwangsweise, dass alle Longhornanwendungen auch auf XP laufen müssen. WinFX besteht ja aus etwas mehr als nur Avalon und Indigo, das sind ja nur die plakativ auffallenden Eckpfeiler. Die Frage ist also eher, ob Anwendungen, die den vollen Umfang von Longhorn nutzen ebenfalls unter XP laufen werden und ob man in dem Falle auch genügend Cross-Plattform-Anwendungen schreibt.
Außerdem gibt es immer noch unzureichende Informationen über Longhorn, so dass eine pauschale Aussage im Vergl. zu XP aus meiner Sicht noch nicht angebracht ist.

WinFS...nicht WinFX.

WinFS sollte das neue "revolutionäre" Filesystem von LH sein......das Sie jetzt irgendwie in SP1 oder 2 oder 3 von LH geschoben haben.

Es gibt bzw. soll geben für XP:
Avalon, Indigo und nun WinFS.....als "großer" Eckpfeiler fehlt nur noch WGF 2.

Und ja....Avalon, Indigo und WinFS werden für WinXP released, damit jegliche LH-Anwendungs-SW auf WinXP laufen kann....nur aus genau diesem Grund.

[grakaman]

WinFS...nicht WinFX.

WinFS sollte das neue "revolutionäre" Filesystem von LH sein......das Sie jetzt irgendwie in SP1 oder 2 oder 3 von LH geschoben haben.

Es gibt bzw. soll geben für XP:
Avalon, Indigo und nun WinFS.....als "großer" Eckpfeiler fehlt nur noch WGF 2.

Und ja....Avalon, Indigo und WinFS werden für WinXP released, damit jegliche LH-Anwendungs-SW auf WinXP laufen kann....nur aus genau diesem Grund.

Ich rede aber nicht von WinFS, sondern WinFX.

[robbitop]

naja 3D beschleunigte Oberflächen...wozu das? Dann springt die Grafikkarte in den 3D Modus und frisst Strom und der Lüfter läuft an. Klasse...alles nur für klicki-kiddie-buntie??

Was TCPA (whatever) betrifft: warum investierte denn dann Hollywood Millionen in das Projekt, wenn es sich "abschalten lässt" und "nur zum Schutz" da ist.
IMO wird das ein schleichender Prozess. Und irgendwann ist es vieleicht so weit, dass die Kontrolle nicht mehr beim User liegt. Man investiert nicht umsonst solche Gelder..

[alpha-centauri]

"
muss immer grinsen, wenn ich mal ab und zu rumzappe und bei giga hängen bleibe und dann da irgendetwas erklärt wird wie etwas mit PHOTOSHOP geht.von der angesprochenen zielgruppe hat bestimmt 99 prozent niemand das geld für ein legales PHOTOSHOP ;)

aber ot

und auch kein legales office 2003 professional, kein legales 3dmax 6, kein legales windows xp, kein leagales autocad, usw..

udn sobald du in nen betrieb wechselst, wird alles von dir erwartet.

[ShadowXX]

naja 3D beschleunigte Oberflächen...wozu das? Dann springt die Grafikkarte in den 3D Modus und frisst Strom und der Lüfter läuft an. Klasse...alles nur für klicki-kiddie-buntie??


Ack! Auf klicki-bunti kann ich nämlich auch sehr gut verzichten.
Ist übrigens auch ein Grund, warum ich finde das MacOSX zu sehr gehypt wird (nur auf die Oberfläche selbst bezogen).


Was TCPA (whatever) betrifft: warum investierte denn dann Hollywood Millionen in das Projekt, wenn es sich "abschalten lässt" und "nur zum Schutz" da ist.
IMO wird das ein schleichender Prozess. Und irgendwann ist es vieleicht so weit, dass die Kontrolle nicht mehr beim User liegt. Man investiert nicht umsonst solche Gelder..

Mein reden, mein reden......lieber jetzt zu paranoid, als später der gelackmeierte.

[ShadowXX]

Ich rede aber nicht von WinFS, sondern WinFX.

Was verstehst du jetzt unter WinFX?

[grakaman]

Was TCPA (whatever) betrifft: warum investierte denn dann Hollywood Millionen in das Projekt, wenn es sich "abschalten lässt" und "nur zum Schutz" da ist.
IMO wird das ein schleichender Prozess. Und irgendwann ist es vieleicht so weit, dass die Kontrolle nicht mehr beim User liegt. Man investiert nicht umsonst solche Gelder..

Hollywood investiert Millionen darin, weil sie am liebsten zukünftig nur DRM Content ausliefern wollen. Dann kannst du den Content eben nicht mehr benutzen, so einfach ist das oder du musst dir Content suchen, der nicht DRM geschützt ist. Das ist ein Prozess, der im Gang gesetzt wurde, den kannst du nicht mehr umkehren.

[ShadowXX]

Hollywood investiert Millionen darin, weil sie am liebsten zukünftig nur DRM Content ausliefern wollen. Dann kannst du den Content eben nicht mehr benutzen, so einfach ist das oder du musst dir Content suchen, der nicht DRM geschützt ist. Das ist ein Prozess, der im Gang gesetzt wurde, den kannst du nicht mehr umkehren.

Nicht nur Hollywood möchte das....das sind nur die, die es am stärksten vor der Öffentlichkeit zugeben.

Interessieren tut das alle, die am PC verdienen.

Fast jeder Hersteller bereitet sein HW schon auf TCPA vor....bestimmt nicht deshalb, weil es sowieso nicht eingesetzt wird.

[grakaman]

Was verstehst du jetzt unter WinFX?

WinFX ist die neue managed API in Longhorn, die als Eckpfeilern Avalon, Indigo und in weiter Zukunft WinFS enthalten soll. Aber Avalon etc. sind ja nur genannten Eckpfeiler von WinFX, es wird ganz sicher auch Funktionen geben, die du dann nicht mehr für XP bekommst. Ich denke hier speziell an Sicherheitsfunktionen, die bei Longhorn neu hinzukommen werden. Sicherlich werden das auch noch einige andere Funktionen sein. Die Win32 API für XP hat ja auch zusätzliche Funktionen, die es nicht bei W2k gibt.

[ShadowXX]

WinFX ist die neue managed API in Longhorn, die als Eckpfeilern Avalon, Indigo und in weiter Zukunft WinFS enthalten soll. Aber Avalon etc. sind ja nur genannten Eckpfeiler von WinFX, es wird ganz sicher auch Funktionen geben, die du dann nicht mehr für XP bekommst. Ich denke hier speziell an Sicherheitsfunktionen, die bei Longhorn neu hinzukommen werden. Sicherlich werden das auch noch einige andere Funktionen sein. Die Win32 API für XP hat ja auch zusätzliche Funktionen, die es nicht bei W2k gibt.

Danke....den Namen WinFX kannte ich dafür noch nicht.

Ja...natürlich wird da was dabeisein, was XP nicht kann, sonst könnten Sie es sich ja auch gleich mit LH schenken.

Aber du musst zugeben, das sich der Grund, "unbedingt" auf LH umsteigen zu müssen immer stärker verkleinert.

[robbitop]

Hollywood investiert Millionen darin, weil sie am liebsten zukünftig nur DRM Content ausliefern wollen. Dann kannst du den Content eben nicht mehr benutzen, so einfach ist das oder du musst dir Content suchen, der nicht DRM geschützt ist. Das ist ein Prozess, der im Gang gesetzt wurde, den kannst du nicht mehr umkehren.

Und genau das ist (ebenfalls) scheisse. (sorry für den Ausdruck). Mir wird dort im Prinzip Kontrolle entzogen.

[ertwertz]

laut einer Meldung von HardTecs4u soll jetzt wahrscheinlich auch noch WinFS für WinXP portiert werden.
Da fragt man sich langsam, für Sie Longhorn eigentlich noch einführen......
Longhorn wird verkauft werden, weil Microsoft es verkaufen will. Die Marketingabteilung schwenkt vom alten auf das neue Produkt um und Komplettrechnern liegt Longhorn bei. Mehr braucht es nicht. Optional kann Longhorn dann noch Techniken bieten, die seine Vorgänger nicht hatten.

Vergleiche den Unterschied zwischen Longhorn und Windows XP mit dem zwischen Windows XP und Windows 2000, der praktisch nicht existent ist, und schau dir dann die Verbeitung von Windows 2000 an.

TCPA lässt sich im BIOS deaktivieren, dann hat Longhorn gar keine Möglichkeit irgend was zu verstecken.
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2513731&postcount=2
Natürlich wird es deaktivierbar sein. Am Anfang.

Auf der anderen Seite gibt es aber Anwender, die ihr System optisch aufpolierter haben möchte und manch anderer zieht bei jeder Gelgenheit ein Vergleich zu MacOS X.
Ja und das völlig unverständlicherweise. Aqua mag toll aussehen, aber das ist sicherlich keine nennenswerte Stärke von MacOS X, die liegen ganz woanders.
Lognhorn wird genauso wie Windows XP übrigens auch eine klassiche Oberfläche mitbringen. Deswegen nutze ich die beiden aber trotzdem nicht :)

[Aachenmade]

Und genau das ist (ebenfalls) scheisse. (sorry für den Ausdruck). Mir wird dort im Prinzip Kontrolle entzogen.


Welche Kontrolle wird dir denn entzogen, die du haben solltest...
Wenn du damit nicht einverstnden bist, bleibt dir ja immernoch der Weg die Produkte ienfach njicht zu kaufen. Die Filme kommen ja auch irgendwann bestimmt mal im FreeTV...

Bye
Aachenmade

[robbitop]

Welche Kontrolle wird dir denn entzogen, die du haben solltest...
Wenn du damit nicht einverstnden bist, bleibt dir ja immernoch der Weg die Produkte ienfach njicht zu kaufen. Die Filme kommen ja auch irgendwann bestimmt mal im FreeTV...

Bye
Aachenmade
Es geht nicht darum, dass ich Filme raubkopieren will. Es geht um die Kontrolle meines PC's. Und sobald dritte mir irgendeine Möglichkeit untersagen, stört das meine Freiheit.
Das kann kein Mittel zur Verkaufssteigerung sein. Wenn DVDs und Kino nicht so unverschämt teuer wären, würden auch mehr Leute zuschlagen und weniger raubkopieren. Wobei die Film und Musikindustrie ja den potenziellen Schaden mit dem reellen Schaden gleichsetzt, was jedoch Schwachsinn ist.

Und spätestens "Schnappi" zeigt, dass Filesharing den Markt nicht zerstört sondern sogar neue Absatzmärkte schaffen kann (wurde ja nur durch P2P berühmt).
Aber das begreifen die nicht. (IMO sind itunes und musicload und diverse Seiten wo man Filme für eine kleine Gebühr herunterladen/streamen kann schon ein Schritt in die richtige Richtung :up: nun sollte man nur noch die Preise der Medien senken)

[grakaman]

Es geht nicht darum, dass ich Filme raubkopieren will. Es geht um die Kontrolle meines PC's. Und sobald dritte mir irgendeine Möglichkeit untersagen, stört das meine Freiheit.
Das kann kein Mittel zur Verkaufssteigerung sein. Wenn DVDs und Kino nicht so unverschämt teuer wären, würden auch mehr Leute zuschlagen und weniger raubkopieren. Wobei die Film und Musikindustrie ja den potenziellen Schaden mit dem reellen Schaden gleichsetzt, was jedoch Schwachsinn ist.

Und spätestens "Schnappi" zeigt, dass Filesharing den Markt nicht zerstört sondern sogar neue Absatzmärkte schaffen kann (wurde ja nur durch P2P berühmt).
Aber das begreifen die nicht. (IMO sind itunes und musicload und diverse Seiten wo man Filme für eine kleine Gebühr herunterladen/streamen kann schon ein Schritt in die richtige Richtung :up: nun sollte man nur noch die Preise der Medien senken)

Das ist aber alles OT und Longhorn beschneidet dich deiner geglaubten Rechte keines Falls. Mit DRM geschützten Content kannst du ohne entsprechende Entschlüsselung nicht nutzen, sei es Windows oder was auch immer. Content, der nicht mit DRM geschützt ist, kannst du ohne Probleme benutzen.
Achja, und musicload.de benutzt ebenfalls DRM (WMV) und i-tunes schränkt dich schon mal dahingehend ein, dass du die Musik nur mit einem IPod abspielen kannst, wenn du sie nicht am Rechner anhören willst.

[Xmas]

naja 3D beschleunigte Oberflächen...wozu das? Dann springt die Grafikkarte in den 3D Modus und frisst Strom und der Lüfter läuft an. Klasse...alles nur für klicki-kiddie-buntie??
Nein, die Oberfläche muss keineswegs bunt oder verspielt daherkommen. Allerdings habe ich nichts gegen ein ansprechendes Design. Oder Double-Buffering. Oder stufenlose Skalierung. Oder beschleunigtes und verbessertes Schrift-AA. Oder hohe Auflösung auf zwei Monitoren, ohne dass dem 2D-Teil manchmal die Puste ausgeht.

Warum sollte man Hardwarebeschleunigung verteufeln? Es heißt auch nicht umsonst Beschleunigung. Und die vorhandenen Resourcen werden effizienter genutzt. Was habe ich denn davon, wenn der Grafikchip Däumchen dreht und 99% des VRAMs brachliegen? Ob der Lüfter anläuft, wird von den Treibern abhängen. Bei vernünftiger Programmierung dieser wird aber die Leistung bei der Grafikdarstellung steigen, während Leistungsaufnahme sinkt und die Lautstärke gleich niedrig bleibt.

[ShadowXX]

Nein, die Oberfläche muss keineswegs bunt oder verspielt daherkommen. Allerdings habe ich nichts gegen ein ansprechendes Design. Oder Double-Buffering. Oder stufenlose Skalierung. Oder beschleunigtes und verbessertes Schrift-AA. Oder hohe Auflösung auf zwei Monitoren, ohne dass dem 2D-Teil manchmal die Puste ausgeht.

Warum sollte man Hardwarebeschleunigung verteufeln? Es heißt auch nicht umsonst Beschleunigung. Und die vorhandenen Resourcen werden effizienter genutzt. Was habe ich denn davon, wenn der Grafikchip Däumchen dreht und 99% des VRAMs brachliegen? Ob der Lüfter anläuft, wird von den Treibern abhängen. Bei vernünftiger Programmierung dieser wird aber die Leistung bei der Grafikdarstellung steigen, während Leistungsaufnahme sinkt und die Lautstärke gleich niedrig bleibt.

Im Prinzip stimme ich dir zu......aber leider kommt LH von MS und deshalb sehe ich da noch nicht, das die Oberfläche durch die 3D-Beschleunigung wirklich schneller wird.

Bunter, verspielter und noch unübersichtlicher bestimmt, aber ob schneller??

[ShadowXX]

Das ist aber alles OT und Longhorn beschneidet dich deiner geglaubten Rechte keines Falls. Mit DRM geschützten Content kannst du ohne entsprechende Entschlüsselung nicht nutzen, sei es Windows oder was auch immer. Content, der nicht mit DRM geschützt ist, kannst du ohne Probleme benutzen.
Achja, und musicload.de benutzt ebenfalls DRM (WMV) und i-tunes schränkt dich schon mal dahingehend ein, dass du die Musik nur mit einem IPod abspielen kannst, wenn du sie nicht am Rechner anhören willst.

Es ging hier zum Schluss aber weniger um LH, als um die Möglichkeiten die sich durch TCPA für die Industrie bieten können....

[Aachenmade]

Es geht nicht darum, dass ich Filme raubkopieren will. Es geht um die Kontrolle meines PC's. Und sobald dritte mir irgendeine Möglichkeit untersagen, stört das meine Freiheit.
Das kann kein Mittel zur Verkaufssteigerung sein. Wenn DVDs und Kino nicht so unverschämt teuer wären, würden auch mehr Leute zuschlagen und weniger raubkopieren. Wobei die Film und Musikindustrie ja den potenziellen Schaden mit dem reellen Schaden gleichsetzt, was jedoch Schwachsinn ist.

Und spätestens "Schnappi" zeigt, dass Filesharing den Markt nicht zerstört sondern sogar neue Absatzmärkte schaffen kann (wurde ja nur durch P2P berühmt).
Aber das begreifen die nicht. (IMO sind itunes und musicload und diverse Seiten wo man Filme für eine kleine Gebühr herunterladen/streamen kann schon ein Schritt in die richtige Richtung :up: nun sollte man nur noch die Preise der Medien senken)

Du magst ja mit dem meisten recht haben was du da sagt... Aber warum sollte man einer Firma die Möglichkeit versagen dir z.B. anzubieten einen Film oder ein Musikstück über das Internet anzubieten, daß du dann halt z.B. 2 mal anschauen kannst? Darin sehe ich auch einen großen Markt, und bei Filmen käme mir sowas sogar entgegen nicht immer zur Videothek rennen zu müssen. Das gleich mit z.B. Spielen. An sich finde ich das Verkaufskonzept von Steam gar nicht so schlecht. Nur die Umsetzung ist halt sehr bescheiden. Wenn man z.B. sowas wie TCPA hätte, wäre es möglich auch ohne ständigen Internetzugang Spiele für eine bestimmte Anzahl von Tagen für dich freizuschalten. Ich finde diese Möglichkeiten sind auf jeden Fall ein großer zugewinn. Da das ganze abschaltbar ist, musst du es ja nicht nutzen. Keiner zwingt dich dazu und deshalb, hast du ja auch noch die Kontrolle was auch deinem Rechner läuft und was nicht. Was sich für die Firmen dann auszahlt wird man dann ja sehen. Wenn die einschränkungen zu groß sind, wird das Produkt auch von nicht-"Nerds wie uns ;)" nicht gekauft werden.

Bye
Aachenmade

[Xmas]

Im Prinzip stimme ich dir zu......aber leider kommt LH von MS und deshalb sehe ich da noch nicht, das die Oberfläche durch die 3D-Beschleunigung wirklich schneller wird.

Bunter, verspielter und noch unübersichtlicher bestimmt, aber ob schneller??
Apple scheint es ja hinbekommen zu haben. Wieso eigentlich noch unübersichtlicher? Wenn ich die Windows-Versionen so vergleiche, ist das GUI von Win95 zu WinXP wesentlich besser geworden.

[robbitop]

Du magst ja mit dem meisten recht haben was du da sagt... Aber warum sollte man einer Firma die Möglichkeit versagen dir z.B. anzubieten einen Film oder ein Musikstück über das Internet anzubieten, daß du dann halt z.B. 2 mal anschauen kannst? Darin sehe ich auch einen großen Markt, und bei Filmen käme mir sowas sogar entgegen nicht immer zur Videothek rennen zu müssen. Das gleich mit z.B. Spielen. An sich finde ich das Verkaufskonzept von Steam gar nicht so schlecht. Nur die Umsetzung ist halt sehr bescheiden. Wenn man z.B. sowas wie TCPA hätte, wäre es möglich auch ohne ständigen Internetzugang Spiele für eine bestimmte Anzahl von Tagen für dich freizuschalten. Ich finde diese Möglichkeiten sind auf jeden Fall ein großer zugewinn. Da das ganze abschaltbar ist, musst du es ja nicht nutzen. Keiner zwingt dich dazu und deshalb, hast du ja auch noch die Kontrolle was auch deinem Rechner läuft und was nicht. Was sich für die Firmen dann auszahlt wird man dann ja sehen. Wenn die einschränkungen zu groß sind, wird das Produkt auch von nicht-"Nerds wie uns ;)" nicht gekauft werden.

Bye
Aachenmade


Ui da bist du aber sehr tolerant. Was das angeht besitze ich 0 Toleranz. Wenn mich die Hersteller quasi zwingen, es zu aktivieren, da ich sonst irgendwas nicht nutzen kann, habe ich quasi keine Wahl. Es sind einfach Beschränkungen. Ich habe HL2 gerade wegen Steam nicht gekauft.
Ich glaube irgendwann kann es so sein, dass wir alle keine Wahl mehr haben und uns nach den Herstellern richten werden müssen. Und das nenne ich Freiheitsentzug. Ich glaube in diesem Moment würde ich den PC nur noch zum Arbeiten nehmen und alles boikotieren.
Diese Kopierschütze bringen der Industrie keinen Cent. Aber den User zwängen sie ein.

[grakaman]

Du magst ja mit dem meisten recht haben was du da sagt... Aber warum sollte man einer Firma die Möglichkeit versagen dir z.B. anzubieten einen Film oder ein Musikstück über das Internet anzubieten, daß du dann halt z.B. 2 mal anschauen kannst? Darin sehe ich auch einen großen Markt, und bei Filmen käme mir sowas sogar entgegen nicht immer zur Videothek rennen zu müssen. Das gleich mit z.B. Spielen. An sich finde ich das Verkaufskonzept von Steam gar nicht so schlecht. Nur die Umsetzung ist halt sehr bescheiden. Wenn man z.B. sowas wie TCPA hätte, wäre es möglich auch ohne ständigen Internetzugang Spiele für eine bestimmte Anzahl von Tagen für dich freizuschalten. Ich finde diese Möglichkeiten sind auf jeden Fall ein großer zugewinn. Da das ganze abschaltbar ist, musst du es ja nicht nutzen. Keiner zwingt dich dazu und deshalb, hast du ja auch noch die Kontrolle was auch deinem Rechner läuft und was nicht. Was sich für die Firmen dann auszahlt wird man dann ja sehen. Wenn die einschränkungen zu groß sind, wird das Produkt auch von nicht-"Nerds wie uns ;)" nicht gekauft werden.

Bye
Aachenmade


Deine und meine Sichtweise ist aber nicht die Sichtweise eines Raubkopierers :rolleyes:
Übrigens ist das jetzt absolut OT.

[robbitop]

Deine und meine Sichtweise ist aber nicht die Sichtweise eines Raubkopierers :rolleyes:
Übrigens ist das jetzt absolut OT.
was willst du damit sagen?

[grakaman]

was willst du damit sagen?

Das du hier die ganze Zeit OT bist und selbst dann nicht einmal wusstest, dass musicload.de ebenfalls DRM benutzt, so wie es überall getan wird. Da dieses Thema absolut ideologisch, aus welchen Scheingründen auch immer, diskutiert wird, ist es absolut sinnlos darüber hier weiterzudiskutieren. Threads über DRM gab es hier schon massenhaft, die waren auch immer ultralang. Das sollte hier nicht sein.

[robbitop]

Das du hier die ganze Zeit OT bist und selbst dann nicht einmal wusstest, dass musicload.de ebenfalls DRM benutzt, so wie es überall getan wird. Da dieses Thema absolut ideologisch, aus welchen Scheingründen auch immer, diskutiert wird, ist es absolut sinnlos darüber hier weiterzudiskutieren. Threads über DRM gab es hier schon massenhaft, die waren auch immer ultralang. Das sollte hier nicht sein.

full ack. aber es klang so als stelltest du mich als Raubkopierer dar. Und sowas verbitte ich mir.

[ShadowXX]

Apple scheint es ja hinbekommen zu haben. Wieso eigentlich noch unübersichtlicher? Wenn ich die Windows-Versionen so vergleiche, ist das GUI von Win95 zu WinXP wesentlich besser geworden.

Geschmacksache (wie so vieles).

Ich finde das GUI von WinXP (also diesen Luna-"Quark") extrem unübersichtlich, aber das ist wie gesagt geschmackssache.

Das GUI von 2000 bzw. XP wenn man alles "neue" ausschaltet ist ok, selbst das von Win98 finde ich besser als Luna.

(Allerdings muss ich dazu anmerken, das für mich als Oberfläche sowas wie der TotalCommander oder der MidnightCommander vollig ausreichen würden.....)

[ShadowXX]

Du magst ja mit dem meisten recht haben was du da sagt... Aber warum sollte man einer Firma die Möglichkeit versagen dir z.B. anzubieten einen Film oder ein Musikstück über das Internet anzubieten, daß du dann halt z.B. 2 mal anschauen kannst? Darin sehe ich auch einen großen Markt, und bei Filmen käme mir sowas sogar entgegen nicht immer zur Videothek rennen zu müssen. Das gleich mit z.B. Spielen. An sich finde ich das Verkaufskonzept von Steam gar nicht so schlecht. Nur die Umsetzung ist halt sehr bescheiden. Wenn man z.B. sowas wie TCPA hätte, wäre es möglich auch ohne ständigen Internetzugang Spiele für eine bestimmte Anzahl von Tagen für dich freizuschalten. Ich finde diese Möglichkeiten sind auf jeden Fall ein großer zugewinn. Da das ganze abschaltbar ist, musst du es ja nicht nutzen. Keiner zwingt dich dazu und deshalb, hast du ja auch noch die Kontrolle was auch deinem Rechner läuft und was nicht. Was sich für die Firmen dann auszahlt wird man dann ja sehen. Wenn die einschränkungen zu groß sind, wird das Produkt auch von nicht-"Nerds wie uns ;)" nicht gekauft werden.

Bye
Aachenmade


Gerade mit TCPA musst du dauernd im Internet sein, damit sich TCPA auch immer schön seine neusten Blacklists & Co. runterladen kann.....sonst funktioniert gar nix mehr.

[Crushinator]

Apple scheint es ja hinbekommen zu haben. Wieso eigentlich noch unübersichtlicher? Wenn ich die Windows-Versionen so vergleiche, ist das GUI von Win95 zu WinXP wesentlich besser geworden. Es kommt meiner Meinung nach drauf an, was man jeweils für Bedürfnisse hat. Ich persönlich finde z.B. Quartz (Apple) zwar sehr ansprechend vom Aussehen her, es hindert mich jedoch am flüssigen Arbeiten. Eben so lästig finde ich die ganzen Effekte unter XP, wenn ich den PC als Werkzeug benutze, um so schnell wie möglich meine Arbeit zu erledigen. Ich habe sogar auf sämtlichen meiner neueren Rechnern das XP wieder runtergeschmissen nach dem ich mich wochenlang darüber ärgerte, daß die Reaktionszeit der Shell trotz "Windows klassisch Theme" und abgeschalteten Effekten immer noch nicht meiner gewohnten Arbeitsgeschwindigkeit auf PCs vom Kaliber Athlon XP 2000+ & Co. entsprach (aufgrund verfünftfachter Anzahl an Handles laut Taskmanager IMHO auch kein Wunder) und zwar ohne, daß es für mich einen nennenswerten Mehrwert hatte. Mir bleibt daher als bester Kompromiss Windows 2000 mit abgeschalteten Menüeffekten.

Die meisten Otto-Normals die ich kenne schalten i.Ü. die ganzen Schnickschnaks bei XP nur deshalb nicht aus, weil sie denken sie würden damit unnötig im System rumfummeln und damit vom Standard abweichen; Jedoch nicht weil sie das ganze unhemilich toll fänden geschweige denn dringend benötigten. ;)

[grakaman]

Die meisten Otto-Normals die ich kenne schalten i.Ü. die ganzen Schnickschnaks bei XP nur deshalb nicht aus, weil sie denken sie würden damit unnötig im System rumfummeln und damit vom Standard abweichen; Jedoch nicht weil sie das ganze unhemilich toll fänden geschweige denn dringend benötigten. ;)

Solche Aussagen sind aber mal wieder überhaupt nicht repräsentativ bzw. kannst du keine Pauschalisierung für dich beanspruchen.
Ich z.B. gehöre nicht zu deiner genannten Gruppe, wieviele werden das wohl noch sein?

[Crushinator]

Solche Aussagen sind aber mal wieder überhaupt nicht repräsentativ bzw. kannst du keine Pauschalisierung für dich beanspruchen.
Ich z.B. gehöre nicht zu deiner genannten Gruppe, wieviele werden das wohl noch sein? Ich glaube, Du hast das Wort Otto-Normal übersehen. Ich halte Dich als hauptberuflichen Softwareentwickler z.B. nicht für Otto-Normal, jedoch bis zu 80% der Computer-User weltweit. ;)

[grakaman]

Ich glaube, Du hast das Wort Otto-Normal übersehen. Ich halte Dich als hauptberuflichen Softwareentwickler z.B. nicht für Otto-Normal, jedoch bis zu 80% der Computer-User weltweit. ;)

Und warum sollte ich dann auf grafisch ansprechende Oberflächen Wert legen, ein Otto Normal User aber nicht?

[Crushinator]

Und warum sollte ich dann auf grafisch ansprechende Oberflächen Wert legen, ein Otto Normal User aber nicht? Weil die meisten von ihnen erstaunt sind, wenn man ihnen zeigt wie schnell ihr PC auf einmal reagiert, wenn man den Schickschnack abschaltet und als häßlich kann man die klassische Umgebung ja auch nicht gerade bezeichnen.

[ShadowXX]

Und warum sollte ich dann auf grafisch ansprechende Oberflächen Wert legen, ein Otto Normal User aber nicht?

Andersherum...es sind meistens die Otto-Normal-User, die auf verspielte Oberflächen wert legen bzw. wissen nicht, dass man diese "zurückfahren" kann.

Die meisten SW-Entwickler die ich kenne (mich eingeschlossen) halten nix von Luna & Co.....aber Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel.

@Crushinator
Genau das ist es.....ich weiss gar nicht, wie oft mir schon gedankt wurde, als ich den Leute zeigte wie man Luna "ausschaltet".

[grakaman]

Weil die meisten von ihnen erstaunt sind, wenn man ihnen zeigt wie schnell ihr PC auf einmal reagiert, wenn man den Schickschnack abschaltet und als häßlich kann man die klassische Umgebung ja auch nicht gerade bezeichnen.

Mich stört bei deiner Aussage "die meisten". Es sind vielleicht die meisten, die _du_ kennst. Aber mit Verlaub, es sind ganz sicher nicht die meisten absolut gesehen. Und selbst wenn sie absolut gesehen keine kleine Minderheit wären, wird es immer noch eine genügende Menge, wenn nicht sogar deutliche Mehrheit geben, die das vollkommen anders sieht. Wenn das ja angeblich niemand haben möchte, dann würde man sich ja seine Marktanteile absichtlich zerstückeln. Nunja, ich halte das für eine äußerst gewagte und anmaßende Thesen muss ich mal sagen.

[grakaman]

Andersherum...es sind meistens die Otto-Normal-User, die auf verspielte Oberflächen wert legen bzw. wissen nicht, dass man diese "zurückfahren" kann.


Die These (nicht meine) ist aber, dass die meisten Otto-Normal-User _keinen_ Wert auf eine verspielte Oberfläche legen.

[ShadowXX]

Die These (nicht meine) ist aber, dass die meisten Otto-Normal-User _keinen_ Wert auf eine verspielte Oberfläche legen.

Ok...falsch verstanden.

Dem kann ich auch nicht zustimmen....es sind meistens die ONUs die eine verspieltes GUI haben wollen.

Ich hoffe einfach, dass man LH auf W2k-Aussehen "zurückdrehen" kann. Das würde mir schon reichen.

[Crushinator]

Mich stört bei deiner Aussage "die meisten". Es sind vielleicht die meisten, die _du_ kennst. Aber mit Verlaub, es sind ganz sicher nicht die meisten absolut gesehen. Und selbst wenn sie absolut gesehen keine kleine Minderheit wären, wird es immer noch eine genügende Menge, wenn nicht sogar deutliche Mehrheit geben, die das vollkommen anders sieht. Wenn das ja angeblich niemand haben möchte, dann würde man sich ja seine Marktanteile absichtlich zerstückeln. Nunja, ich halte das für eine äußerst gewagte und anmaßende Thesen muss ich mal sagen. Warum stört Dich denn die Aussage, wenn ich ausdrücklich erwähne, daß es sich um die meisten handelt, die ich kenne? Ich kenne weder all die Menschen weltweit, noch müssen meine Empfindungen pauschal auf alle anderen übertragbar sein. Jetzt mal abgesehen davon, daß ich mit keinem Wort erwähnte, daß sie es gar nicht haben wollten. Jetzt nochmal mit ganz deutlichen Worten: Wenn es diesen Schnickschnack nicht gäbe, würden sie es auch nicht vermissen. Sie nehmen nur das an, was ihnen geboten wird, und nimmt man ihnen das weg, freuen sie sich entweder über die gesteigerte Geschwindigkeit, oder sie finden sich auf dem ersten Blick nicht zu recht, weil sie es bisher teils gar nicht anders kannten.

Was ich damit eigentlich sagen wollte ist, daß meinem Empfinden nach der Bedarf an schön verspielten Oberflächen größtenteils überbewertet wird.

[Botcruscher]

Ok...falsch verstanden.

Dem kann ich auch nicht zustimmen....es sind meistens die ONUs die eine verspieltes GUI haben wollen.

Ich hoffe einfach, dass man LH auf W2k-Aussehen "zurückdrehen" kann. Das würde mir schon reichen.

Am besten währe W98 optik. Klar und übersichtlich, ohne teletubioptik und verschachtelte Einstellungen.

[grakaman]

Warum stört Dich denn die Aussage, wenn ich ausdrücklich erwähne, daß es sich um die meisten handelt, die ich kenne?


Sorry, aber jetzt redest du dich raus. Im einen Posting sprichst du von 80% Otto Normal-User auf der Welt, die wohl entgegen meinen Vorlieben, auf keinen grafischen Schnickschnack wert legen und im nächsten begründest du das noch damit pauschalisiert, dass der Otto-Normal-User auf grafischen Schnickschnack aus Performancegründen verzichten würde, wüsste er, wie es geht.


Ich kenne weder all die Menschen weltweit, noch müssen meine Empfindungen pauschal auf alle anderen übertragbar sein.


Müssen sie nicht, aber das Produkt muss es sein.

]
Wenn es diesen Schnickschnack nicht gäbe, würden sie es auch nicht vermissen. Sie nehmen nur das an, was ihnen geboten wird, und nimmt man ihnen das weg, freuen sie sich entweder über die gesteigerte Geschwindigkeit, oder sie finden sich auf dem ersten Blick nicht zu recht, weil sie es bisher teils gar nicht anders kannten.

Was ich damit eigentlich sagen wollte ist, daß meinem Empfinden nach der Bedarf an schön verspielten Oberflächen größtenteils überbewertet wird.

Das kannst du wirklich _überhaupt_ nicht einschätzen. Wo wäre denn jetzt Linux, wenn man dort seinen Desktop nicht entsprechend grafisch gestalten könnte? Wieviele "Zeigt mal eure Desktops" Threads gibts hier alleine im 3dc?
Außerdem ist die Entwicklung der grafischen Oberflächen evolutionär. Wenn dies nicht erwünscht worden wäre, hätten wir diese nicht. Dann hätten wir eben noch die W95 Oberfläche oder was anderes. Mag ja sein, dass dir das gefällt, mir aber nicht. Und ich wäre ganz sicher nicht der einzige oder gar eine Minderheit.

PS. Achja, und wieviele von den "ich brauche diesen Schnickschnack nicht" Leuten posten dann doch in den entsprechenden "Zeigt eure Desktops her" Threads :biggrin:

[Crushinator]

Sorry, aber jetzt redest du dich raus. Im einen Posting sprichst du von 80% Otto Normal-User auf der Welt, die wohl entgegen meinen Vorlieben, auf keinen grafischen Schnickschnack wert legen und im nächsten begründest du das noch damit pauschalisiert, dass der Otto-Normal-User auf grafischen Schnickschnack aus Performancegründen verzichten würde, wüsste er, wie es geht. Ich weiß nicht, warum Du den Kontext dabei wegläßt. Ich schrieb als Antwort nur, daß ich Dich nicht für Otto-Normal halte, jedoch 80% der User weltweit. Ich schrieb nicht, daß all die Otto-Normals weltweit so denken würden, sondern zuvor daß die meisten die ich kenne den Schnickschnack nur deshlab nicht deaktivierten, weil sie meinten sie würden unnötig im System rumfummeln. Wenn man sie direkt mit der Abschltung des Schnickschnacks konfrontiert, geben die meisten zu, daß sie auf den Schnickschnack keinen besonderen Wert legten, und daß sie den Kram bei dem jetzt festgestellten Geschwindigkeitsunterschied dann doch deaktivieren würden.
Müssen sie nicht, aber das Produkt muss es sein. IMHO muß das Produkt allein so benutzerfreundlich wie nur möglich sein. Ich finde, daß vieles von dem was in XP an Schnickschnack geboten wird nicht zwingend zur funktionellen Benutzerfreundlichkeit beiträgt, sondern viel eher den Spieltrieb befriedigt.
Das kannst du wirklich _überhaupt_ nicht einschätzen. Wo wäre denn jetzt Linux, wenn man dort seinen Desktop nicht entsprechend grafisch gestalten könnte? Wieviele "Zeigt mal eure Desktops" Threads gibts hier alleine im 3dc? Hier mißinterpretierst Du etwas. Mir würde nicht mal im Traum einfallen gleich den Sinn grafischer Oberflächen in Frage zu stellen. Wie ich schon zuvor erwähnte, gefällt mir persönlich sogar Quartz vom Aussehen her sehr gut. Mir geht nur zuviel Schnickschnack, der mir auch noch unabschaltbar aufgedrängt würde gegen den Strich. Wenn Du nun meinst diesbezüglich alles viel besser einschätzen zu können, dann fühl' Dich doch glücklich, nur erwarte dabei nicht daß jeder Deine Einschätzugen teilt.
Außerdem ist die Entwicklung der grafischen Oberflächen evolutionär. Wenn dies nicht erwünscht worden wäre, hätten wir diese nicht. Dann hätten wir eben noch die W95 Oberfläche oder was anderes. Mag ja sein, dass dir das gefällt, mir aber nicht. Und ich wäre ganz sicher nicht der einzige oder gar eine Minderheit. Daß die Entwicklung der GUIs weitergehen muß ist selbstverständlich auch von mir erwünscht. Es wäre nur schön, wenn man dabei den nicht abschaltbaren Teil des Buntheitsgrades nicht überbieten würde. ;)

[grakaman]

Wenn man sie direkt mit der Abschltung des Schnickschnacks konfrontiert, geben die meisten zu, daß sie auf den Schnickschnack keinen besonderen Wert legten, und daß sie den Kram bei dem jetzt festgestellten Geschwindigkeitsunterschied dann doch deaktivieren würden.


Das hast du schon gesagt, ändert aber trotzdem nichts daran, dass es nur deine Erfahrungen sind. Das sind im Vergl. zu zig Millionen Anwendern nicht gerade repräsentative Werte. Und damit meine ich nicht, dass es wenig Menschen mit deinen Anforderungen an die grafische Oberfläche gibt oder geben muss, sondern dass deine Rückschlüsse durch deine Erfahrungen nichts im Vergl. zu den zig Millionen Anwendern aussagen. Ich denke, dass ein Hersteller seine Kunden besser kennt bzw. den Markt besser einschätzen kann.


IMHO muß das Produkt allein so benutzerfreundlich wie nur möglich sein.


Wie definierst du benutzerfreundlich, all das was dir in den Kram passt? Du siehst darin vielleicht eine schnelle Navigation und Zugriff auf bestimmte Ressourcen, am besten vielleicht noch wie eh und jeh, damit man nicht umdenken muss. Andere, mehr unbedarftere Nutzer könnten darunter aber grafisch ansprechend gestaltete Oberflächen mit vielen Assistenten und Anleitungen sehen. Einen Kompromiss bzw. die Möglichkeit bestimmte Anforderungen bis zu einem gewissen Grade individuell zu konfigurieren, wäre also erstrebenswert.


Ich finde, daß vieles von dem was in XP an Schnickschnack geboten wird nicht zwingend zur funktionellen Benutzerfreundlichkeit beiträgt, sondern viel eher den Spieltrieb befriedigt.


Du kannst Ästhetik nicht nur mit Funktionalität begründen, obwohl es natürlich gut wäre, wenn sich beides dort ergänzt, wo es möglich ist. Ästhetik ist aber oft ein äußerst wichtiges Mittel für den kommerziellen Erfolg bei einem Produkt und das nicht nur bei SW, sondern fast überall (Auto, Lampen, Stuhl, Kleidung, ...). Ich persönlich würde es als großen Verlust empfinden, wenn das mir fehlen würde.


Wenn Du nun meinst diesbezüglich alles viel besser einschätzen zu können, dann fühl' Dich doch glücklich, nur erwarte dabei nicht daß jeder Deine Einschätzugen teilt.


Meine Einschätzung ist diesbezüglich, dass es unterschiedliche Anforderungen und Verkaufskriterien für ein Produkt gibt.

[Crushinator]

(...) Meine Einschätzung ist diesbezüglich, dass es unterschiedliche Anforderungen und Verkaufskriterien für ein Produkt gibt. Dann liegen wir ja gar nicht so weit auseinander, man muß es nur lesen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2808706&postcount=55) wollen. ;)
Es kommt meiner Meinung nach drauf an, was man jeweils für Bedürfnisse hat. (...)

[Xmas]

Es kommt meiner Meinung nach drauf an, was man jeweils für Bedürfnisse hat. Ich persönlich finde z.B. Quartz (Apple) zwar sehr ansprechend vom Aussehen her, es hindert mich jedoch am flüssigen Arbeiten. Eben so lästig finde ich die ganzen Effekte unter XP, wenn ich den PC als Werkzeug benutze, um so schnell wie möglich meine Arbeit zu erledigen. Ich habe sogar auf sämtlichen meiner neueren Rechnern das XP wieder runtergeschmissen nach dem ich mich wochenlang darüber ärgerte, daß die Reaktionszeit der Shell trotz "Windows klassisch Theme" und abgeschalteten Effekten immer noch nicht meiner gewohnten Arbeitsgeschwindigkeit auf PCs vom Kaliber Athlon XP 2000+ & Co. entsprach (aufgrund verfünftfachter Anzahl an Handles laut Taskmanager IMHO auch kein Wunder) und zwar ohne, daß es für mich einen nennenswerten Mehrwert hatte. Mir bleibt daher als bester Kompromiss Windows 2000 mit abgeschalteten Menüeffekten.

Die meisten Otto-Normals die ich kenne schalten i.Ü. die ganzen Schnickschnaks bei XP nur deshalb nicht aus, weil sie denken sie würden damit unnötig im System rumfummeln und damit vom Standard abweichen; Jedoch nicht weil sie das ganze unhemilich toll fänden geschweige denn dringend benötigten. ;)
Ich rede aber nicht vom "Schnickschnack" wie Einblendeffekte oder abgerundete Fensterecken, sondern von Hardwarebeschleunigung und Übersichtlichkeit, oder vielleicht besser: Ergonomie. Mir geht es auch nicht um die Optik an sich, also das Aussehen von Buttons oder so. Mag ja sein dass manche Sachen eben Leistung fressen, mit Hardwarebeschleunigung gehört das aber größtenteils der Vergangenheit an.