PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : ATI vs. nVidia / und der kunde?


Unregistered
2002-05-27, 17:06:11
Hi,

ich war schon vor monaten hier, um infos zu sammeln und konnte dank euer qualitativ hochwertigen vergleiche der ati oem hersteller eine tolle radeon 7500 erwerben.

was ich loswerden wollte:
heute bin ich wieder hier und lese den artikel der ati-präsentation. nett, wirklich nett. aber meines erachtens sind beide hersteller auf dem holzweg. meine erfahrung war die, dass ich mir keine nVidia karte kaufen wollte, da ich als otto-normal-verbraucher durch die undurchsichtigen produktnamen völlig verunsichert wurde. und da klang radeon 7500 recht übersichtlich. bei der preis-fixierten suche im netz wurde ich dann von ati verunsichert, da es plötzlich viele verschiedene karten und noch mehr verpackungen und hersteller gibt. aber das konnte ich mit euer hilfe lösen!

unter bezug auf die ati-präsentation kann das motto nur lauten, dass jeder hersteller seine produkte vergleichbar machen muss, und zwar so, dass jeder in der lage ist zu entscheiden, welche karte für seine ansprüche in frage kommt. sonst wird ati hier nichts reißen können, oder zumindest nicht mehr reißen können als seine mitbewerber. denn nicht jeder investiert so viel zeit zum recherieren, um das passende produkt zu finden. und das heißt für euch, dass ihr bitte immer wieder so gute vergleiche anbietet, damit so dau´s wie ich auch eine gute grafikkarte kaufen können.

idee an ati: mindestanforderung zu technischen daten auf jeder verpackung, am besten noch auf der karte selber, und zwar am besten jeder oem-hersteller im gleichen style und format. dem verbraucher zu liebe.

christian.scholz@genion.de

zeckensack
2002-05-27, 18:11:23
Und vor allem:
Nieder mit Gainward ?-)

Quasar
2002-05-27, 18:17:13
Wenn ATi-Chips von Gainward verbaut würden, hießen die mit Sicherheit PowerPack MegaRadeon8/500 (die Radoen7500) und PowerPack MegaRadeon8-500 (Radeon8500)!

In diesem Sinne: ich schliesse mich Z-Bag vorbehaltlos an!

La Junta
2002-05-27, 21:14:48
Ich schliesse mich auch an . Bei Gainward blickt man echt nicht mehr durch .

jedi
2002-05-27, 21:19:56
Originally posted by Unregistered

idee an ati: mindestanforderung zu technischen daten auf jeder verpackung, am besten noch auf der karte selber, und zwar am besten jeder oem-hersteller im gleichen style und format. dem verbraucher zu liebe.


Dann müssten selbst bekanntere Hersteller wie z.B. Hercules ihre 8500er-Modelle vom markt nehmen, die sind nämlich auch langsamer als die offiziellen ATI-Werte.

La Junta
2002-05-27, 21:49:33
@jedi:
Ich denke dass unregistred meinte , dass alle OEM Hersteller die Daten angeben , wie zb . : Chiptackt = ? , Ram = 3.6NS = 275MHZ , DDR oder SDR Ram ,welcher Chip = G-ForceMX 440(Radeon 8500LE oder eben welcher es ist ),DirectX 7 .... . Und am besten noch die ATI(NVidia oder was auch immer) Referenz Werte .
Dann hätte der Kunde endlich mal überblick und viele Kunden würden sich auch nicht mehr verarscht füllen .


Originally posted by jedi :

Dann müssten selbst bekanntere Hersteller wie z.B. Hercules ihre 8500er-Modelle vom markt nehmen, die sind nämlich auch langsamer als die offiziellen ATI-Werte.


Müssten sie eben nicht . Der Kunde hätte eben die übersicht und könnte sich selber seine eigene Vorstellung machen und entscheiden was er will ohne in Forums rumzustöbern und sich Rewievs reinzuziehen . Ist halt nicht jedermanns Sache .

jedi
2002-05-27, 21:54:15
Ihr erinnert Euch bestimmt noch, was das damals für ein K(r)ampf war, bis Hercules endlich damit herausgerückt ist, dass ihre Radeon8500 langsamer getakteten Speicher einsetzt als die offiziellen ATI-Specs. Ohne hartnäckiges Nachfragen und den dadurch entstandenen öffentlichen Druck hätte uns Hercules diese reduzierten Specs bis heute noch verheimlicht.

Quasar
2002-05-27, 22:12:55
Na dann belustigt dich das hier (http://www.hercules.de/3dp8500_128/features_8500_128.php) bestimmt auch.

Hercules scheint die velorengegangene dritte TMU bei der 128MB-Version wiedererweckt zu haben...vielleicht ist sie deshal so viel schneller, als die 64er.

Immerhin bräuchte man dann für 6 Texturen nur noch einen Loopback, anstelle von zweien...

AlfredENeumann
2002-05-27, 23:53:07
Originally posted by jedi


Dann müssten selbst bekanntere Hersteller wie z.B. Hercules ihre 8500er-Modelle vom markt nehmen, die sind nämlich auch langsamer als die offiziellen ATI-Werte.


und darum tragen die wie alle anderen auch den zusatz LE.

nocturne
2002-05-28, 00:55:54
Der Speicher der Hercules ist aber noch langsamer getaktet als in der Spezifikation der LE (!) von ATI angegeben.

StefanV
2002-05-28, 01:18:51
Originally posted by nocturne
Der Speicher der Hercules ist aber noch langsamer getaktet als in der Spezifikation der LE (!) von ATI angegeben.

und??

Powercolor auch!!

Dafür sind die Timings auch schärfer, was das ganze wieder ausgleicht!!

chris muc
2002-05-28, 10:53:22
so, ich habe mich dann mal registriert.

Wow, mit so vielen antworten hätte ich nicht gerechnet. ich habe jetzt aber schon das gefühl, das ich hier offene türen eingetreten habe, auch wenn die diskussion gleich in details abgedrifftet ist. das erweckt bei mir den eindruck, man könnte gleich guten gewissens hergehen und alle nicht empfehlenswerten graka´s posten, damit man sich als kunde noch zurecht findet. und mit kunde meine ich so dau´s wie mich, und nicht euch cracks, die sich ja echt sehr gut auskennen.

wie kommt ihr an so viel detailwissen, seit ihr beruflich mit grakas involviert oder seit ihr die hardcore-gamer?

da ich mich selbst als ungeduldigen prakitker bezeichnen würde, wäre es ist nicht machbar, einige wenige empfehlenswerte produkte je nach anwendung und kaufer-profil im rahmen der site 3dcenter.org zu posten?

ist das überhaupt möglich? zumindest für käufer für mich, die mit einem entsprechend überschaubarem budget nach hardware suchen. hierbei sollte nur der preis-leistung-gedanke im vordergrund stehen.

ein weiterer gedanke: so wie ich es in eueren antworten gelesen habe, soll es hersteller geben, die ihre technischen details gar nicht bekannt geben wollen. wenn dem so ist, sollten diese hersteller dann nicht gleich gebranntmarkt werden, um ihnen durch diskussionen und rätselraten nicht unnötig viel aufmerksamtkeit zukommen zu lassen?

ein weiterer, hoffentlich nicht zu naiver gedanke: als chiphersteller, habe ich natürlich großes interesse, dass möglichst viele meine chips verbauen. kann ich da nicht hergehen und von meinen roh-waren-abnehmern verlangen, das standards für techn. details auf der verpackung stehen? das wäre doch geradezu revolutionär? den der name ati oder nvidia steht immer mit auf der verpackung, und der dau-kunde der im laden vor dem regal steht, der sieht doch nur die bekannten namen der chip-hersteller und wundert sich stundenlang, was da drin sein kann (in der verpackung).

HOT
2002-05-28, 11:29:49
Originally posted by nocturne
Der Speicher der Hercules ist aber noch langsamer getaktet als in der Spezifikation der LE (!) von ATI angegeben.

Deswegen ist aber die Karte witzigerweise nicht langsamer. Hercules scheint den speicher etwas agggressiver anzusteuern.

AlfredENeumann
2002-05-28, 13:10:57
Originally posted by nocturne
Der Speicher der Hercules ist aber noch langsamer getaktet als in der Spezifikation der LE (!) von ATI angegeben.


wo steht das 250MHz speichertakt vorgeschrieben sind ?

xyzabc
2002-05-28, 13:35:58
Originally posted by zeckensack
Und vor allem:
Nieder mit Gainward ?-)

kannst du mir bitte sagen warum ??


ich habe ne gainward karte und die läuft bis jetzt einwandfrei ..

Iceman346
2002-05-28, 13:43:19
Originally posted by xyzabc


kannst du mir bitte sagen warum ??


ich habe ne gainward karte und die läuft bis jetzt einwandfrei ..

Wegen den verwirrenden Bezeichnungen der Karten. Es gibt oder gab z.B. eine Ti 200 von Gainward die eine 500 im Namen hatte. Und 2 Karten unterschieden sich vom Namen her nur dadurch das bei der einen ein Bindestrich und bei der anderen ein Schrägstrich (afaik) war und innendrin waren 2 völlig verschiedene Karten.

aths
2002-05-28, 21:55:05
Wenn man so argumentiert, dürfte man auch nichts von nV kaufen.

Quasar
2002-05-28, 23:06:43
....und auch nix von Matrox...

ernesto.che
2002-05-28, 23:15:49
Originally posted by Quasar
....und auch nix von Matrox...

STOP! Bislang gab es so ewtas bei Matrox nicht. Gab nur RAM und/oder Single/Double Head als Unterschied.

Quasar
2002-05-28, 23:46:03
Oh nein....
Es gab die G400MAX überall mit 166MHz Core für's Review....ausgeliefert wurde sie dann (meine zumindest) mit 150MHz...


edit:
Nicht zu vergessen die irre vielen G200-Version (LE usw.) mit teilw. nur SD- statt SGRAM, beschnittenen RAMDACS etc.pp.


edit2:
Aber jetzt genug OT, sonst werde ich noch zensiert :(

RyoHazuki
2002-05-29, 02:01:02
quasar hat recht mit der G400Max!!!

ich las (irgendwo im web) einen vergleich zwischen TNT2 Ultra, Voodoo3 3000 und der besagten Matrox G400! Als ich von den features so überzeugt wurde (32 bit Z-Buffer, Environment BumbMapping, usw.)
entschloss ich mich die karte zu kaufen, vorallem deshalb weil sie den anderen karten mit nichts nachstand (<<<<---- zurückführend auf den Hohen takt ((166 MHZ))) als ich dann die karte endlich im rechner drinnen hatte, war natürlich das erste 3DMARK99! durchlauf und die erste überraschung war, dass die füllraten werte um einiges tiefer waren als die vom test! also powerstrip gestartet, und siehe da, chiptakt nicht auf 166 MHZ sondern auf 150 MHZ! erst mal ne stunde aufgeregt, dann einfall undzwar, K6-3 500 MHZ @ 550 takten, graka von 150 auf sagenhafte 190 hoch (speicher 210 MHZ)! schon war ich zufrieden! ich war nähmlich schneller als der im test verwendete PIII 450 MHZ!

zeckensack
2002-05-29, 02:19:24
Originally posted by aths
Wenn man so argumentiert, dürfte man auch nichts von nV kaufen. Warum ???
Ob man sich die Chipbezeichnungen alle merken kann ist eine Sache, aber wenn die Hersteller böswillig (das unterstelle ich Gainward einfach mal ...) Kunden verwirren, um ihre Produkte besser absetzen zu können, dann ist das eine Schweinerei.

Das stört mich. Nicht die Chipbezeichnungen.

StefanV
2002-05-29, 12:22:55
Originally posted by Quasar
[B]Oh nein....
Es gab die G400MAX überall mit 166MHz Core für's Review....ausgeliefert wurde sie dann (meine zumindest) mit 150MHz...

Das kann man aber mit 'Vorserien Status' entschuldigen *eg*

Gabs früher nicht mehrere Karten, die eigentlich mit einem höheren Takt laufen sollten und dann nach unten korrigiert wurden??

Die 'normale' G400 sollte ja auch 133MHz Core haben, hat MGA aber auch auf 125MHz korrigiert...

aths
2002-05-29, 12:48:02
zeckensack: Mir ging es um das leidige "GeForce4"-Thema. Dass nV den namentlichen GF3-Nachfolger auch für DX7-HW verwendet, halte ich für verwirrend. Argumentiert man, der Käufer müsse sich schon ansehen was dahinter steckt, dann wäre ihm auch zuzumuten bei einer "Ti/500" auf die Details zu achten.

RyoHazuki
2002-05-29, 12:53:48
hmm, also da erinnere ich mich mal an den TNT1! da wurde auch viel versprochen!!!

ernesto.che
2002-05-29, 13:41:10
Originally posted by RyoHazuki
hmm, also da erinnere ich mich mal an den TNT1! da wurde auch viel versprochen!!! *lol* Ich meine auch, das Nvidia zu viel behauptet hatte. Aber es gibt hier nen 'paar' Leutchen, die meinen, was Nvidia da getan habe sei legitim, weil der TNT in Teilen(wenn auch nicht so scheußlich großen) an die Ankündugungen herangekommen ist.

Andre
2002-05-29, 13:45:55
Originally posted by ernesto.che
*lol* Ich meine auch, das Nvidia zu viel behauptet hatte. Aber es gibt hier nen 'paar' Leutchen, die meinen, was Nvidia da getan habe sei legitim, weil der TNT in Teilen(wenn auch nicht so scheußlich großen) an die Ankündugungen herangekommen ist.

Oh mann, jetzt kommt wieder der Kram.
Sollen wir jetzt mal alle Hersteller durchgehen und gucken, wer am meisten versprochen und nicht eingehalten hat?
Sowas ist doch albern.

ow
2002-05-29, 13:49:39
Jep Andre, ein 'paar' Leutchen hier werden halt nie erwachsen. :D

aths
2002-05-29, 14:23:16
Originally posted by ow
Jep Andre, ein 'paar' Leutchen hier werden halt nie erwachsen. :D

Wie wahr.

chris muc
2002-05-29, 14:27:47
Wenn ich das lese, bekomme ich immer wieder Eindruck, das ich genau richtig liege, mit meinen Forderungen.

Wenn da bei nV so viel schlecht läuft, warum dann nicht ATI? Gibt es da auch aktuelle Schnitzer? Zumindest gibt es hier den Artikel in dem alle OEM augelistet werden, der doch zumindest die größere Verwirrung beheben kann?!?!

RyoHazuki
2002-05-29, 15:54:28
unser patriot, ohhhh unser MessiaH, hat gesprochen!

versucht weise worte zu sprechen, aber ist er weise????????

ernesto.che
2002-05-29, 23:07:36
Originally posted by Andre


Oh mann, jetzt kommt wieder der Kram.
Sollen wir jetzt mal alle Hersteller durchgehen und gucken, wer am meisten versprochen und nicht eingehalten hat?
Sowas ist doch albern.

Warum denn eigentlich nicht?!?
Es ist nur so, das einige hier Hardwaresituationen sehr einseitig beurteilen. Hi Andre!

ernesto.che
2002-05-29, 23:08:06
Originally posted by ow
Jep Andre, ein 'paar' Leutchen hier werden halt nie erwachsen. :D
Schweinkram zensiert (zeckensack)

Andre
2002-05-29, 23:36:59
Originally posted by ernesto.che
Warum denn eigentlich nicht?!?
Es ist nur so, das einige hier Hardwaresituationen sehr einseitig beurteilen. Hi Andre!

Auch daraus kann ich nur sehen, dass du meine Posts nicht verstehen willst.

ernesto.che
2002-05-29, 23:45:22
Originally posted by Andre


Auch daraus kann ich nur sehen, dass du meine Posts nicht verstehen willst.
Ist das auch so eine - zwar logische aber total unsinnige - Hawking Weisheit?
Mal ehrlich, ich finde du bist wie viele andere zu sehr mit einer Nvidia Brille unterwegs. Die Geforce Serie ist zwar sehr gut hat aber einige eklatante Mängel, die andere Kartenserien nicht haben. Darauf gehst du zwar auch ein, butterst die Nvidia Konkurrenz aber häufig zu stark unter.
Vielleicht ist es dir ja auch gar nicht aktiv bewusst, es ist aber deutlich 'rauslesbar'.

Quasar
2002-05-30, 00:25:05
Originally posted by Stefan Payne


Das kann man aber mit 'Vorserien Status' entschuldigen *eg*

Gabs früher nicht mehrere Karten, die eigentlich mit einem höheren Takt laufen sollten und dann nach unten korrigiert wurden??

Die 'normale' G400 sollte ja auch 133MHz Core haben, hat MGA aber auch auf 125MHz korrigiert...

Klar, solange MGA draufsteht, kann man alles entschuldigen, was? Z.B. auch die Deklassierung im Multi-Monitor-Betrieb in höheren Auflösungen, als Anand sie mal gegen eine RadeonVe antreten liess?

Quasar
2002-05-30, 00:28:27
Originally posted by RyoHazuki
hmm, also da erinnere ich mich mal an den TNT1! da wurde auch viel versprochen!!!

...aber nicht mit entsprechend überdrehten Exemplaren zu den Reviewern geschickt, so daß evtl. falsche Performance-Hoffnungen auch noch durch ungültige Zahlen belegt wurden.

StefanV
2002-05-30, 00:41:15
Originally posted by Quasar
Klar, solange MGA draufsteht, kann man alles entschuldigen, was? Z.B. auch die Deklassierung im Multi-Monitor-Betrieb in höheren Auflösungen, als Anand sie mal gegen eine RadeonVe antreten liess?
Solange man keine Serienexemplare in der Hand hat sollte man immer vorsichtig sein, was irgendwelche Angaben angeht...
Hier seh ich eher die Schuld bei den Websiten, sofern MGA ihre Karten als Vorserienexemplar gekennzeichnet hat...
Vorserien Board bleibt Vorserien Board, bis zur Serie kann sich noch allerhand ändern...
(Ist dir eigentlich schonmal die TV Out Buchse aufgefallen, die auf einigen G400 Brettern war??)
Die Radeon VE hat ja auch mehr Bandbreite als die MGA Karten, auch der Chiptakt dürfte 'etwas' Höher gewesen sein...

[edit]

Ein paar [ENTER] entfernt ;)

Quasar
2002-05-30, 00:57:54
Noch billigere Ausreden sind dir wohl nicht eingefallen, was?

BTW, ich hab noch nie eine Single-Head G400 gehabt...wozu sollte die wohl auch taugen?

StefanV
2002-05-30, 01:19:35
Originally posted by Quasar
Noch billigere Ausreden sind dir wohl nicht eingefallen, was?

BTW, ich hab noch nie eine Single-Head G400 gehabt...wozu sollte die wohl auch taugen?

Wieso billig??

Test von Vorserien Hardware ist immer für die Tonne...
Denn der Hersteller kann an Vorserien Karte kann zur Serien Karte immer noch was geändert werden.
z.B. ein Anschluß gespart, anderer Kühler, die Taktraten können sich ändern, usw...
z.B. kann ein VS MoBo extrem instabil sein und auch einiges nicht können, was geplant ist und umgekehrt.
Was ist daran eine billige Ausrede?


zu der G450/G550 gibt es keine offiziellen Angaben zur den Taktfrequenzen.
125/166MHz (G450) ist wohl 'etwas' weniger als 183/183MHz bei der Radeon VE, meinst du nicht?
Da ist es wohl klar, daß die G450 bei 2x1600x1200@32bit einbricht...

PS: hab gerade eine G400SH/16SD im Rechner, aber wozu gibts das DH Modul *eg*

Quasar
2002-05-30, 01:29:26
Stefan, billige Ausreden sind solche, die an den Haaren herbeigezogene Dinge vorbringen, um jemanden vom Verdacht der Unseriosität zu befreien.

Wenn Matrox die Karten herausgibt, um sie für öffentliche, werbewirksame Zwecke testen zu lassen, und sie hinterher in ihren Specs nacht unten korrigiert, haftete dem für mich der Verdacht der Unseriosität an.

Wenn jemand Matrox jetzt entlasten will, indem er behauptet, der Reviewer sei Schuld, weil er Vorserienkarten reviewed hat, ist das eine billige Ausrede.

Testsamples werden vorab verschickt, damit man sich rechtzeitig zum Launch eines Produktes ein umfangreiches Bild davon machen kann, was nunmal eine gewisse Zeit dauert. Wenn es für dich genug ist, auf den Produktsticker zu schauen und das Produkt für toll zu befinden, wenn sich da eine bestimmte, dreiziffrige Buchstabenkombination befindet, naja...

Die meisten Leute testen halt etwas umfangreicher...

@P.S.:
Das DH-Modul ist für Leute, die die G400 irrtümlich zum Daddeln haben wollten, dann aber leider feststellten, daß sie dafür nicht taugt und sie nachträglich zu einer Bürokarte umfunktioinierten.

Andre
2002-05-30, 02:09:06
ernesto,

"Ist das auch so eine - zwar logische aber total unsinnige - Hawking Weisheit?"

Huh?
Ich finde Hawkings "Weisheiten" mit Sicherheit nicht unsinnig.
Das hat aber jetzt mit der Sache nichts zu tun.

"Mal ehrlich, ich finde du bist wie viele andere zu sehr mit einer Nvidia Brille unterwegs."

Nunja, ich habe eine persönliche Meinung - nicht mehr und nicht weniger.
Dennoch habe ich in mehreren Posts deutlich gemacht, dass ich, wenn es einem anderen Hersteller gelingt, mich genauso von seinem Produkt zu überzeugen wie NV, ich es auch kaufen würde.
Subjektiv hat das aber noch keiner geschafft.

"Die Geforce Serie ist zwar sehr gut hat aber einige eklatante Mängel, die andere Kartenserien nicht haben."

Das ist, sorry, eine Milchmädchen-Rechnung. Probleme gibts (schau mal in die anderen Graka-Foren) wohl mit jeder Karte resp. kann es sie geben. Das habe ich nie bestritten.

"Darauf gehst du zwar auch ein, butterst die Nvidia Konkurrenz aber häufig zu stark unter."

Ok, manchmal hau ich auch ber die Strenge. Nur eins ist klar:
Wogegen ich mich wehre, dass sind gewisse Posts von manchen Forenteilnehmern, die im Bezug auf NV einfach arg an der Realität vorbei gehen.
Ich denke, dass ich wesentlich weniger gegen die Konkurrenten schieße, als manche hier gegen NV.

"Vielleicht ist es dir ja auch gar nicht aktiv bewusst, es ist aber deutlich 'rauslesbar'."

Ich bin zwar Moderator, aber in meinem "Vertrag" steht nicht, dass ich meine freie Meinung an Leos Tür abgeben soll.

nocturne
2002-05-30, 02:26:19
Originally posted by Quasar
Klar, solange MGA draufsteht, kann man alles entschuldigen, was? Z.B. auch die Deklassierung im Multi-Monitor-Betrieb in höheren Auflösungen, als Anand sie mal gegen eine RadeonVe antreten liess?

Klar, sogar die schlechten OpenGL-Treiber sind bei Matrox nicht so schlimm, denn schliesslich ist es ja Matrox-Qualität. *eg*

ernesto.che
2002-05-30, 07:25:13
Originally posted by Andre
ernesto,

"Ist das auch so eine - zwar logische aber total unsinnige - Hawking Weisheit?"

Huh?
Ich finde Hawkings "Weisheiten" mit Sicherheit nicht unsinnig.
Das hat aber jetzt mit der Sache nichts zu tun.

"Mal ehrlich, ich finde du bist wie viele andere zu sehr mit einer Nvidia Brille unterwegs."

Nunja, ich habe eine persönliche Meinung - nicht mehr und nicht weniger.
Dennoch habe ich in mehreren Posts deutlich gemacht, dass ich, wenn es einem anderen Hersteller gelingt, mich genauso von seinem Produkt zu überzeugen wie NV, ich es auch kaufen würde.
Subjektiv hat das aber noch keiner geschafft.

"Die Geforce Serie ist zwar sehr gut hat aber einige eklatante Mängel, die andere Kartenserien nicht haben."

Das ist, sorry, eine Milchmädchen-Rechnung. Probleme gibts (schau mal in die anderen Graka-Foren) wohl mit jeder Karte resp. kann es sie geben. Das habe ich nie bestritten.

"Darauf gehst du zwar auch ein, butterst die Nvidia Konkurrenz aber häufig zu stark unter."

Ok, manchmal hau ich auch ber die Strenge. Nur eins ist klar:
Wogegen ich mich wehre, dass sind gewisse Posts von manchen Forenteilnehmern, die im Bezug auf NV einfach arg an der Realität vorbei gehen.
Ich denke, dass ich wesentlich weniger gegen die Konkurrenten schieße, als manche hier gegen NV.

"Vielleicht ist es dir ja auch gar nicht aktiv bewusst, es ist aber deutlich 'rauslesbar'."

Ich bin zwar Moderator, aber in meinem "Vertrag" steht nicht, dass ich meine freie Meinung an Leos Tür abgeben soll.

Darauf wollte ich eigentlich nicht heraus. Das gegen Nvidia hier viel geschossen wird, ist schon richtig. Die Nvidia Anhängerschaft lässt sich aber auch sehr häufig nun wirklich nicht lumpen und bekam ja auch schon durch intirne NV Mitteliungen Rückenwind;)
Ich will dich auch nicht zu einer anderen Karte überzeugen, mir ist egal, was du zwischen Gehäuse und Monitor hast.
Manchmal fände ich es halt nur ganz wünschenswert, wenn du etwas zurückhaltender wärest.

ernesto.che
2002-05-30, 07:26:34
Originally posted by nocturne


Klar, sogar die schlechten OpenGL-Treiber sind bei Matrox nicht so schlimm, denn schliesslich ist es ja Matrox-Qualität. *eg*

Flame 4 Life?
Dafür macht man sich nicht unter Windows die Augen kaputt *eg*

nocturne
2002-05-30, 13:35:46
Unter Windows nicht, aber bei Spielen wie Jedi Knight II tränen die Augen von flackernden Texturen wegen der schlechten OpenGL-Treiber von Matrox...

ernesto.che
2002-05-30, 15:57:31
Findest du es überhaupt sinnvoll, eine 3 Jahre alte G400(G450 und 500 ist ja im Prinzip das gleiche) mit JKII zu versuchen?

StefanV
2002-05-30, 16:08:15
Originally posted by nocturne
Unter Windows nicht, aber bei Spielen wie Jedi Knight II tränen die Augen von flackernden Texturen wegen der schlechten OpenGL-Treiber von Matrox...

Wo hast du DAS denn her??

Hab mal JK2 mit meiner G400 versucht und konnte keine Fehler feststellen, war 'nur' etwas lahm...

ow
2002-05-30, 17:29:31
Originally posted by Stefan Payne


Wo hast du DAS denn her??

Hab mal JK2 mit meiner G400 versucht und konnte keine Fehler feststellen, war 'nur' etwas lahm...


Hast du da mal nen Bench vom jk2ffa demo?

Wuerde das gerne mal mit meiner Riva TNT vergleichen.*eg*

TBird
2002-05-30, 18:05:23
Originally posted by aths


Wie wahr.

:lol:

Unregistered
2002-05-30, 19:15:34
hm :)

Ich bin gestern mit 3 Radeon 8500 karten durch die Stadt gelaufen und irgendwie haben die leute mich dumm angeschaut..

Jetzt Frage ich mich ;)

Haben sie so dumm geschaut weil sie dachten: Ach der arme hat sich ne radeon gekauft wie dumm er doch ist..

Oder haben sie sich gefragt: Wofür braucht der junge 3 grakas im wert von ca 1200 mark

:D


PS: also gibts nun 3 radeon käufer und einen nvidia käufer weniger, denn bei dem einen wollte ne gf4 mx 460 ums verrecken ned laufen, ka warum. Vielleicht habt ihr ja einen tip. Auf dem Bildschirm wurdenn lauter so schöne Quadrate wie wir sie aus doszeiten noch kannten, angezeigt so quasi als bild im bild :).

StefanV
2002-05-30, 23:35:34
Originally posted by ow
Hast du da mal nen Bench vom jk2ffa demo?

Wuerde das gerne mal mit meiner Riva TNT vergleichen.*eg*

Tja, das wäre äpfel mit Birnen vergleichen ;)

Schließlich hab ich momentan einen P4@2,13GHz...

Außerdem hab ich auch nur die 16MB SDRAM Version, die 32MB SGRAM Version ist 'etwas' flotter (so 10-20%)...

ow
2002-05-31, 08:37:22
Wieso, passt doch fast.


Deine G400 16MB SDRAM auf P4 2,13GHz

vs.

meine RivaTNT 16MB SDRAM auf XP1700.