Software zur Netzwerkdiagnose

[Marcel]

Tach,

ich hab hier im heimischen Netzwerk die Kacke am Dampfen.
Aber nicht überall

Situation:
Über einem Billigrouter (Lanware BR-1200) hängen zwei PCs im Internet.
Einer mit Win98, einer mit Win2k.
Beide Trojaner- und Virenfrei (laut AntiVir).

Der Win98-PC läuft sauber.
Der Win2k-PC seit Montag nicht. (An jenem Tag wurde nichts an den Einstellungen geändert.)

Und ich will wissen, warum. (Wen wunderts?)
Eine Googelei nach Diagnoseprogrammen lieferte mir bislang nur Mist. Toll. (Mündliche Prüfung in Informationsmanagement mit 2,0, aber wenn ich mal Informationen will, versage ich jämmerlich.;()

Wer kann mir brauchbare Diagnoseprogramme nennen, mit denen ich dem Mist auf den Grund gehen kann?

[Zool]

Mit dem kleinen Tools BROWSTAT kann man eine kleine Netzwerkanalyse durchführen und feststellen durch welchen Rechner und Dienst eventuell Probleme bestehen

http://support.microsoft.com/kb/318232/DE/

[Marcel]

Komm ich mit dem Teil wirklich weiter?
"Use BrowStat to view the status of running browsers in Windows Server 2003 domains. This tool also provides information about the state of the browser, including the name of the master browser." (Quelle (http://www.microsoft.com/Resources/Documentation/windowsserv/2003/all/techref/en-us/browstat.asp))

'ne Windows Domain hab ich hier absolut nicht laufen.
Ich dachte da eher an die unteren 3 Schichten des ISO-OSI-Modells...


D:\Dokumente und Einstellungen\marcel>netstat

Aktive Verbindungen

Proto Lokale Adresse Remoteadresse Status
TCP shaguar:1025 shaguar:8765 HERGESTELLT
TCP shaguar:1026 shaguar:18350 HERGESTELLT
TCP shaguar:1048 shaguar:9999 HERGESTELLT
TCP shaguar:8765 shaguar:1025 HERGESTELLT
TCP shaguar:9999 shaguar:1045 WARTEND
TCP shaguar:9999 shaguar:1048 HERGESTELLT
TCP shaguar:18350 shaguar:1026 HERGESTELLT


Einige Zeit später, nach Mailabruf etc (Mail-Programm und Spam-Filter K9 längst beendet):

D:\Dokumente und Einstellungen\marcel>netstat

Aktive Verbindungen

Proto Lokale Adresse Remoteadresse Status
TCP shaguar:1025 shaguar:8765 HERGESTELLT
TCP shaguar:1026 shaguar:18350 HERGESTELLT
TCP shaguar:1115 shaguar:microsoft-ds WARTEND
TCP shaguar:1155 shaguar:9999 SCHLIESSEN_WARTEN
TCP shaguar:8765 shaguar:1025 HERGESTELLT
TCP shaguar:9999 shaguar:1155 FIN_WARTEN_2
TCP shaguar:18350 shaguar:1026 HERGESTELLT
TCP shaguar:1070 ss64.com:http FIN_WARTEN_1
TCP shaguar:1097 v4.windowsupdate.microsoft.com:http WARTEND
TCP shaguar:1101 v4.windowsupdate.microsoft.com:http WARTEND
TCP shaguar:1111 ds80-237-203-42.dedicated.hosteurope.de:http WARTEND
TCP shaguar:1138 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1140 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1142 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1144 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http
WARTEND
TCP shaguar:1146 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1148 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1150 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1154 64.4.20.157:http FIN_WARTEN_2
TCP shaguar:1156 naiad.hembrock.de:pop3 FIN_WARTEN_2
TCP shaguar:1158 ds80-237-203-42.dedicated.hosteurope.de:http FIN_WARTEN_1
TCP shaguar:1160 64.4.20.157:http FIN_WARTEN_2
TCP shaguar:1161 ds80-237-203-42.dedicated.hosteurope.de:http HERGESTELLT
TCP shaguar:1162 64.4.20.157:http HERGESTELLT



Port 8765 ist WinLIRC, Port 18350 der AntiVir-Guard.
Aber 9999?

a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com? Ist nicht erreichbar, sagt Opera. Auch akamaitechnologies.com nicht.

Wenn ich eMule anwerfe und irgendeinen Blödsinn zum Upload freigebe (hauptsache, es heißt sex.jpg oder britneynude.avi), hab ich folgendes beobachtet: Lasse ich den Rechner in Ruhe laufen, bleibt der Upload konstant bei den eingestellten 10 kb /s. Rufe ich aber Mails ab, so fängt eMule an, alle Paar Minuten für eine Minute oder so komplett einzubrechen (bis auf 0 kb/s).

NetDiag aus dem support.cab der Windows-CD hab ich auch mal laufen lassen:

Microsoft Windows 2000 [Version 5.00.2195]
(C) Copyright 1985-2000 Microsoft Corp.

D:\Dokumente und Einstellungen\marcel>cd \winnt\#

D:\WINNT\#>netdiag

..............................

Computer Name: SHAGUAR
DNS Host Name: shaguar
System info : Windows 2000 Professional (Build 2195)
Processor : x86 Family 6 Model 6 Stepping 2, AuthenticAMD
List of installed hotfixes :
KB329115
KB820888
KB822831
KB823182
KB823559
KB824105
KB824151
KB825119
KB826232
KB828035
KB828741
KB828749
KB830352
KB834707-IE6SP1-20040929.091901
KB835732
KB837001
KB839645
KB840315
KB840987
KB841356
KB841533
KB841872
KB841873
KB842526
KB871250
KB873333
KB873339
KB885250
KB885835
KB885836
KB888113
KB889293-IE6SP1-20041111.235619
KB890047
KB890175
KB891711
KB891781
Q147222
Q818043
Q828026


Netcard queries test . . . . . . . : Passed
GetStats failed for 'Parallelanschluss (direkt)'. [ERROR_NOT_SUPPORTED]
GetStats failed for 'WAN-Miniport (PPTP)'. [ERROR_GEN_FAILURE]
[WARNING] The net card 'WAN-Miniport (IP)' may not be working because it has
not received any packets.
GetStats failed for 'WAN-Miniport (L2TP)'. [ERROR_NOT_SUPPORTED]
[WARNING] The net card 'AVM ISDN CoNDIS WAN CAPI Treiber' may not be working
because it has not received any packets.



Per interface results:

Adapter : LAN-Verbindung

Netcard queries test . . . : Passed

Host Name. . . . . . . . . : shaguar
IP Address . . . . . . . . : 192.168.1.53
Subnet Mask. . . . . . . . : 255.255.255.0
Default Gateway. . . . . . : 192.168.1.1
Dns Servers. . . . . . . . : 192.168.1.1
195.71.210.4


AutoConfiguration results. . . . . . : Passed

Default gateway test . . . : Failed
No gateway reachable for this adapter.

NetBT name test. . . . . . : Passed
No names have been found.

WINS service test. . . . . : Skipped
There are no WINS servers configured for this interface.


Global results:


Domain membership test . . . . . . : Passed
Dns domain name is not specified.
Dns forest name is not specified.


NetBT transports test. . . . . . . : Failed
List of NetBt transports currently configured:
[FATAL] No NetBt transports are configured.


Autonet address test . . . . . . . : Passed


IP loopback ping test. . . . . . . : Passed


Default gateway test . . . . . . . : Failed

[FATAL] NO GATEWAYS ARE REACHABLE.
You have no connectivity to other network segments.
If you configured the IP protocol manually then
you need to add at least one valid gateway.


NetBT name test. . . . . . . . . . : Passed
[WARNING] You don't have a single interface with the <00> 'WorkStation Servi
ce', <03> 'Messenger Service', <20> 'WINS' names defined.


Winsock test . . . . . . . . . . . : Passed


DNS test . . . . . . . . . . . . . : Passed
[WARNING] The DNS Resolver Cache service is not running. [ERROR_SERVICE_
NEVER_STARTED]


Redir and Browser test . . . . . . : Failed
List of NetBt transports currently bound to the Redir
[FATAL] The redir isn't bound to any NetBt transports.

List of NetBt transports currently bound to the browser
[FATAL] The browser isn't bound to any NetBt transports.
[FATAL] Cannot send mailslot message to '\\SHAGUAR\MAILSLOT\NET\NETLOGON' vi
a redir. [ERROR_NETNAME_DELETED]


DC discovery test. . . . . . . . . : Skipped


DC list test . . . . . . . . . . . : Skipped


Trust relationship test. . . . . . : Skipped


Kerberos test. . . . . . . . . . . : Skipped


LDAP test. . . . . . . . . . . . . : Skipped


Bindings test. . . . . . . . . . . : Passed


WAN configuration test . . . . . . : Skipped
No active remote access connections.


Modem diagnostics test . . . . . . : Passed

IP Security test . . . . . . . . . : Skipped
The IPSec Policy Agent service is not started.


The command completed successfully

D:\WINNT\#>


Wirklich weiter bringt mich das noch nicht.
Hat wer 'ne Idee, mit welchem Programm ich weiter schauen kann?

[Zool]

NetDiag liefert eine Fehlermeldung über das Gateway.

Vielleicht stehen da inzwischen vielleicht falsche Werte oder beziehst Du die IP-Config automatisch über einen DHCP-Server.

[Schiller]

Hmm...sowas? http://masterbootrecord.de/deutsch/advancedremoteinfo.php#Beschreibung

http://www.ntsvcfg.de/

[Marcel]

Hmm...sowas? http://masterbootrecord.de/deutsch/advancedremoteinfo.php#Beschreibung

Nein. Ich will kein Netzwerk verwalten, sondern den Grund für die angezogene Handbremse im Netz rausfinden.

http://www.ntsvcfg.de/

Aktuelle Checks mit AntiVir und Spybpt SD erzählen mir, dass ich keine Trojaner (mehr) draufhabe. Auch ist das System frisch gepatcht.

NetDiag liefert eine Fehlermeldung über das Gateway.

Vielleicht stehen da inzwischen vielleicht falsche Werte oder beziehst Du die IP-Config automatisch über einen DHCP-Server.

Konfigurationsseitig wurde weder am Router noch am Win2k-PC noch am Win98-PC etwas verändert. Alle sind in 192.168.1.*, alle haben 192.168.1.1 als Gateway und DNS, kein PC DHCP, der Win98-PC rennt, der Win2k-PC bremst sich selbst aus. Es fühlt sich nach irrsinnigem Packet Loss an. Und genau den will ich messen/auslesen. Wenn ich nur wüsste, wie...

Andererseits bricht der eMule-Upload genau dann ein, wenn ich Mails abrufe.

[PHuV]

Verwendest Du eine Firewall am langsamen Rechner?

[Werthe]

Vielleicht kann dir das helfen. Ist nicht ganz einfach, aber gut:
http://www.ethereal.com/

[Marcel]

Verwendest Du eine Firewall am langsamen Rechner?
Nein. Keine Software-Firewall; nur die im Router befindliche FW wirkt hier. Und für den Win98-PC geht die anscheinend ja auch in Ordnung.

Vielleicht kann dir das helfen. Ist nicht ganz einfach, aber gut:
http://www.ethereal.com/

Schau ich mir mal an.

[littlejam]

Ethereal ist echt empfehlenswert.


D:\Dokumente und Einstellungen\marcel>netstat

Aktive Verbindungen

Proto Lokale Adresse Remoteadresse Status
TCP shaguar:1025 shaguar:8765 HERGESTELLT
TCP shaguar:1026 shaguar:18350 HERGESTELLT
TCP shaguar:1115 shaguar:microsoft-ds WARTEND
TCP shaguar:1155 shaguar:9999 SCHLIESSEN_WARTEN
TCP shaguar:8765 shaguar:1025 HERGESTELLT
TCP shaguar:9999 shaguar:1155 FIN_WARTEN_2
TCP shaguar:18350 shaguar:1026 HERGESTELLT
TCP shaguar:1070 ss64.com:http FIN_WARTEN_1
TCP shaguar:1097 v4.windowsupdate.microsoft.com:http WARTEND
TCP shaguar:1101 v4.windowsupdate.microsoft.com:http WARTEND
TCP shaguar:1111 ds80-237-203-42.dedicated.hosteurope.de:http WARTEND
TCP shaguar:1138 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1140 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1142 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1144 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1146 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1148 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1150 a193-108-94-6.deploy.akamaitechnologies.com:http WARTEND
TCP shaguar:1154 64.4.20.157:http FIN_WARTEN_2
TCP shaguar:1156 naiad.hembrock.de:pop3 FIN_WARTEN_2
TCP shaguar:1158 ds80-237-203-42.dedicated.hosteurope.de:http FIN_WARTEN_1
TCP shaguar:1160 64.4.20.157:http FIN_WARTEN_2
TCP shaguar:1161 ds80-237-203-42.dedicated.hosteurope.de:http HERGESTELLT
TCP shaguar:1162 64.4.20.157:http HERGESTELLT


deploy.akamaitechnologies.com ist IMO ein Mietserver, u.A. fürs Windowsupdate. Da dein Windowsupdate anscheinend gerade läuft, denke ich, dass das damit zusammenhängt. Die IP steht da übrigens gleich drin ;)

Dein Rechner redet irgendwie mit sich selber :| Port 9999 und 1155(nfa) sind jeweils einmal lokal und remote drin. Das könnte evtl. ein Mail oder Virenscanner sein.

Gruß

[gudeldü]

.
.
.
.ist zwar ne schöne liste und nett was du alles probierst..aber diese port raterei bringt nichts...

probier mal netstat -a -b -v evtl auch n och -e (für die verbindung die genutzt wird, falls du dich direkt einwählst) aus langeweile, dass man auch weiss welche programme was verursachen ;)


aber mal was ganz anderes...was für probleme hast du denn? kagge am dämpfen hab ich gelesen und sonst?

[dfvlsdf]

Dein Rechner redet irgendwie mit sich selber :| Port 9999 und 1155(nfa) sind jeweils einmal lokal und remote drin. Das könnte evtl. ein Mail oder Virenscanner sein.viele rechner reden mit sich selbst...weil es massig programme gibt die über tcp/udp lokal arbeiten

[RaumKraehe]

jup, was genau für Probleme hast du denn?

[Marcel]

jup, was genau für Probleme hast du denn?

Websurfen ist lahm
Downloads brechen ab, teilweise nach 200 Kilobytes
Mailabrufe kommen bis RETR 1, dann brichts meist ab, selbst bei kleinen Mails
Mailabrufversuche (ohne wirklichen Verkehr) lassen den Upload vom eMule einbrechen (gut, is peng, aber das mal als Symptom; download hab ich jetzt nicht probiert)

Das alles auf dem Win2k-PC, der Win98-PC läuft normal (allerdings hab ich da das Mailtier nicht testlaufen lassen)
Beide PCs hängen an einem Billigrouter an DSL.

[PHuV]

Vielleicht kann dir das helfen. Ist nicht ganz einfach, aber gut:
http://www.ethereal.com/

Geiles Tool, so etwas habe ich immer gesucht! Danke, endlich kann man genau nachvollziehen, wo wer was sendet.

[PHuV]

Websurfen ist lahm
Downloads brechen ab, teilweise nach 200 Kilobytes
Mailabrufe kommen bis RETR 1, dann brichts meist ab, selbst bei kleinen Mails
Mailabrufversuche (ohne wirklichen Verkehr) lassen den Upload vom eMule einbrechen (gut, is peng, aber das mal als Symptom; download hab ich jetzt nicht probiert)

Das alles auf dem Win2k-PC, der Win98-PC läuft normal (allerdings hab ich da das Mailtier nicht testlaufen lassen)
Beide PCs hängen an einem Billigrouter an DSL.

Also für mich sieht es so aus, als ob der Router das alles nicht packt. Ich hatte mal einen SMC7004VBR-Router, und der hatte so ähnliche Symptome. Es ist einfach so, daß die Billigrouter nur eine maximale Anzahl von Verbindungen gleichzeitig aufbauen können (100-300), dann brechen sie gerade bei Anwendungen wie bei EMule gnadenlos zusammen und stürzen ab, die CPU und der Speicher ist einfach zu gering! Ebenso haben die meisten Billigrouter kein Traffic-Shaping, so daß die Last nicht gut verteilt werden kann.
Und jeder Download/Netzzugriff erfordert auch wieder etwas Upload-Kapazität!!!

Deshalb probiere mal folgendes:

An dem Rechner, wo der eMule läuft, mal cfosSpeed installieren (40 Tage Testlizenz)!

Die Anzahl der maximalen Verbindungen im eMule drastisch reduzieren!
(maximale Verbindungen 150, Hard Limit 50/100). Upload auf die Hälfte vom DSL-Anschluß-Upload konfigurieren (bei DSL1000 128/2=64 = 8 kB/s, bei DSL2000 192/2= 12 kB/s.

Am besten mal nen besseren Router testen! Und hänge man den Win98 ab und hänge den W2K-Rechner nur an den Router, oder lasse mal den Router einfach weg und gehe mit dem Rechner direkt ins Internet und mache Deine Tests.
BTW habe ich persönlich mit W2k nur schlechte Erfahrungen bei mir zu Hause gemacht, XP ist netzwerktechnisch viel besser!

[Marcel]

Die Symptome treten auch auf, wenn eMule ausgeschaltet ist.
Und während der Win2k-PC Probleme hat, kann der Win98-PC gleichzeitig problemlos surfen und downloaden.

[PHuV]

Die Symptome treten auch auf, wenn eMule ausgeschaltet ist.
Und während der Win2k-PC Probleme hat, kann der Win98-PC gleichzeitig problemlos surfen und downloaden.

Kannst Du nicht mal testweise ein XP anstelle von W2k installieren? Nimm TrueImage zum Sichern (in Chip 04/05 ist eine Version mit bei) der alten Installation, und teste mal mit einem frischen installierten XP.

[Marcel]

Kannst Du nicht mal testweise ein XP anstelle von W2k installieren? Nimm TrueImage zum Sichern (in Chip 04/05 ist eine Version mit bei) der alten Installation, und teste mal mit einem frischen installierten XP.
Hab weder ein XP noch eine Spiegelungs-Software.

Ich hab mir aber überlegt, dass das Problem entweder eine Konfigurationsfrage des Betriebssystems oder ein Defekt auf Seiten der Hardware, also Kabel oder Netzwerkkarte, ist.

Die Aufrufe von netstat mit den vom Gast gudeldü vorgeschlagenen Parametern haben mir bestätigt, dass etliche Pakete flöten gehn. Also wohl doch hardware- oder treiberseitig.
Ein anderes Kabel zwischen Router und dem PC brachte keine Besserung, aber der Austausch der Compex RL2000 TP-BNC-Combo-10MBit-Karte gegen eine RealTek8139A-100MBit-Karte brachte dann die Erlösung.

Et lüppt wieder!


Vielen Dank an Euch alle!

[PHuV]

Ein anderes Kabel zwischen Router und dem PC brachte keine Besserung, aber der Austausch der Compex RL2000 TP-BNC-Combo-10MBit-Karte gegen eine RealTek8139A-100MBit-Karte brachte dann die Erlösung.

Et lüppt wieder!


Vielen Dank an Euch alle!

Super, Glückwunsch. Leider helfen einem die vielen Tipps nicht oft weiter, weil das Problem grundsätzlich anders ist ;) (siehe mein Problem mit Gigabit-Netzwerk ), aber toll, das es endlich für Dich gelöst ist.

Na ja, Realtek-Karten sind halt nicht so dolle, ich kaufe nur noch Markenkarten von Intel oder 3Com.

[Xanthomryr]

Na ja, Realtek-Karten sind halt nicht so dolle, ich kaufe nur noch Markenkarten von Intel oder 3Com.
Für den Heimgebrauch reicht ne Realtek eigentlich aus, und nur für DSL allemal.

@Marcel
Die Combo Nic hatte doch auch bestimmt schon ein paar Jährchen auf dem Buckel, oder?

[PHuV]

Für den Heimgebrauch reicht ne Realtek eigentlich aus, und nur für DSL allemal.

@Marcel
Die Combo Nic hatte doch auch bestimmt schon ein paar Jährchen auf dem Buckel, oder?

Na ja, meine Arbeitskollegen und meine Wenigkeit hatten schon diverse Probleme mit Realtek-Karten. Sie können laufen oder auch nicht, andere Karten sind da sehr viel zuverässiger (nach unseren Erfahrungen). Auf Arbeit werden grundsätzlich keine Realtekkarte verbaut. Generell hast Du aber recht, sollten diese Karten für DSL eigentlich ausreichen.

[RaumKraehe]

Ich würde das nicht so pauschalisieren wollen. Ich habe Netzwerke betreut mit 75-100 Rechnern, und habe noch nie nen Problem mit Realtek-Karten gehabt.

Ich persönlich halte die Realtek-Karten eigentlich für eine gute Wahl. Preiswert und zuverlässig.

[neger]

Ich würde das nicht so pauschalisieren wollen. Ich habe Netzwerke betreut mit 75-100 Rechnern, und habe noch nie nen Problem mit Realtek-Karten gehabt.

Ich persönlich halte die Realtek-Karten eigentlich für eine gute Wahl. Preiswert und zuverlässig.dito

[PHuV]

Da sieht man mal wieder, wie unterschiedlich die Erfahrungen sind. Ihr habt natürlich recht, pauschaliseren läßt sich so etwas nicht. Genau das selbe bei Festplatte, bei mir ist beipielsweise Seagate total unten durch, alle Platten von denen sind bisher bei mir gestorben, während ich mit IBM-Platten nur gute Erfahrungen gemacht habe. Andere wiederum finde IBM/Hitachi-Platten total schlecht usw..

[Marcel]

Super, Glückwunsch. Leider helfen einem die vielen Tipps nicht oft weiter, weil das Problem grundsätzlich anders ist ;) (siehe mein Problem mit Gigabit-Netzwerk ), aber toll, das es endlich für Dich gelöst ist.

Jupp, endlich wieder vernünftig mailen können, is schon geil.

Na ja, Realtek-Karten sind halt nicht so dolle, ich kaufe nur noch Markenkarten von Intel oder 3Com.

Ehm, die defekte Karte, die 10 MBit Combo Karte, war 'ne Compex RL2000, Platine (c) 1997. Hat auch schon genug Meter gemacht.
Die Karte, die jetzt im PC sitzt und läuft, ist 'ne 100 MBit TP only Realtek 8139A, und die hat auch schon reichlich Meter gemacht (kommt aus nem Celeron 400 mit i440LX...)

Mit 3com Karten hab ich schon genug Spaß gehabt, danke. Teuer und Mist Treiber damals. Waren die 905B/C oder so, damals, zur Jahrtausendwende.

[Marcel]

Jetzt kommt der Hammer:

Ich hab die (kaputte?) Compex RL2000 in den PC eingebaut, aus dem die Realtek kommt (Celeron 400, i440LX, 128 MB, Win2k, welches grade von SP1 auf heute gepatcht wird). Da wurden grad per FTP im lokalen Netz Daten ohne Ende von gezogen (FTP Server auf dem Celeron). Und zwar ohne Probleme.
War vielleicht einfach zu viel Staub auf der Karte?

[fxghgdhjfhg]

Na ja, meine Arbeitskollegen und meine Wenigkeit hatten schon diverse Probleme mit Realtek-Karten. Sie können laufen oder auch nicht, andere Karten sind da sehr viel zuverässiger (nach unseren Erfahrungen). Auf Arbeit werden grundsätzlich keine Realtekkarte verbaut. Generell hast Du aber recht, sollten diese Karten für DSL eigentlich ausreichen.

Sehr erheiternd sind da die Kommentare in einer *nix Treiberdatei: http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/src/sys/pci/if_rl.c?rev=1.88&content-type=text/plain

/*
* The RealTek 8139 PCI NIC redefines the meaning of 'low end.' This is
* probably the worst PCI ethernet controller ever made, with the possible
* exception of the FEAST chip made by SMC. The 8139 supports bus-master
* DMA, but it has a terrible interface that nullifies any performance
* gains that bus-master DMA usually offers.
*
* For transmission, the chip offers a series of four TX descriptor
* registers. Each transmit frame must be in a contiguous buffer, aligned
* on a longword (32-bit) boundary. This means we almost always have to
* do mbuf copies in order to transmit a frame, except in the unlikely
* case where a) the packet fits into a single mbuf, and b) the packet
* is 32-bit aligned within the mbuf's data area. The presence of only
* four descriptor registers means that we can never have more than four
* packets queued for transmission at any one time.
*
* Reception is not much better. The driver has to allocate a single large
* buffer area (up to 64K in size) into which the chip will DMA received
* frames. Because we don't know where within this region received packets
* will begin or end, we have no choice but to copy data from the buffer
* area into mbufs in order to pass the packets up to the higher protocol
* levels.
*
* It's impossible given this rotten design to really achieve decent
* performance at 100Mbps, unless you happen to have a 400Mhz PII or
* some equally overmuscled CPU to drive it.
*
* On the bright side, the 8139 does have a built-in PHY, although
* rather than using an MDIO serial interface like most other NICs, the
* PHY registers are directly accessible through the 8139's register
* space. The 8139 supports autonegotiation, as well as a 64-bit multicast
* filter.
*
* The 8129 chip is an older version of the 8139 that uses an external PHY
* chip. The 8129 has a serial MDIO interface for accessing the MII where
* the 8139 lets you directly access the on-board PHY registers. We need
* to select which interface to use depending on the chip type.
*/

[...]

/*
* Here's a totally undocumented fact for you. When the
* RealTek chip is in the process of copying a packet into
* RAM for you, the length will be 0xfff0. If you spot a
* packet header with this value, you need to stop. The
* datasheet makes absolutely no mention of this and
* RealTek should be shot for this.
*/

[...]

/*
* The RealTek is brain damaged and wants longword-aligned
* TX buffers, plus we can only have one fragment buffer
* per packet. We have to copy pretty much all the time.
*/

Der Mann hatte offensichtlich die reine Freude mit diesen Karten.
In Zeiten wo man 3COM Karten der neuesten Genration mit lebenslanger Ganratie gebraucht für 5-10 EUR bekommt gibt es wirklich keinen Grund mehr zu Realtek Karten zu greifen.

[Marcel]

Sehr erheiternd sind da die Kommentare in einer *nix Treiberdatei: http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/src/sys/pci/if_rl.c?rev=1.88&content-type=text/plain



Der Mann hatte offensichtlich die reine Freude mit diesen Karten.
In Zeiten wo man 3COM Karten der neuesten Genration mit lebenslanger Ganratie gebraucht für 5-10 EUR bekommt gibt es wirklich keinen Grund mehr zu Realtek Karten zu greifen.

Klingt ziemlich übel.
Andererseits ist das Preis-Leistungs-Verhältnis der Realtek-Karte in diesem Fall trotzdem besser, da es auch den Preis der gebrauchten 3coms um 5-10 EUR unterbietet. :)
Heute würde ich dann wohl auch eher zur 3com greifen, in der Hoffnung, dass dafür mittlerweile Treiber existieren, die einem nicht den letzten Nerv rauben. Als diese Karte angeschafft wurden, waren die 3coms aber unter 100 DM nicht zu kriegen.

[asfsdv]

Sehr erheiternd sind da die Kommentare in einer *nix Treiberdatei: http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/~checkout~/src/sys/pci/if_rl.c?rev=1.88&content-type=text/plain



Der Mann hatte offensichtlich die reine Freude mit diesen Karten.
In Zeiten wo man 3COM Karten der neuesten Genration mit lebenslanger Ganratie gebraucht für 5-10 EUR bekommt gibt es wirklich keinen Grund mehr zu Realtek Karten zu greifen.vergangenheit/gegenwart