Wann wurde der Linearbeschleuniger erfunden?

[huha]

Morgen!

Kurze Frage an die, die sowas hier lesen:
Ich mach' morgen ein Referat über Teilchenbeschleuniger und finde um's Verrecken nicht raus, wann der Linearbeschleuniger "erfunden" oder entwickelt wurde und von wem... hat da jemand was für mich?

Danke!

-huha

[Plutos]

Immer doch:

http://www.didaktik.physik.uni-erlangen.de/grundl_d_tph/exp_besch/exp_besch_01.html

Ist recht knapp gehalten, mehr ein Überblick über Linearbeschleuniger, aber es steht zumindest drin, was du wissen wolltest...und ist noch dazu eine verlässliche Quelle (ich sag nur "Wikipedia-Mathematik" :rolleyes: )

[General_db]

Immer doch:

http://www.didaktik.physik.uni-erlangen.de/grundl_d_tph/exp_besch/exp_besch_01.html

Ist recht knapp gehalten, mehr ein Überblick über Linearbeschleuniger, aber es steht zumindest drin, was du wissen wolltest...und ist noch dazu eine verlässliche Quelle (ich sag nur "Wikipedia-Mathematik" :rolleyes: )
hm. was für artikel sind in der mathe-wiki falsch? mir is noch kein wirklich unrichtiger über den weg gelaufen, wobei ich auch sagen muss, dass ich mich noch nicht sehr intensiv mit der mathematik sektion der wikipedia befasst habe!

[Plutos]

hm. was für artikel sind in der mathe-wiki falsch? mir is noch kein wirklich unrichtiger über den weg gelaufen, wobei ich auch sagen muss, dass ich mich noch nicht sehr intensiv mit der mathematik sektion der wikipedia befasst habe!


Wirklich falsch kann man so nicht sagen, aber zumindest in der höheren Mathematik wirds oft schwammig, z.B.

http://de.wikipedia.org/wiki/Klasse_%28Mengenlehre%29

Unser Lineare-Algebra-Prof hat das unter
http://pckoenig7.ma.tum.de/~karpfing/la1/phpBB2/viewtopic.php?t=275 (Post 6) und auch in der Vorlesung verständlich begründet (warum dieser Artikel de facto unbrauchbar, weil unpräzise ist).

Es ist nunmal bei Wiki so, dass man nie wirklich weiß, aus welchen Quellen die Infos jetzt stammen. Und eben gerade bei Sachen, wo es sehr genau z.B. auf die Definition ankommt, ist Wikipedia einfach oft unpräzise/schwammig/evtl. sogar falsch. Bei sowas halt ich mich lieber an ein Buch, von dem ich weiß, das gibts inzwischen in der 5./6./weiß-gott-wie-vielten Auflage, das hat der und der Prof geschrieben, das hat Hand und Fuß.

Edit: Ach ja, dann kommt noch das Problem der Aktualität hinzu. Manche Begriffe in der Mathematik sind nunmal heute anders definiert als Jahrzehnte/Jahre vorher. Wenn nun jemand aus einem (u.U. sogar guten) alten Buch abschreibt, tja.

[General_db]

hm. da hast du recht. Das ist wirklich ein problem. ein weiteres wäre dann noch: wer ist wirklich die zielgruppe? Will ich es bewusst schwammig und einfach, dass es auch Laien verstehen, die sich nur einen groben Überblick verschaffen wollen, oder will ich exakte, bewusst wissenschaftliche Artikel, die manchmal nur von einem Experten bzw. von jemanden der in diesem Fachgebiet bewandert ist, verstanden werden.

summa summarum: du hast recht. fachbücher sind auf jedem falle der wikipedia vorzuziehen