Der etwas andere Treibervergleich

[Exxtreme]

http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=9412&head=1&comments=1


Wirklich interessant zu lesen auch wenn es eher abseits der 3D-Grafik ist.

[mapel110]

Klarer Sieg für nvidia. Vielleicht hätte man noch das alte CP von ATI zusätzlich testen sollen. Aber naja, das CCC gibts schon seit 6-7 Treiberreleases, da sollte es halbwegs ausgereift sein.

[Raff]

Höchst interessant. Schön, dass jemand auch diese Sachen testet. Ich bleibe bei den anderen Disziplinen. :D

Ein Ladezeitenvergleich ist aber auch unter verschiedenen Treiber-Generationen interessant. Denn wie ich feststellen musste, lädt beispielsweise Half-Life² ab einem bestimmten Treiber (4.10 IIRC) schneller als mit den vorherigen Versionen.

Und mapel, wenn ATi das Versprechen hält, dann wird das C³ mit .NET 2.0 ein ganzes Stück schneller. :)

MfG,
Raff

[Pinoccio]

Nett!

mfg Sebastian

[SKYNET]

Klarer Sieg für nvidia. Vielleicht hätte man noch das alte CP von ATI zusätzlich testen sollen. Aber naja, das CCC gibts schon seit 6-7 Treiberreleases, da sollte es halbwegs ausgereift sein.


war doch eh klar das das an NV geht...

das wird auch noch monate so bleiben bis ATI endlich mal gleichwertige treiber liefert, und zwar in allen belangen, evtl. sogar auch jahre !

[Raff]

Skynet, jeder, der sich etwas mit Treibern beschäftigt, wird dir mit ziemlicher Sicherheit sagen können, dass ATi nicht nur einen riesen Sprung gemacht, sondern je nach persönlichem Schwerpunkt gesehen sogar vorne liegt.

MfG,
Raff

[SKYNET]

Skynet, jeder, der sich etwas mit Treibern beschäftigt, wird dir mit ziemlicher Sicherheit sagen können, dass ATi nicht nur einen riesen Sprung gemacht, sondern je nach persönlichem Schwerpunkt gesehen sogar vorne liegt.

MfG,
Raff


sehe ich anders, die ATI treiber sind immernoch derbe shitty, sehe das grade am schlepptop von dem ich aus tippe.

da lieber meine guten forcewares auf dem hauptrechner, da passt es wenigstens. :cool:

[rgdfs]

braucht das CCC wirklich über 5s zum laden, das wär ja wirklich schlim?

aber der speicherverbrauch kommt mir reichlich seltsam vor. 142MB bei nvidia und 265MB bei ATI sind doch beide viel zu hoch, bei mir braucht das nv-cp gerade mal rund 16MB

und unterschiede von 120MB kann es doch auch nicht geben oder?

[Pinoccio]

dass ATi [..] je nach persönlichem Schwerpunkt gesehen sogar vorne liegtDie Unterschiede im eigentlichen Treiber mal außen vorgelassen: Warum zum Teufel muß ATI die mit einer dermaßen aufgeblähten Software wie dem CCC umgeben? Wo liegt der Vorteil gegenüber dem CP?

mfg Sebastian

[Coda]

Ich hatte vor meiner 6800 GT auch ne 9700 Pro (und zwar kurz nachdem sie verfügbar war) und konnte mich nie beklagen. Leider ist die inzwischen verstorben (RIP)

Mit nVidia hatte ich jetzt genausoviele Problemchen. Vor allem die OpenGL Standards werden nur sehr halbherzig unterstützt (GLSL), bzw. man wird so indirekt zu proprietären Dingen gezwungen.

Inzwischen kann man eigentlich von einem Gleichstand sprechen, aber Fanboys werden natürlich bis in alle Ewigkeiten ihren Treiber besser finden :rolleyes:

[Doc_Nitro]

sehe ich anders, die ATI treiber sind immernoch derbe shitty, sehe das grade am schlepptop von dem ich aus tippe.

da lieber meine guten forcewares auf dem hauptrechner, da passt es wenigstens. :cool:

Weiss nich was Du für Probs hast, liegt aber garantiert nicht an den Ati Treibern.
Welche Version für welches Spiel ist dann bei NVidia angesagt? Da iss mir dann Ati schon um Meilen Sympathischer, zumal es jden Monat offizielle Treiber gibt und nicht so NVidia geleakte Betas. Schon traurig solch fragwürdige Performancetests wie oben als aussagekräftiges Argument bemühen zu müssen. Dies sagt nämlich gar nix über Spieletauglichkeit oder ähnliches aus. :|

[Coda]

Letztenendes ist es völlig egal wie oft Treiber erscheinen solange alles zufriedenstellend läuft :rolleyes:

Dies sagt nämlich gar nix über Spieletauglichkeit oder ähnliches aus. Spieletauglichkeit ist nicht alles, und nVidia engagiert sich schon etwas mehr in den etwas unwichtigeren Treiberbereichen (Stereosupport und solche Spielchen)

Aber wie gesagt, das ist eigentlich zu vernachlässigen.

[Raff]

Die Unterschiede im eigentlichen Treiber mal außen vorgelassen: Warum zum Teufel muß ATI die mit einer dermaßen aufgeblähten Software wie dem CCC umgeben? Wo liegt der Vorteil gegenüber dem CP?

mfg Sebastian

- mehr Optionen
- "schick"

Sonst sehe ich da auch nichts, bin ja auch überwiegend ein CP-User samt Tray Tools. ;)

MfG,
Raff

[Mystery]

Ich nutze ebenfalls das ATI CP und nicht das CCC, weil die Ladezeiten echt nicht zumutbar sind.

Aber wirklich mal ein interessanter Vergleich.

[GÜst]

sehe ich anders, die ATI treiber sind immernoch derbe shitty, sehe das grade am schlepptop von dem ich aus tippe.

da lieber meine guten forcewares auf dem hauptrechner, da passt es wenigstens. :cool:


FANBOY

Welchen Treiber hast du denn auf deinem Notebook?

[ShadowXX]

Weiss nich was Du für Probs hast, liegt aber garantiert nicht an den Ati Treibern.
Welche Version für welches Spiel ist dann bei NVidia angesagt? .....|

Das kommt den Leuten meist nur so vor, wenn Sie sich die gesammelten Beta-Treiber (die geleakten, nicht die "offiziellen") Threads angucken.

Wenn man den offiziellen Treiber von der nV-Seite nimmt, hat man normalerweise keine Probleme bei irgendwelchen Games.

Übrigens gab und gibt es dieses "welcher Treiber für welches Game"-Spielchen auch ab und zu bei ATI....habe es selbst schon öfter erlebt (ich hab nV und ATI-Karten).

[The_Invisible]

Skynet, jeder, der sich etwas mit Treibern beschäftigt, wird dir mit ziemlicher Sicherheit sagen können, dass ATi nicht nur einen riesen Sprung gemacht, sondern je nach persönlichem Schwerpunkt gesehen sogar vorne liegt.

MfG,
Raff

hm, man siehe sich nicht nur Win sonder auch Linux Treiber an und das Bild geht klar in eine Richtung ;)

ne GeforceFX ist in Linux meistens schneller als ne x800XT, das sagt glaub ich eh alles

mfg

[misterh]

hm, man siehe sich nicht nur Win sonder auch Linux Treiber an und das Bild geht klar in eine Richtung ;)

ne GeforceFX ist in Linux meistens schneller als ne x800XT, das sagt glaub ich eh alles

mfg

gibt es vergleich review unter linux zwischen nvidia und ati? Aktuelle meine ich.

[alpha-centauri]

http://www.elitebastards.com/page.php?pageid=9412&head=1&comments=1


Wirklich interessant zu lesen auch wenn es eher abseits der 3D-Grafik ist.

genital. endlich hab ich mal ein gutes argument, sogar mit quelle, warum nvidia treiber besser ist.

Open Driver Dialogue

.. 10 x so lange bei ati warten ist ein witz.

"NVIDIA have a faster and more streamlined set of drivers. "

[StefanV]

Wenn man den offiziellen Treiber von der nV-Seite nimmt, hat man normalerweise keine Probleme bei irgendwelchen Games.
Genau, zum Beispiel Crimson Skies ;)

[Iceman346]

Genau, zum Beispiel Crimson Skies ;)

Stimmt, da wollt ich neulich die Demo testen und das lief tatsächlich sehr seltsam (mit AA nur Abstürze und keine Texte, ohne AA immer noch keine Texte ;)).

[Raff]

hm, man siehe sich nicht nur Win sonder auch Linux Treiber an und das Bild geht klar in eine Richtung ;)

ne GeforceFX ist in Linux meistens schneller als ne x800XT, das sagt glaub ich eh alles

mfg

Hehe, ok, das ist nicht mein Gebiet. Aber was man so von Linuxern hört, sind sich da alle einig. :D

MfG,
Raff

[Sonyfreak]

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass Nvidia Treiber länger aktuell sind als ATI Treiber. Ich habe einen Laptop mit Nvidia Graka(420go) und ein Schulkollege hat einen Laptop mit einer ATI(Mobility9000). Ich hatte lange Zeit den Nvidia Treiber 45.23 weil alle neueren Treiber bei mir ein Problem gemacht haben da der Bildschirm nur noch 969x768 anzeigte(war bzw. ist aber ein Toshiba-Problem dieser Serie). Ich hatte diesen Treiber bis Dezember letzen Jahres (da war er fast 1,5 Jahre alt) und konnte alle Spiele die ich ausprobiert habe ohne Grafikprobleme spielen. Mein Kollege musste mindestens alle 2 Monate den Treiber wechseln weil er sonst Grafikfehler bei neueren Spielen hatte.

mfg.

Sonyfreak

[StefanV]

@Sonyfreak

Basiert die Mobility 9000 auf dem R300 oder später??

Wenn nein, dann ists nicht vergleichbar, da der R300 weit besser als der R200 ist!!!

[Jesus]

@Sonyfreak

Basiert die Mobility 9000 auf dem R300 oder später??

Wenn nein, dann ists nicht vergleichbar, da der R300 weit besser als der R200 ist!!!

und ich habe einen Radeon 9200 im Laptop und Cat 4.3 oder so drauf seit ner Ewigkeit, läuft wie geschmiert.

[Sonyfreak]

Nein - der Grafikchip basiert nicht auf R300 oder später. Aber ich gehe auch bei älteren Chips davon aus, das der Treibersupport gut ist. Aber möglicherweise ist es wirklich bei R300 und später viel besser. Das kann ich nicht beurteilen.

mfg.

Sonyfreak

[Sir Integral Wingate Hellsing]

Die R9000 Mobillity basiert auf (IMHO) dem RV250-Core.

Aber dank den Omegadrivers habe ich noch nie Probs mit dem Treibersupport gehabt. :)

Jeder Fanboy hält "seinen" Treiber für den Besten, ich finde den Catalyst und den ForceWare gleich gut... Beide Hersteller sind von massiven Bugs und langsamen (unregelmäßigen) Updates weit entfernt und nehmen sich immer mehr die Probs der User an. Also kanns doch gar nicht so schlecht sein wie viele sagen, oder?

[ShadowXX]

Genau, zum Beispiel Crimson Skies ;)

a.) hatte ich geschreiben "normalerweise"....das es durchaus mal Games gibt (speziell, wenn Sie so alt sind und für DX7-Karten geschrieben wurden) die Probleme bereiten will ich auch gar nicht abstreiten.

b.) Wenn ich jetzt mal meine Spielesammlung von Games ähnlichen Alters durchgehe, werde ich bestimmt auch eins finden, das auf mein 9800Pro nicht läuft....