PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : MXM und AXIOM - Stand der Dinge und Zukunftsausblick


MadManniMan
2005-03-14, 03:38:29
Ich besitze selbst ein Notebook mit einer MXMII-Grafikkarte (Geforce 6600 Go) und interessiere mich natürlich für diesen Formstandard bzw. das ganze Bramborium rundum M-Graka Bauformen...

Laut der aktuellen PCGH sieht es folgendermaßen aus, ergänzt mich bitte!

- nV bringt MXM in drei Ausführungen: MXM I (70*68mm), MXM II (73*78mm) für 3kg-Notebooks und MXM III (82*100 mm) für Desktop-Replacements
- ATi hat halt AXIOM, mehr weiß ich drüber auch nicht
- beide Formate sind Lizenzfrei, können frei genutzt werden
- ATi bringt stillschweigend M-Grakas im MXM-Format, nV könnte ebenso AXIOM nutzen - im Endeffekt bestimmt der Produzent des Laptops, er fordert, man liefert

...weiß nun jemand, wie es in Zukunft aussehen soll? Wie lange wird sich dieser Formstandard halten? Ist es wahrscheinlich, daß die jeweiligen MXM-Abstufungen (wohl NV44M auf MXM I, MXM II mit NV43M und X600/700, MXM III für 6800/X800 aufwärts) lohnenswerte Nachfolger bekommen, also jeweils merklich schnellere mit gleicher Bauform? Und seht ihr AXIOM mit Chancen, so sich doch MXM momentan eher zu etablieren scheint?

Viel Spaß, Manni

MadManniMan
2005-03-14, 04:18:46
Aye, S3 setzt auf MXM II:

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0314/cebit13_12.jpg

Dr Hake
2005-03-14, 09:01:51
Aye, S3 setzt auf MXM II:


Falsche Seite, die Notebookhersteller werden den Standard bestimmen, nicht die GPU/Grakahersteller. Die Antwort liegt eher bei Dell &Co.

Aqualon
2005-03-14, 09:08:50
Für die Hersteller von Notebooks ist es wahrscheinlich ein Vorteil flexiblere Konfigurationen anbieten zu können. Ob der Privatuser jemals einen Vorteil davon haben wird, halte ich aus mehreren Gründen für ziemlich ungewiss:

- Laptops sind normalerweise kompliziert zu zerlegen und bis man da die Platine sieht, muss man einiges wegschrauben.
- Niemand weiß, ob ein schnellerer Chip funktionieren wird, vorallem weil das Bios in Laptops meist auf die verbaute Hardware zugeschnitten ist.
- Schnellere Chips sind meist auch wärmer, kommt die Kühlung damit klar?
- Die Nachfrage nach dem Aufrüsten von Laptops dürfte aufgrund der wahrscheinlichen Probleme wohl auch eher gering sein.

Ich denke die neuen Sockel bringen für den Normaluser nur etwas, wenn sie userfreundlich leicht über eine Klappe erreichbar sind und der Strombedarf bzw. die Abwärme der Chips ungefähr im selben Rahmen liegen.

Aqua

robbitop
2005-03-14, 12:22:04
MXM scheint sich durchzusetzen.

Coda
2005-03-14, 12:30:51
Bischen OT: Was hast du für ein Laptop? Ich such grad wien blöder nach einem mit Sonoma und GeForce Go 6600 aber find nix gescheites (außer das Gericom und das will ich nicht) :rolleyes:

Coda
2005-03-14, 13:26:00
- Laptops sind normalerweise kompliziert zu zerlegen und bis man da die Platine sieht, muss man einiges wegschrauben.Der Sinn von MXM und co. ist ja gerade das so zugänglich wie möglich zu machen

- Niemand weiß, ob ein schnellerer Chip funktionieren wird, vorallem weil das Bios in Laptops meist auf die verbaute Hardware zugeschnitten ist.MXM ist PCIe, das sollte nix BIOS spezifisches sein, schon gar nicht wenn man MXM verbaut.

- Schnellere Chips sind meist auch wärmer, kommt die Kühlung damit klar?Ich denke mal MXM hat da eine Spezifikation dafür wieviel ein Modul verbraten darf.

- Die Nachfrage nach dem Aufrüsten von Laptops dürfte aufgrund der wahrscheinlichen Probleme wohl auch eher gering sein. :rolleyes:

Aqualon
2005-03-14, 14:45:44
Laut NV ist MXM folgendermassen spezifiziert:
The MXM specification is designed with several key objectives:

-Fast time to market for PCI-Express-based notebooks
-Multiple notebook configurations based on a single motherboard design
-Flexibility and choice between multiple graphics vendors or solutions
-Optional capability for enduser upgradeability
Der letzte Punkt ist der einzige, der fuer den normalen User vorerst von Bedeutung ist. Das Hauptproblem ist wohl, inwieweit die Hersteller von Laptops das Wechseln der Grafikchips ueberhaupt ermoeglichen wollen.

Was wuerde denn dafuer sprechen, dies dem Kunden zu ueberlassen?

Aqua

MadManniMan
2005-03-14, 15:25:49
Falsche Seite, die Notebookhersteller werden den Standard bestimmen, nicht die GPU/Grakahersteller. Die Antwort liegt eher bei Dell &Co.

Nun, zumindest deutet sich MXM II für S3 an. Man wird sicherlich kein MXM III brauchen - und mehr als 128MB ansprechen wollen, aber ausschließen will ich MXM I nicht, nur halte ich es auch wegen der Größe für unwahrscheinlich.

Für die Hersteller von Notebooks ist es wahrscheinlich ein Vorteil flexiblere Konfigurationen anbieten zu können. Ob der Privatuser jemals einen Vorteil davon haben wird, halte ich aus mehreren Gründen für ziemlich ungewiss:
- Laptops sind normalerweise kompliziert zu zerlegen und bis man da die Platine sieht, muss man einiges wegschrauben.

Naja, für einen erfahrenen HW-Schrauber - ich bin so arrogant mich nach 10 Jahren offener Gehäuse so zu nennen - sollte das Öffnen eines NB kein Problem darstellen. Sicherlich ist es friemeliger und bei jedem Lappi anders, aber kein wirkliches Hindernis.
Du machst das Ding halt auf, nimmst die Heatpipe ab und schwupps kannste die Grafikeinheit ausm Slot ziehen.

Außerdem wird niemand bei nem Laptop so oft die Grafikkarte wechseln wollen, wie es viele beim Desktop machen. Ich habe einige Grafikkarten in der Rotation gehabt :D

- Niemand weiß, ob ein schnellerer Chip funktionieren wird, vorallem weil das Bios in Laptops meist auf die verbaute Hardware zugeschnitten ist.

Inwiefern bist du dir da sicher?
Ein Gericom-Fuzzi sprach in der PCGH davon, daß es kein Problem wäre, statt der 6600 Go eine X700 zu verbauen - beide bauen auf MXM II.
MXM steht für PCIe 16x, die drei verschiedenen Größen für verschiedene Speicherausbaustufen, Hitzeentwicklung, vielleicht auch Spannung - was sollte das BIOS da blockieren?
Wenn ich eine Grafikkarte aus meinem Desktop gegen eine andere eines vollkommen anderen Herstellers austausche, so brauche ich in 95% aller Fälle im BIOS nichts umzustellen.

- Schnellere Chips sind meist auch wärmer, kommt die Kühlung damit klar?

Richtig, aber dafür gibt es ja auch die verschiedenen MXM Versionen.
Ich denke da beim Aufrüsten an die FX5600 Go und die 6600 Go - beide verbraten 18 Watt, doch letztere ist mehr als doppelt so schnell.

- Die Nachfrage nach dem Aufrüsten von Laptops dürfte aufgrund der wahrscheinlichen Probleme wohl auch eher gering sein.

Aber sie ist doch de facto da!
Ich wäre sicherlich bereit, bedeutend mehr zu bezahlen, als es für einen vergleichbaren Desktop-Chip bedeuten würde - mein Laptop ist trotz der wirklich guten Grafik vor allem auf längere Sicht hin arg GPU-Limitiert.

Ich denke die neuen Sockel bringen für den Normaluser nur etwas, wenn sie userfreundlich leicht über eine Klappe erreichbar sind und der Strombedarf bzw. die Abwärme der Chips ungefähr im selben Rahmen liegen.

Letzteres ist absolut gegeben - natürlich muß man sicher besser erkundigen.
Die Erreichbarkeit ist für mich kein Argument, solange es überhaupt geht. Und wenn es zwei Stunden dauert ;)

MXM scheint sich durchzusetzen.

Habt ihr auch nur ein einziges AXIOM-Board auf der Cebit gesehen?

Bischen OT: Was hast du für ein Laptop? Ich such grad wien blöder nach einem mit Sonoma und GeForce Go 6600 aber find nix gescheites (außer das Gericom und das will ich nicht) :rolleyes:

Genau das hab ich :D
Hm, Gericom schreckt dich ab... versteh ich! Aber überlegs dir nochmal gut! dirk.loesche hier aus dem Forum hat sich das Gleiche gekauft und bisher auch keine Probleme gehabt.
In der aktuellen PCGH hat das Gerät den Top-Produkt Award erhalten... Gericom 1st Supersonic PCIe Gericom 1st Supersonic PCIe Gericom 1st Supersonic PCIe Gericom 1st Supersonic PCIe Gericom 1st Supersonic PCIe :D

Frank
2005-03-14, 15:29:28
Für die Hersteller von Notebooks ist es wahrscheinlich ein Vorteil flexiblere Konfigurationen anbieten zu können.
Kommt darauf an - finanziell gesehen ist es wohl eher ein Nachteil.

Ob der Privatuser jemals einen Vorteil davon haben wird, halte ich aus mehreren Gründen für ziemlich ungewiss:

- Laptops sind normalerweise kompliziert zu zerlegen und bis man da die Platine sieht, muss man einiges wegschrauben.
- Niemand weiß, ob ein schnellerer Chip funktionieren wird, vorallem weil das Bios in Laptops meist auf die verbaute Hardware zugeschnitten ist.
- Schnellere Chips sind meist auch wärmer, kommt die Kühlung damit klar?
- Die Nachfrage nach dem Aufrüsten von Laptops dürfte aufgrund der wahrscheinlichen Probleme wohl auch eher gering sein.

Ich denke die neuen Sockel bringen für den Normaluser nur etwas, wenn sie userfreundlich leicht über eine Klappe erreichbar sind und der Strombedarf bzw. die Abwärme der Chips ungefähr im selben Rahmen liegen.

Der Markt wird Notebooks mit austauschbaren GrafikModulen verlangen. Ergo wird es sich wie auch immer anfangen durchzusetzen. Über eine Klappe am Notebook sind auch Netzwerkmodule über einen sogenannten MiniPCI Slot nachrüstbar - wieso sollte das mit MXM nicht so gehandhabt werden? Zumal spätestens seit dem weit verbreiteten ATI M10 sowieso eine aktive Kühlung des Grafikchips notwendig wird. Entsprechend wird man für MXM sich als Notebookhersteller ein Konzept einfallen lassen müssen, was für eine vorher fest gegebene Verlußtleistung ausreichend erscheint.

Wie schaut es eigentlich mit der Abwärtskompatibelität von MXM untereinander aus? Sind MXM II und I Karten in MXM III einsetzbar und divergiert lediglich die Größe unter den Modulen?

ps.
Es ist fraglich in wieweit das Konzept für Subnotebooks und der Thin&Light Klasse überhaupt brauchbar ist. Die Modulgrößen von mindestens ~ 7 x 7 cm, wo zudem noch die Kühllösung aufmontiert wird, lassen wohl berechtigte Zweifel zu, dass dies trotz Heatpipes & Co immer noch zu klobig sein wird. Hoffentlich gibt es dann keinen Ruck in die falsche Richtung, wo 14" Notebooks mit 2kg, 25mm Höhe und optischen Laufwerk der Vergangenheit angehören. (Für Subnotebooks - wo die nicht gesockelten Intel LV und ULV Prozessoren verlötet werden, wird es wohl eh nichts in der Richtung MXM geben.)

Frank
2005-03-14, 15:39:00
- Die Nachfrage nach dem Aufrüsten von Laptops dürfte aufgrund der wahrscheinlichen Probleme wohl auch eher gering sein.

Aber sie ist doch de facto da!
Ich wäre sicherlich bereit, bedeutend mehr zu bezahlen, als es für einen vergleichbaren Desktop-Chip bedeuten würde - mein Laptop ist trotz der wirklich guten Grafik vor allem auf längere Sicht hin arg CPU-Limitiert.

Die Zweifel von Aqualon sind da nicht ganz unberechtigt. Es ist schliesslich die Frage, inwiefern die Hersteller überhaupt ein Interesse daran haben, einen Grafikchipwechsel so komforttabel wie möglich zu gestalten. Intels MMC* Konzept wurde ja immerhin gleich nach drei Prozessorgenerationen begraben.


* CPU Modul was neben möglichen externen Secondlevelcache auch die Northbridge als festen Bestandteil mit aufnahm.

Coda
2005-03-14, 15:42:29
Eine CPU etwas anderes als eine GPU, weil sich dort das Interface viel öfter ändert.

MadManniMan
2005-03-14, 15:45:48
Gnaaaah verschrieben!

Ich meinte GPU- nicht CPU-Limitiert!

robbitop
2005-03-14, 16:04:00
nein, haben wir nicht. Dafür aber ganz viele andere tolle Sachen :D

MadManniMan
2005-03-14, 16:25:09
nein, haben wir nicht. Dafür aber ganz viele andere tolle Sachen :D

Ganz davon ab, daß ich nach dem Artikel giere - irgendwas Mobile-Betreffendes?

robbitop
2005-03-14, 16:45:42
neben S3 und XGI haben wir eigentlich nichts Besonderes im mobilen 3D Bereich gesehen

VooDoo7mx
2005-03-15, 13:06:16
Ganz harsch ausgedrückt könnte man sagen, dass ATis Axiom eine Totgeburt und nVidias MXM die zu Zukunft ist.

Am meisten dürfte dies auch an Intel liegen.

Für die Anfang 2006 anstehende neue Mobilplatform "Napa" , wird für das Centrino Brand höchstwarscheinlich auch MXM benötigt werden.