Wie lang braucht man für 2 GB mit 15 kb/s? [Archiv]

Rechner

2005-03-16, 11:38:10

Von welcher Baumschule kommst Du den?

Für mich ist 1 Kilobyte immer noch 1024 Bytes!

Ja, jetzt geht die Diskussion wieder los mit, Kilo ist eigentlich 1000 und man muß Kibibyte verwenden laber laber!

Trotzdem weiß heute jeder, daß mit einem Kilobyte an sich 1024 Bytes gemeint sind, das hat sich nun mal ethabliert!Im Sprachgebrauch findet man auch heute noch PS statt KW, was aber nichts an der Tatsache ändert, dass die korrekte Bezeichnung KW ist.

Und auf meiner Baumschule habe ich gelernt, dass die Standardisierung bereits seit 2000, also mittlerweile 5 Jahren gilt. Und wenn sich jeder an die Regeln halten würde, dann gäbe es z.B. keinerlei Irritationen bei den Festplattengrößen. Wie viele Threads ich schon mit dem Titel "Wieso hat meine xy Festplatte nur soundsoviel Kilobytes?" gelesen habe, kann ich gar nicht mehr zählen.

Für alle, die nochmal den Unterschied nachlesen wollen, hier der Link:
http://www.sengpielaudio.com/RechnerBits.htm

PHuV

2005-03-16, 13:05:13

Aber da stets doch

Berechnung: Übertragungsraten und Bandbreite

kilobyte (K / Kb) = 210 Bytes = 1.024 Bytes

;) .

BTW: Wer hat den schon mal eine Hardware gesehen, welche mit den NEUEN Angaben ausgezeichnet ist?

Sprich, wenn man von 2 GByte Hauptspeicher spricht, sind damit immer noch 2147483648 Bytes gemeint. Einzige Ausnahme ist nach wie vor immer noch die Angabe der Festplattengrößen!

Wie viele Threads ich schon mit dem Titel "Wieso hat meine xy Festplatte nur soundsoviel Kilobytes?" gelesen habe, kann ich gar nicht mehr zählen.

Das stimmt allerdings. Aber Du wirst in der weiten IT-Welt kaum jemanden finden, der die neue Umrechungsnorm verwendet ;) .

Black-Scorpion

2005-03-16, 13:21:25

Einzige Ausnahme ist nach wie vor immer noch die Angabe der Festplattengrößen!
DVD Rohlinge ;)

Aber Du wirst in der weiten IT-Welt kaum jemanden finden, der die neue Umrechungsnorm verwendet ;) .
Schau mal in die Sig von GloomY (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?userid=1352)

'edit' was hinzugefügt

Rechner

2005-03-16, 13:29:03

Aber da stets doch

Berechnung: Übertragungsraten und Bandbreite

kilobyte (K / Kb) = 210 Bytes = 1.024 Bytes

;) .Klar, weil auch er die veralteten Maßeinheiten benutzt. Aber die Tabelle ist gut und zeigt, wie es eigentlich richtig gemacht werden sollte.

Aber Du wirst in der weiten IT-Welt kaum jemanden finden, der die neue Umrechungsnorm verwendet ;).Ich schon, aber ich halte mich ja auch an Geschwindigkeitsbeschränkungen. ;)

Corny

2005-03-16, 15:16:40

Übertragungsraten rechnet man mit 1024 und Datenmengen mit 1000. Das kann man leicht verwechseln und wird auch oft durcheinander gebracht.

MadMan2k

2005-03-16, 16:16:58

Übertragungsraten rechnet man mit 1024 und Datenmengen mit 1000. Das kann man leicht verwechseln und wird auch oft durcheinander gebracht.
nein, im binärem System meint man mit kilo 1024; sprich also auch bei Festplatten - die 1000er Umrechnung stammt aus den Köpfen der Marketingabteilung.

Uramiel

2005-03-16, 16:29:19

nein, im binärem System meint man mit kilo 1024; sprich also auch bei Festplatten - die 1000er Umrechnung stammt aus den Köpfen der Marketingabteilung.Und genau das ist falsch!!!!!

Die Umrechnung der Festplatten ist eine der wenigen, die stimmt. Genaues findest du hier:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=711848#post711848

PHuV

2005-03-16, 16:55:49

Übertragungsraten rechnet man mit 1024 und Datenmengen mit 1000. Das kann man leicht verwechseln und wird auch oft durcheinander gebracht.

Tja, dann schau mal an, wie Datenmengen unter Unix und Windows dargestellt werden ;) . Genau mit Faktor 1024!

Wie gesagt, nenn mir mal beispielsweise ein paar Programme, die mit kibibytes usw. rechnen, ich kenne keines! Hauptspeicher wird immer noch in 1024 Format angegeben, ebeso einzelen Dateien (siehe Nero und Co).

BTW, mir fällt gerade was auf:

Ich habe hier auf Arbeit 4 x 256 Riegel: sollte sein 1024 * 256 * 4 = 1048576
Im Taskmanager bei Physikalischen Speicher wird mir aber 1046508 angezeigt?

KinGGoliAth

2005-03-16, 19:05:00

1024 byte sind ein kilobyte weil es als zweierpotenz (2^10) am nächsten an "kilo" (=1000) rankommt.

die umrechnung mit tausend ist für werbezwecke bzw der einfachheit wegen. wer würde schon eine "korrekte" 152GB festplatte kaufen, wenn sich die "falsche" 160gb platte viel besser anhört?

ps:
auch wenn der käse mit kibibyte (der verlinkte artikel) standard sein soll wird das trotzdem kein schwein verwenden.

sonst springen noch mehr DAUs aus dem fenster. die kriegen ja schon panik, wenn ihre neue 250gb platte in windows nur als 238,5GB angezeigt wird. :P ;D ;)

AlexM

2005-03-16, 20:26:16

pancho

2005-03-16, 20:46:49

Also fakt ist 8 Bit sind 1 Byte und 1000Bit(Kilo) sind nicht 1Kilobyte. Es gibt die Zahl acht nicht im Binärsystem.

was soll den das? wie du gleich selbst schreibst, gibt es die 8 auch im binärsystem. 1000Bit != 1Kilobyte. richtig.

In der Binäre schreibweise sind 8dec = 1000b. Was wiederum bedeutet 10000000000b = 1024dec.

Denn der Grundwert im Binärsystem ist eben nich 10 (deci = 10) sondern 2 (binär = 2)

Also 10³dec = was aber binär keine 1000b sind sondern 2^10b (was kilo beschreibt)

1000 = 1024 ?? klar...

sind nun mal 1024d Ich will hier nicht über die binäre Rechenweisen und Methoden einen Vortrag halte und die gesamten Rechenmethoden erklären .Fakt ist das 1024Bit ein Kilobyte sind.

schon wieder falsch. hast du ein problem mit bit und byte? aber davon abgesehen sind 1024 byte laut aktuell gültigem "recht" immer noch ein kib. siehe link weiter oben.

AlexM

2005-03-16, 22:03:03

was soll den das? wie du gleich selbst schreibst, gibt es die 8 auch im binärsystem. 1000Bit != 1Kilobyte. richtig.

1000 = 1024 ?? klar...

schon wieder falsch. hast du ein problem mit bit und byte? aber davon abgesehen sind 1024 byte laut aktuell gültigem "recht" immer noch ein kib. siehe link weiter oben.

die Zahl 8 als solche... sondern nur 1 und 0....

Wenn du es nicht verstanden hat b steht für binär!!!!!!! dec für decimal!!!!!

die 5 *fünf* ist 101b (binär) Verstanden???

Es gimg auch nicht um 1000 als zahl sondern !KILO! und das sind nun mal im dezimalbereich 10³ und binär 2^10 was wiederum 1024 im Dezimalsystem sind.

KILO sind nicht gleich KILO kilo binary sind was anderes als Kilo im dezimalbereich...

Hab hier ne wunderschöne Erklärung gefunden:

http://www.sengpielaudio.com/RechnerBits.htm

pancho

2005-03-16, 22:14:33

fakt ist, die ZAHL 8dec (um bei deiner schreibweise zu bleiben) gibts schon in binärer schreibweise, nämlich 1000b. du meinst die ZIFFER.

fakt ist, ich weiß mit binärzahlen umzugehen. was man in digitaltechnik nicht alles lernt, heutzutage :D

fakt ist, dass du mist geschireben hast. alleine schon ausdrücke wie 2^10b. was soll das sein? eine 2 gibts in b nicht, genausowenig wie eine 8. auch wenn man in deinen satz einen sin hineininterpretieren wollte, ist 1000 IMMER NOCH != 1024. oh entschuldige, 1000dec != 1024dec.

fakt ist, dass es eine gültige regel bzgl. der bedeutung vin kB und kiB gibt. es gibt ja auch niemand mehr drehmoment in kpm an, sondern in Nm.

fakt ist, damit entfällt eine diskussion über die richtigkeit deines postings.

Senior Sanchez

2005-03-16, 22:43:48

Tja, dann schau mal an, wie Datenmengen unter Unix und Windows dargestellt werden ;) . Genau mit Faktor 1024!

Da haste dich jetzt aber voll in die Nesseln gesetzt. Kennst du unter Linux "du" oder "ls"?

Kleiner Tipp: lies mal die manpage, denn die halten sich an die SI Einheiten! Gibts extra Schalter womit das aktivieren kann.

Und ums nochmal zu sagen: 1000 Byte = 1 KB und nix mit 1024. Das wurde jetzt schon hinreichend erklärt und ich finde langsam könnte man es auch mal akzeptieren wie es wirklich ist, ansonsten werden die ganzen leutchen da draußen das nie akzeptieren und ständig fragen warum ihre Festplatte so wenig Speicher hat.

mfg Senior Sanchez

AlexM

2005-03-16, 23:01:51

also folgendes:

2^0=1 =1b
2^1=2 =10b
2^2=4 =100b
2^3=8 =1000b
2^4=16 =1.0000b
2^5=32 =10.0000b
2^6=64 =100.0000b
2^7=128 =1000.0000b
2^8=256 =1.0000.0000b
2^9=512 =10.0000.0000b
2^10=1024 =100.0000.0000b

Es ging mir nur darum das es durch die Leute ma Anfang des EDV Zeitalters definiert wurde was ja auch nicht so falsch ist 1000 = kilo bzw. die binäre rechenweise auf 2er Potenzen beruht.
Das Probelm besteht halt wegen zugrundelage des Zahlensystems 2^ oder 10^

Also zusammenfassend 2^10 gibt das Binäre Kilo an 10^3 das Dezimale...

Aver das hat sich ja nun nach der "neuen" Standartisierung geändert

Hab mich noch mal genauer erkundigt was die neue Regelung angeht mit den Megabytezahlen usw. es stimmt, wußte ich nicht, wurde schon 1998 Beshlossen Danach sind 1 KiloByte Tatsache 1000 Byte.

Ok.

MfG

AlexM

zeckensack

2005-03-16, 23:09:42

Also fakt ist 8 Bit sind 1 Byte und 1000Bit(Kilo) sind nicht 1Kilobyte. Es gibt die Zahl acht nicht im Binärsystem.

In der Binäre schreibweise sind 8dec = 1000b. Was wiederum bedeutet 10000000000b = 1024dec.

Denn der Grundwert im Binärsystem ist eben nich 10 (deci = 10) sondern 2 (binär = 2)

Also 10³dec = was aber binär keine 1000b sind sondern 2^10b (was kilo beschreibt) sind nun mal 1024dSelten so einen Unsinn gelesen.

Wenn du schon 10³ schreibst, dann rechne auch gefälligst aus was das eigentlich ist. Glatte 1000 (dezimal) sind eben nicht 10000000000 im Binärsystem, sondern 1111101000.

Ersteres wäre 1024, und darüber gibt's hoffentlich nichts zu streiten. Es kann ja nun wirklich nicht angehen dass zwei Zahlen, die sich um den Betrag 24 unterscheiden, im Binärsystem plötzlich identisch sind. Ich hoffe du arbeitest nicht in einer Bank.

Ich will hier nicht über die binäre Rechenweisen und Methoden einen Vortrag halte und die gesamten Rechenmethoden erklären .Fakt ist das 1024Bit ein Kilobyte sind.

MfG

AlexMIch würde auch keinen Vortrag über deine Rechenmethoden hören wollen :ugly2:
"Fakt" solltest du nochmal nachschlagen. "Kilo" als Abkürzung für 10³ gibt's schon etwas länger als dich, und hatte immer eine eindeutige Definition ... bis irgendwann Weltverbesserer deines Schlages auf der Bildfläche erschienen und anfingen die Dinge unnötig zu verkomplizieren.

Marcel

2005-03-16, 23:19:47

Von welcher Baumschule kommst Du den?

Man kann unterschiedlicher Meinung sein, man kann unterschiedliche Definitionen anwenden, aber Beleidigungen sind hier nicht erwünscht und geben einen Punkt.

Eine Diskussion über die Warnung ist bitte nicht in diesem Thread zu führen.
Da sie OT und störend für die Diskussion sind, können wir solche Diskussionen hier nicht dulden.
Dir oder auch euch bleibt aber natürlich die Möglichkeit, sich an den entsprechenden Mod selber durch eine PN zu wenden, bzw. einen Beschwerde-Thread im “3DCenter & 3DCenter Forum“ zu eröffnen.
Siehe dazu auch: Regeln und Richtlinien für die Moderation (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?s=&threadid=147046)

AlexM

2005-03-16, 23:29:20

Wenn du schon 10³ schreibst, dann rechne auch gefälligst aus was das eigentlich ist. Glatte 1000 (dezimal) sind eben nicht 10000000000 im Binärsystem, sondern 1111101000.

ich hab mich da verschriebe Tschuldigung kann dir nicht passieren oder?
für "b" (1000b) sollte da eigentlich Byte hin.. aber das ist ja nun wohl auch geklärt oder und wir können in die Heia gehen....

Wieso ist das falsch? Kilo ist nur anders definiert Nämlich als 2^10 und Mega als 2^20 und Giga als 2^30 (im Binärsystem)

Danke für die Ausfälligkeiten... ;)

Die Bezeichnung ist nicht falsch Das Binärsystem hat einen eigenen Bezugsrahmen, der nicht kongruent zum Dezimalsystem ist Folglich ist die Bezeichnung "kilo" nicht kongruent in den beiden Bezugssystemen
Das Dezimalsystem bezeichnet mit "kilo" die Multiplikation mit 1000, die im Binärsystem nicht möglich ist

Das hat etwas ihrer Beschaffenheit zu tun
Möchte man die Zahl 1024 im Dezimalsystem herstellen, kommt man auf folgende Rechnung:

1x10^3 + 0x10^2 + 2x10^1 + 4x10^0 = 1024

Im Binärsystem ist die Gleichung wie folgt:

1x2^10 + 0x2^9 + 0x+2^8 + 0x2^0 = 1024

2^10 ist somit die erste "glatte" Rechenoperation des Binärsystems, mit der sich eine Zahl größer als 1000 im Bezugsrahmen des Dezimalsystems darstellen läßt Daß es im Dezimalsystem glatt aufgeht, ist eine andere Frage
Dennoch ist die Bezeíchnung "kilo" miener Meinung nach in beiden Fällen gerechtfertigt

P.S.

Das hab übrigens das in der UNI gelernt *inseinenUterlagengesuchthat*

Und das in der Schule:

BYTE:
... Maßeinheit für die Informationsmenge und Speicherkapazität. Ein Byte entspricht acht Bits, also einer achtstelligen Binärzahl. Die acht Bits "00110011" wären beispielsweise ein Byte. Durch die Kombination der Bits im Byte können insgesamt 256 verschiedene Zustände (z.B. Zahlen) dargestellt werden. Die Berechnung der nächst größeren Einheiten erfolgt aufgrund des Binärsystems (2, 4, 8, 16, 32,...). Deswegen sind ein Kilobyte nicht 1.000 Bytes, sondern 1024 Bytes (2^10). Daraus folgt, dass ein Megabyte (=1024 Kilobyte) 1.048.576 Bytes hat und ein Gigabyte (=1024 Megabyte) 1.073.741.824 Bytes.......

Xmas

2005-03-17, 01:54:37

Wieso ist das falsch? Kilo ist nur anders definiert Nämlich als 2^10 und Mega als 2^20 und Giga als 2^30 (im Binärsystem)

Danke für die Ausfälligkeiten... ;)

Die Bezeichnung ist nicht falsch Das Binärsystem hat einen eigenen Bezugsrahmen, der nicht kongruent zum Dezimalsystem ist Folglich ist die Bezeichnung "kilo" nicht kongruent in den beiden Bezugssystemen
Das Dezimalsystem bezeichnet mit "kilo" die Multiplikation mit 1000, die im Binärsystem nicht möglich ist
Man kann auch binär mit 1000 multiplizieren.
Aber selbst wenn die Präfixe im Binärsystem anders definiert wären, zählst du Bytes binär? Hat eine 160GB-Festplatte etwa für dich 10010101 GB?

deekey777

2005-03-17, 02:13:06

OT: Als ich das Threadthema sah, dachte ich gleich an die Sig von Xmas. Etwas später dachte ich an die Diskussion über DSL und dessen 768kb/s.

zeckensack

2005-03-17, 02:21:47

ich hab mich da verschriebe Tschuldigung kann dir nicht passieren oder?
für "b" (1000b) sollte da eigentlich Byte hin.. aber das ist ja nun wohl auch geklärt oder und wir können in die Heia gehen....

Wieso ist das falsch? Kilo ist nur anders definiert Nämlich als 2^10 und Mega als 2^20 und Giga als 2^30 (im Binärsystem)Hauptsächlich ging's um dieses:
"Also 10³dec = was aber binär keine 1000b sind sondern 2^10b (was kilo beschreibt) sind nun mal 1024d"
Jetzt mal Verschreiber und Einheiten weggelassen und ignoriert, steht da dass 10³=1024 sein soll. Und das ist es nicht. Die Frage ob es nun "normal" ist, dass "Kilo" in der EDV nun 1024 ist oder 1000 muss ich mir für die Erkenntnis garnicht stellen.
Danke für die Ausfälligkeiten... ;)

Die Bezeichnung ist nicht falsch Das Binärsystem hat einen eigenen Bezugsrahmen, der nicht kongruent zum Dezimalsystem ist Folglich ist die Bezeichnung "kilo" nicht kongruent in den beiden Bezugssystemen
Das Dezimalsystem bezeichnet mit "kilo" die Multiplikation mit 1000, die im Binärsystem nicht möglich ist
Das hat etwas ihrer Beschaffenheit zu tunHalt, stop, bitte was?
Multiplikation mit 1000(d) ist im Binärsystem möglich.
1000(d) ist im Binärsystem schwieriger zu schreiben als im Dezimalsystem und sonst nichts. Generell muss man aber dazu sagen dass eigentlich alle Zahlen im Binärsystem schwieriger zu schreiben sind, einfach weil sie länger sind.

Das mit dem "Bezugssystem" zu begründen ist auch Käse. Wenn man nur mit ganzzahligen Radixpotenzen multiplizieren könnte, dann könnte man im Dezimalsystem nicht mit zB 5 multiplizieren. Also ich habe noch gelernt dass das geht.

Ebenso bewaffelt bin ich von der Sache mit der Kongruenz. Jede rationale Zahl lässt sich im Binärsystem schreiben. Jede. Das gleiche gilt für's Dezimalsystem. Bei den reelen wird's schwieriger, aber auch das ist unabhängig vom Zahlensystem. Beide Schreibweisen sind Kodierungen für Zahlen, und der Zahl ist es egal wie sie kodiert wird, solange das eindeutig ist.
Es gibt unpraktische Kodierungen (römisch ...) und praktische (arabisch), aber die Zahlen sind einfach nur Zahlen. In ein System kommen sie erst beim Aufschreiben.
Die Anzahl der Ziffern, und damit die Basis eines Zahlensystems sind salopp gesagt shice-egal. Völlig beliebig und willkürlich. Meine Lieblingstheorie ist ja immer noch dass wir heute das Zehnersystem nutzen, weil vollständige Menschen fünf Finger links und fünf Finger rechts haben.

Schreibe mir doch bitte eine Zahl im Dezimalsystem die's im Binärsystem nicht geben soll. Oder gerne auch umgekehrt. Noch lieber wäre mir allerdings eine Zahl mit der man nur in einem der beiden Systeme multiplizieren kann. Ich bin gespannt.
Möchte man die Zahl 1024 im Dezimalsystem herstellen, kommt man auf folgende Rechnung:

1x10^3 + 0x10^2 + 2x10^1 + 4x10^0 = 1024

Im Binärsystem ist die Gleichung wie folgt:

1x2^10 + 0x2^9 + 0x+2^8 + 0x2^0 = 1024

2^10 ist somit die erste "glatte" Rechenoperation des Binärsystems, mit der sich eine Zahl größer als 1000 im Bezugsrahmen des Dezimalsystems darstellen läßt Daß es im Dezimalsystem glatt aufgeht, ist eine andere Frage
Dennoch ist die Bezeíchnung "kilo" miener Meinung nach in beiden Fällen gerechtfertigt"Glatt"?
Ja vielleicht bequem, obwohl so lange Zahlen ("10000000000") den Rahmen zumindest meiner Bequemlichkeit sowieso sprengen ...
Die erste ganze Zahl größer als 1000 ist allerdings die 1001, und man muss auch keine größeren Wunder vollbringen, um sie im Binärsystem zu schreiben.
1001(d)=1111101001(b)
1*2^9+1*2^8+1*2^7+1*2^6+1*2^5+1*2^3+1*2^0=1001

(voller Stolz selbst ausgerechnet)
P.S.

Das hab übrigens das in der UNI gelernt *inseinenUterlagengesuchthat*Was genau?
[ ] das Binärsystem hat ein anderes "Bezugssystem" als das Dezimalsystem
[ ] unterscheiden sich zwei Zahlenkodierungen im Radix, so sind sie "nicht kongruent"
[ ] Übertragung zwischen Binär- und Dezimalsystem
[ ] 1kB:=1024B
Und das in der Schule:

BYTE:
... Maßeinheit für die Informationsmenge und Speicherkapazität. Ein Byte entspricht acht Bits, also einer achtstelligen Binärzahl. Die acht Bits "00110011" wären beispielsweise ein Byte. Durch die Kombination der Bits im Byte können insgesamt 256 verschiedene Zustände (z.B. Zahlen) dargestellt werden. Die Berechnung der nächst größeren Einheiten erfolgt aufgrund des Binärsystems (2, 4, 8, 16, 32,...). Deswegen sind ein Kilobyte nicht 1.000 Bytes, sondern 1024 Bytes (2^10). Daraus folgt, dass ein Megabyte (=1024 Kilobyte) 1.048.576 Bytes hat und ein Gigabyte (=1024 Megabyte) 1.073.741.824 Bytes.......Geiler Kausalschluss, echt (siehe Hervorhebung).
Steht für mich auf der Nachvollziehbare-Logik-Skala knapp über "Nur Butter heißt und schmeckt so".

Lokadamus

2005-03-17, 03:18:59

Da haste dich jetzt aber voll in die Nesseln gesetzt. Kennst du unter Linux "du" oder "ls"?

Kleiner Tipp: lies mal die manpage, denn die halten sich an die SI Einheiten! Gibts extra Schalter womit das aktivieren kann.

Und ums nochmal zu sagen: 1000 Byte = 1 KB und nix mit 1024. Das wurde jetzt schon hinreichend erklärt und ich finde langsam könnte man es auch mal akzeptieren wie es wirklich ist, ansonsten werden die ganzen leutchen da draußen das nie akzeptieren und ständig fragen warum ihre Festplatte so wenig Speicher hat.

mfg Senior Sanchezmmm...

:confused: Kannst du mir mal kurz hier (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ls&apropos=0&sektion=0&manpath=FreeBSD+5.3-RELEASE+and+Ports&format=html) raussuchen, wo drinne steht, das Faktor 1000 anstelle 1024 genommen wird? spontan würde ich es beim Schalter -h suchen, aber naja, ich lass mich gerne eines besseren belehren, ebenso beim Befehl df ;). Ebenso bei Windows wird die Datei mit 1.520.919 Byte als 1,45 MB dargestellt, was bei der Berechnung von 1000 definitiv falsch ist => 1024 ist der normale Umrechnungsfaktor. Die einzige Variante, wo wirklich mit 1000 gerechnet wird, ist bei den Herstellern der HDDs, wobei es dazu kommt, das es Festplatten ala 40, 40.2 oder 40.3GB gibt und alle als 40GB HDD verkauft werden...

Um auf die eigentliche Frage zurückzukommen, bei der Dauer der Datenübertragung wird mit 1024 gerechnet, wobei dort eigentlich noch Overhead fehlt, aber das wird bei Aufgaben immer extra angegeben, falls es berücksichtig werden soll ...

Xmas

2005-03-17, 03:37:04

mmm...

:confused: Kannst du mir mal kurz hier (http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=ls&apropos=0&sektion=0&manpath=FreeBSD+5.3-RELEASE+and+Ports&format=html) raussuchen, wo drinne steht, das Faktor 1000 anstelle 1024 genommen wird? spontan würde ich es beim Schalter -h suchen, aber naja, ich lass mich gerne eines besseren belehren, ebenso beim Befehl df ;).
Gibts dann vielleicht nur bei den GNU Coreutils:
--si
http://www.tug.org/texinfohtml/coreutils.html#Block-size

Die einzige Variante, wo wirklich mit 1000 gerechnet wird, ist bei den Herstellern der HDDs, wobei es dazu kommt, das es Festplatten ala 40, 40.2 oder 40.3GB gibt und alle als 40GB HDD verkauft werden...
Bandbreite wird in der Regel auch dezimal angegeben.

Lokadamus

2005-03-17, 07:18:41

Gibts dann vielleicht nur bei den GNU Coreutils:
--si
http://www.tug.org/texinfohtml/coreutils.html#Block-size

Bandbreite wird in der Regel auch dezimal angegeben.mmm...

Gut zu wissen, das es bei den GNU Coreutils unterschieden wird, aber was ist die Standardeinstellung? Laut der Aussage von Senior Sanchez muss die Standardeinstellung wohl die 1000er- Darstellung sein ...

Ok, bei Bandbreite stimme ich zu (ISDN = 64000Bit = 64Kbit = 8KByte entspricht der Umrechung mit dem Faktor 1000)...

Senior Sanchez

2005-03-17, 10:26:41

mmm...

Gut zu wissen, das es bei den GNU Coreutils unterschieden wird, aber was ist die Standardeinstellung? Laut der Aussage von Senior Sanchez muss die Standardeinstellung wohl die 1000er- Darstellung sein ...

Ok, bei Bandbreite stimme ich zu (ISDN = 64000Bit = 64Kbit = 8KByte entspricht der Umrechung mit dem Faktor 1000)...

"-H, --si
Do the same as for -h, but use the official SI
units (with powers of 1000 instead of 1024, so that
M stands for 1000000 instead of 1048576). (New in
fileutils-4.0.)"

das ist ne ausgabe der manpage von nem slackware linux ;) Ich habe btw nicht gesagt, dass das die standardeinstellung ist, sondern das man das mit Schaltern extra aktivieren kann ;)

mfg Senior Sanchez

AlexM

2005-03-17, 11:01:01

naja für mich ist das nicht so eindeutig

denn um mal in die Physik zu gehen:

3,6*10^6Ws = 1"kilo"wh mhhh... nix mit 1000 sondern 3600000Ws

und warum weil die Umrechnung für Mintue zu Stunde und Sekunde zu Minute nicht im Dezimalsystem liegt. oder willst du mir jetzt sagen das 1Minute 100 Sekunden hat? oder 1h gar 1000 sekunden oder sowas?

Naja ich mag nimmer darüber polemisieren ich finde es nicht "absolut" falsch, werde es weiter benutzen - Ende

mrdigital

2005-03-17, 11:10:14

Was hat denn nun die KWh mit dem Thema zu tun?
Kilo ist nunmal der Faktor 1000, da kann man leider nicht dran drehen. Zumal das KWh Beispiel nun wirklich doof ist, denn es ist eine zusammengesetzte Einheit, in der aber "das Kilo" korrekt verwendet wird.

Vedek Bareil

2005-03-17, 11:27:00

Es gimg auch nicht um 1000 als zahl sondern !KILO! und das sind nun mal im dezimalbereich 10³ und binär 2^10 was wiederum 1024 im Dezimalsystem sind.

KILO sind nicht gleich KILO kilo binary sind was anderes als Kilo im dezimalbereich...an und für sich ist Kilo im Dezimalbereich dasselbe wie im Binärbereich, da die Definition von Kilo vom verwendeten Zahlensystem unabhängig ist. Kilo bedeutet einfach 1000, egal ob das nun dezimal als 1000d oder binär als 1111101000b dargestellt wird.
Allerdings hat sich im Bereich der EDV die Konvention eingebürgert, mit Kilo nicht 1000 zu bezeichnen, sondern 2^10 = 1024. Diese Konvention hat aber nichts mit einer grundsätzlich unterschiedlichen Definition von Kilo im Dezimal- und Binärsystem zu tun.

AlexM

2005-03-17, 11:30:42

Jetzt hab ich es doch irgendwie geschnakelt 1KByte (sprich KahBite) sind immernoch 1024Byte

Nur ist halt der Ausdruck Kilo falsch.

da das kleingeschriebene k für Kilo steht.

und 1kByte sind tatsächlich 1000Byte aber 1KByte sind 1024 Byte!!!!

Link: http://www.purl.org/stefan_ram/pub/code_kbyte_de

So jetzt hab ich´s also die Aussprache macht´s

MfG

AlexM

PHuV

2005-03-17, 13:55:26

Nichtsdestotrotz weiß an sich jeder, das mit KBytes immer 1024 gemeint sind und nicht 1000, bis auf die Festplattenhersteller, die das zum Schönrechnen ihrer Plattengrößen benötigen!

Die meisten Tools, Programme, BSs und Hardware arbeiten nun mit den Angaben auf Basis 2^x, und jeder der programmiert und mit Speicheradressen arbeitet, arbeitet nur auf Basis 2, alles andere macht keinen Sinn. Von dem Her frage ich mich, was diese Norm mit dem Kibibyte usw. eigentlich soll! Das war doch nur ein Zugeständnis an die Industrie, die ihre Größen schönreden möchten, eine praktische Relevanz hat das nicht.

PS: Einer der schon gespannt ist, wie jemand 16/32/64 Bit-Speichergrößen mit Xibi-Bits angeben will ;)

Black-Scorpion

2005-03-17, 14:53:15

Nichtsdestotrotz weiß an sich jeder, das mit KBytes immer 1024 gemeint sind und nicht 1000, bis auf die Festplattenhersteller, die das zum Schönrechnen ihrer Plattengrößen benötigen!
Sorry, aber kann es sein das du es immernoch nicht verstanden hast. ;)

kBytes = 1000 Byte
kiBytes = 1024 Byte

Die Angaben der Festplattenhersteller stimmen.

GloomY

2005-03-17, 16:01:23

Sorry, aber kann es sein das du es immernoch nicht verstanden hast. ;)

kBytes = 1000 Byte
kiBytes = 1024 Byte

Die Angaben der Festplattenhersteller stimmen.Ack. Schau mal in die Sig von GloomY (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?userid=1352)Hehe. Das kommt aber eigentlich von Xmas (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=601). Ich hab's dann so von ihm übernommen, weil es sinnvoll ist :)
Tja, dann schau mal an, wie Datenmengen unter Unix und Windows dargestellt werden ;) . Genau mit Faktor 1024!Falsch. Mach' unter Linux mal ein "df -h", dann wirst du sehen, dass die Partitionsgrößen richtig angegeben werden, d.h. auf Basis von 10^3 (für ein kB) und nicht auf Basis von 2^10.

Oder um es nochmal klar auszudrücken: Windows macht es standardmäßig falsch, Linux macht es richtig. =)

PHuV

2005-03-17, 16:11:22

Sorry, aber kann es sein das du es immernoch nicht verstanden hast. ;)

Sorry, aber kann es sein, das Du meine Kritik an der Sache nicht verstanden hast ;). Das eine ist Theorie, wo Du sicherlich auch recht hast. Das andere ist die Praxis.

Ich will Dich mal sehen, wenn Du in C einen MByte-Stack/Array/Variable sonstwas adressierst. Und da kann Dir dann die Applikation um die Ohren fliegen, wenn Du einen Null oder einen Pointer nach 1000000 setzt anstelle von 1048576. Da wäre ich aber gespannt, wie Du mit dem Betriebssystem oder dem Compiler eine Diskussion führst, daß es eigentlich eine falsche Angabe ist und er nicht abstürzen darf, weil MiByte usw. laber laber geschwätz.
Und bisher werden Speichergrößen, bis auf Ausnahmen, nun mal mit Kilo/Mega/Giga auf Basis 2 gerechnet.

Vedek Bareil

2005-03-17, 16:20:27

Sorry, aber kann es sein das du es immernoch nicht verstanden hast. ;)

kBytes = 1000 Byte
kiBytes = 1024 Byte
nein, DU hast es immer noch nicht verstanden ;)
Es gibt eine neuere Konvention, nach der 1 Kilobyte 1000 Bytes sind. Daneben ist aber immer noch eine ältere Konvention verbreitet, derzufolge 1 Kilobyte 1024 Bytes sind.

PHuV

2005-03-17, 16:23:14

Oder um es nochmal klar auszudrücken: Windows macht es standardmäßig falsch, Linux macht es richtig. =)

Scherzkeks, lesen sollte man können, gelle:

man df

-h, --human-readable
print sizes in human readable format (e.g., 1K 234M 2G)

-H, --si
likewise, but use powers of 1000 not 1024

Übrigens, Linux ist nicht repräsentativ für Unix, gelle ;) , da gibs noch AIX, Solaris, HPUX, Minix, BSD ...

Solaris

-h Like -k, except that sizes are in a more human read-
able format. The output consists of one line of infor-
mation for each specified file system. This informa-
tion includes the file system name, the total space
allocated in the file system, the amount of space
allocated to existing files, the total amount of space
available for the creation of new files by
unpriviledged users, and the percentage of normally
available space that is currently allocated to all
files on the file system. All sizes are scaled to a
human readable format, for example, 14K, 234M, 2.7G,
or 3.0T. Scaling is done by repetitively dividing by
1024.

AIX

This displays the file system statistics in 1024-byte disk blocks

Unter HPUX werden bei df per default nur 512-Byte-Blocks ausgegeben, ein kilobyte ist dort einfach dann die Verdopplung des 512-Bytes Blockes, was wiederum unser allseitbekanntes 1 KByte = 1025 Byte wäre!

Die Moral von der Geschicht: behaupte unbewiesenes und nicht nachvollziehbares NICHT ;) .

Black-Scorpion

2005-03-17, 16:30:11

Hehe. Das kommt aber eigentlich von Xmas (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/member.php?u=601). Ich hab's dann so von ihm übernommen, weil es sinnvoll ist :)
Ist mir in diesem Thread auch schon aufgefallen.
Habe es bei dir aber das erste mal gelesen, darum der Verweis auf deine Sig.

AlexM

2005-03-17, 17:49:10

Hab das zwar schon mal geschrieben aber der Beitrag ist weg?? Naja...

Also hab mit meinem Mathe Prof gesprochen und der sagte mir das Kilo nur im Dezimalsystem Definiert wurde! Wie ich schon geschrieben habe.

siehe:

....Because the SI prefixes strictly represent powers of 10...

Das heißt ich kann nicht davon ausgehen das Kilo im Binärsystem auch 10^3 ist, da es eh keine Basis 10 gibt. Die Ausführung der SI dazu weiter lauten:

....Because the SI prefixes strictly represent powers of 10, they should not be used to represent powers of 2 = man sollte nicht! Wo steht das es verboten ist?????? :confused: :confused:

Ich kann mir auch ein Zahlensystem definieren welches auf der basis 1,5 beruht und Definieren das das 1000ste Vielfache von 1,5 als Vorsilbe Kilo, ist das auch mein Problem. dann sind dann aber 1500 ;) Wenn es alle nutzen cool.

Des weiterne erklärt die SI auch die Entstehung von Kilobyte = 1024 Byte:

Once upon a time, computer professionals noticed that 2^10 was very nearly equal to 1000 and started using the SI prefix "kilo" to mean 1024. That worked well enough for a decade or two because everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes. But, almost overnight a much more numerous "everybody" bought computers, and the trade computer professionals needed to talk to physicists and engineers and even to ordinary people, most of whom know that a kilometer is 1000 meters and a kilogram is 1000 grams.

Im Fazit es waren nicht irgendwelche "Weltverbessere meines Schlages" (Gruß an Senior Sanchez) sondern es gab schlicht und ergreifend keine Definition im Binärsystem um Potenzen von 2^10 abzukürzen. Fertig.

Ich meine wir haben ja bis 1999 (da wurde der neue Standart verabschiedet) alle gesagt wir haben eine 21474836480 Byte Große Festplatte oder 67108864Byte Arbeitspeicher Gelle? Dann hätte es doch jemand besser ausgedrückt z.B. mit 2^26 Byte Speicher? Jetzt Besser, Jetzt Besser??? ;D

Also haben sich damals schlaue Leute nen Kopf gemacht. Und damit es einfacher wird wit den Zahlen zu handtieren einfach aus dem Dezimalsystem die Vorsilbe Kilo übernommen... und sie als 1024 definiert.!!!!

Also Unfug, zu sagen Kilo als Vorsilbe im Binärsystem ist falsch. Das ist wie alles in der Mathematik reine Definitionssache. Wie gesagt ich kann mir auch ein eigenes Zahlensystem definieren und meine Eigenen Vorsilben einführen...

Es waren die Laien die es nicht gerafft haben Das im Binärsystem mit Kilo nicht wie im Dezimalsystem 1000 gemeint ist sondern 1024... Weil, wer von unseren Eltern kann schon mit dem Binärsystem umgehen. Wer kann es auf der Welt überhaupt? Bestimmt nicht so viele wie die, die mit dem Dezimalsystem umgehen können

Warum soll man heute, etwas was schon seit 40 Jahren verwendet wird als komplett falsch hinstellen, vor allem da es nicht mal falsch war weil es schlicht und ergreifend nicht wirklich definiert wurde.

Ach übrigens kann mir hier mal jemand Zeichnen wie man 1000byte Speichermodule Herstellt, diese matrix möchte ich sehen. Wie soll so eine Matrix aussehen? 4x250Byte holla die Waldfee... Da kann man bestimm super mit arbeiten... wie soll man sowas adressieren?.
Wer´s nicht glaubt kanns hir nachlesen:

http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

oder mit meinem Prof streiten....

So und 1999 Hat man nun Ki definiert für 2^10, !!im Binärsystem!! aber falsch ist das Andere trotzdem nicht.. Ende Aliende

P.S. Das gilt natürlich auch für Mega Terra usw. Byte.... also wie sagten wir von 1999 das unsere Rechner 40 Gigabyte Speicher hat? Richtig mit 42949672960Byte ;D naja oder ca. 40000000000Byte oder doch lieber 2^X +2^X +..... na jetzt wird es interessant..... :lol:

P.S die 2. und wenn ich hier noch jemanden (außer mir selbst) sehe der dass mit ß schreibt..... Das ist nach der neuen Rechtschreibung auch nicht erlaubt und who Cares? bzw. Wayne oder Kilo...., in meinem Zahlensystem

pancho

2005-03-17, 18:44:51

ist (jetzt) schon irgendwie nachvollziehbar, was du da schreibst. dennoch existiert eine gültige norm dazu. warum nicht anwenden? sie wurde immerhin nur geschaffen, um EINDEUTIGKEIT zu haben. das ist das problem. man stellt natürlich keine 1kb speichermodule her. das ist an den haaren herbeigezogen. man stellt 1kib speichermodule her :biggrin: . es ändert sich nix, außer der EINDEUTIGKEIT, zu der du (und andere) beitragen könntest, indem du dem lieben kleinen "i" auf deiner tastatur ein bischen mehr arbeit gibst. ist das so schwer?

hat mit ps <-> kw oder ws <-> kwh überhaupt nix am hut! dafür gibt es EINDEUTIGE umrechnungen.

PHuV

2005-03-17, 19:00:08

ist (jetzt) schon irgendwie nachvollziehbar, was du da schreibst. dennoch existiert eine gültige norm dazu. warum nicht anwenden?

Ganz einfach, weil sie

a) keiner braucht
b) keiner will
c) sie in keinster Weise praxisgerecht ist, klar sollte sie Klarheit schaffen, aber nur deshalb, weil so ein Plattenhersteller in den 90ern auf die Idee gekommen ist, Kilobytes mit 1000 zu berechnen als mit korrekten 1024!

sie wurde immerhin nur geschaffen, um EINDEUTIGKEIT zu haben. das ist das problem. man stellt natürlich keine 1kb speichermodule her. das ist an den haaren herbeigezogen. man stellt 1kib speichermodule her :biggrin: . es ändert sich nix, außer der EINDEUTIGKEIT, zu der du (und andere) beitragen könntest, indem du dem lieben kleinen "i" auf deiner tastatur ein bischen mehr arbeit gibst. ist das so schwer?

Du programmierst nicht, oder? Unterhalte Dich dann mal in der weiten Welt mit Programmieren und gebe Kenngrößen mit MiBytes usw. vor, da versteht Dich bestimmt keiner, weil beim Programmieren man mit Basis 2 rechnet, und daß ist hier auch sinnvoll, weil ein Prozessor und die internen Strukturen des Computern nun mal auf dem Binärprinzip basieren!

OT: Wie unterhalten sich dann die Binären aus Star Trek TNG (wenn jemand hier diese Folge kennt), wenn sie MiByte sagen sollen anstellen von MByte mit 1000er Darstellng ;) ?

pancho

2005-03-17, 19:10:53

a) keiner braucht
b) keiner will
c) sie in keinster Weise praxisgerecht ist, klar sollte sie Klarheit schaffen, aber nur deshalb, weil so ein Plattenhersteller in den 90ern auf die Idee gekommen ist, Kilobytes mit 1000 zu berechnen als mit korrekten 1024!

a)findest du vielleicht. ich halte eindeutigkeit für sehr wichtig.
b)auch nur DEINE persönliche meinung
c)sei mal dahingestellt, ob nur die plattenhersteller daran schuld sind

Du programmierst nicht, oder? Unterhalte Dich dann mal in der weiten Welt mit Programmieren und gebe Kenngrößen mit MiBytes usw. vor, da versteht Dich bestimmt keiner, weil beim Programmieren man mit Basis 2 rechnet, und daß ist hier auch sinnvoll, weil ein Prozessor und die internen Strukturen des Computern nun mal auf dem Binärprinzip basieren!

doch ich programmiere. nicht so wie einige andere hier, aber immerhin. bin ja noch am studieren...

ich versteh nur nicht, dass ihr euch so aufregt. niemand will bestreiten, dass computer auf dem binärprinzip basieren. niemand will die 1024 verbieten oder die 1000 erzwingen. 1024 hat nur einen eindeutigen namen bekommen. sonst nichts. statt kb kib. wo ist das problem. wenn man es sich mal angewöhnt hat, ists die natürlichste sache der welt und die verwechslungsgefahr ist auch dahin. ich seh nur vorteile.

Coda

2005-03-17, 19:21:53

Also hab mit meinem Mathe Prof gesprochen und der sagte mir das Kilo nur im Dezimalsystem Definiert wurde! Wie ich schon geschrieben habe.Und? Zählst du Bytes binär?

1KB sind 1000 Byte nach Standard. Sonst hätte man KiB nicht definieren brauchen.

Es geht hier nicht darum was der landläufigen Meinung entspricht. Es ist klar, dass da zu 99% 1024 gemeint ist.

Nur weil fast alle bei einer abbiegenden Vorfahrtsstraße nicht blinken wird es noch lang nicht richtiger :P

PHuV

2005-03-17, 19:49:21

a)findest du vielleicht. ich halte eindeutigkeit für sehr wichtig.
b)auch nur DEINE persönliche meinung
c)sei mal dahingestellt, ob nur die plattenhersteller daran schuld sind

Gut mein Fehler, nicht Dein Alter zu bedenken. Ich könnte Dir jetzt mal was über die Welt erzählen, und wie mal so schnell Definitionen und Normen durcheinandergewürfelt werden, und seltsamerweise eine gewisse Lobby solche Dinge durchsetzt. Du solltest Dich mal mit der Entwicklung der Computer beschäftigen, in den 80er war von den meisten Herstellern von Festplatten die Angaben auch klar und eindeutig (auf 2er Basis mit 1024 Byte). Irgend jemand ist dann aus marketingtechnischen Gründen ausgeschert ist, weil damit 2,4 % mehr Kapazität als die Kongurenz angegeben werden konnte. Die anderen konnten da natürlich nicht zusehen und haben sehr schnell nachgezogen, erst da hat das ganze Dilemma angefangen!

ich versteh nur nicht, dass ihr euch so aufregt. niemand will bestreiten, dass computer auf dem binärprinzip basieren. niemand will die 1024 verbieten oder die 1000 erzwingen. 1024 hat nur einen eindeutigen namen bekommen. sonst nichts. statt kb kib. wo ist das problem. wenn man es sich mal angewöhnt hat, ists die natürlichste sache der welt und die verwechslungsgefahr ist auch dahin. ich seh nur vorteile.

Es regt sich doch keiner auf, oder ;) ?

Was mich nervt, daß früher die Sache eindeutig war, und durch die Industrie genau dieser Bockmist verzapft wurde, der an sich zu dieser Verwirrung geführt hat. Wenn Caches oder Speichergrößen angegeben, ist es immer die Basis 1024, sobald feste Speichermedien angegeben werden, ist es plötzlich 1000 (USB-Sticks), bei CF wieder 1024 usw. ! Die Normierung hat da nur nachgezogen, sie hat aber nicht mal auf den Tisch gehauen und der Industrie gesagt: "Leute, gebt bitte mal Eure Größen realistisch auf 2er Basis an, weil andersum müßte man ne Menge umstellen (Kosten ..) "

BTW verhalten sich die Festplattenhersteller durchaus auch inkonsistent, weil die internen Cachegrößen von Festplatten nicht genau auf der selben Basis wie die Plattengröße angegeben werden, und es kann mir keiner hier erzählen, daß mit 8 MByte Cache genau 8000000 Bytes gemeint sind, dann hätten sie mittlerweile die Ramherstellung revolutioniert!

b)auch nur DEINE persönliche meinung

Mein junger Freund, aufgrund Deines Alters vergebe ich Dir nochmal ;) (nicht böse oder spöttisch gemeint, Ironie).

Meinungen beruhen immer auf Erfahrungen und Weltbildern. Aber man sollte doch bitte schön mal alle Faktoren und Umstände für so etwas mit einbeziehen. Um mal Dein Denken zu schulen, was ist rein betriebswirtschaftlich, herstellungstechnisch und logistisch die bessere, weil effizientere Lösung? Einen etablierten Standard korrekt beizubehalten, oder einen neuen einfach mal einzuführen, nur weil dann einige Hersteller 2,4 % mehr Kapazität vorgaukeln können? Stell Dir mal vor, Du muß nach Deinem Studium ein altes Rechnersystem warten, mit entsprechenden Handbüchern usw. .

Weiteres überlasse ich dann Deinen Phantasien ;) .

Von dem her ist diese Normierung schlichtweg einfach Unsinn. Einfacher wäre es gewesen, den Festplattenherstellern diese Kenngrößen zu verbieten oder anders zu regeln (wie beispielsweise heute auf jeder Dose auch das Abtropfgewicht/Nettogewicht des Inhaltes stehen muß oder die Waren bei den Preisen immer auf Kilogramm/Liter bezogen noch dazu stehen muß). Jetzt zu behaupten, die Festplattenherstellen machen es richtig, ist sehr sehr vermessen.

Black-Scorpion

2005-03-17, 20:26:03

Mein junger Freund. ;)

Wenn dir die Schreibweise nicht passt, dann ändere deine Sig.
Denn das ist inkonsequent.

KinGGoliAth

2005-03-17, 20:35:54

jungs jungs ihr versteht es aber aus einer mücke einen elefanten zu machen.
und solche leute hasse ich leider wie die pest. :P

macht doch lieber nen eigenen thread auf anstatt diesen hier zu verschandeln.

Garst

2005-03-17, 20:41:39

Gut mein Fehler, nicht Dein Alter zu bedenken...Jetzt zu behaupten, die Festplattenherstellen machen es richtig, ist sehr sehr vermessen.Ich versteh einfach nicht, wie manche Leute so stur sein können. Kilo ist definiert als 10^3=1000 - daran ändert weder das binäre, oktadezimale oder weiß der Teufel was für ein Zahlensystem dran. Es ist ja nicht so, als ob die Systeme nicht äquivalent wären und man kilo erstmal in allen Systemen neu definieren müßte. Es mag ja sein, daß man früher gerne die 1000 mit der 2^10 approximiert hat, aber dadurch wird es auch nicht richtiger. Und nur, weil RAM-Speichergrößen und andere "falsch" angegeben werden sollte man doch schon darauf achten, daß man wenigstens selber exakt arbeitet. Mathematik ist schließlich eine wohldefinierte Wissenschaft und nicht irgendein Scheiß, den man sich so ummodelt, wie man gerade lustig ist. Man kann ja vieles definieren und damit glücklich sein, aber wenn man mit anderen über ein Thema redet sollte man doch zumindest in der Mathematik von einer gemeinsamen Grundlage ausgehen.

AlexM

2005-03-17, 21:47:24

Ich versteh einfach nicht, wie manche Leute so stur sein können. Kilo ist definiert als 10^3=1000 - daran ändert weder das binäre, oktadezimale oder weiß der Teufel was für ein Zahlensystem dran. Es ist ja nicht so, als ob die Systeme nicht äquivalent wären und man kilo erstmal in allen Systemen neu definieren müßte. Es mag ja sein, daß man früher gerne die 1000 mit der 2^10 approximiert hat, aber dadurch wird es auch nicht richtiger. Und nur, weil RAM-Speichergrößen und andere "falsch" angegeben werden sollte man doch schon darauf achten, daß man wenigstens selber exakt arbeitet. Mathematik ist schließlich eine wohldefinierte Wissenschaft und nicht irgendein Scheiß, den man sich so ummodelt, wie man gerade lustig ist. Man kann ja vieles definieren und damit glücklich sein, aber wenn man mit anderen über ein Thema redet sollte man doch zumindest in der Mathematik von einer gemeinsamen Grundlage ausgehen.

UNd das ist falsch!!!!!eins1!!11

Ich weiß net ob du mein Posting oben gelesen hast, selbst die SI, welche ihr ja alle so anhimmelt hat es Doch geschrieben Also noch mal zum Mitmeißeln:

..Because the SI prefixes strictly represent powers of 10, they should not be used to represent powers of 2

Was ist da nicht zu verstehen . Wenn man Englisch kann, dann weiß man was das bedeutet oder? (ist das jetzt wirklich so schwer zu vertsehen? - das Englisch!)

Die SI Vorsilben repräsentieren nur/ausschließlich Potenzen zur Basis 10. Jetzt verstanden? - Das ist doch nun wirklich Schulenglisch

Deine Aussage ist schlicht und ergreifend falsch!!!!!

Belassen wir es dabei.

Und? Zählst du Bytes binär?
Ja, dass tue ich sehr wohl. Ich programmiere Großrechner mit PL1 , Cobold , Assembler, die kannst du ja gerne mit Dezimalzahlen vertraut machen und gleich neue Hardware entwickeln die das versteht.

Um das mal zu verdeutlichen, wenn ich eine Register(z.B. Flagregister) von 64 Bit fülle um mit Bitschaltern zu arbeiten, sollte man doch diese 8 Byte binär darstellen, wenn man wissen will was man tut und ob man das richtige bit im Speicher abgreift.

Ich meine wenn einem Egal ist ob das Flag für die Division durch null gesetzt ist oder nicht dann ist das was anderes, ich brauche das...

Beschäftige dich bitte mit dem Rechnen im Binärzahlensystem und du wirst es verstehen

Und Ich hasse Leute sie keine Ahnung haben aber Andere immmer als Idioten hinstellen.

MfG

AlexM

PHuV

2005-03-17, 21:50:39

Mathematik ist schließlich eine wohldefinierte Wissenschaft und nicht irgendein Scheiß, den man sich so ummodelt, wie man gerade lustig ist. Man kann ja vieles definieren und damit glücklich sein, aber wenn man mit anderen über ein Thema redet sollte man doch zumindest in der Mathematik von einer gemeinsamen Grundlage ausgehen.

Äh, wenn Du mal genau schaust, dann findest Du die Angaben Kilo/Mega in der Physik-Formelsammlung und nicht in der Mathematik, gelle, weil es ist eine Maßeinheit, und die wird nicht in der Mathematik verwendet ;) , die arbeiten nämlich nur mit Potenzen ;) . Ich habe in meinen damaligen Mathervorlesungen nicht erlebt oder kann mich nicht erinnnern, daß Mathematiker mit Maßeinheiten rechnen ;) , vielleicht hat sich das ja mittlerweile geändert.

Und wenn Du in der Physik-Vorlesung nicht gepennt hast, dann weißt Du, das die Physik immer in anderen Sphären schwebt ;) .

elektr. Ziegenbock

2005-03-17, 22:04:49

Ich kann mir auch ein Zahlensystem definieren welches auf der basis 1,5 beruht und Definieren das das 1000ste Vielfache von 1,5 als Vorsilbe Kilo, ist das auch mein Problem. dann sind dann aber 1500 ;) Wenn es alle nutzen cool.

Nein, da kommt nicht 1500 raus. Du kannst doch bei einer Multiplikation einer Zahl deines selbsterfundenen Systems nicht das Ergebnis 1:1 in das Dezimalsystem übernehmen. Das ist doch völlig hirnrissig! Sorry, aber du kapierst es anscheinend nicht.

Wenn du die Zahl 1,5 aus deinem System mit 1000 (ich gehe mal davon aus, du meinst 1000 im Dezimalsystem, das musst du in so einem Fall schon definieren) multiplizieren willst, musst du die Schreibweise der 1000 erst mal in dein spezielles System umwandeln und das Ergebnis den Regeln deines Systems nach schreiben, sonst geht schon mal gar nix ;)

Außerdem gibt es kein "kilo" einer einfachen Zahl, sondern verwendet man kilo in Bezug auf eine Einheit. Multipliziert mit 1000 entspricht das Ergebnis einfach 1000 solcher Einheiten.

Hier noch ein Beispiel, damit du es endlich kapierst: Nehmen wir aus dem Binärsystem die Zahl "11". Multipliziert man diese mit 1000 aus dem Dezimalsystem(1111101000 binär), dann erhält man nämlich nicht 11000(10101011111000), sondern 3000( 101110111000). Denn für die "11" im Binärsystem steht im Dezimalsystem die 3.

Alle Rechnungen sind in jedem System gleich (eventuell ist dies keine korrekte Ausdrucksweise, aber ich denke ihr wisst, wie ich es meine ;) ). Sonst hätten Menschen, die früher mit anderen Systemen gerechnet haben, nicht die gleichen Ergebnisse gehabt (wenn ich das zum besseren Verständnis dazuschreiben muss - nach der Umrechnung des Ergebnisses ihrer Schreibweise ins Dezimalsystem). Nur werden die Zahlen eben einfach anders geschrieben, wenn ich das mal so laienhaft ausdrücken darf ;)

Bitte geilt euch nicht daran auf, wenn irgendwas nicht "mathefreak-konform" geschrieben wurde, aber mit gutem Willen als richtig bezeichnet werden kann. Außerdem ist der Stil bestimmt unter aller Kanone und es springen einem haufenweise Rechtschreibfehler entgegen. Aber wie gesagt bin ich dummerweise (in Bezug auf das Posten hier) ziemlich besoffen ;)

Fakt ist das 1024Bit ein Kilobyte sind.

Nehmen wir mal an, dass ich in meiner Besoffenheit weiter oben in meinem bescheidenen (ok, großkotzigen ;) ) Beitrag ausschließlich gequirlte Scheiße geschrieben habe (ich hatte auch nur 3Punkte in der Matheprüfung), gibt es noch ein Zitat von dir, bei dem du 100%ig falsch liegst und ich 100%ig Recht habe!!!! ;)

Dein obiger Satz ist sowohl falsch, wenn 1024Byte 1Kilobyte bilden, als auch wenn 1000Byte einem Kilobyte entsprechen. 1024Bit sind schlicht und einfach 128Byte, egal wie groß ein Kilobyte jetzt zu sein hat ;)

So, jetzt hab' ich's dir aber richtig gegeben mit Schmackes! Ich bin der Held vom Kartoffelfeld! Aber wahrscheinlich ist eh alles falsch, was ich verzapft habe. Oder so umständlich/unübersichtlich geschrieben, dass es keiner rafft. Aber es ist BESTIMMT BESSER ALS DER BEITRAG VON ALEX M!!!!!!!!!! ;)

Sorry, will dich nicht wirklich ärgern Alex, aber wieso glaubst du hier eigentlich niemandem? Du stehst sozusagen allein auf weiter Flur! Und sag jetzt bitte nicht, dass es bei Galileo Galilei, Kopernikus oder sonstwem genauso war!!! ;)

PHuV

2005-03-17, 22:08:56

ja das tue ich sehr wohl, ich programmiere Großrechner mit PL1 , Cobold , Assembler, die kannst du ja gerne mit dezimalzahlen vertraut machen und gleich neue Hardware Entwickeln die das versteht.

Um das mal zu verdeutlichen, wenn ich eine Register(z.B. Flag) von 64 Bit fülle um mit Bitschaltern zu arbeiten sollte man doch diese 8Byte binär darstellen, wenn man wissen will was man tut und ob man das richtige bit im Speicher abgreift.

Ich meine wenn einem Egal ist ob das Flag für die division durch null gesetzt ist oder nihct , ist das was andere ich brauche das...

Beschäftige dich bitte mit dem Rechnen im Binärzahlensystem und du wirst es verstehen

Und Ich hasse Leute sie keine Ahnung haben aber Andere immmer als Idioten hinstellen.

Jaja, lasse diese Leute mal ein System Programmieren und dezimal rechnen, werden sie viel Spaß haben ;) . Und was regste Dich auf, siehst doch, daß sie nicht mal richtig lesen können ;) .

Nein, Leute, um das mal langsam abzuschließen und nicht in Flames eskalieren zu lassen, es gibt eine Welt, die gerne gewisse Regeln aufstellt. Sie mögen zwar ganz nett sein, aber wie Ihr nun hoffentlich verstanden habt, gibt es die theoretische Welt und eine praktische Welt. Und in der praktischen Welt gibts einfach eine 2er Basis bei Kilo = 1024. Und die wird sich aus technischen und praktischen Gründen einfach halten, und jeder der programmiert, versteht und akzeptiert das. Und ebenso wird hier bestimmt jeder oder die meisten von einem 1 GByte Ramriegel sprechen und nicht von einem GibiByte-Ramriegel.

Ich habe nichts gegen Normierungen, wenn sie einen Sinn ergeben, und wenn sie konsequent und überall angewendet werden! Das heißt, ein Festplattenhersteller gibt seine Plattengröße auf Basis 1000 Bytes an, und den Cache mit MibiBytes auf 1024, das wäre richtig und konsequent.

Als Techniker werde ich immer mit Kilo immer 1024 verbinden, und ich werde es erst dann ändern, wenn es wirklich Quanten- oder optische Prozessoren gibt, die intern mit einer 10er Basis rechnen können, dann macht es auch Sinn . Und bis die Industrie das endlich geschnallt hat, daß es auch eine seit 2000 verfaßte Norm mit den Größenangaben gibt, ist vielleicht diese Technik schon überholt.

BTW: Die Angabe Byte war auch nicht immer als 8 Bit definiert, es gibt/gab Prozessoren (glaube von IBM), welche mit 6 Bit arbeiteten. Nur hat sich nach und nach 8 Bit ethabliert.

AlexM

2005-03-17, 22:21:33

Nein, da kommt nicht 1500 raus. Du kannst doch bei einer Multiplikation einer Zahl deines selbsterfundenen Systems nicht das Ergebnis 1:1 in das Dezimalsystem übernehmen. Das ist doch völlig hirnrissig! Sorry, aber du kapierst es anscheinend nicht.

Wenn du die Zahl 1,5 aus deinem System mit 1000 (ich gehe mal davon aus, du meinst 1000 im Dezimalsystem, das musst du in so einem Fall schon definieren) multiplizieren willst, musst du die Schreibweise der 1000 erst mal in dein spezielles System umwandeln und das Ergebnis den Regeln deines Systems nach schreiben, sonst geht schon mal gar nix ;)

Außerdem gibt es kein "kilo" einer einfachen Zahl, sondern verwendet man kilo in Bezug auf eine Einheit. Multipliziert mit 1000 entspricht das Ergebnis einfach 1000 solcher Einheiten.

Hier noch ein Beispiel, damit du es endlich kapierst: Nehmen wir aus dem Binärsystem die Zahl "11". Multipliziert man diese mit 1000 aus dem Dezimalsystem(1111101000 binär), dann erhält man nämlich nicht 11000(10101011111000), sondern 3000( 101110111000). Denn für die "11" im Binärsystem steht im Dezimalsystem die 3.

Alle Rechnungen sind in jedem System gleich (eventuell ist dies keine korrekte Ausdrucksweise, aber ich denke ihr wisst, wie ich es meine ;) ). Sonst hätten Menschen, die früher mit anderen Systemen gerechnet haben, nicht die gleichen Ergebnisse gehabt (wenn ich das zum besseren Verständnis dazuschreiben muss - nach der Umrechnung des Ergebnisses ihrer Schreibweise ins Dezimalsystem). Nur werden die Zahlen eben einfach anders geschrieben, wenn ich das mal so laienhaft ausdrücken darf ;)

Bitte geilt euch nicht daran auf, wenn irgendwas nicht "mathefreak-konform" geschrieben wurde, aber mit gutem Willen als richtig bezeichnet werden kann. Außerdem ist der Stil bestimmt unter aller Kanone und es springen einem haufenweise Rechtschreibfehler entgegen. Aber wie gesagt bin ich dummerweise (in Bezug auf das Posten hier) ziemlich besoffen ;)

Nehmen wir mal an, dass ich in meiner Besoffenheit weiter oben in meinem bescheidenen (ok, großkotzigen ;) ) Beitrag ausschließlich gequirlte Scheiße geschrieben habe (ich hatte auch nur 3Punkte in der Matheprüfung), gibt es noch ein Zitat von dir, bei dem du 100%ig falsch liegst und ich 100%ig Recht habe!!!! ;)

Dein obiger Satz ist sowohl falsch, wenn 1024Byte 1Kilobyte bilden, als auch wenn 1000Byte einem Kilobyte entsprechen. 1024Bit sind schlicht und einfach 128Byte, egal wie groß ein Kilobyte jetzt zu sein hat ;)

So, jetzt hab' ich's dir aber richtig gegeben mit Schmackes! Ich bin der Held vom Kartoffelfeld! Aber wahrscheinlich ist eh alles falsch, was ich verzapft habe. Oder so umständlich/unübersichtlich geschrieben, dass es keiner rafft. Aber es ist BESTIMMT BESSER ALS DER BEITRAG VON ALEX M!!!!!!!!!! ;)

Sorry, will dich nicht wirklich ärgern Alex, aber wieso glaubst du hier eigentlich niemandem? Du stehst sozusagen allein auf weiter Flur! Und sag jetzt bitte nicht, dass es bei Galileo Galilei, Kopernikus oder sonstwem genauso war!!! ;)

Ich gebe zu ich habe, wenn ich das geschrieben habe, bin zu Faul zum Nachschauen, was falsches geschrieben ich meinte natürlcih 1024byte sind 1Kilobyte oder für alle anderne KiByte. :|

Kilo ist nur eine Vorsilbe um 1000er stellen abzukürzen. Nix weiter. Une es wird auschließlich im Dezimalsystem als 1000er Verkürzung verwendet. Das ist definiert.

ja klar ich multipliziere eine Hexadezimalzahl mit einer Binärzahl und dann mit dezima.. Hä... was soll das du kannst nicht Birnen mit Äpfeln vergleichen....

Ich kann in der Mathematik alles definieren. Wenn ich definiere das das das Universum unendlich ist und darauf beruht die Physik nach Einstein, dann nehme ich das für alle Rechnungen an. Ich muß in der Mathematik definieren, sonst wird da nix, wer sagt dir das das die eulerische Zahl 2,71 usw ist? Na? Hast du allein berechnet gelle? Darf ich das sehen? Das wurde Irgendwann zum Standard, bzw. festgelegt, definiert.

Also was soll das?

Byte gibt die Anzahl der 8er Bit folgen an... fertig. Lies dir deie Erklärung der SI durch. Es ist eine Einheit!

MfG

AlexM

Senior Sanchez

2005-03-17, 22:29:02

pancho

2005-03-17, 22:36:20

@KinGGoliAth

dein posting ist zwar noch spammiger als der rest hier, aber wo du recht hast hast du recht. deshalb split, please

Gut mein Fehler, nicht Dein Alter zu bedenken.

das nehme ich als beleidigung. nur weil ich jünger bin als du musst du noch lange nicht recht haben. deine argumentation geht über ein "das haben wir aber immer so gemacht" imo nicht hinaus und ist damit für mich wertlos.

..Because the SI prefixes strictly represent powers of 10, they should not be used to represent powers of 2

du bist ein phänomen, weil du gegen dich argumentierst/zitierst. da steht, dass man die SI präfixe (k, M, G, T) NUR für 10er potenzen nehmen soll. also NICHT für 1024.

zum thema programmieren: niemand verlangt, dass man bei computern auf einmal vom binärsystem ablassen soll. man soll 1024 nur nicht mehr k nennen, sindern ki. der eindeutigkeit wegen. was ist daran so schwer zu verstehen? dass programmieren auch mit kib geht, beweisen GloomY, Xmas und zeckensack, in alphabetischer reihenfolge. denen nehme ich ihr wissen ab. nicht auf grund der bezeichnung "Guru", sondern wegen ihren postings, die IMMER kompetent sind. ich konnte noch nichts gegenteiliges sehen. bei euch hab ich den eindruck nicht so sehr.

Gästchen

2005-03-17, 22:42:35

Wird hier ernsthaft über die Grundlagen der Informatik gestritten? Da kann man nur noch mit dem Kopf schütteln.

"Wie lang braucht man für 2 GB mit 15 kb/s?"

Ganz einfach: Zu lange :)

PHuV

2005-03-17, 22:42:57

Soso, wieder nen Ritt in die Nesseln *g*
Sicherlich findet man Kilo/Mega mehr im Physikbereich, aber Maßeinheiten sind das garantiert nicht, das sind Einheitenvorsätze, aber keine Maßeinheiten! Das Meter ist zum Beispiel ne Maßeinheit ;)

mfg Senior Sanchez

Ja, hast ja recht. Auf jeden Fall finden sich diese Dinge meisten nur in der Physik-Formelsammlung oder im Physikbuch, gelle, so stimmt es wohl eher!

KinGGoliAth

2005-03-17, 22:48:18

@KinGGoliAth
dein posting ist zwar noch spammiger als der rest hier, aber wo du recht hast hast du recht. deshalb split, please

öy! als senior member würde ich meine klappe mal nicht so weit aufreissen.
aber wenigstens siehst du ein, dass sich recht habe. ;) :cool:

huch.
ja ok dieses posting war jetzt wirklich
http://img179.exs.cx/img179/2127/spam9sl.jpg

:whistle: :anonym: :sneak:

:lol:

AlexM

2005-03-17, 22:55:01

du bist ein phänomen, weil du gegen dich argumentierst/zitierst. da steht, dass man die SI präfixe (k, M, G, T) NUR für 10er potenzen nehmen soll. also NICHT für 1024.

Was soll das? sollte, es steht aber nicht das es verboten ist oder hab ich da was überlesen, kann ja passieren?

Was war den vor der neuen so tollen definition? Was hast für deine 65Tausend und bisl byte Ram geschrieben ... MByte nehme ich an und bei der Festplatte? Na? Bestimmt 41943040 Byte gell? ne 40 Gigabyte hach schau an.

Es gab nie eine Falsche Definition für Kilo im Binärsystem. Ende

Es hat sich nur nciht durchgesetzt weil Leute wir ihr es nicht vertanden haben mit dem binärsystem zu rechnen, hat die SI auch geschrieben, wenn ihr und die ganze IT Firmen sich an den allseits bekannten "Standart" gehalten hätten und nicht Extrawürste hätten kochen müssen würde es heute keine Diskussion geben. Jetzt sagt mir aber keiner die Industrie legt keine Standards fest... wer gibt wohl die Gelder für die Forschung...

Kilo im Binärsystem wurde definiert von Leuten die Ahnung hatten, die IT Leute der ersten Generation, die noch wissen wie assembler aussieht.

Das die Leute von Heute nicht das dezimale vom binären zahlensystem unterscheiden können schiebst du jetzt mir in die Schuhe? Ja? - Ungeheuerlich.

Ich schreibe auch OHM als Einheit für den el. Widerstand deshalb ist es noch lange nicht falsch wenn ich schreibe das die Einheit des Widerstandes 1(V/A) ist....

Denn wie der Name schon sagt wurde die Einheit Ohm nach Hernn Ohm bennant, also noch gar nicht so lange her, oder willst du mir jetzt sagen das es vorher noch kein Widerstand gab nur weil die Einheit nich OHM hieß sondern 1(V/A)? Nicht wirklich oder?

Mfg

AlexM

PHuV

2005-03-17, 22:56:30

das nehme ich als beleidigung. nur weil ich jünger bin als du musst du noch lange nicht recht haben. deine argumentation geht über ein "das haben wir aber immer so gemacht" imo nicht hinaus und ist damit für mich wertlos.

Mal ganz ruhig, ja, es war NICHT beleidigend gemeint. Und anscheinend hast Du mal nicht darüber nachgedacht, was ich da geschrieben habe, sonst würdst Du nicht so achtlos es als "wertlos" bezeichnen. Anscheinend kannst oder willst Du über so etwas nicht nachdenken, gut, sei es Dir gegönnt. Ich will Dich hier nicht missionieren, das wird das reale Leben schon selbst tun.

Lerne mal programmieren, dann werden wir ja sehen, was Dir so eine Normierung bringt. Und bezahle mal die Kosten, was so eine konsequente Umstellung kosten würde.

Zudem habe ich lediglich versucht, mal eine andere Sichtweise bezusteuern, ohne Eure dabei abzuwerten, gelle.

denen nehme ich ihr wissen ab. nicht auf grund der bezeichnung "Guru", sondern wegen ihren postings, die IMMER kompetent sind. ich konnte noch nichts gegenteiliges sehen. bei euch hab ich den eindruck nicht so sehr.

Ohoh, jetzt feuern wir aber dicke Geschütze hier ab! Wer hier wen beleidigt ...
Und nur weil Du anscheinend etwas nicht zu verstehen scheinst, gleich den anderen Inkompetenz zu unterstellen, tzz, aber das gestehen wir mal Deinem Alter zu ;) . Seit ich die IT beobachte, habe ich Standards kommen und gehen sehen, ich warte da erst mal ab!

Nochmals, Du scheinst immer noch nicht verstanden zu haben, daß diese Normierung u.a. aufgrund der Tatsache passiert ist, weil einige aufgrund marketingtechnischer Gründen sich einen Vorsprung mit der Berufung auf Kilo=1000 auf datentechnischer Ebene versprochen haben (Faktor 2,4 gegenüber Kongurenzangaben). Und aufgrund Deines Alters weißt Du auch nicht, wie solche Normierungsgremien arbeiten und wer da so drinnensitzt, und das sind oft keine Techniker! Weil die Techniker lieber arbeiten und konkrekt Probleme lösen. Was schätzte wohl, wer dann in diesen Gremien sitzt?

BTW hast Du mir dann immer noch nicht erklärt, warum dann ein Festplattenhersteller den Cache nicht korrekt angibt, die Größe des Speicherbereichs der Platte aber "nach Norm" angegeben wird?

Weitere Diskussionen spare ich mir mit Dir, ist ja eh alles wertlos (in Deinen Augen)

Garst

2005-03-17, 23:02:31

Äh, wenn Du mal genau schaust, dann findest Du die Angaben Kilo/Mega in der Physik-Formelsammlung und nicht in der Mathematik, gelle, weil es ist eine Maßeinheit, und die wird nicht in der Mathematik verwendet ;) , die arbeiten nämlich nur mit Potenzen ;) . Ich habe in meinen damaligen Mathervorlesungen nicht erlebt oder kann mich nicht erinnnern, daß Mathematiker mit Maßeinheiten rechnen ;) , vielleicht hat sich das ja mittlerweile geändert.

Und wenn Du in der Physik-Vorlesung nicht gepennt hast, dann weißt Du, das die Physik immer in anderen Sphären schwebt ;) .Kilo, mega, micro, nanno, ... sind Präfixe und AUCH einheitenlos. Wenn schon, dann auch richtig, du Nase.

Ich gebe Dir sogar recht in dem Sinne, daß man diese Präfixe nicht in der Mathematik benutzt, was Dir komischerweise aufgefallen ist - Allerdings solltest auch Du verstanden haben, daß es mir um die Exaktheit und EINDEUTIGKEIT geht. Diese gilt für die Physik genauso wie für die Mathematik. Ebenfalls für die Informatik. Jeder kann seinen Kram ja für sich selbst neu definieren, aber wenn er sich mit anderen austauscht braucht man Grundlagen. Was ist daran so schwer zu verstehen!? ;)

Und auch wenn PCs intern viele bzw. alle Sachen im Binären System verarbeiten ändert sich nichts daran, daß kilo=10^3 ist. Wo ist das so schwer zu verstehen.

Und die andere Pappnase sollte sich den Artikel, der ja im einfachen Schulenglish geschrieben ist nochmal genüßlich durchlesen und feststellen, daß der Artikel genau die Meinung von allen anderen außer Euch wiederspiegelt. Der Autor mag zwar der ganzen Sache, daß sich der PC-Bereich auch an Einheitensysteme zu halten hat, nicht soviel abgewinnen können,

"...Once upon a time, computer professionals noticed that 2^10 was very nearly equal to 1000 and started using the SI prefix "kilo" to mean 1024. That worked well enough for a decade or two because everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes. But, almost overnight a much...")

aber trotzallem kann selbst er sich nicht dem SI entziehen. Lest den Artikel doch mal richtig und laßt ihn Euch im Notfall übersetzen. *g*

Und wie auch der Artikel so schön beschreibt, galt 2^10 immer als eine nette Approximation für 1000 (hatte ich ja schon erwähnt) - hat aber in der heutigen Zeit nichts mehr zu suchen.

Es will doch niemand den Computern verbieten weiterhin im Binärsystem zu rechnen! Ich gebs hiermit aber auf. Mir doch egal was Ihr macht - wissenschaftlich oder professionell ists auf jedenfall nicht. Das geht mehr in die sture Freak-Richtung.

pancho

2005-03-17, 23:08:09

Es will doch niemand den Computern verbieten weiterhin im Binärsystem zu rechnen! Ich gebs hiermit aber auf. Mir doch egal was Ihr macht - wissenschaftlich oder professionell ists auf jedenfall nicht. Das geht mehr in die sture Freak-Richtung.
full ack

AlexM

2005-03-17, 23:17:37

Und auch wenn PCs intern viele bzw. alle Sachen im Binären System verarbeiten ändert sich nichts daran, daß kilo=10^3 ist. Wo ist das so schwer zu verstehen.

Weil es nunmal keine Basis 10 gibt im Binärsystem fertig... 10^3 10d = 1010b und dann nich hoch 3 das geht nicht im Dezimalsystem

That worked well enough for a decade or two because everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes. But, almost overnight a much... Ja genau IHR habt es nicht kapiert, wenn man es so auslegt könnten sie auch gemeint haben, dass es zu viele gab die es nicht gerafft haben das binär vom Dezimalsystem zu Unterscheiden und deshalb neue Einheiten einführen mußten.... - ganz böse ausgedrückt.....

....everybody who talked kilobytes knew that the term implied 1024 bytes...

Ja, Jeder bis auf ein paar unbelehrbare....

MfG

AlexM

Garst

2005-03-17, 23:19:20

...
Es hat sich nur nciht durchgesetzt weil Leute wir ihr es nicht vertanden haben mit dem binärsystem zu rechnen, hat die SI auch geschrieben, wenn ihr und die ganze IT Firmen sich an den allseits bekannten "Standart" gehalten hätten und nicht Extrawürste hätten kochen müssen würde es heute keine Diskussion geben. Jetzt sagt mir aber keiner die Industrie legt keine Standards fest... wer gibt wohl die Gelder für die Forschung...

Kilo im Binärsystem wurde definiert von Leuten die Ahnung hatten, die IT Leute der ersten Generation, die noch wissen wie assembler aussieht.
...Sag mal, DU glaubst doch nicht wirklich an den Mist, den Du da schreibst, oder? Im Binärsystem rechnen kann doch jeder Idiot.

Und jetzt sag ich Dir mal, daß Du wirklich KEINE Ahnung hast. Ich bin auch mit Assembler großgeworden, aber deshalb ist für mich kilo immernoch 1000 und nicht 1024. Nur weil ein Sector von ner Festplatte 512 bytes hat, damals unter DOS die Paras in 16 Byte-Schritten reserviert wurden (lag an der Segmentierung des Speichermodells ohne Descriptoren) und man fast alle Addressen durch Bitshifting berechnen konnte wird aus kilo trotzdem nicht 1000. Nur weil der Grafikkarten Speicher früher irgendwo zwischen a000-bffff gemappt wurde wird aus kilo nicht 1024. Nur weil DOS früher für kb 1024 byte berechnet hat wird es trotzdem nicht richtiger. Nur weil die Gatterstrukturen von Speichermodulen einen binären Aufbau bevorzugen wird aus 1024 nicht 10^3... Es ist ja richtig, daß fast alles was es im PC gibt auf das Binäre System ausgerichtet ist, aber deshalb wird aus 1000 nicht 1024 oder umgekehrt!

AlexM

2005-03-17, 23:24:30

10^3... Es ist ja richtig, daß fast alles was es im PC gibt auf das Binäre System ausgerichtet ist, aber deshalb wird aus 1000 nicht 1024 oder umgekehrt!

Sag mla willst du es nicht verstehen, es gab bis 1999 keine Definiton für Kilo im Binärsystem. 1024 hätte eine werden können, weil jeder der Ahnung hatte wußte was damit gemeint war.... aber naja was rausgekommen ist wissen wir ja....

Es gibt den Ausdruck 10^3 im Binärsystem als Potenz dargestellt, nicht genau

wie

KILO = 1000 = 10^3 nur für das Dezimalsystem gilt. Das ist und bleibt so.

P.S.
Die neuen Einheiten wurden eingeführt damit jeder Drittklässler 435151155Byte in Größere Vorzeicheneihheiten umrechnen kann....

Garst

2005-03-17, 23:27:47

Weil es nunmal keine Basis 10 gibt im Binärsystem fertig... 10^3 10d = 1010b und dann nich hoch 3 das geht nicht im Dezimalsystem...
Sag mal, Du bist Dir schon im Klaren, daß Du ziemlich peinlich bist, oder?

10^3d=1000d=(1010b)³=1010b*1010b*1010b=1111101000b

Oh mein Gott!!! Es ging ja doch im Binärsystem! Uuuups! Und noch was... 10b ist die Basis des Binärsystems, so wie 10h die Basis im Hexadezimalsystem ist. Junge, Du bist echt der Knaller!

Garst

2005-03-17, 23:32:29

Sag mla willst du es nicht verstehen, es gab bis 1999 keine Definiton für Kilo im Binärsystem...Weil es eigentlich nie nötig gewesen ist, da die Definition auch vorher eindeutig war. Kilo ist als 10^3=1000 definiert. Und 1000 hat bei korrekter Umrechnung in jedes (sinnvolle) System auch eine eindeutige Darstellung. Sogar im binären System (1111101000b). ;) Die Definition wurde doch nur gemacht um den ganzen unwissenschaftlichen Scheiß loszuwerden, da jeder Hobbycoder sich kilo so definiert hat wie er wollte. Nur weil es gemacht wurde ist es nicht richtig! Akzeptiere das und lerne daraus!

PHuV

2005-03-17, 23:47:52

Kilo, mega, micro, nanno, ... sind Präfixe und AUCH einheitenlos. Wenn schon, dann auch richtig, du Nase.

Äh, Moderator? Beleidigung, warum wird so etwas nicht abgemahnt, statt dessen meine Bemerkung mit der Baumschule?

Ich gebe Dir sogar recht in dem Sinne, daß man diese Präfixe nicht in der Mathematik benutzt, was Dir komischerweise aufgefallen ist - Allerdings solltest auch Du verstanden haben, daß es mir um die Exaktheit und EINDEUTIGKEIT geht. Diese gilt für die Physik genauso wie für die Mathematik. Ebenfalls für die Informatik. Jeder kann seinen Kram ja für sich selbst neu definieren, aber wenn er sich mit anderen austauscht braucht man Grundlagen. Was ist daran so schwer zu verstehen!? ;)

Ich verstehe Dich sehr wohl. Und gegen eine Normierung spricht in meinen Augen nichts, wenn es konsequent und in allen Bereichen angewendet wird, stimme ich Dir voll zu. Aber so eine Normierung macht nur dann sind, wenn sie auch entsprechend umgesetzt wird. Ich komme unten darauf, warum.

Es will doch niemand den Computern verbieten weiterhin im Binärsystem zu rechnen! Ich gebs hiermit aber auf. Mir doch egal was Ihr macht - wissenschaftlich oder professionell ists auf jedenfall nicht. Das geht mehr in die sture Freak-Richtung.

Warum ich meine, daß Du Dich mit der sturen Freak-Richtung irrst, werde ich Dir nun erläutern, da ich annehme, daß Du nicht in einem größeren IT-Unternehmen arbeitest.

Beispiel: Als Entwickler schreibt man ja auch Spezifikationen und Dokumentationen, die für Laien (Kunden, Anwender) genauso wie für Experten (Hardwarehersteller, Softwarehersteller) ersichtlich sind.

Wie wir ja wissen, kann man heute eine Firma verklagen, wenn man ungenügende Angaben oder Dokumentationen zu einen SW/HW-Produkt macht!

So, jetzt fange ich an und setze als Spezifikation durch, das ein System über 512 MByte oder 1 GByte Hauptspeicher als Systemvorrausetzung haben muß. Ebenso fängt man an, die benötigte Festplattengröße zu spezifizieren. Unabhängig, das KEIN MIR BEKANNTER SW/HW-Hersteller (außer Festplattenhersteller) in seinen Spezifikationen für Kilo 10^3 = 1000 wählt, bekomme ich es in einer großen Firma garantiert nicht durch, beispielsweise SI-Darstellungen als Mengeneinheiten oder Prefixe anzugeben, die dem etablierten Sprachgebrauch wiedersprechen, dort hat man sich an eine gewisse Namensklatu zu halten, ansonsten kann man sich einen anderen Job suchen.

Weiter gehts mit den Spezifikationen: Ich schreibe eine Festplattengröße von XXX GByte vor, der Kunde ordert sich entsprechende Hardware. Wer sich mit großen UNIX-Kisten und Server auskennt, weiß, daß dort die Preise etwas anders sind (Festplatten kostet da locker mal Faktor 5-10 mehr als im PC-Bereich). Aufgrund meiner Angabe, gedacht in 1024, odert er HW auf Basis 1000 (2,4 % weniger) und die Applikationen laufen nicht, wie gewünscht, es kommt zu Produktionsausfall, Regress, Gewährleistung, Schadensersatz.

Weiteres spiel, Du orderst Prozessoren/RAMs/ASICs für Echtzeitsysteme mit gewissen Spezifikationen. Was wirst Du wohl wählen?

Verstehst Du es jetzt? Ja, Du hast recht, es meintwegen wissenschaftlich/mathematisch/physikalisch ist nicht exakt, wenn man Kilo=1024 sagt. Aber genauso ist es nicht exakt, wenn man von Kohl spricht und nicht weiß, da es einmal den Herrn Kohl als Politiker gibt und als Gemüse, was nun auf Deinem Mittagstisch landet.

Aber was nützt mir so eine Definition und Exaktheit, wenn die Welt momentan noch was anders spricht. Und es macht schon einen Unterschied, ob ich bei einem HW-Händler eine Ware wie eine CPU mit 16 MB-Cache ordere, wenn es auf Basis Kilo=1000 oder Kilo=1024 ordere.

Ja, Exaktheit und Korrektheit, schön und gut, was nützt sie mir, wenn ich diese als kleiner poppliger IT-ler nicht durchsetzen geschweige denn einsetzen kann? Und momentan juckt doch wirklich keinen diese Norm, nicht mal die Festplattenhersteller (siehe Cacheangabe).

Fakt ist doch eines: Nur Festplatten und einige sonstigen Speichermedienhersteller wählen für Kilo 1000, der Rest alles 1024. Geh mal in den Laden und kaufen GibiByte-Ramriegel, wirste Spaß haben, wenn Du zum Edeka oder Spar geschickt wirst ;) .