PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : US-Verordnung: Fliegen ohne Feuerzeug


gerry7
2005-03-16, 14:39:34
16.3.2005.- Eine kuriose Verordnung für Flugpassagiere hat die Transportation Security Administration (TSA) erlassen. Vom 14. April an sind in den USA Feuerzeuge an Bord von Flugzeugen tabu. Streichhölzer dagegen sind erlaubt.

Mit dem Feuerzeug-Verbot reagiert die TSA auf einen Vorfall im Dezember 2001. Damals versuchte der Brite Richard Reid, auf einem Atlantikflug von Paris nach Miami den in seiner Schuhsohle versteckten Sprengstoff zu zünden. Obwohl der als „Schuhbomber“ bekannt gewordene Attentäter dafür gar kein Feuerzeug, sondern Streichhölzer benutzte, sind Feuerzeuge nun tabu. Zündhölzer dagegen bleiben auf US-Flügen nach wie vor erlaubt: Passagiere dürfen maximal vier Briefchen mit an Bord nehmen.

Das Feuerzeug-Verbot basiert auf einem am 17. Dezember von US-Präsident George W. Bush unterzeichneten Gesetz. Zweifelhaft ist allerdings, ob es auch umsetzbar ist. Nach Angaben von Roy Griffins, Generaldirektor des Flughafenverbands ACI Europe, wäre beim Sicherheitscheck in den Flughäfen ein übliches Röntgengerät kaum in der Lage, ein kleines Feuerzeug im Handgepäck zu erkennen.
-------------------------------------------------------------------

USA 2005 "Living in the age of paranoia"

mofhou@China
2005-03-16, 15:12:42
In China ist es schon teilweise so, dass man keien Feuerzeuge mit an Board nehmen darf, ist eigentlich auch sinnvoll, zumindestens in der Economy class, den dort ist sowieso Rauchverbot.

Außerdem:
This is just another US-Bashingthread

mofhou

Pompos
2005-03-16, 15:17:36
Naja... vielleicht haben sie ja herrausgefunden, dass man Schuhbomben nur mit einem Feuerzeug entzünden kann. ;D
Die Brite hats ja auch nicht geschafft mit Streihölzern, daher sind sie nicht gefährlich. Sobald es jedoch jemand schafft eine Schuhbombe mit einem Streiholz zu zünden, sind sie auch verboten ;)

gerry7
2005-03-16, 15:26:55
Außerdem:
This is just another US-Bashingthread

mofhou

Nein, ich arbeite am Flughafen und die Sicherheitskräfte staunen auch nur noch wie sie Feuerzeuge in Reisegepäck finden wollen.
Da amerikanische Kollege nebenan hat sich auch schon kaputtgelacht.

alkorithmus
2005-03-16, 17:46:17
die leben doch alle hinterm mond wenn die denken das man noch ein feuerzeug zum zünden einer bombe braucht...

chemie oder physik kenntnisse sind nur bedingt vorraussetzung um eine bombe zu basteln, die auch funktionieren soll.

wir haben leider immer noch das bild mit den 5 Dynamitstangen und der zündschnur im kopf wenn wir so was hören...

No.3
2005-03-17, 10:20:56
Obwohl der als „Schuhbomber“ bekannt gewordene Attentäter dafür gar kein Feuerzeug, sondern Streichhölzer benutzte, sind Feuerzeuge nun tabu. Zündhölzer dagegen bleiben auf US-Flügen nach wie vor erlaubt:

:ucrazy3:


wir haben leider immer noch das bild mit den 5 Dynamitstangen und der zündschnur im kopf wenn wir so was hören...

yep, elektrische Zündung, Zündung durch einen kräftigen Schlag etc etc


Rainer

aCiD
2005-03-17, 10:25:12
Nein, ich arbeite am Flughafen und die Sicherheitskräfte staunen auch nur noch wie sie Feuerzeuge in Reisegepäck finden wollen.
Da amerikanische Kollege nebenan hat sich auch schon kaputtgelacht.


Geht ja um Feuerzeuge im Handgepäck und nicht im Reisegepäck. Und nach IATA darf man bisher auch nur 1 Feuerzeug oder 1 Streichholzbrief mitnehmen, auch wenn viele von euch das wohl noch nicht wussten.

Greetz
aCiD

alkorithmus
2005-03-17, 10:43:39
ausserdem sind chemie-waffen sowieso wirksamer...und einfacher zu handhaben als eine bombe... :uexplode:

No.3
2005-03-17, 10:53:02
ausserdem sind chemie-waffen sowieso wirksamer...und einfacher zu handhaben als eine bombe... :uexplode:

hehehe, ja, zwei Klo-Reiniger zusammenschütten und das Flugzeug zugasen...

Rainer

alkorithmus
2005-03-17, 11:06:16
mhh ich dachte da eher an son zeugzz was die japanische sekte 1995 in der U-Bahn, in tokyo verteilte...
das ging nur in die hose weil die attentäter kein mumm hatten das anständig durchzu ziehen

Formica
2005-03-17, 11:09:25
Außerdem:
This is just another US-Bashingthread

mofhou

und was ist daran schlimm ?
:devil:

alkorithmus
2005-03-17, 11:15:44
und was ist daran schlimm ?
:devil:

das die amerikaner (größtenteils) in ordnung sind...nur die regierung stinkt

No.3
2005-03-17, 11:39:07
mhh ich dachte da eher an son zeugzz was die japanische sekte 1995 in der U-Bahn, in tokyo verteilte...
das ging nur in die hose weil die attentäter kein mumm hatten das anständig durchzu ziehen

weiß grad' nicht mehr was das war, aber das war ja schon richtig "kompliziert"

Rainer

Hucke
2005-03-17, 12:44:01
weiß grad' nicht mehr was das war, aber das war ja schon richtig "kompliziert"

Rainer

Das war doch Sarin. Und wie kompliziert sowas herzustellen ist weiß ich nicht. Aber vermutlich erschreckend einfach.

Sachen gibts. Bei Wikipedia auch mit Anleitung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarin

raibera
2005-03-17, 12:49:01
das die amerikaner (größtenteils) in ordnung sind...nur die regierung stinkt

der größte teil hat aber wieder einen idioten als chef gewählt ;)

Cyphermaster
2005-03-17, 12:57:39
WENN man die USA treffen will, ist das doch auch absolut erschreckend einfach, trotz aller "Sicherheitsvorkehrungen"! Ich gebe nur mal ein Beispiel:

Man nehme:
- 1 Standard-Irrer, der einen Selbstmordanschlag verüben will
- 1 Pfd. Gute Beziehungen bzw. Hintermänner in der Biotechnik oder Wissenschaft
- 1 Touristen-Visum für die USA, Gültigkeit mindestens 14 Tage
- 200$ für ein Flugticket
- 200-500$ Taschengeld

Rezept:

Man besorge sich aus der Biotechnik einen Viren/Bakterienstamm, der hoch ansteckend und gefährlich ist, aber eine Inkubationszeit von >1-2 Wochen hat. Danach wird der Selbstmord-Attentäter damit infiziert, und mit dem nächsten Flieger in die USA geschickt. Dort darf der dann per Bus und Bahn noch 1-2 Wochen durch die Gegend fahren und durch die Bars tingeln, wo er fröhlich Hunderte Menschen infiziert, bevor er selber zu auffällig an den Symptomen der Krankheit zu leiden beginnt und die ersten Folgeopfer erkranken (dann is Ende Gelände, weil er entdeckt wird).

Voila, zigtausende Tote binnen 4 Wochen (Ende nicht klar definiert) - und das Ganze sogar auch noch völlig ohne ein Feuerzeug zu brauchen... :rolleyes:

Insofern halte ich die US-"Sicherheitsmaßnahmen" für 95% Placebo-Effekt für's Volk und bewußtes Schüren von Paranoia. Bevor jemand fragt: JA, ich habe eigene Erfahrungen mit Flügen nach/von/innerhalb der USA.

No.3
2005-03-17, 13:04:36
Das war doch Sarin. Und wie kompliziert sowas herzustellen ist weiß ich nicht. Aber vermutlich erschreckend einfach.

Sachen gibts. Bei Wikipedia auch mit Anleitung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarin

aber Otto-Normalo wird nur schwer an die nötigen Chemikalien rankommen

Rainer

alkorithmus
2005-03-17, 13:07:11
Das war doch Sarin. Und wie kompliziert sowas herzustellen ist weiß ich nicht. Aber vermutlich erschreckend einfach.

Sachen gibts. Bei Wikipedia auch mit Anleitung:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sarin

ja genau SARIN hieß das zeug..ist geruchslos, farblos und man merkt gar nichts bis man plötzlich husten muss und 10 sek. später liegt deine Lunge vor deinen Füßen =)

Cyphermaster
2005-03-17, 13:57:24
Beides falsch.

1.: Mit ein wenig Gebastel lassen sich die genannten Stoffe auch aus ganz simplen Grundchemikalien herstellen! Schlimm, daß ein solches detailliertes Rezept ohne Probleme auffindbar und verfügbar ist. Das senkt die Schwelle der für die Nutzung solcher Chemikalien notwendigen Intelligenz und den dafür zu treibenden Aufwand - macht also grade den Chaoten das Amoklaufen leichter. Für "echte" Terroristen ist es allerdings egal - die sind intelligent und organisiert genug, um sich die Infos auch so zu besorgen.

2.: Man muß weder Husten, noch tut sich an der Lunge was. Das Ganze ist ein Stoffwechselgift, dessen Wirkung darauf beruht, daß der Stoff, der die Muskeln im Körper zum Zusammenziehen anregt, nicht mehr abgebaut wird. Ergebnis ist, daß sich die Muskeln im Körper nach der nächsten Kontraktion dauerhaft verkrampfen - was bei Zwerchfell und Co. dann ein tödlicher Atemstillstand ist.

fgfgfggfgfgf
2005-03-17, 15:07:52
das die amerikaner (größtenteils) in ordnung sind...nur die regierung stinkt
Äh, NEIN?

Die Wahlbeteiligung lag bei ca. 60% - und davon hat gut die Hälfte Kerry gewählt. 70% der Amerikaner haben also entweder Bush gewählt oder keinerlei Interesse, ihn nicht mehr als Präsidenten zu haben.

Tolle Wurst.

Sk_Antilles
2005-03-17, 17:16:20
Äh, NEIN?

Die Wahlbeteiligung lag bei ca. 60% - und davon hat gut die Hälfte Kerry gewählt. 70% der Amerikaner haben also entweder Bush gewählt oder keinerlei Interesse, ihn nicht mehr als Präsidenten zu haben.

Tolle Wurst.

:uconf2:

Also bei 60% Wahlbeteiligung haben ca. 50% der Wahlberechtigten für G.W.B gewählt. Also haben insgesamt maximal 30% der Wahlberechtigten Bevölkerung GWB gewählt und 70% der Wahlberechtigente haben gegen ihn oder zumindest nicht für ihn gestimmt (Enthaltung).

elektr. Ziegenbock
2005-03-17, 19:25:44
:uconf2:

Also bei 60% Wahlbeteiligung haben ca. 50% der Wahlberechtigten für G.W.B gewählt. Also haben insgesamt maximal 30% der Wahlberechtigten Bevölkerung GWB gewählt und 70% der Wahlberechtigente haben gegen ihn oder zumindest nicht für ihn gestimmt (Enthaltung).

Du bringst da entweder was durcheinander, oder du hast dich missverständlich ausgedrückt.

Wenn 50% der Wahlberechtigten für Bush gestimmt hätten, wären nur 10% übrig, um für Kerry zu stimmen.

Richtig ist: Von den 100% Wahlberechtigen haben 60% ÜBERHAUPT IRGENDWEN gewählt. Wenn die Hälfte dieser Wähler Bush gewählt hat, ist das ein Anteil von 30% an der gesamten, wahlberechtigten Bevölkerung.

40% der Wahlberechtigten haben ÜBERHAUPT NIEMANDEN gewählt. Also sind sie entweder für Bush oder es ist ihnen scheißegal, dass er an der Macht bleibt.

Als Ergebnis bleibt zu sagen, dass 70% (30%+40%) der Wahlberechtigten entweder für Bush sind, oder es ihnen egal ist, dass sie von so einem Trottel regiert werden.

Alle Klarheiten beseitigt? ;)

alkorithmus
2005-03-17, 20:33:47
Äh, NEIN?

Die Wahlbeteiligung lag bei ca. 60% - und davon hat gut die Hälfte Kerry gewählt. 70% der Amerikaner haben also entweder Bush gewählt oder keinerlei Interesse, ihn nicht mehr als Präsidenten zu haben.

Tolle Wurst.

ach hört doch auf zu meckern...geh ins anti-ami-forum