PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Speicherchips GF6800nU von Club 3D (CGN-688TVD)

Gaestle
2005-03-16, 16:23:28
Hallo,

weiss jemand, was für Speicherchips bei dieser Karte üblicherweise verbaut wird? Ist das bei allen 6800nU gleich, oder von Hersteller zu Hersteller (speziell bei Club3D) unterschiedlich?

Vielen Dank!

Grüße
Peleus1
2005-03-16, 16:42:29
Das sind sicherlich 2.2ns Speicher und die werden denke ich auf jeder 6800nU verbaut.
Gaestle
2005-03-16, 17:42:05
Naja, bei der Inno3D mit Heatpipe sind's z.B. 2,5ns ....

Grüße
Peleus1
2005-03-16, 17:48:05
Wie weit lässt sich dein Speicher takten ?
Gaestle
2005-03-16, 18:00:53
Wie weit lässt sich dein Speicher takten ?

genau das will ich wissen, bevor ich's takten probiere. einige haben hier 425MHz anliegen, was eine kürzere Schaltzeit als 2,2ns voraussetzt.

Grüße
Peleus1
2005-03-16, 18:04:47
Ja, ich denke es ist 2.2ns. Takte die Karte erstmal auf 800 (2.5ns)
wenn sie dann mehr macht ( 850 oder mehr ) dann ist es sicherlich 2.2 Speicher. Meiner schafft z.B. locker mal 860. Der von insane in the membrane 950.
Gaestle
2005-03-16, 18:34:31
Ja, ich denke es ist 2.2ns. Takte die Karte erstmal auf 800 (2.5ns)
wenn sie dann mehr macht ( 850 oder mehr ) dann ist es sicherlich 2.2 Speicher. Meiner schafft z.B. locker mal 860. Der von insane in the membrane 950.


Weisst Du wie durch das Takten die Leistungsaufnahme der Speicherchips steigt?

Grüße
cgsdsa
2005-03-16, 18:44:20
meine leadtek hatte gerade mal 2,8ns-speicher, ließ sich aber einwandfrei bis 450MHz übertakten.
CompuJoe
2005-03-16, 19:06:06
???

2.2ns ist doch für 450Mhz ausgelegt oder?

Meine XFX macht mit dem 2.2 hynix Problemlos 925Mhz mit!
Gasxyz
2005-03-16, 19:10:10
???

2.2ns ist doch für 450Mhz ausgelegt oder?

Meine XFX macht mit dem 2.2 hynix Problemlos 925Mhz mit!

richtig, also 925MHz sollten mit 2,2ns wohl mindestens drinnen sein, mit glück auch 1000
StefanV
2005-03-16, 19:12:36
Nein, für 925 brauchts 1,1ns RAM, für 1000MHz brauchts 1ns RAM!

462,5MHz und 500MHz sind hingegen schon möglich...
Gummikuh
2005-03-16, 19:57:27
Das du immer so pingelig sein musst :usweet:
Blaze
2005-03-16, 22:29:52
meine leadtek hatte gerade mal 2,8ns-speicher, ließ sich aber einwandfrei bis 450MHz übertakten.

Same here, meine hat auch nur 2,8ns und ging bis 460 (920) ohne Probleme.
kmf
2005-03-16, 22:42:50
Nein, für 925 brauchts 1,1ns RAM, für 1000MHz brauchts 1ns RAM!

462,5MHz und 500MHz sind hingegen schon möglich...Schon klar, bei einer ATI klappts vielleicht, bei einer von nVidia wahrscheinlich nicht. :biggrin:

Meine 2,2ns-Rams machen fast seit einem Jahr 1000Mhz bei schärfsten Latenzen mit. Es kommt also nicht nur aufs Ram an, sondern auch auf die Güte des PCBs und dem Rest der verbauten Teile.
StefanV
2005-03-17, 08:16:39
Schon klar, bei einer ATI klappts vielleicht, bei einer von nVidia wahrscheinlich nicht. :biggrin:

Nope, nur bei RAMBUS gehts vielleicht :devil:


Meine 2,2ns-Rams machen fast seit einem Jahr 1000Mhz bei schärfsten Latenzen mit. Es kommt also nicht nur aufs Ram an, sondern auch auf die Güte des PCBs und dem Rest der verbauten Teile.
Sicher nicht, wenn, dann 500MHz, von 1000MHz war ich mit meiner FX5800 (und der x850XT) weit entfernt, die 5800 hat gerademal 500MHz geschafft, die x850XT mit Mühe und Not 600MHz.

Dem letzten Teil stimm ich mal voll zu, wobei der _HERSTELLER_ der RAMs auch entscheidend ist.

Siehe z.B. Samsung 2,83ns und Hynix 2,8ns auf Radeon 9800 Karten.

Die Samsung RAMs machen mit mühe und Not 10MHz mehr mit, die Hynix Chips schaffen das spielend, im Schnitt ist mit den Hynix Chips weit mehr drin als mit den Samsung Chips.

Am schlechtesten, bei den 9700ern, waren ja auch die Infineon 3,3ns Chips, die Hynix 3,6ns Chips waren wesentlich besser...
kmf
2005-03-17, 08:59:35
Nope, nur bei RAMBUS gehts vielleicht :devil:


Sicher nicht, wenn, dann 500MHz, von 1000MHz war ich mit meiner FX5800 (und der x850XT) weit entfernt, die 5800 hat gerademal 500MHz geschafft, die x850XT mit Mühe und Not 600MHz.

Dem letzten Teil stimm ich mal voll zu, wobei der _HERSTELLER_ der RAMs auch entscheidend ist.

Siehe z.B. Samsung 2,83ns und Hynix 2,8ns auf Radeon 9800 Karten.

Die Samsung RAMs machen mit mühe und Not 10MHz mehr mit, die Hynix Chips schaffen das spielend, im Schnitt ist mit den Hynix Chips weit mehr drin als mit den Samsung Chips.

Am schlechtesten, bei den 9700ern, waren ja auch die Infineon 3,3ns Chips, die Hynix 3,6ns Chips waren wesentlich besser...

OK, ich ging von DDR aus, hab das hier also falsch interpretiert. Hast natürlich vollkommen recht. Sorry deswegen. ;)
Gummikuh
2005-03-17, 11:17:56
Eigentlich ists ja auch egal...die meisten wissen ja wie es gemeint ist, also bezüglich richtigen Takt und DDR Takt.

Am schlechtesten, bei den 9700ern, waren ja auch die Infineon 3,3ns Chips, die Hynix 3,6ns Chips waren wesentlich besser...

Mag sein...hierfür ist meine Powercolor 9500 nen Super Beispiel.Da sind die 3,6 ns Riegelchen mit Standardtakt schon derbe am Limit...bei 280 MHz schmeissen die schon den Löffel...weiß jetzt nur nicht, ob es Infineon oder Hynix ist, schaue ja nicht jeden Tag nach...ist aber glaub ich Hynix.