Warum Renault die F1 gewinnen wird... [Archiv]

Haarmann

2005-03-17, 00:40:50

für diese Saison jedenfalls.

Renault hat das Getriebe 5cm weiter oben montiert, denn die Konkurrenz. Dadurch geht der Schwerpunkt zwar etwas rauf, aber dafür konnten sie, trotz der neuen Regeln, den Diffusor am Heck gleich effizient halten, wobei die Gegenspieler ca. 30% Effizienz verloren durch die neuen Regeln. Um dies zu erreichen, mussten die Antriebswellen natürlich nen anderen Winkel haben usw.
These ist nun, dass kein Team in der Lage sein wird, dies schnell nachzubauen, weil dazu zuviele Teile des Autos umgebaut werden müssten. McLaren, Ferrari und Toyota hätten ev die Chance, ausser Minardi, das Fahrzeug noch anzupassen. Nur das würde wohl auch zu spät sein.

Leonidas

2005-03-17, 09:09:28

Nach einem Rennen isses deutlich zu früh, was darüber zu sagen.

Philizhave

2005-03-17, 10:01:55

Der F2004M lässt bereits erahnen, dass der F2005 demnächst das beste Auto im Feld sein wird!

Schroeder

2005-03-17, 10:11:26

Ganimed

2005-03-17, 10:14:25

Trotz der Achtung gegenüber der Ingenieurleistung die da dahinter steckt, würde ich doch eher sagen, abwarten und Teetrinken, und schauen welche Auswirkung dieses "Feature" im Gesamtpaket (Motor, Reifen und Fahrer(!)) hat.

Renault sagt selber, daß bis jetzt noch keiner ihrer Motoren die volle Laufleistung von zwei Rennwochenenden überlebt hat!

Man kann vermutlich eh erst ab den Europa- Rennen sagen, wer der Herr im Haus ist!

2005-03-17, 18:11:35

@ haarmann
das ist ja sehr interessant was du schreibst. wo hast du das her? hast ein link zum nachlesen?
die idee hört sich wirklich gut an, aber ich weiß nicht genau wie der diffusor beschnitten wurde und wie er vorher ausgesehen hat. darum kann ich das noch nicht ganz nachvollziehen. sollte es wirklich funktionieren, dann mache ich mir jetzt aber mächtig sorgen und hoffe, daß ferrari auch daran gedacht hat beim F2005.

(aber sitzt das getriebe wirklich so weit hinten?) :uponder:

Duran05

2005-03-17, 18:23:28

Die Saison hat noch nicht mal richtig begonnen und schon gehen die Spekulationen los. ;)

Ein gutes Auto allein, macht noch lange keinen Weltmeister aus. Bei Regenrennen und/oder (unverschuldeten) Crashs, Fahrfehler, Reifen, Motorschäden usw. kann es schnell passieren, das ein Fahrer mit überlegenen Auto ganz hinten steht oder das Ziel nicht erreicht.

Die Saison ist noch völlig offen und alle größeren Teams werden weiter entwickeln.

Schroeder

2005-03-17, 19:34:50

Die Saison hat noch nicht mal richtig begonnen und schon gehen die Spekulationen los. ;).
Öh, deshalb sind es Spekulationen. Sonst wären es Resümees o.Ä.. ;)

BananaJoe

2005-03-17, 19:39:01

Renault sagt selber, daß bis jetzt noch keiner ihrer Motoren die volle Laufleistung von zwei Rennwochenenden überlebt hat!

Man kann vermutlich eh erst ab den Europa- Rennen sagen, wer der Herr im Haus ist!

Wo hast du denn das her?

Haarmann

2005-03-17, 21:04:21

Schroeder

Es gab ab und an so Neuerungen, welche ein Team überlegen machten. Man denke an die McLaren Ära... Die Saison ist am Anfang wohl sehr langweilig, wenn die Anderen das nicht haben.

3d

In Genf war Autosalon und dort konnte man das sogar sehen. Es war natürlich nicht die modernste Fassung, aber 2005er. Da war es dann deutlich zu sehen und fragen darf man auch - jedenfalls für einen, der sich damit auskennt, weil er da ne Ausbildung hat (FH) und sich nach Abschluss der 2en Ausbildung (UNI) auch in der F1 bewerben will. Daher waren die Leute wohl anders drauf, denn bei normalen Besuchern. Von dem hab ichs dann letzten Endes erfahren. Man erkennts recht einfach, wenn man Bilder von sähe und fände. Ich jedenfalls hab mal Wetten auf Renault abgeschlossen ;).

Schroeder

2005-03-17, 21:10:53

Schroeder

Es gab ab und an so Neuerungen, welche ein Team überlegen machten. Man denke an die McLaren Ära... Die Saison ist am Anfang wohl sehr langweilig, wenn die Anderen das nicht haben.
Sicherlich. Ich, als Laie, kann das Potenzial des "effektiveren Diffusors" nicht wirklich einschätzen, jedoch gebe ich dir recht. Die Möglichkeit besteht, das sich Renault da wirklich einen hübschen Vorteil "erarbeitet" hat (im positiven Sinn). Persönlich, bin ich da aber noch etwas skeptisch. Zumal Rubens ja soweit nicht entfernt war im ersten Rennen, und bekanntlich legt Michael meist noch ne Schippe auf Rubens drauf. :)

alkorithmus

2005-03-17, 21:29:10

renault rult... :biggrin:

WTC

2005-03-20, 01:39:27

renault rult... :biggrin:

pfff, alles kiffer ohne paper, Schumi zeigt denen noch wo der hammer hängt ;D

sunnyboy

2005-03-20, 08:19:04

pfff, alles kiffer ohne paper, Schumi zeigt denen noch wo der hammer hängt ;D
Richtig!
sunnyboy

Haarmann

2005-03-20, 10:41:46

Willi the champ

Die Regeln wurden so geändert, dass Schumi kein Land sehen kann... wäre er Heute erster geworden, hätte man ihn wegen den platten Reifen disqualifiziert (Rillenregel), aber beim 7en Rang ist das egal. Reifenschonendes Fahren ist diese Saison eben Gold wert und weder Ferrari, noch Schumi sind für dies bekannt.

Pirx

2005-03-20, 10:45:20

Wurden nicht die Abmessungen des Diffusors reglemetiert? Wieso sollte sich dann durch ein höher eingebautes Getriebe daran was ändern.

MSABK

2005-03-20, 11:04:33

Renault soll sich ned so früh freuen, ferrari wird alle ownen.

Haarmann

2005-03-20, 13:32:11

Pirx

Richtig, man hat dessen Ausmasse beschränkt. Wenn Du aber mal nachsiehst, dann wirste schnell feststellen, dass eben nur der Diffusor beschränkt wurde und das Getriebe ist nicht überm Diffusor liegt. Es liegt eben vor dem Diffusor... die Bodenfreiheit beim Renault nimmt eben dank des weiter Oben eingebauten Getriebes schon zu, bevors zum Diffusor wird ;). Somit wird dieser faktisch wieder verlängert, auch wenns nach Regeln noch Unterboden wär. Das hat ja keiner verboten...

Hardwaretoaster

2005-03-20, 13:44:02

@haarmann was zu teufel ist die Rillenregel??? Google kennt das Wort nicht mal...

Schroeder

2005-03-20, 13:54:27

@haarmann was zu teufel ist die Rillenregel??? Google kennt das Wort nicht mal...
Ich vermute mal, das er damit meint, das die Rillen des Reifens auch nach Rennenende zumindest erkennbar sein müssen. Ob gar ein gewisses Mindestmaß an Tiefe besteht weiss ich aber nicht.

Hardwaretoaster

2005-03-20, 14:08:43

abwarten, er wird sich wohl noch dazu äußern...

Haarmann

2005-03-20, 17:08:38

Schroeder

Erfasst. Die Rillen müssen noch erkennbar sein. Es wäre ja sonst einfachst nen Reifen zu generieren, welcher die Rillen ziemlich schnell verschliesst und so zum verbotenen Slick mutiert. Dieser Vorwurf kam am Anfang übrigens von der roten Seite her gegen die Michelin Piloten.

Hardwaretoaster

2005-03-20, 17:48:04

Haarmann

2005-03-20, 18:42:21

Hardwaretoaster

Ich weiss nimmer seit wann Slicks verboten sind, aber das mag daran liegen, dass dies schon zu lange her ist ;).
Die Regeln sind eh heiter... Erst nicht Tanken, dann nicht Reifenwechseln... Von daher isses eh mal immer wieder etwas anders. Je nach Regel freuts die Einen oder die Anderen. Ich könnt hier sicher lange erzählen, was wem mehr liegt, aber das ist ja nicht relevant. Fakt ist, dass beim Ferrari die Hinterreifen einfach platt gefahren waren und keine Lupe mehr Rillen gezeigt hätte. Nur wen interessiert der alte Ferrari noch? Schauen wir mal, wie der neue das managen wird... der 2004er war auch nicht für diese neue Reifenregel mit nur einem Reifensatz gebaut worden.

Hardwaretoaster

2005-03-20, 18:54:50

Mit dem ganzen Regeländerungen kann man's auch übertreiben....

2005-04-05, 15:14:44

@ haarmann
hier was interessantes von ros brawn

"...So wurde die Integration des Getriebes im Chassis, der Anbau an den Motor und die Abmaße so geändert, dass man im Heckbereich trotz beschnittenem Diffusor ein Maximum an Abtrieb generieren kann: "Wir haben sofort verstanden, dass der Aerodynamik-Schlüssel zu einem schnellen Auto unter den neuen Regeln im zentralen Teil des Heckdiffusors unter dem Auto, im Bereich des Getriebes, zu suchen ist", so der Brite gegenüber der 'Gazzette dello Sport'."

das heißt also, du hattest recht.
ich bin froh, daß ferrari auch drauf gekommen ist, fehlen nur noch ordentliche reifen.
so wie es aber aussieht, haben viele dran gedacht. toyota ist schließlich auch nur paar zehntel hinter renault im qualifying. ich glaub da sind viele teams drauf gekommen aber renault hat es wohl am besten umgesetzt.
ich glaub auch, daß michelin sich speziell auf renault eingestellt hat.
irgendwann hat ma einer gesagt, daß sich michelin auf ein team konzentrieren sollte um bridgestone/ferrari zu schlagen. es erscheint logisch, daß man sich für renault entschieden hat. der titel wäre dann nämlich komplett französisch.

ich freu mich schon auf imola

da ferrari das neue auto erst so spät rausgebracht hat, könnte man auch annehmen, daß sie das getriebe nicht einfach höher gesetzt haben, sondern es so kompakt gebaut haben, daß man es nicht höher setzen muss und nicht auf einen tiefen schwerpunkt verzichten muss. das könnte die lange entwicklung des F2005 erklären.

Haarmann

2005-04-06, 20:55:16

3d

Mir ist schon klar, dass die Leute bei Ferrari das auch gesehen haben. Es bleibt immer nur die Frage, wann sies gesehen haben und wie gut es umgesetzt wurde... Das wird sich erst zeigen, wenn beide Ferrari Fahrer mal irgendwie vorwärts kommen an einem Rennwochenende. Der erste Auftritt war ja bisher nicht wirklich 1A ;). Das erinnerte schon fast an die Silberfackeln ...

2005-04-06, 21:44:01

@ haarmann
Wir haben sofort verstanden, dass der Aerodynamik-Schlüssel zu einem schnellen Auto unter den neuen Regeln im zentralen Teil des Heckdiffusors unter dem Auto, im Bereich des Getriebes, zu suchen ist",
Der erste Auftritt war ja bisher nicht wirklich 1A
1A nicht, aber 1B.
und daran war noch unter anderem bridgestone schuld. im vergleich zu malaysia war der neue F2005 aber ein quantensprung in sachen speed.
bin mir sicher, daß sie das mit dem getriebe sehr gut umgesetzt haben.

du kannst dir sicher sein, in imola wird renault ihr blaues wunder erleben. :smile:

Haarmann

2005-04-07, 08:26:12

3d

Gerade das Getriebe funktionierte offenbar nur in 50% der Fahrzeuge...
Ev versuchte man mal wieder ein EWS Getriebe zu bauen. Zuerst ein "Diffusorgetriebe" und dann, als bekannt wurde, dass die anderen das haben und es legal ist, das "Vollgasgetriebe".
Wie schnell der F2005 wirklich war, wüsste man nur, wenn man die exakte Spritmenge gekannt hätte. Je nach Team sagte man ca je 10kg rund 0.4 Sekunden langsamer je Runde. Da machts dann eben was aus, ob einer schon nach 13 Runden reinkommt oder erst nach 20 Runden.

P.S. Ein Schwerpunkt unterhalb der Nabenhöhe ist auch ned wirklich der Hit ;).

2005-04-07, 14:20:16

bla bla bla
wart nur imola ab :biggrin:

ps: mario theisen sagte, daß der schwerpunkt am besten unter dem asphalt liegen sollte. :D

Haarmann

2005-04-07, 17:41:05

3d

Ich werde abwarten und :biggrin:

Der Trick ist eben der, dass Renault das Getriebe so übernehmen konnt, wies war, was natürlich der Zuverlässigkeit nicht geschadet hat und nebenher liess es sich auch gleich im alten Fahrzeug testen.

Der Ideale Schwerpunkt ist nebenher in 90% der Fälle genau auf Nabenhöhe... Tiefer bringt dickere Streben und gerade diese machen ordentlich Luftwiderstand.

2005-04-07, 18:36:40

ist ja ein wahnsinns trick das alte getriebe einzusetzen :D . wir werden ja sehen wie weit renault damit kommt.
und wenn der mario sagt, der schwerpunkt sollte am besten unter dem asphalt liegen, dann ist das auch richtig so. der hat mehr ahnung als du.

CrazyIvan

2005-04-08, 00:32:57

Und warum ha'm se Slicks verboten? Waren doch letztes JAhr noch usus, oder?
Naja, so ein Problem, das hinzubekommen wird das doch auch nicht sein,die unterste Schicht der "Nicht-Rillen" (find' grad kein passendes Wort...)aus einer sehr harten Mischung und man sollte die auch nach einem WE noch erkennnen können...

Die Slicks wurden mit der größten Reglementänderung der F1-Geschichte 1998 verboten. Damals wurde die Maximalbreite der Autos von 200cm auf 180cm gesenkt, woraufhin der Wagen eine weitaus geringere Bodenhaftung bekam, da sowohl der Unterboden schmaler, als auch sämtliche Spoiler kleiner wurden. Des weiteren setzte man erstmalig Reifen mit vorne 3 und hinten 4 Rillen ein. 1 oder 2 Jahre später war dann auch im Vorderreifen eine vierte.

Das führt zu diesen Krüppelgeschossen, die wir heutzutage als F1 Autos bezeichnen. Der Abtrieb hoch aber filligran, der mechanische Grip gleich null. Überholen ist mit solchen Autos beinahe unmöglich.

Der Unterboden + Diffusor erzeugen bei einem F1 angeblich zwischen 40 - 60 % des Gesamtabtriebs. Und das quasi "for free" - da der gewonnene Abtrieb mit im Vergleich zu Spoilerwerk sehr geringem Luftwiderstand erkauft wurde. Und sollte Renault tatsächlich über die gesamte Saison einen so gravierenden Vorteil haben, dann werden die anderen ganz schön zu knabbern haben.

sunnyboy

2005-04-08, 09:05:48

@CrazyIvan
du hast noch vergessen, dass der Unterboden eines F1-Autos mal ganz flach war <-das erzeugte mehr als die Hälfte des Gesamtabtriebs.
Allgemein wurden schon unzählige Dinge an Autos verändert (verschlechtert) um diese langsamer zu machen...
sunnyboy

Hardwaretoaster

2005-04-08, 09:40:29

Aha, aber wenn sich doch auch so Leute finden, die solche Autos fahren (nicht gebremsten), warum bremst man sie dann aus :confused:

CrazyIvan

2005-04-08, 12:24:31

@ sunnyboy
Stimmt, aber der gestufte Unterboden kam schon eher.

@ hardwaretoaster
Das ist diese verquere Ansicht, dass Rennfahrer nicht ihr Leben riskieren müssen. IMHO riskieren andere Menschen auf Erden für weitaus weniger Geld ihre Leben - ich erinnere nur mal an Soldaten in Krisengebieten.
Wieso soll ein Rennfahrer für diese Schweinekohle nicht sein Leben riskieren müssen?

BTW
Die FIA scheint in die richtige Richtung zu denken. Angedacht ist ab 2008 ein vollständig anderes Bodywork:
Rückkehr zu deutlich breiteren Slicks, Verbot des Diffusors und beschnittenes wenn nicht sogar vereinheitlichtes Spoilerwerk.

ilPatrino

2005-04-08, 12:39:04

Hardwaretoaster

2005-04-08, 12:57:01

vereinheitlichtes Spoilerwerk
Die sollen endlich mit diesem vereinheitlöichen aufhören, das nervt derbst, im Endeffekt setzen sich sowieso die schnelleren Konstruktionen durch, warum dann diese Zwangsvereinheitlichung?? :P

ilPatrino

2005-04-08, 15:57:45

Die sollen endlich mit diesem vereinheitlöichen aufhören, das nervt derbst, im Endeffekt setzen sich sowieso die schnelleren Konstruktionen durch, warum dann diese Zwangsvereinheitlichung?? :P

sowas könnte die entwicklungskosten erheblich senken. alle fahren mit einheitlicher spoiler-geometrie, die (gegenüber heute) drastisch reduziert wird. keine zusatzflügel, keinen diffusor erspart erhebliche mengen entwicklungsdollars und könnte (irgendwie bezweifel ich das aber selber) das feld etwas näher zusammenbringen und vor allem mehr das fahrerische können (was heutzutage fast untergeht) betonen.

is aber zugegebenermaßen wirklich weit hergeholt...

2005-04-08, 16:27:29

@ crazy ivan
soweit ich ich weiß, war es umgekehrt. der unterboden früher war nicht flach. der wurde erst danach eingeführt um die autos langsamer zu machen.

das problem der formel 1 ist, daß man nicht einfach alles aufgeben will/kann wofür es steht. und das ist quasi das ganze fundamet: technik auf höchstem niveau.
es gibt zwei seiten des sports. das, was man auf der strecke sieht, und das, was hinter den kulissen geschieht. es ist eben das besondere an der formel 1, daß sich die besten der besten zusammentun um ein auto auf höchster technischer ebene zu entwickeln. ich finde das sehr interessant und spannend.
die temas haben hunderte von millionen in die windkanäle und testanlagen investiert. sollte die aerodynamik so beschnitten und vereinheitlicht werden, wie geplant, wären die ganzen investitionen quasi umsonst gewesen. wird nicht einfach sein das ganze so durchzusetzen und man würde die ganze andere seite opfern. ich find das ist keine gute idee. ein formel1 auto wäre nicht mehr high end und nix besonderes. und das nur, damit auf der strecke mehr los ist?

sollten auch fussballregeln geändert werden, damit mehr tore geschossen werden? ist fussball langweilig wenn in 90min. nur ein oder zwei tore fallen?

sunnyboy

2005-04-08, 16:32:29

@ crazy ivan
soweit ich ich weiß, war es umgekehrt. der unterboden früher war nicht flach. der wurde erst danach eingeführt um die autos langsamer zu machen.

Du meinst bestimmt das Gegenteil...
Gruß
sunnyboy

2005-04-08, 16:42:19

nein, ich mein das so wie es da steht. kann mich natürlich auch irren, aber ich meine das so gelesen zu haben. werde gleich nochmal nachkuken.

so hier auszug aus f1total (http://www.f1total.com/wissensw/t21.shtml)
"Vom "ground effect" und Staubsaugern...
1978 konnte Konstrukteur Colin Chapman für Lotus ein revolutionäres Konzept entwickeln, das den Abtrieb drastisch erhöhte. Die Außenseiten des Autos wurden mit strömungsoptimierten Elementen zur Straße hin abgedichtet. So entstand beim Fahren ein Unterdruck, der das Auto regelrecht auf die Straße zog. Brabham konterte das Konzept zur Saisonmitte mit einem viel radikaleren Konzept. Auch hier wurde die Lücke zur Fahrbahn so gering wie möglich gestaltet, doch neu war ein riesiger Ventilator, der wie ein Staubsauger wirkte und das Auto auf die Fahrbahn zog.
Das Auto gewann das erste Rennen in Schweden, doch die FIA verbot es mit der Begründung, dass "bewegliche aerodynamische Komponenten" eingesetzt wurden. Das Chapman-Konzept der Schürzen wurde jedoch als legal erklärt und alle Teams kopierten es - die "ground-effect-Ära" hatte begonnen. 1983 schob die FIA dem einen Riegel vor, denn die Kurvengeschwindigkeiten waren zu hoch geworden. Der Unterboden musste ab sofort völlig flach sein und der Einsatz von "Schürzen" wurde untersagt."

Haarmann

2005-04-08, 18:15:46

3d

Drum ist er auch Motorenchef und ned Chefdesigner eines F1 Wagen ;).

Ideal ist, wenn das Fahrzeug in einer Kurve sich möglichst wenig neigt... da hilft ein Schwerpunkt auf Nabenhöhe, resp. eine Schwerelinie auf Nabenhöhe eher.

Der Trick mitem Getriebe ist eben der, dass man das neuartige Getriebe (Ich nannte es "Vollgasgetriebe") schon im alten Wagen testen konnte. Ferrari dagegen konnte nur im F2005 testen, den man erstmals haben muss ;).

CrazyIvan

2005-04-08, 19:22:34

Okay, dass Du soweit in der Zeit zurückgehen würdest, wusste ich nicht. Das mit den Schürzenautos mag schon stimmen. Danach wurde der Unterboden flach. Als aber auch dann die Autos noch zu schnell waren, hat man in den 90ern den Unterboden wieder "uneben" gemacht. Man führte die schicksalshafte Holzplatte ein, wegen der MS mal disqualifiziert wurde, weil 1mm fehlte.

Heute ist der Unterboden nicht flach. Er liegt unterhalb der Seitenkästen ein paar cm höher als unterhalb des Fahrers.

CrazyIvan

2005-04-08, 19:25:44

@ Haarmann
Ihr redet an einander vorbei. Theoretisch ist der Schwerpunkt am besten, wenn er in Erdmittelpunktnähe liegt ;)
Praktisch ist das unmöglich und eine Absenkung des Schwerpunkts unterhalb Nabenhöhe bringt Probleme mit der Steifigkeit der Aufhängungen. Das führt wiederum durch dickere Streben zu mehr Ballast.

Also:
Haarmann redet vom praktischen Optimum.
3d & Theissen reden vom theoretischen Optimum.

-error-

2005-04-08, 22:03:22

@ Haarmann

Lese mal das :)

http://f1total.com/news/05040511.shtml

alkorithmus

2005-04-17, 16:51:38

Mit dem ganzen Regeländerungen kann man's auch übertreiben....

na irgendwas mussten die ja tun..

ich meine wer sieht sich das denn noch an wenn immer der gleiche gewinnt..
und das geld für diesen sport muss ja auch erstmal "erguckt" werden.

die sponsoren wie marlboro oder tic tac hoffen doch klar auf einschaltquoten was aber nicht der fall sein wird wenn schumi wieder alle own3d ;)

No.3

2005-04-22, 15:22:03

na irgendwas mussten die ja tun..

ich meine wer sieht sich das denn noch an wenn immer der gleiche gewinnt..
und das geld für diesen sport muss ja auch erstmal "erguckt" werden.

die sponsoren wie marlboro oder tic tac hoffen doch klar auf einschaltquoten was aber nicht der fall sein wird wenn schumi wieder alle own3d ;)

na dann sind mal Regeländerungen für die Tour de France mehr als überfällig...

Rainer

sunnyboy

2005-04-22, 15:24:15

na dann sind mal Regeländerungen für die Tour de France mehr als überfällig...

Rainer
und für die MotoGP erst recht.
sunnyboy

Modulor

2005-10-17, 01:39:34

Volltreffer ! :up:

Pirx

2005-10-17, 08:00:36

Und alles nur, weil das Getriebe 5cm höher montiert war?:conf2: Höchstens ein Streifschuss imho.;)

Modulor

2005-10-17, 10:24:32

...
Ich jedenfalls hab mal Wetten auf Renault abgeschlossen ;).

Hast Du wenigstens ordentlich um Kohle gezockt ? Wieviel/was hast Du gewonnen ?

BananaJoe

2005-10-17, 12:59:53

Der F2004M lässt bereits erahnen, dass der F2005 demnächst das beste Auto im Feld sein wird!

Ach wirklich? :biggrin: :wink:

Vicious

2005-10-17, 13:24:00

Naja..."die Lucker vor dem Herren" wäre wohl der angemessenere Titel für Renault :biggrin:

ilPatrino

2005-10-17, 19:01:49

Naja..."die Lucker vor dem Herren" wäre wohl der angemessenere Titel für Renault :biggrin:
ich sehs anders:

1. zuverlässiger als die direkte konkurrenz
2. das bessere gesamtkonzept ein paar rennen eher auf die piste gestellt
3. in vielen fällen die bessere taktik
4. einen hervorragenden und einen guten fahrer
5. mehr glück

über die reihenfolge 1..4 ließe sich streiten, aber pures glück wars nicht. pures glück wäre es gewesen, wenn minardi fahrer- und konstrukteurstitel geholt hätten

Vicious

2005-10-17, 20:14:48

ich sehs anders:

1. zuverlässiger als die direkte konkurrenz
2. das bessere gesamtkonzept ein paar rennen eher auf die piste gestellt
3. in vielen fällen die bessere taktik
4. einen hervorragenden und einen guten fahrer
5. mehr glück

über die reihenfolge 1..4 ließe sich streiten, aber pures glück wars nicht. pures glück wäre es gewesen, wenn minardi fahrer- und konstrukteurstitel geholt hätten

Bedaure...wenn man die allermeisten seiner Rennen durch Gegner-Pech und äussert günstige Vorfälle im Rennen gewinnt (Reifenplatzer auf Grund der abstrusen Regeländerung, Motorschäden auf Grund der abstrusen Regeländerung, erzwungene Strafen durch Motorwechsel auf Grund der abstr..., (platz)gewinnbringene Unfälle der vor einem fahrenden usw.), dann hat man in meinen Augen glücklich gewonnen. Die letzten Rennen haben den Stand des Wagens von Renault noch einmal verdeutlicht. Shanghai leider nicht.

Jedoch, ich will weder sagen, dass Renault ein schlechtes Auto hat...sie hatten das zweitbeste, noch dass Alonso ein schlechter Fahrer ist. Er wäre verdient Zweiter gewesen. Der erste Platz ist ein Geschenk der Glücksfee. Die vermeintlich höhere Zuverlässigkeit ist angesichts von "Fisikos" Miseren einseitig erkauft. Das Vergnügen blieb Alonso fast vollständig erspart. Das Argument zählt also arg bedingt. Zumal Mercedes die neuen, unsinnigen Regeln, die nichts mit Rennsport zu tun haben, deutlich zu spüren bekommen hat.

P.S. Das Argument mit der vermeintlich besseren Taktik lehne ich vollständig ab. Punkt 2 sehe ich ebenfalls anders.

BananaJoe

2005-10-17, 20:22:47

Naja, Alosno hat ja auch gesagt das es ihm lieber gewesen wäre, wenn Renault mehr auf Angriff anstatt auf Sicherheit gefahren wäre. So 11 Siege wären im recht gewesen. :D
Das ganze Potential des Autos (Drehzahl angehoben) hat man ja im letzten Rennen gesehen.

Dein Argument mit den Motoren versteh ich nun mal gar nicht. Was kann Renault dafür wenn die MB DInger reihenweise hochgehen?! Das is unvermögen auf der MB-Seite und kein glück für Renault.

Vicious

2005-10-17, 20:39:33

Ich hoffe, du erinnerst dich an die Fisichella Probleme...

Die Ausfälle von Mercedes waren zudem nicht nur Motor-bedingt. Es kam viel zusammen. Mercedes Unvermögen vorzuwerfen, ist (mit Verlaub) Schwachsinn. Die zweite Hälfte der Saison hat das mehr als deutlich gezeigt. Die Saison hat vom Unvermögen derjenigen gelebt, die munter mit neuen Regeln um sich geworfen haben...

Wie auch immer. So wichtig ist mir das Thema bei weitem nicht. Ich misgönne niemanden sein Glück.

ilPatrino

2005-10-17, 22:50:01

Die Ausfälle von Mercedes waren zudem nicht nur Motor-bedingt. Es kam viel zusammen. Mercedes Unvermögen vorzuwerfen, ist (mit Verlaub) Schwachsinn. Die zweite Hälfte der Saison hat das mehr als deutlich gezeigt. Die Saison hat vom Unvermögen derjenigen gelebt, die munter mit neuen Regeln um sich geworfen haben...

ich sag ja, renault hatte das bessere (und eindeutig zuverlässigere) auto wesentlich eher auf der strecke. mercedes hat zu spät beggriffen, daß ihre motoren zwar die leistungsstärksten waren, aber dafür viel zu anfällig. spätestens nach dem zweiten motorenplatzer hätte ich die leistung der einsatzmotoren um die entscheidenden prozente gesenkt, bis ich mir mit meinen testmotoren sicher gewesen wäre. mercedes ist voll auf risiko gefahren (norbert hat da anscheinend eher eine alles-oder-nichts-mentalität) und hat verloren. insofern nicht unbedingt pures glück, eher fehleinschätzung seitens der gegner. unvermögen würde ich es nicht grade nennen, das wäre zu hart.

und zum thema gebrochene aufhängung: der gute mußte halt zeitweise auf der letzten rille (schlechtes wortspiel, ich weiß) fahren, um vorne zu bleiben. manchmal gehts gut, manchmal fliegt man dabei ab und manchmal holt man sich einen schleichenden schaden und fliegt dabei raus. wie oft sind leute schon wegen ausgelutschter reifen, wegen ausgegangenem sprit, wegen explodierender, weil überhitzter, bremsscheiben oder wegen abgefahrener aerodynamikteile kurz vor ende ausgeschieden?