Vegetation bewegt sich nicht ...

[RayJones]

Guten Tag,

ich frag' doch mal einfach nach, ob jemand eine Idee hat, warum sich bei mir die Vegetation in FarCry nicht bewegt. Ist mir so vorher gar nicht aufgefallen, aber ich hab's neulich mal bei 'nem Freund angespielt und was soll ich sagen.. das sah nett aus. Ich krieg's bei mir aber nicht aktiviert, auch nicht, wenn ich die Einstellungen etc. trotz des Risikos auf eine bessere "Diashow" auf hoch setze! Ich habe auch schon mit diversen Schaltern/Variablen in der System.cfg bzw. in der Konsole experimentiert, jedoch ohne Erfolg (klar, sonst würde ich ja jetzt nicht fragen..).

[Kladderadatsch]

vielleicht hilft es auch hier, die systemleistung im menü auf high zu setzen;)

aber angaben zum system wären die mindestvoraussetzung für gescheite hilfe...

[RayJones]

Systemspecs? OK..

-Athlon XP-M 2200+
-1Gb Ram
-nVidia GeForce4 420 Go 16Mb (128Mb Aperture)

Reicht locker, läuft *flüssig* mit stabilen 25-35 FPS bei 800x600, mir ist auch klar, daß aufgrund der "reichlich" bestückten "neuesten" Grafikkarte nicht alles wie auf einem aktuellen System aussehen kann.. (Ja, es IST ein Notebook, also Wechsel ausgeschlossen)
Aber es ist ja so ziemlich alles da: Fische, Vögel, Insekten, Projektile .. nur Wasserreflektionen und "animierte" Vegetation nicht. Bei den Reflektionen könnt ich's verstehen, aber ich gehe eigentlich nicht davon aus, daß die Grafikkarte die Bewegung der Planzen selber übernimmt.
Die aktuellen Forceware-Treiber hab' ich auch schon alle inklusive der Beta-Versionen durch, also von 71.84 bis 76.10.

Die Systemleistung im Konfigurationstool habe ich bereits schon hochgesetzt, alles andere auch auf hoch, doch ich denke mal, FarCry setzt das intern wieder runter, denn das Wasser steht auf Ultrahoch, aber wie gesagt, es reflektiert nicht. Schön wär's, wenn man dieses "Eigenleben" irgendwie unterbinden könnte, denn wir sind doch alle schon groß und können selber konfigurieren.

[dirk.loesche]

Systemspecs? ... denn wir sind doch alle schon groß und können selber konfigurieren.
Das denkst du! Ich suche schon seit Tagen nach einer system.cfg Anleitung. Will nämlich die beste Darstellung bei noch guter Leistung einstellen. Aber wenn man sich nicht auskennt...

[Chronicle]

www.tweakguides.com ham nen schönen fc guide.

[BigRob]

könnte doch gut möglich sein, dass die bewegte vegetation per Vertex-Shader animiert wird. deine Graka besitzt diesen aber nicht!

[RayJones]

Tja, das glaube ich auch. Jedenfalls kann es eigentlich nur noch sowas in der Richtung sein..

Auf jeden Fall ist das mehr als ein gutes Argument für ein neues Notebook, jetzt brauch' ich nur noch die restlichen 1000 :~ ;

[Gortha]

määääp

ich glaube du leidest an Taktmangel. ;D Eher deine CPU.

Denn ich meine mal gehört zu haben, dass bei FC bestimmte Animationen ab
einem bestimmten Prozessortakt erst visualisiert werden. Ich meine so 2000 MHz. erst.

Deine lahme XP2200+ Möhre hat so 1700 oder 1800. :P

Grüsse
Gortha

[Kladderadatsch]

Deine lahme XP2200+ Möhre hat so 1700 oder 1800. :P


und genau deshalb kann es daran nicht liegen...

[Gortha]

Bist du beknackt oder so?

Les nochmal genau und verbesser deinen Post.

[Kladderadatsch]

Denn ich meine mal gehört zu haben bla blub


mit einem 2200+ wird die systemleistung auf medium gesetzt. die grenze zu mittel liegt bei 1600 mhz. ich zockte am release fc mit einem 2000+; da bewegte sich die vegetation.
außerdem, das steht sogar im allerersten post, ist die systemleistung manuell einstallbar.

blub

[RayJones]

Auf 'nem mobile Pentium mit 1600MHz läuft's (zwar "nicht ganz so butterweich", aber .. naja), Systemleistung auf hoch, den Rest auch, Grafikkarte hat auch nur 32 Mb, ist allerdings eine mobile ATI Radeon 9600. Und die KANN z.B. den Vertex Shader, wie ich mal einfach so unterstelle.. Also letztendlich glänzt meine Grafikkarte in Ermangelung an genügender DirectX9-Unterstützung.

[Gortha]

und genau deshalb kann es daran nicht liegen...


okay, okay ich zeihe die "Beknacktfrage" zurück.

Wie wäre es einfach mit einer Antwort, das die Grenze nciht bei 2000,
sondern bei 1600 MHz liegt. Hätte Missverständnisse vermieden.

[Kladderadatsch]

okay, okay ich zeihe die "Beknacktfrage" zurück.

Wie wäre es einfach mit einer Antwort, das die Grenze nciht bei 2000,
sondern bei 1600 MHz liegt. Hätte Missverständnisse vermieden.

wie wäre es einfach zu fragen, warum und nicht, ob ich beknackt bin?:|
an deiner stelle wäre ich in zukunft generell etwas vorsichtiger; deine letzten antworten waren generell ziemlich unfreundlich- das bekommen auch die mods mit...

[Gortha]

Danke für deinen guten Tip aber den brauche ich nicht, denn auf deine unfreundliche Antwort kam meine unfreundliche Frage.

Der Post an den Threadersteller davor war meiner Meinung lustig gehalten/verfasst.

Grüsse
Gortha

[Kladderadatsch]

ich rede nicht nur von diesem thread...aber was solls, das ist ot und kann mir ja letztendlich völlig egal sein:)