Der Macuser (Schulkamerad) und ich

[-error-]

hi,

wir verstehen uns ja eigendlich ganz gut, nur wenn es um Betriebssysteme geht, dann sind wir, sagen wir es mal sachte, anderer Meinung ;D

Seine Aufassung über Windows (PC)

- läuft instabiler (nur bedingt)
- ist das schlechtere Betriebsysten (mag für ihn ja zutreffen
- unsicherer (ja, siehe unten)
- User sind "dümmer" als die, die Linux und MacOS benutzen (Ein Witz)
- benutzerunfreundlich(er) (Würde ich nicht so sehen)
- Spiele braucht eh keiner (Die Realität sagt was anderes)
- MS tut zu wenig (Intervalle von auf den marktkommenden OS`s) (Sehe ich absolut nicht so, mit Ausnahme des IE, dessen Entwicklung stehengeblieben ist
- MS klaut und kauft alles, bzw. Macintosh hatte alles zuerst (es mag zwar sein, dass MS viel übernommen hat, jedoch ist es nicht so extrem wie es immer dargestellt wird, zudem zählt letzendlich das OS an sich
- bessere Hardware (Ein Witz, ich glaube wir alle wissen das hier)
*- allgemein schneller (Jnein, nur das Steuern auf der Benutzeroberfläche, sonst sieht es eher anderes aus, wobei man sagen muss) Wenn die Festplatte von marktfreifen Ramdrives abgelöst wird, exestiert dieser Vorteil nicht mehr

Meine Aufassung über MacOS

- zu teuer, da die spezielle Hardware dazugehört
- das Softwareangebot ist nicht so groß, wie das auf ein windowsbasierenden Rechner der Fall ist
- die laufenden Programme laufen unter Windows genauso schnell ab, oft sogar schneller, Spiele sowieso
- das oftmals geglaubte Plus an Sicherheit auf Macs ist fast nur damit zu begründen, das kriminelle Energie keinen wirtschaftlichen Schaden damit anrichten könnte und das MS den größten Marktanteil hat
- in Zukunft spielt MacOS keine Rolle mehr, da die Hardware für die X86-Plattform überlegen ist, die in alle Bereiche eingreift, bzw. ebenfalls besser mit dem Betriebsystem zusammenarbeiten wird (zB. Virenscannung in Echtzeit - vom Prozessor ausgeführt)

Das Beste ist jedoch, dass er alles das abstreitet und ausweicht, und auf Anderes verweißt, warum Windows schlechter als MacOS sein soll :rolleyes:

[HellHorse]

- MS klaut und kauft alles, bzw. Macintosh hatte alles zuerst
Was ist am Mac nicht geklaut?
Das fing bei Maus und GUI an und zieht sich bis OS X und Safari durch.

[govou]

Er ist ein Pseudo, der sich toll vorkommt, wenn er Windows schlecht macht.
Außerdem läuft es nicht instabiler als Linux & Co. (wenn wir von 9x mal absehen).

[Gummikuh]

Wenn er meint, nen Mac inklusive BS ist besser...lasse ihn doch in diesem Glauben und stenker net da rumm...scheint eh nix zu bringen.

Also ich selber finde Win XP sogar ganz gut im großen und ganzen...ähm...ich erinnere mich gar net mehr so an Win 9x ...ist auch gut so...

Und das mit den Viren hängt in der Tat mit Marktanteilen zusammen...macht ja auch mehr Spaß da rummzustochern, wo es auch was zu holen gibt.

[huha]

Tja. Leider finde ich eine Sache schade:
Die meisten Mac-User sind elendige Fanatiker und versuchen bei jeder Gelegenheit, alles andere schlecht zu machen. Unter Anderem deshalb mag ich die Leute nicht.
Leider fühlt sich diese Fraktion durch den plötzlichen Erfolg von Apple (durch den ipod und sonst nichts, aber auch dieser Erfolg wird vorübergehen, weil Apple die wichtigste Sache verpaßt, die sie auch schon früher verpaßt haben, nämlich, mit der Zeit zu gehen und nicht ein altes Design immer weiter umzubasteln und zu versuchen, es auf dem Markt zu halten -- der ipod ist quasi extrem alt, kann sehr wenig et cetera; irgendwann gibt's bessere Player, die auch den ipod-Käufer ansprechen und dann ist Apple so schnell wieder weg... schade eigentlich)
Meine persönlichen Erfahrungen: Wenn ein Mac abstürzt, dann richtig. Kommt zwar nicht so oft vor, aber wenn der mal hängt, dann hilft absolut *nichts* mehr. Bei Windows kann man eventuell nur ein paar Prozesse abschießen und die Sache läuft wieder.
Der ipod war früher mal klasse, ist mittlerweile aber nur noch ein Designerstück und nicht besser als andere (aber auch nicht schlechter) und der ipod shuffle ist schlichtweg ein Witz. Vor Allem deshalb, weil der ipod shuffle absolut kein Apple-Design mehr ist, auch vom Feeling her nicht. Das fühlt sich an wie irgendwas extrem billiges und sieht auch nicht mehr gut aus IMHO.

-huha

[Mr Will Rock]

so, hier ist mal meine meinung :)

applekisten sind für normaluser schweineteuer. vor allem das marketing (siehe ipod shuffle) ist teilweise unverschämt. keine frage. sie haben aber alle ein (meiner meinung nach) sehr edles design. ok, über geschmack lässt sich nicht streiten. die verbaute hardware ist nicht immer der absolute highendkram (siehe grafikkarten ect.). in manchen anwendungsbereichen (grafik, video, tonstudio) sind sie aber nach wie vor recht gut / unverzichtbar (studio, möchte da nicht mit xp arbeiten müssen), würde man einen entsprechenden windowsrechner aufbauen wäre der nicht merklich günstiger. und anwenderfreundlicher.
zu der stabilität: mein powerbook g4 läuft mit guter pflege immernoch unter der 1. pantherinstallation, und das bei täglichem gebrauch. kann mich also nicht beschweren. wobei allerdings mein windowsrechner auch noch nicht sooo oft neugemacht werden musste. und das bei andauerndem installieren/deinstallieren/ausprobiern von neuen sachen. nochwas zu software und apple: wichtige (--->gute) software, die es für windows gibt gibts auch für os X. die faustregel gilt imho immernoch.
soll heißen: ich hab nichts gegen apples, kann auch halbwegs damit umgehen. ich würde mir allerdings so schnell nicht noch einen kaufen.
ps: die namen bei apple ("panther", "tieger" [...]) sind einfach nur gay...

[Pompos]

- User sind "dümmer" als die, die Linux und MacOS benutzen (Ein Witz)

Naja... ich denke schon, dass Windows eine höhere DAU-Quote hat, aufjedenfall wird es von den absoluten Zahlen viel mehr DAUs unter den Windows-Usern geben. Hinzu kommt noch, dass Linux und MacOS sicherlich eine viel höhere Akademiker-Quote hat als Windows.
- MS tut zu wenig (Intervalle von auf den marktkommenden OS`s) (Sehe ich absolut nicht so, mit Ausnahme des IE, dessen Entwicklung stehengeblieben ist
Ich bin mir zwar nicht sicher obs bei MacOS auch so ist, aber ich nehme es mal an. Also das Dateisystem von Windows ist in gewisserweise recht arm/billig/bescheiden. Naja... mal sehen was WinFS bringt.
Und das mit den Viren hängt in der Tat mit Marktanteilen zusammen...macht ja auch mehr Spaß da rummzustochern, wo es auch was zu holen gibt.
Hatte ich heute (für Plage: gestern) auch schon mal. Klar hängts mit den Marktanteilen zusammen, aber nicht nur. Das Design von Windows machts den Viren schon einwenig einfacher.
- MS klaut und kauft alles, bzw. Macintosh hatte alles zuerst (es mag zwar sein, dass MS viel übernommen hat, jedoch ist es nicht so extrem wie es immer dargestellt wird, zudem zählt letzendlich das OS an sich
Naja... wie schon jemand vor mir gesagt hat, Apple machts genauso. Aber mit dem Unterschied, dass sie es meistens als erstes für den Massenmarkt zugänglich gemacht haben.

- vk (der wo sein erstes OS, ein MacOS war)

[Gohan]

- läuft instabiler (nur bedingt)

Stimmt. Aber einen Absturz von MAC OS hatte ich in 2 Jahren noch nie. Selbst nach Systemwechsel.

- ist das schlechtere Betriebsysten (mag für ihn ja zutreffen

Je nach Auffassung, ja.

- unsicherer (ja, siehe unten)

Windows ohne Firewall ist wie ein Sieb. Linux und Mac haben auch Schwachstellen, aber längst nicht so viele.

- User sind "dümmer" als die, die Linux und MacOS benutzen (Ein Witz)

Ich empfinde das Niveau in MAC Foren wesentlich höher als hier im 3DC. Aber hier kann man sich wenigstens schön austoben :)

- benutzerunfreundlich(er) (Würde ich nicht so sehen)

Schonmal einen MAC benutzt? Seit 2 Jahren weiß ich warum ich keinen Windows PC mehr will.

- Spiele braucht eh keiner (Die Realität sagt was anderes)

Vieles was am PC aktuell ist, gibt es auch für den MAC. Bis auf Counter-Strike eben.

- MS tut zu wenig (Intervalle von auf den marktkommenden OS`s) (Sehe ich absolut nicht so, mit Ausnahme des IE, dessen Entwicklung stehengeblieben ist

Sie tun gerade zu viel! Während Apple MAC OS X seit nunmehr 5 Jahren schrittweise entwickelt, stampf Microsoft jedesmal eine neue Version aus dem Boden, die dann wieder neue Fehler hat.

- MS klaut und kauft alles, bzw. Macintosh hatte alles zuerst (es mag zwar sein, dass MS viel übernommen hat, jedoch ist es nicht so extrem wie es immer dargestellt wird, zudem zählt letzendlich das OS an sich

Windows95 war ansich eine einzige Mac OS Kopie.

- bessere Hardware (Ein Witz, ich glaube wir alle wissen das hier)

Nicht die bessere, aber Hardware und OS sind beim MAC aufeinander abgestimmt.

*- allgemein schneller (Jnein, nur das Steuern auf der Benutzeroberfläche, sonst sieht es eher anderes aus, wobei man sagen muss) Wenn die Festplatte von marktfreifen Ramdrives abgelöst wird, exestiert dieser Vorteil nicht mehr

Der Workflow ist nach einer kleinen Umgewöhnung wesentlich schneller unter MAC OS X.


- zu teuer, da die spezielle Hardware dazugehört

Einen MAC behält man nach dem Kauf 2-3 Jahre. In der Zeit haben viele PC Besitzer schon unmengen an Geld in das Aufrüsten von PCs gesteckt.

- das Softwareangebot ist nicht so groß, wie das auf ein windowsbasierenden Rechner der Fall ist

Bei Spielen haut es hin, nicht aber bei Office, Video und Co.

- die laufenden Programme laufen unter Windows genauso schnell ab, oft sogar schneller, Spiele sowieso

Stimmt.

- das oftmals geglaubte Plus an Sicherheit auf Macs ist fast nur damit zu begründen, das kriminelle Energie keinen wirtschaftlichen Schaden damit anrichten könnte und das MS den größten Marktanteil hat

Trotzdem ist es nicht so einfach einen Schädling für MAC OS X oder Linux zu schreiben.

- in Zukunft spielt MacOS keine Rolle mehr, da die Hardware für die X86-Plattform überlegen ist, die in alle Bereiche eingreift, bzw. ebenfalls besser mit dem Betriebsystem zusammenarbeiten wird (zB. Virenscannung in Echtzeit - vom Prozessor ausgeführt)

Analysten sagen vorraus, das der Marktanteil von Apple bis auf zu 5% steigen wird. Im Notebook Bereich sogar auf bis zu 14%.

[Gast]

ne das schneller laufen stimmt nur stellenweise. Quake oder NWN laufen auf MAc zum beispiel wesentlich besser. Wenn es NAtiv ist dann gehts auch ordentlich.

[Huhn]

also mein vater hat nen mac und der ist begeister. und er hat alles durch was man so durchmachen kann. win 3.11-winxp und linux in verschiedensten versionen. der mac gefällt ihm extrem gut. zudem erreicht apple einen marktanteil von 5% dieses jahr. in denletzten 2 jahren soll apple enorm zugelegt haben. (soviel also zum aussterben.)

[Demokrit]

Was mir am Mac besser gefällt als am PC:

Hardware und Software sind aufeinander abgestimmt. Wie oft hatte ich es in meiner Bastelzeit, daß sich Komponenten der Hardware schon nicht abkonnten...grr

Bisher kein Virus, seit Jahren.

Echtes Multiusersystem.

Das OS läuft und man muß sich nicht drum kümmern. Installationen etc. sind im allgemeinen einfacher und intuitiver als in der Windowswelt. Bei Windows musste man immer nach einiger Zeit neu aufsetzen und in der Regsitry rumspielen, damit irgendwas so lief, wie man das haben wollte.

Echtes Plug&Play ohne Softwarekrücken.

Die Rechner, zumindest den G4 den ich habe, sind nicht so leistungshungrig. Meiner hat ein Netzteil für 85 Watt. Dadurch ist das Ding auch schön leise.

Ich geb jedoch zu, daß der PC von der Leistung her den Mac übertrifft und ein paar Kleinigkeiten am Windows XP gefallen mir auch ganz gut (zum Beispiel die Bildvorschau).

Wer Leistung braucht und spielen will, der holt sich nen PC, wer arbeiten will und dabei seine Ruhe haben will, der kauft sich vielleicht nen Mac.

[nggalai]

Tja. Leider finde ich eine Sache schade:
Die meisten Mac-User sind elendige Fanatiker und versuchen bei jeder Gelegenheit, alles andere schlecht zu machen. Unter Anderem deshalb mag ich die Leute nicht.
Du kennst die meisten Mac-User auf diesem Planeten? Respekt! :D

Zum Topic:

Solche Diskussionen führen in der Regel zu nichts und laden zu seitenweise Hin- und Herbashen (http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?p=2842982#post2842982) ein. Im Original-Posting scheinen zwei Fans der jeweiligen Plattform involviert gewesen zu sein, entsprechend wohl wie immer das "Pro" und "Kontra" mit den etwas komischen Argumenten. Hier im Thread dann der nächste Schritt: Die Apple-User kommen auch rein und versuchen, ein paar Missverständnisse resp. Hautot-Argumente zu entkräften, womit nur noch mehr Material für den Schlagabtausch reingeworfen wird ...

Ich bin versucht, den Thread zu schließen, lasse ihn aber momentan noch offen. Versucht jedenfalls, sachlich zu argumentieren. Beispiele sind keine Argumente und können durch ein Gegenbeispiel ausgehebelt werden. Und lasst das Verallgemeinern.

Danke.

93,
-Sascha.rb

P.S. huha--hast Du gewusst, dass ich auch einen Mac besitze? Magst Du mich nicht mehr? ;( -.rb

[Snatch]

Ach naja ich finde es immer interessant wenn solche Threads ab und an mal auftauchen. Wo lernt man mehr über die verschiedenen OS als in sochlen Threads ? Wer sich mal entscheiden will und das selbst nicht kann der findet hier haufenweiße Pro und Contras :)

Gruß
Snatch

[huha]

Du kennst die meisten Mac-User auf diesem Planeten? Respekt! :D

Nein-- allerdings kenn ich ein paar User und aufgrund der mathematischen Interpolation kann man das ganz schnön leicht und schnell hochrechnen.
Meine Physiklehrerin ist so ein Mac-User vom Typus "PCs sind scheiße und mit Macs wär' das nicht passiert."
Tut mal der Beamer im Physikraum nicht, so ist's gleich wieder der pöse PC etc.pp. blubb... :|
Diesen Typ Mac-User mag ich nicht, weil sie mir einfach nicht die nötige Toleranz entgegenbringen; sowas wirkt extrem infantil und kindisch.

Andere Mac-User, die ich kenne, reichen von der Meinung "gut, hat aber auch seine Schwächen" bis hin zu "MS klaut bei Apple, Apple klaut irgendwoanders und letztendlich sind beides nur Rechner mit unterschiedlichen Konzepten".
Allerdings sind diese Meinungen eben eher wenig vertreten, wie man ja auch hier im Thread so schön sehen kann.


Die Apple-Jünger (wie mein erstes Beispiel) sind eben -- Hand auf's Herz -- nichts Besseres als Fanboys. Nur eben, daß diese nicht auf ATi vs. NVIDIA, AMD vs. Intel begrenzt sind, sondern generell auf PC vs. Mac.
Dabei kommt leider hinzu, daß die Unterscheidung zwischen PC und Mac recht leicht ist, so daß einen diese Fanboys auch im Alltag über Gebühr nerven. Ich finde Macs toll, nur ich hasse die Fanboys, die wohl die Mehrheit der User ausmachen.


P.S. huha--hast Du gewusst, dass ich auch einen Mac besitze? Magst Du mich nicht mehr? ;( -.rb

9, ;(

-huha
[die oben genannte antwort ist logisch zu sehen und nicht im Sinne der Alltagssprache]

[HockleXX]

Naja ich hab ein Ibook und nen Windows Rechner. Benutze beide. Beide haben ihre Vorteile. Auf kein Fall bin ich ein Fanatiker. Allerdings gefällt mir das OS Optisch besser beim Apple. Aber ich hab beide Lieb und behandle beide genau gleich.

[RMC]

- User sind "dümmer" als die, die Linux und MacOS benutzen (Ein Witz)


Naja was soll man sagen...dein lieber Herr Kollege ist halt sehr eingeschossen auf seinen MAC, ein Pseudo halt...versteh auch net warum die Leut immer mit Händen und Füßen ihre Position vertreten müssen :rolleyes:


Kein Wunder dass VIELE User dümmer sind als EIN PAAR ;D Das ist halt so...ein Mensch ist vernünftig, eine Menge Menschen sind dumm. Windows ist halt das Einsteiger-BS, was soll man machen - wenn OSX das Einsteiger-BS wäre (auf breiter Ebene) dann würd da auch so manches zusammentreffen.

Naja zu den anderen Punkten...ist halt pure Augenauswischerei!

[Gertz]

Stimmt. Aber einen Absturz von MAC OS hatte ich in 2 Jahren noch nie. Selbst nach Systemwechsel.

[...]

Windows ohne Firewall ist wie ein Sieb. Linux und Mac haben auch Schwachstellen, aber längst nicht so viele.

[...]
Analysten sagen vorraus, das der Marktanteil von Apple bis auf zu 5% steigen wird. Im Notebook Bereich sogar auf bis zu 14%.
Hacker haben sich nunmal auf Windows OS eingeschossen. Wenn sich genausoviele wie nun mit MS, mit MAC befassen wuerden, gaebe es bestimmt genausoviel zu meckern....

[leafx]

- läuft instabiler (nur bedingt)
Nicht unbedingt. Du weißt genau, dass ich sogar Kollegen von uns sage, dass Mac OS X nicht das allerbeste ist...
- ist das schlechtere Betriebsysten (mag für ihn ja zutreffen
Ja.
- unsicherer (ja, siehe unten)
Jep, aber MS tut jetzt sehr viel für die Sicherheit.. Freu mich schon auf Windows 2003 Server SP1


- User sind "dümmer" als die, die Linux und MacOS benutzen (Ein Witz)
Du verstehst wiedermal gar nix. Was verstehst du unter dümmer? Ich meinte damit, dass der großteil der Windows User sich nicht richtig mit PCs auskennen.

- benutzerunfreundlich(er) (Würde ich nicht so sehen)
Arbeite mal an einem Mac. Du sagst sachen wovon du keine Ahnung hast. Hättest du mal mindestens 2 Wochen ununterbrochen mit Mac OS X gearbeitet, hättest du wahrscheinlich eine andere Meinung. Oder auch nicht, aber dann würde ich die auch respektieren, weil du dich dann mit der Materie auseinander gesetzt HÄTTEST! Hast du aber nicht.

- Spiele braucht eh keiner (Die Realität sagt was anderes)
Ich habe gesagt, das ICH keine Spiele brauche.
- MS tut zu wenig (Intervalle von auf den marktkommenden OS`s) (Sehe ich absolut nicht so, mit Ausnahme des IE, dessen Entwicklung stehengeblieben ist
Naja wir haben jetzt 2005 und das aktuelle MS OS ist von 2001, also schon fast 4 Jahre (25. Okt.)

- MS klaut und kauft alles, bzw. Macintosh hatte alles zuerst (es mag zwar sein, dass MS viel übernommen hat, jedoch ist es nicht so extrem wie es immer dargestellt wird, zudem zählt letzendlich das OS an sich
Apple kauft ebenfalls ein, aber Apple ist im gegensatz zu MS innovativ. MS schaut es von anderen OS ab und verkauft es als neue Innovation. (Siehe 1995 bei Windows 95 bei dem Papierkorb :))
- bessere Hardware (Ein Witz, ich glaube wir alle wissen das hier)
Nunja, die Apple Hardware unterscheidet sich bis auf die Archtitektur (PPC anstatt x86) sonst kaum von der PC Hardware. Man kann auch manche PC Hardware in den Mac stecken und die funzen dann.

*- allgemein schneller (Jnein, nur das Steuern auf der Benutzeroberfläche, sonst sieht es eher anderes aus, wobei man sagen muss) Wenn die Festplatte von marktfreifen Ramdrives abgelöst wird, exestiert dieser Vorteil nicht mehr
Vielleicht hat Apple dann auch solche "Ramdrives" ???

- zu teuer, da die spezielle Hardware dazugehört
Mac OS X alleine ist billiger als Windows. Außerdem: Bei Windows braucht man auch spezielle Hardware, oder hast du schon mal Windows aufn Mac oder SPARC gesehen? (jaja windows nt 4.0 konnte das mal.. aber das ist schon lange lange her...)

- das Softwareangebot ist nicht so groß, wie das auf ein windowsbasierenden Rechner der Fall ist
Sicher? Glaube ich kaum. MS Office gibts fürn mac, Adobe Photoshop usw gibts fürn mac, Dreamweaver und vieles mehr.. Also erst informieren...

- die laufenden Programme laufen unter Windows genauso schnell ab, oft sogar schneller, Spiele sowieso
Woher willst du das denn wissen, wenn du noch nie damit gearbeitest hast? (und komm mir nicht mit deinem Uralt Mac aus den 80ern...)

- das oftmals geglaubte Plus an Sicherheit auf Macs ist fast nur damit zu begründen, das kriminelle Energie keinen wirtschaftlichen Schaden damit anrichten könnte und das MS den größten Marktanteil hat
Naja eher ist das ein irrglaube.. Mag sein das das ein Punkt von vielen ist, aber es ist nicht der größte..

- in Zukunft spielt MacOS keine Rolle mehr, da die Hardware für die X86-Plattform überlegen ist, die in alle Bereiche eingreift, bzw. ebenfalls besser mit dem Betriebsystem zusammenarbeiten wird (zB. Virenscannung in Echtzeit - vom Prozessor ausgeführt)

Was hat das mit Mac OS X zutun????



Außerdem wenn du Mac OS X du "scheiße" findest, wieso willst du das dann auch auf x86 Plattformen haben??

Übrigens:

Ich bin Mac als auch Linux und Windows Me (jaja schlagt mich) user...

[leafx]

ps: die namen bei apple ("panther", "tieger" [...]) sind einfach nur gay...

Ja aber Microsoft Windows Longhorn etwa nicht?

WinzigWeich Fenster Langhornrind lol, da währ mir Jaguar, Panther, Tiger lieber...

[-error-]

Stimmt. Aber einen Absturz von MAC OS hatte ich in 2 Jahren noch nie. Selbst nach Systemwechsel.

Das liegt wiederum an dem Grund, dass die Hardware mit OS eine Einheit bildet, die Software dann auch. Somit gibt es auch keine Treiberkonflikte.


Windows ohne Firewall ist wie ein Sieb. Linux und Mac haben auch Schwachstellen, aber längst nicht so viele.

Das liegt größteneteils an der Verbreitung des Betriebsystems, das wird MS daher wohl kaum loswerden.


Schonmal einen MAC benutzt? Seit 2 Jahren weiß ich warum ich keinen Windows PC mehr will.

Nein habe ich nicht, aber meine Argumente greifen ja auch ganz wo anderes.

Vieles was am PC aktuell ist, gibt es auch für den MAC. Bis auf Counter-Strike eben.

Ja, aber ich zB. will das net spielen, sondern stehe mehr auf Rennsimulationen.

Und da ich den PC immer mit kleine Upgrades (Grafikkarte) aufrüsten kann, ist die Möglichkeit gegeben, dass ich auch zukünftige Games spielen kann.

Sie tun gerade zu viel! Während Apple MAC OS X seit nunmehr 5 Jahren schrittweise entwickelt, stampf Microsoft jedesmal eine neue Version aus dem Boden, die dann wieder neue Fehler hat.

Das liegt wieder in der Sicht des Users, ich sehe das nicht so. Das einzig überflüssige OS was MS auf den Markt geworfen hat war 98SE.
Die Stufen der Weiternetwicklung; 95-98-2000-XP-Longhorn ist eigendlich logisch und auch sehr klar, dh mit jedem OS sind deutliche Verbesserungen gekommen, die mehrere Bereiche abdecken.

Windows95 war ansich eine einzige Mac OS Kopie.[/B]

Von da hätte MacOS sich durchsetzen müssen, nach deiner Aufassung. Fakt ist, dass 95 den Benutzer dem Zugang zum PC dramatisch erleichterte.

Und selbst wenn es eine Kopie wäre, wovon man hier gewiss nicht sprechen kann, es zählt letztendlich was dabei rauskommt, das OS ansich. Ob zB. Firmen dabei aufgekauft ist nur vom politischer Wichtigkeit.

[Quote]Nicht die bessere, aber Hardware und OS sind beim MAC aufeinander abgestimmt.

Jup, ein Handicap von Windows sozusagen, das allerdings ziemlich gut kontrolliert wird.
Zum Glück haben sich da ein paar Firmen etabliert, die das weniger schlimm aussehen lassen.

Der Workflow ist nach einer kleinen Umgewöhnung wesentlich schneller unter MAC OS X.

Also ich sehe das PowerBook ziemlich oft und kann keinen Unterschied festellen, die Fenster etc. klappen bei mir genauso schnell auf, auch kann ich problemlos mehrere Applikationen gleichzeitig laufen lassen, ohne das da was anbremmt und die Performance in den Abgrund reißt.


Einen MAC behält man nach dem Kauf 2-3 Jahre. In der Zeit haben viele PC Besitzer schon unmengen an Geld in das Aufrüsten von PCs gesteckt.

Hmm ne, das mit dem Mac mag ja stimmen, nicht aber mit dem PC. Ein PC muss man nicht aufrüsten, solange man nicht spielen will, was man beim Mac übrigends auch machen muss.

Wenn man viel mit Encoding etc. zu tun hat, dann kauft man sich einmal ein P4 mit 3Ghz und HT und kann den dann auch 4 Jahre behalten, die Aufgaben ändern sich ja nicht, letztendlich muss immer das Gleiche gemacht werden.

Bei Spielen haut es hin, nicht aber bei Office, Video und Co.

Bei Office warscheinlich, nur um wiviel ist die Frage? Bei Video und Co wäre ich da schon vorsichtiger, dass ist aber nicht der Verdienst von Microsoft, sondern es gibt einfach die schnellere Hardware für den PC, die schon jetzt überlegen ist. Mit der Einführung von Dualcoreprozessoren wird man diesen Vorsprung ausbauen können.


Trotzdem ist es nicht so einfach einen Schädling für MAC OS X oder Linux zu schreiben.

Es gibt einfach mehr Programme und Schadhaftes Zeugs, womit man das Schreiben eines Virus/Wurms deutlich vereinfachen kann.


Analysten sagen vorraus, das der Marktanteil von Apple bis auf zu 5% steigen wird. Im Notebook Bereich sogar auf bis zu 14%.

Im Notebookbereich kann ein Mac sogar mehr Sinn machen, da die Preisdiffernz hier duetlich gerniger ausfällt, obwohl man natürlich immer noch nicht die vortgeschrittene Technik bekommt, damit meine ich stromsparende Plattformen und gute Grafiklösungen.

Trotzdem bin ich der Meinung, das MacOS in Zukunft weniger gefragt sein wird, das aber erst in ein paar Jahren, rein sachlich.

Die Hardware wird dafür letztendlich ausschlaggebend sein, Prozessoren und Ramdrives lassen die Performance dramatisch anwachsen, sodass zB. das Workflow besser sein wird, siehe. Multitasking.

Es bleibt immer noch der Exclusivfaktor und die höhe, die im Durchschnitt höhere Stabilität Sicherheit, letzteres kann man aber sehr stark bei Windows und als Benutzer verbessern.

[-error-]

Ja aber Microsoft Windows Longhorn etwa nicht?

WinzigWeich Fenster Langhornrind lol, da währ mir Jaguar, Panther, Tiger lieber...

Wegen dir habe ich den Thread gestartet, bleibe bitte sachlich.

[HellHorse]

Apple kauft ebenfalls ein, aber Apple ist im gegensatz zu MS innovativ. MS schaut es von anderen OS ab und verkauft es als neue Innovation.
Ja nee is klar und FreeBSD ist super innovativ und vom Apple selbst in den letzten fünf Jahren erstellt worden. :rolleyes:

Und Apache hat man auch selbst geschrieben, und KHTML auch, und Samba auch, und ...

[leafx]

Ja nee is klar und FreeBSD ist super innovativ und vom Apple selbst in den letzten fünf Jahren erstellt worden. :rolleyes:

Es ist ein Untschied ob ich etwas klaue und es als meine Erfindung ausgebe oder ob ich mit einem anderen Projekt zusammen arbeite und dass dann in mein System integriere.

Es steht sogar auf der Mac OS X Verpackung drauf, dass da Teile von freeBSD und netBSD enthalten sind. Apple macht daraus kein geheimnis.

Steht aber auf der Windows Packung auch drauf, dass der ipstack von Windows NT von *BSD ist?




Und Apache hat man auch selbst geschrieben, und KHTML auch, und Samba auch, und ...

ja und? Die verkaufen es aber nicht als Apple Webserver bzw als eigene Produkte usw.

Sondern der Apache bleibt Apache, khtml bleibt khtml

Apple bedient sich vom OpenSource und sie geben auch was zurück.

[Major J]

Habe noch nie einen Mac benutzt, aber Windows ist manchmal Welten von Linux entfernt. Klar bietet Linux nicht immer die letzte HighEnd-Performance wenn es um Spiele geht, aber Spiele sind nur ein Bruchteil dessen was ich am PC mache. Linux ist schon wegen des Preises, der Steuerung und der Updates und freien Software klar im Vorteil. Ich weiß schon warum ich meinen Server auf Linux laufen lasse. Windows XP werde ich mir nie antun....

Gruß Jan

[-error-]

Es ist ein Untschied ob ich etwas klaue und es als meine Erfindung ausgebe oder ob ich mit einem anderen Projekt zusammen arbeite und dass dann in mein System integriere.

Es steht sogar auf der Mac OS X Verpackung drauf, dass da Teile von freeBSD und netBSD enthalten sind. Apple macht daraus kein geheimnis.

Steht aber auf der Windows Packung auch drauf, dass der ipstack von Windows NT von *BSD ist?




ja und? Die verkaufen es aber nicht als Apple Webserver bzw als eigene Produkte usw.

Sondern der Apache bleibt Apache, khtml bleibt khtml

Apple bedient sich vom OpenSource und sie geben auch was zurück.


Geklaut wurde schonmal garnichts, wenn, dann hat man sich was abgeschaut, was ja auch voll legitim ist, wie du selber schreibst.

Und letztendlich zählt das OS das bei dabei rausgekommt, die Moral ist hierbei uninteressant.

[leafx]

für dich vielleicht, für mich allerdings spielt die firma und so auch eine große rolle.

[Gertz]

SCHLAGT EUCH!!!! ICH WILL BLUT!!! [/ironie]
Windows hat genauso Vorteile wie MAC OS X.[PUNKT]
Jeder hat seine persoenlichen Lieblinge... der eine OS X, der andere Win, und die naechsten Linux... NA UND? Winuser muessen nicht zwingend duemmer sein, als die eines MACs. Ich habe schon genausolche MAC-DAUs gesehen ;(


Koennte ein Mod closen? Es kommt nix ausser Flame und Spam mehr bei rum ;(

[Gast]

Seine Aufassung über Windows (PC)

- läuft instabiler (nur bedingt)
- ist das schlechtere Betriebsysten (mag für ihn ja zutreffen
- unsicherer (ja, siehe unten)
- User sind "dümmer" als die, die Linux und MacOS benutzen (Ein Witz)
- benutzerunfreundlich(er) (Würde ich nicht so sehen)
- Spiele braucht eh keiner (Die Realität sagt was anderes)
- MS tut zu wenig (Intervalle von auf den marktkommenden OS`s) (Sehe ich absolut nicht so, mit Ausnahme des IE, dessen Entwicklung stehengeblieben ist
- MS klaut und kauft alles, bzw. Macintosh hatte alles zuerst (es mag zwar sein, dass MS viel übernommen hat, jedoch ist es nicht so extrem wie es immer dargestellt wird, zudem zählt letzendlich das OS an sich
- bessere Hardware (Ein Witz, ich glaube wir alle wissen das hier)
*- allgemein schneller (Jnein, nur das Steuern auf der Benutzeroberfläche, sonst sieht es eher anderes aus, wobei man sagen muss) Wenn die Festplatte von marktfreifen Ramdrives abgelöst wird, exestiert dieser Vorteil nicht mehr- stimmt schlicht und einfach nicht
- tolles argument....und ich dachte es geht darum zu begründen warum es denn so sein soll
- unsicherer = nein...man kann windows auch mit bordmitteln sehr gut absichern...genauso wie osx
- user sind dümmer...lächerlich
- benutzerfreundlich ist für jeden was anderes...beide os`s haben da ihre starken seiten
- spiele = zum arbeiten braucht die wirklich niemand...aber es ist trotzdem ein großer markt...hat aber ansich ja nichts direkt mitm betriebssystem zu tun
- intervalle = her gott...bitte keine produktzyklen von weniger als einem jahr
- jeder klaut und kauft...ist auch gut so, wieso sollte man gute ideen nicht selbst nutzen? und diese vielleicht noch erweitern
- hardware = hält sich die waage...je nach anwendung
- schneller = je nach anwendungsgebiet

Meine Aufassung über MacOS

- zu teuer, da die spezielle Hardware dazugehört
- das Softwareangebot ist nicht so groß, wie das auf ein windowsbasierenden Rechner der Fall ist
- die laufenden Programme laufen unter Windows genauso schnell ab, oft sogar schneller, Spiele sowieso
- das oftmals geglaubte Plus an Sicherheit auf Macs ist fast nur damit zu begründen, das kriminelle Energie keinen wirtschaftlichen Schaden damit anrichten könnte und das MS den größten Marktanteil hat
- in Zukunft spielt MacOS keine Rolle mehr, da die Hardware für die X86-Plattform überlegen ist, die in alle Bereiche eingreift, bzw. ebenfalls besser mit dem Betriebsystem zusammenarbeiten wird (zB. Virenscannung in Echtzeit - vom Prozessor ausgeführt)- hat aber auch seine vorteile...da os läuft garantiert auf dieser hardware...
- softwareangebot: jop
- ich gehe soweit und sage das os hat zu wenig einfluss auf die tatsächliche laufleistung der anwendung...es kommt auf die implementierung an
- sicherheit: NIEMAND kann tatsächlich einschätzen welches os letztlich (theoretisch) betrachtet sicherer ist, fakt ist nur...alles hat lücken...
windows macht sich durch seine verbreitung selbst zum ziel...was man auch in die allgemeine sicherheitsüberlegung mit einbeziehen KANN...andererseits in osx kann aber viel gravierenderes schlummern, da hier nicht so der fokus darauf gelegt wird (man nimmts halt hin wies is)
- x86 ist tot...selbst auf der beheimateten plattform regiert risc...
x86 ist viel zu uneffektiv dass man damit heute noch angemessene leistung erreichen kann...die ausgabe als x86 ist zwar net...aber auch nur schein

[Nordmann]

SCHLAGT EUCH!!!! ICH WILL BLUT!!! [/ironie]
Windows hat genauso Vorteile wie MAC OS X.[PUNKT]
Jeder hat seine persoenlichen Lieblinge... der eine OS X, der andere Win, und die naechsten Linux... NA UND? Winuser muessen nicht zwingend duemmer sein, als die eines MACs. Ich habe schon genausolche MAC-DAUs gesehen ;(

Top!! :up:

[Gast]

für dich vielleicht, für mich allerdings spielt die firma und so auch eine große rolle.dein gutes recht...darf man fragen wieso?

jede firma ist möglichst auf ihren vorteil aus...egal ob das microsoft, ibm oder apple ist

[huha]

SCHLAGT EUCH!!!! ICH WILL BLUT!!! [/ironie]
Windows hat genauso Vorteile wie MAC OS X.[PUNKT]
Jeder hat seine persoenlichen Lieblinge... der eine OS X, der andere Win, und die naechsten Linux... NA UND? Winuser muessen nicht zwingend duemmer sein, als die eines MACs. Ich habe schon genausolche MAC-DAUs gesehen ;(


Koennte ein Mod closen? Es kommt nix ausser Flame und Spam mehr bei rum ;(

Seh' ich leider genauso.

*schließ*

-huha