Onboard-Grafik?

[Gast]

Hallo

Also man kann ja insgesamt beobachten, dass low cost Karten von ATI und Nvidia, welche absolut nicht zum spielen geeignet sind (also nur für 2D), in Office Rechnern verbaut werden. Aber was haben diese Karten denn, außer eine nicht relevante bessere 3d Leistung, den OnBoard Karten, die sich für Office Rechner doch genauso eignen müssten, vorraus?
Ist es bessere Bildqualität? Wenn ja, wie äußert sich das genau?
Leistungsmäßig sehe ich (außer vielleicht bei HD Videos) keine Probleme mit OnBoard Karten im 2D Bereich.

Oder liegt es tatsächlich schlicht und einfach nur daran, dass der Händler dem Kunden vormachen will, dass er durch die entsprechende Karte "super Spieleleistung" bekommt?

[stav0815]

solche karten ziehen - im Gegensatz zu onboard lösung - keinen oder weniger hauptspeicher und belasten die CPU nicht. ausserdem is normalerweise die Bildqualität besser und die Grafikkarte ist ersetzbar (+ mehr Features wie TV-Out, DVI, etc.)

[Oblivion]

solche karten ziehen - im Gegensatz zu onboard lösung - keinen oder weniger hauptspeicher

Wenns nicht grad ne 6200 is dann schon ;). Hab vor kurzen einen Rechner mit 512 RAM und einer 6200 gesehen :|

[stav0815]

Wenns nicht grad ne 6200 is dann schon ;). Hab vor kurzen einen Rechner mit 512 RAM und einer 6200 gesehen :|
eine 6200 ohne TurboCache zieht auch keinen Hauptspeicher. Und wenn dann auch weniger wie ne onBoard Lösung da die 6200 nicht ohne dedizierten VRAM ausgeliefert wird

[Shink]

Naja, ich kann das auch nicht verstehen dass eigentlich fast niemand IGPs verbaut. Nehmen wir mal den Sis 760 - Chipsatz:
- Kostet nicht mehr als ein Mainboard ohne IGP
- AGP Slot, also kann man ihn sehr wohl ersetzen.
- Nimmt dem Prozessor keine Speicherbandbreite weg wies früher mal war, da der A64/Sempron ja selbst Speichercontroller haben.
- 2D-Bildqualität von IGPs sind nicht schlechter als die von billigen Grafikkarten, mit DVI sollte es wirklich egal sein.
- Wegen dem Speicher: Hat sich irgendjemand schon aufgeregt, dass Windows XP bzw. alle PCI-HW-Synthi Soundkarten mit jedem Windows ein mindestens 2MB großes MIDI-Sampleset in den Speicher laden, auch wenns keiner braucht? Und man warum nicht auch noch 16MB für 2D-Grafik reservieren, wenn man sich mit der Kostenersparnis locker 128MB RAM zusätzlich leisten kan.

[wolf-Cottbus]

Noch ein Vorteil für Onboardgrafik. Wenn die AGP-Karte mal zur RMA muß, hat man immer noch Ersatz. Zum spielen braucht's eine starke Karte, ansonsten reicht die Onboard. Meine Meinung.

Gruß Wolf und schöne Ostern

[stav0815]

Naja, ich kann das auch nicht verstehen dass eigentlich fast niemand IGPs verbaut. Nehmen wir mal den Sis 760 - Chipsatz:
- Kostet nicht mehr als ein Mainboard ohne IGP
- AGP Slot, also kann man ihn sehr wohl ersetzen.
- Nimmt dem Prozessor keine Speicherbandbreite weg wies früher mal war, da der A64/Sempron ja selbst Speichercontroller haben.
- 2D-Bildqualität von IGPs sind nicht schlechter als die von billigen Grafikkarten, mit DVI sollte es wirklich egal sein.
- Wegen dem Speicher: Hat sich irgendjemand schon aufgeregt, dass Windows XP bzw. alle PCI-HW-Synthi Soundkarten mit jedem Windows ein mindestens 2MB großes MIDI-Sampleset in den Speicher laden, auch wenns keiner braucht? Und man warum nicht auch noch 16MB für 2D-Grafik reservieren, wenn man sich mit der Kostenersparnis locker 128MB RAM zusätzlich leisten kan.
1. die onboard grakas brauchen trotzdem Speicher. irgendwo muss sie ihre Daten speichern. auch bei 2D fallen genug Daten an.
2. ein Mainboard kostet in der Produktion wohl mehr, die Marge is geringer. lohnt sich eigentlich nur für große OEMs, die allerdings um schnell auf den Markt reagieren zu können (um evtl. was besseres einzubauen bei sonst gleichen Komponennten) lieber richtige Grakas nehmen
3. 2MB MIDI Samplets schmerzen kaum noch einen, 32MB oder mehr bei großen Auflösungen schmerzen da sehr wohl...
4. IGP Chipsätze haben normalerweise echt ne miese Bildquali... -> mainboard muss billig bleiben -> schlechte Inetegration/billiger RAMDAC

[Shink]

@stav0815:
1. Ja, aber mit 8 MB komm ich bei meinem Notebook aus (OK ich brauch auch nur 1024x768x32Bit bei 60 Hz für mein Panel). Wenn eine Anwendung mehr als 16MB Speicher braucht, um vernünftig zu laufen (z.B. 3DMark01), ist mein Onboard-Chipsatz (SiS740) ohnehin zu langsam dafür.
2. Die Mehrkosten erreichen bestimmt nicht die Produktionskosten einer Radeon 7000 oder Geforce MX4000 GraKa. Und über zu geringe Margen muss man sich bei ASRock und ECS glaub ich keine Sorgen machen.
3. Was ich damit sagen wollte: Als die ersten PCI-Soundkarten rauskamen (und die hatten alle HW-Wavetable; die A3D glaub ich sogar mit mindestens 4 MB), waren 128MB Systemspeicher üblich. Und: In dem Computer, von dem ich grad schreibe, steckt eine alte ATI All in Wonder mit 8MB RAM. Die unterstützt Auflösungen bis 1600x1200 mit 32 Bit. Wieviel mehr braucht denn deiner Meinung nach der durchschnittliche Budget-PC Benutzer?
4. Das hab ich vom letzten IGP-Review, den ich gelesen hab (was zugegebenermaßen einige Zeit her ist) anders in Erinnerung. Wird deiner Meinung nach bei LowCost-GraKas nicht an allen Enden gespart?

[Ikon]

1. die onboard grakas brauchen trotzdem Speicher. irgendwo muss sie ihre Daten speichern. auch bei 2D fallen genug Daten an.

i810 z.B. kommt mit weniger als 10MB aus, selbst bei hohen Auflösungen. Mehr ist für 2D nicht notwendig.

2. ein Mainboard kostet in der Produktion wohl mehr, die Marge is geringer. lohnt sich eigentlich nur für große OEMs, die allerdings um schnell auf den Markt reagieren zu können (um evtl. was besseres einzubauen bei sonst gleichen Komponennten) lieber richtige Grakas nehmen

Wir sprechen hier von IGP mit AGP.
Selbst wenn unser OEM die IGP nur im Basismodell einer Serie nutzt und die anderen Modelle mit separater Graka ausstattet, könnte sich die Sache schon lohnen bei dem winzigen Aufpreis der OnBoard-Grafik.

3. 2MB MIDI Samplets schmerzen kaum noch einen, 32MB oder mehr bei großen Auflösungen schmerzen da sehr wohl...

Siehe oben.

4. IGP Chipsätze haben normalerweise echt ne miese Bildquali... -> mainboard muss billig bleiben -> schlechte Inetegration/billiger RAMDAC

The answer, my friend, is ... DVI.

Abgesehen davon haben die VGA-Ausgänge der aktuellen IGPs einen viel schlechteren Ruf als sie verdienen. Das ist nichts brilliantes, aber für die meisten Anwendungen (vor allem die der Zielgruppe) absolut ausreichend.

[StefanV]

1. die onboard grakas brauchen trotzdem Speicher. irgendwo muss sie ihre Daten speichern. auch bei 2D fallen genug Daten an.
2. ein Mainboard kostet in der Produktion wohl mehr, die Marge is geringer. lohnt sich eigentlich nur für große OEMs, die allerdings um schnell auf den Markt reagieren zu können (um evtl. was besseres einzubauen bei sonst gleichen Komponennten) lieber richtige Grakas nehmen
3. 2MB MIDI Samplets schmerzen kaum noch einen, 32MB oder mehr bei großen Auflösungen schmerzen da sehr wohl...
4. IGP Chipsätze haben normalerweise echt ne miese Bildquali... -> mainboard muss billig bleiben -> schlechte Inetegration/billiger RAMDAC
1. ja, und?
Schon gesehen, wieviel WIndows XP 'Standardmäßig' verbrät?!
2. soo groß sin die Unterschiede nicht, mein Albatron i915P Brett ist z.B. für i915G designt, das 8IPE1000 PRO war AFAIR auch für i865G designt.
Sprich: ich hab schon ein paar Bretter gesehen, die für einen IGP Chipsatz designt sind, teilweise gar welche, die es nie mit IGP gab, das ASUS A7V zum Beispiel, wenn ich mich recht erinnere...
3. kann man im BIOS einstellen, meist.
Meist zwischen 4 oder 8 MB und 64 und gar 128MB.
4. seltsam, wo du es hier sagst, so hatte das billigste IGP Brett, das ich je hatte, die beste BQ.
Natürlich wars ein ASROCK (K7VM2+ um genau zu sein).


Meinereiner bevorzugt durchaus eher Bretter mit IGP CHipsatz.

Warum?!

Ganz einfach, ich brauch keine GraKa für den Betrieb dieser Teile, einmal für Testzwecken, ein anderes mal für den 'normalen' Betrieb.
Eine GraKa nutze ich meist nur, weil das IGP Teil keinen DVI hat.

[Gast]

Wenns nicht grad ne 6200 is dann schon ;). Hab vor kurzen einen Rechner mit 512 RAM und einer 6200 gesehen :|

in 2d nicht, da sollten 16MB VRAM locker ausreichen.

[Windi]

Abgesehen davon haben die VGA-Ausgänge der aktuellen IGPs einen viel schlechteren Ruf als sie verdienen. Das ist nichts brilliantes, aber für die meisten Anwendungen (vor allem die der Zielgruppe) absolut ausreichend. Ähm wo werden denn wohl Office-PCs eingesetzt? - Richtig, in Büros!
Eine einzige verlorene Arbeitsstunde durch Kopfschmerzen oder sonst was rechtfertigt eine seperate Grafikkarte.

Zusätzlich bremst die Onboard Grafik den Prozessor. Es ist ja nicht so, dass einfach 10MB Bilddaten in den Arbeitsspeicher abgelegt und nicht mehr angefasst werden, sondern für jedes einzelne Bild, das auf dem Monitor ausgegeben wird, muss auf dem Arbeitsspeicher zugegriffen werden. Da kann man sich gleich einen 15€ teureren Prozessor einsetzen um das auszugleichen.

Leichtere Reparaturen sind auch ein guter Grund.

[Shink]

Im Office-Bereich hat man maximal eine Auflösung von 1280x1024 und da liefern IGPs ein ausreichend scharfes Bild. Wenn nicht, hängts viel eher mit Monitor oder Kabel zusammen.
Und: Nun, OnBoard-Grafik bremst den Prozessor überhaupt nicht, da verschiedene Speichercontroller verwendet werden und der Speicher, den sich die IGP schnappt, dem Prozessor gar nicht zur Verfügung stehen.
Leichtere Reparaturen sind ein Grund... für oder gegen IGPs?
Reparatur IGP: Neue AGP-Graka rein.
Reparatur ohne IGP: AGP-GraKa raus, neue AGP-GraKa rein.
Oder meinst Du, irgendwer schickt eine extrem billige GraKa zur Reparatur? Ausser das Teil wird schon kaputt geliefert, aber das merkt dann hoffentlich der Assembler.

[Ikon]

Ähm wo werden denn wohl Office-PCs eingesetzt? - Richtig, in Büros!
Eine einzige verlorene Arbeitsstunde durch Kopfschmerzen oder sonst was rechtfertigt eine seperate Grafikkarte.

Du wärst überrascht wie egal das dem Einkauf üblicherweise ist.
Dennoch wäre DVI die 100%ige Lösung dieses Problems, ich persönlich wäre auch mit einer guten VGA-Lösung zufrieden.

Zusätzlich bremst die Onboard Grafik den Prozessor. Es ist ja nicht so, dass einfach 10MB Bilddaten in den Arbeitsspeicher abgelegt und nicht mehr angefasst werden, sondern für jedes einzelne Bild, das auf dem Monitor ausgegeben wird, muss auf dem Arbeitsspeicher zugegriffen werden. Da kann man sich gleich einen 15€ teureren Prozessor einsetzen um das auszugleichen.

Ja, du hast recht -> Der Unterschied zwischen Word @ 2,4GHz und Word @ 2,0GHz mit OnBoard-Grafik bringt das Fass zum überlaufen :smile:

Leichtere Reparaturen sind auch ein guter Grund.

Das Argument zieht auch in der gegenteiligen Richtung, wie weiter oben schon angesprochen wurde.

[Frank]

Zusätzlich bremst die Onboard Grafik den Prozessor. Es ist ja nicht so, dass einfach 10MB Bilddaten in den Arbeitsspeicher abgelegt und nicht mehr angefasst werden, sondern für jedes einzelne Bild, das auf dem Monitor ausgegeben wird, muss auf dem Arbeitsspeicher zugegriffen werden. Da kann man sich gleich einen 15€ teureren Prozessor einsetzen um das auszugleichen.
So siehts aus. Merk ich auch bei mir recht stark, wenn man zb. mal die TV Anwendung startet: einfach unklar was da an Prozessorleistung weggeht. Zusätzlich noch eine Vob Datei abspielen und noch irgenwas wenig anspruchsvolles im Hintergrund laufen lassen und schon ist man bei 100% und irgendwas fängt an zu ruckeln (wobei da auch schon vorher was rumzuckeln kann). Nichts desto trotz möcht ich die onBoard Lösung nicht missen. Ab und an braucht man sie halt doch, weswegen ich beim Kauf eigentlich auch darauf achte (und bei mATX Brettern ist es ja fast normal mit im Angebot). Und spielen kann man ja mit den neueren IGPs auch - solange da nicht ProSavage oder ähnliches drin ist, geht ja auch einigermaßen was los. :)

[stav0815]

Du wärst überrascht wie egal das dem Einkauf üblicherweise ist.
Dennoch wäre DVI die 100%ige Lösung dieses Problems, ich persönlich wäre auch mit einer guten VGA-Lösung zufrieden.


Arbeitsschutzrecht lässt grüßen, wa?

ich halte einfach von IGP Chipsätzen nichts, brauchen genauso VRAM und greifen dann auf meinen Arbeitsspeicher zu den ich dann eigentlich für Photoshop brauche. Und vorallendingen: wenn ich für 10€ bei Arlt ne GeForce 2 MX400 bekomm, die dann auch noch ne vernünftige Bildquali bietet ohne dass der Treiber die CPU belastet...

(btw.: ich sag mal nur WGF1.0... da werden sich einige ganz schön wundern wieviel Geometrieleistung da die CPU bringen muss...)

[Windi]

@Shink
@Ikon

Da die Firmen meist monokulturen bevorzugen (Mengenrabatt u. Wartung), muss dieser Office-PC auch mal mehr leisten z.B. ne höhere Auflösung oder halt Rechenleistung.

Ich hatte ja garnicht behauptet das der belegte Arbeitsspeicher das Problem wär, sondern die Bandbreite und Latenz. Wenn beide gleichzeitig zugreifen wollen, muss halt einer warten.

Zur Sache mit der Reparatur: Ihr habt da eine Kleinigkeit übersehen, mal ein Beispiel:
- AGP-GraKa raus, baugeleiche AGP-GraKa rein. /// Fertig!
- neue AGP-GraKa rein, Treiber (de)installieren, noch einige Einstellungen anpassen. /// Fertig!
Denk daran: Zeit ist Geld! (locker 20€ für 10min bei 2 Mitarbeitern)
Auch kann es vor kommen, das Probleme bei der Treiberinstallation auftreten, weitere Kosten!
Monokutur wurde zerstört: Komplexere Fernwartung, Servicetechniker muss bei der Fernwartung noch Einstellungen vornehmen.

[Xmas]

Und: Nun, OnBoard-Grafik bremst den Prozessor überhaupt nicht, da verschiedene Speichercontroller verwendet werden und der Speicher, den sich die IGP schnappt, dem Prozessor gar nicht zur Verfügung stehen.
Jetzt musst du mir nur mal erklären, wie du mit 2 Speichercontrollern gleichzeitig über dieselben physischen Leitungen auf dieselben physischen RAM-Module zugreifen willst.

Eine IGP mit dediziertem VRAM ist natürlich wieder was anderes.

Was noch gegen eine IGP sprechen könnte, ist Dual-Monitor-Support.

[Frank]

Was noch gegen eine IGP sprechen könnte, ist Dual-Monitor-Support.
Seit dem nForce2 IGP ist dieser Nachteil doch eigentlich Geschichte.

[stav0815]

Seit dem nForce2 IGP ist dieser Nachteil doch eigentlich Geschichte.
aber WIE! Ich hab noch kein nForce 2 IGP gesehen dass Dualmonitor in annehmbarer Qualität ermöglicht hat! (Wobei die Einzel Monitor schon teilweise geniale Bildqualität hatten, aber da gibts es auch eine große Streuung!)

[Oblivion]

eine 6200 ohne TurboCache zieht auch keinen Hauptspeicher.

doch tut sie, wenn auch weniger als mit TC

aber ich hab mal nachgeschaut, du hast schon recht, ohne TC zieht sie weniger wie eine OnBoard-Lösung

[stav0815]

doch tut sie, wenn auch weniger als mit TC

aber ich hab mal nachgeschaut, du hast schon recht, ohne TC zieht sie weniger wie eine OnBoard-Lösung
jain, eigentlich ist es in diesem Falle nur der Treiber der zieht, nicht die Karte selbst!

[Quasar]

Ein Treiber zieht aber immer Hauptspeicher - bei einer onboard-Lösung zusätzlich zu dem als Framebuffer reservierten Speicher.

Ansonsten "zieht" eine 6200 nicht mehr oder weniger RAM, als eine beliebige andere externe Lösung - lediglich die TC-Version benimmt sich da anders.

[Oblivion]

Ein Treiber zieht aber immer Hauptspeicher - bei einer onboard-Lösung zusätzlich zu dem als Framebuffer reservierten Speicher.

Ansonsten "zieht" eine 6200 nicht mehr oder weniger RAM, als eine beliebige andere externe Lösung - lediglich die TC-Version benimmt sich da anders.

Is ja das worauf ich hinauswollte ;)

im ersten posting hab ich mich blöd ausgedrückt ... hätte TC hinschreiben sollen.

aber das mit dem Framebuffer habe ich nicht gewusst ... wieder was gelernt :)

[stav0815]

aber das mit dem Framebuffer habe ich nicht gewusst ... wieder was gelernt :)

das sag ich schon die ganze zeit, bis auf dass ich es nicht Framebuffer genannt habe :|

[aths]

4. IGP Chipsätze haben normalerweise echt ne miese Bildquali... -> mainboard muss billig bleiben -> schlechte Inetegration/billiger RAMDACIch denke, dass auch bei IGP-Lösungen der RAMDAC bereits im Chip integriert ist. Der RAMDAC ist seit Jahren nicht mehr das Problem, eher ein nachgeschalteter Filter.

[stav0815]

Ich denke, dass auch bei IGP-Lösungen der RAMDAC bereits im Chip integriert ist. Der RAMDAC ist seit Jahren nicht mehr das Problem, eher ein nachgeschalteter Filter.
ja aber ich gehe stark davon aus das ein SiS756GX einen schlechteren RAMDAC hat als eine billig GeForce 2... [gilt auch für andere Chipsätze]

[Ikon]

ja aber ich gehe stark davon aus das ein SiS756GX einen schlechteren RAMDAC hat als eine billig GeForce 2... [gilt auch für andere Chipsätze]

Ich gehe davon aus, dass du da von etwas falschem ausgehst :smile:

Erstens waren gerade die GeForce2s nicht gerade für ihre gute Signalqualität bekannt - ganz im Gegenteil - und zweitens liefern einige Boards mit IGP ein Signal, das mit aktuellen Grakas locker mithalten kann.
Das Problem ist eben dass auch viele Boards mit IGP ein grottiges Bild liefern -> die Varianz ist zu groß und man kann die Qualität schlecht vor dem Kauf einschätzen.

[-error-]

Wann kommen denn die Boards von Jetway?

Die haben ihren eigenen Speicher für die interne Grafik auf dem Board.

http://www.de.tomshardware.com/business/20050310/images/jetway_ati.jpg

[Coda]

ja aber ich gehe stark davon aus das ein SiS756GX einen schlechteren RAMDAC hat als eine billig GeForce 2... [gilt auch für andere Chipsätze]Eher nicht. Das Problem ist wohl wirklich dass die Leitung quer über's Board einfach zu stark gestört wird...

Desire: THG hat nen Bildlink Schutz, man sieht nur das THG Logo.

[stav0815]

Eher nicht. Das Problem ist wohl wirklich dass die Leitung quer über's Board einfach zu stark gestört wird...

Desire: THG hat nen Bildlink Schutz, man sieht nur das THG Logo.

hm, dass kann auch sein. aber am Ergebnis änder sich schlussendlich nichts.
ich hatte mal nen Pentium II Board da war neben einem i440BX ein Seperater NV2 (Riva128) draufgelötet mit extra 16MB Speicher. Das Ding hatte eine grottige Signalqualität aber ging Performancemäßig ab wie schnitzel. Wenn ich das mit meiner GeForce 4 Vergleich: Apfel & Birne.

[aths]

ja aber ich gehe stark davon aus das ein SiS756GX einen schlechteren RAMDAC hat als eine billig GeForce 2... [gilt auch für andere Chipsätze]Davon gehe ich nicht aus.

[-error-]

Aber wann kommen die ganzen ATI-Boards?

Es wurden einige auf der Messe gezeigt.

[stav0815]

Davon gehe ich nicht aus.
vielleicht hab ich mit der GeForce 2 ein schlechtes Beispiel genommen. Mir war nicht bekannt dass diese einen schlechten RAMDAC hat. Trotzdem bin ich der Meinung dass die Bildqualität den externen Lösungen nachsteht. vorallem beim nutzen von DVI + TFT

[alpha-centauri]

solche karten ziehen - im Gegensatz zu onboard lösung - keinen oder weniger hauptspeicher und belasten die CPU nicht. ausserdem is normalerweise die Bildqualität besser und die Grafikkarte ist ersetzbar (+ mehr Features wie TV-Out, DVI, etc.)

hauptspeicher ist bei 1280 bei 32 bit ziemlich uninteressant. dann stellst du die karte auf 16 mb und gut ist. standardmaessig benoetigen die IGP loesungen eh nur nen gerinen teil am hauptspeicher. weniger, als die meisten virenscanner. als beispiel.

was CPU last angeht ist es nem buerorechner ziemlich egal. das interessiert bei geschwindigkeiten von 3000+ in buerorechner wirklich nicht.

features interessieren auch nicht. ihr solltet beherzigen, dass z.B. intel spitzenreiter im marktsegment grafik*chips* ist. dass da natuerlichs nichts dabei ist, was auch nur annaehrend in FX6800 geht .. klar. dafuer verbrauchen die IGP auch massig weniger strom.

"ersetzbar" ist bei onboard irrevelant. sobald agp oder PCI/e drin steckt, kann man die dinger deaktivieren, deaktivieren sich selbst oder kann man sogar zu zweit nutzen.

ich halte fuer den gehobenen nutzer von IGP garnichts. fuer buero und 08/15 mediamarkt kaeufer sind sie 1A wahl. weniger komponenten, leiserer ablauf, weniger stromkosten, etc..

wird leistung zum zocken benoetigt > neue karte rein. fertig.

die zeiten, wo man heute IGP Mainboards OHNE AGP oder PEG Port findet, sollten doch endlich vorbei sein.

vor jahren wars doch noch oft so, dass OEM PCs mit IGP keinen AGP hatten.

[alpha-centauri]

Naja, ich kann das auch nicht verstehen dass eigentlich fast niemand IGPs verbaut. Nehmen wir mal den Sis 760 - Chipsatz:
- Kostet nicht mehr als ein Mainboard ohne IGP
- AGP Slot, also kann man ihn sehr wohl ersetzen.
- Nimmt dem Prozessor keine Speicherbandbreite weg wies früher mal war, da der A64/Sempron ja selbst Speichercontroller haben.
- 2D-Bildqualität von IGPs sind nicht schlechter als die von billigen Grafikkarten, mit DVI sollte es wirklich egal sein.
- Wegen dem Speicher: Hat sich irgendjemand schon aufgeregt, dass Windows XP bzw. alle PCI-HW-Synthi Soundkarten mit jedem Windows ein mindestens 2MB großes MIDI-Sampleset in den Speicher laden, auch wenns keiner braucht? Und man warum nicht auch noch 16MB für 2D-Grafik reservieren, wenn man sich mit der Kostenersparnis locker 128MB RAM zusätzlich leisten kan.

IGP wird ziemlich viel verbaut. IIRC sind vom chipsatz markt fuer grafikCPUs ca 20% nvidia, 30% ati und so 45% intel.

[alpha-centauri]

Zusätzlich bremst die Onboard Grafik den Prozessor. Es ist ja nicht so, dass einfach 10MB Bilddaten in den Arbeitsspeicher abgelegt und nicht mehr angefasst werden, sondern für jedes einzelne Bild, das auf dem Monitor ausgegeben wird, muss auf dem Arbeitsspeicher zugegriffen werden. Da kann man sich gleich einen 15€ teureren Prozessor einsetzen um das auszugleichen.



bevor du deine "these" nicht mit paar praxisrevelaten argumenten untermauerst, zweifle ich erst mal alles an.

ne idee, wie du sowas benchen kannst, sollte dir dann auch einfallen.

ansonsten ist deine behauptung unsinn.

[StefanV]

die zeiten, wo man heute IGP Mainboards OHNE AGP oder PEG Port findet, sollten doch endlich vorbei sein.
i915GL

[aths]

vielleicht hab ich mit der GeForce 2 ein schlechtes Beispiel genommen. Mir war nicht bekannt dass diese einen schlechten RAMDAC hat. Trotzdem bin ich der Meinung dass die Bildqualität den externen Lösungen nachsteht. vorallem beim nutzen von DVI + TFTDas kann ich nicht beurteilen, aber wenn die Onboard-Lösung ein schlechteres Signal liefert, liegt das höchstwahrscheinlich nicht am RAMDAC, sondern an nachgeschalteten Filtern. Da hat man ja früher auch gerne bei den preiswerten GeForce-Modellen gespart.

[Coda]

bevor du deine "these" nicht mit paar praxisrevelaten argumenten untermauerst, zweifle ich erst mal alles an.

ne idee, wie du sowas benchen kannst, sollte dir dann auch einfallen.

ansonsten ist deine behauptung unsinn.Zumindest etwas Speicherbandbreite brauchen die IGPs wirklich. Ob das in den Anwendungsgebieten (Office Rechner) wirklich entscheidend ist, steht auf einem anderen Blatt.

[stav0815]

wenn ich aber in einem Büro lauter - sagen wir VIA C3s (Beispiel meines Dads... die haben lauter solche Dinger) habe, dann merke ich doch deutlich ob ich eine externe Graka (kann sogar PCi oder so sein!) oder ein IGP hab! v.a. wenn man Excel Powerpoint und Word zusammen mit Outlook offen hat wirds da sehr eng!

[StefanV]

bei 'ner IGP ist DDR-SDRAM Vorteilhaft, mit SDR-SDRAM ists nicht wirklich schön.

[Konne]

wenn ich aber in einem Büro lauter - sagen wir VIA C3s (Beispiel meines Dads... die haben lauter solche Dinger) habe, dann merke ich doch deutlich ob ich eine externe Graka (kann sogar PCi oder so sein!) oder ein IGP hab! v.a. wenn man Excel Powerpoint und Word zusammen mit Outlook offen hat wirds da sehr eng!


Ich denk, das liegt hier aber am Prozessor, der C3 ist langsamer als ein vergleichbarer P4/Athlon.

[nordic_pegasus]

ich hab meinen PC komplett auf geringen Verbrauch und geringe Lautstärke ausgelegt. Mein Pentium-M Mainboard von Aopen, dazu einen P-M mit gesenktem V-Core, eine 2.5" HDD,...

Ich hab eine Radeon 9600XT Ultimate von Sapphire und eine passive GF4MX440 verbaut gehabt. Da ich derzeit nicht spiele, hab ich mir für die onboard Intel Extreme Graphics II die Aopen ADD-Karte geholt, damit ich neben VGA auch DVI und TV-Out habe.

Ich kann im 2D Betrieb per DVI keinerlei Unterschiede zu der NV und der ATI Karte feststellen. Auch bei älteren Spielen wie GothicI ist die 3D Leistung ausreichend.
Sicherlich beansprucht die onboard VGA die Speicherbandbreite, das merke ich aber nicht.

Auch würde mich eine Karte interessieren, die sehr sparsam ist, keine aktive Kühlung braucht, sehr gute Treiber hat, Hardwarebeschleunigung für HD-Videos, guten TV-Out, DualHead,...
Hier fällt mir zur Zeit nur Karten der R9600, GF4MX, GF5 FX5200 oder die Matrox P650 ein. Oder vielleicht der Deltachrome ULP, falls dieser jemals auf den Markt kommen wird.

[elektrischer Ziegenbock]

3. Was ich damit sagen wollte: Als die ersten PCI-Soundkarten rauskamen (und die hatten alle HW-Wavetable; die A3D glaub ich sogar mit mindestens 4 MB), waren 128MB Systemspeicher üblich.

Häää? Ich hatte schon in meinem 486DX-2 66 ne PCI-Soundkarte drin ;)

[Ikon]

wenn ich aber in einem Büro lauter - sagen wir VIA C3s (Beispiel meines Dads... die haben lauter solche Dinger) habe, dann merke ich doch deutlich ob ich eine externe Graka (kann sogar PCi oder so sein!) oder ein IGP hab! v.a. wenn man Excel Powerpoint und Word zusammen mit Outlook offen hat wirds da sehr eng!

Das ist kein wirklich praxisrelevantes Beispiel.
Der C3 ist leistungsmäßig so schwach, dass er selbst mit Büroanwendungen noch zu kämpfen hat.
Der durchschnittliche Bürorechner ist definitiv mit schnellerem ausgestattet.

Und bei den aktuellen Billig-Kisten mit z.B. 2,4GHz Celeron(-D) ist der Geschwindigkeitsverlust durch onBoard-Grafik einfach nicht mehr signifikant.

[Shink]

@elektrischer Ziegenbock: Boah ey... Ich hatte selbst in meinem K6-II noch eine ISA-Soundkarte. Und in meinem ersten Athlon war ich etwas enttäuscht, dass ich die nicht mehr nehmen konnte.

[stickedy]

Das ist kein wirklich praxisrelevantes Beispiel.
Der C3 ist leistungsmäßig so schwach, dass er selbst mit Büroanwendungen noch zu kämpfen hat.
Der durchschnittliche Bürorechner ist definitiv mit schnellerem ausgestattet.

Und bei den aktuellen Billig-Kisten mit z.B. 2,4GHz Celeron(-D) ist der Geschwindigkeitsverlust durch onBoard-Grafik einfach nicht mehr signifikant.
Sorry, aber die Behauptung ist lächerlich! Jede CPU ab ca. 400 - 500 MHz ist für Office-Anwendungen wie Word oder Outlook etc. mehr als ausreichend schnell (ja, auch gleichzeitig).
Wenn da was ruckelt, dann liegt es entweder am mangelnden Hauptspeicher oder an der schlechten Grafik. Im S370-Bereich dürften noch viele alte SiS IGPs (basierend auf SiS6326) oder VIA IGPs der PLE-Serie (basierend auf Trident Blade 3D) zu finden sein. Die sind echt grottig, da wundert es mich net, wenn da was ruckelt. An der CPU kanns jedenfalls nicht liegen

[Gast]

Ich denk, das liegt hier aber am Prozessor, der C3 ist langsamer als ein vergleichbarer P4...

das trifft vermutlich nicht auf den willi zu;)


sooo schlecht ist der C3 nun auch nicht für office reicht der locker aus. und selbst SDR133 reicht locker aus. ich selber hab noch 100er im einsatz.

[Corny]

Also ich hatte an meinem alten Arbeitsplatz auch nur Onboard Grafik. Zuerst einen P3 1Ghz mit 512MB SD-RAM und dem i815e Grafikchip. Der hat sich 4MB vom Hauptspeicher gegönnt und damit Problemlos 1280x1024x24 dargestellt. bei 16bit wäre auch noch 1600x1200 möglich gewesen. 16bit reichen im Office auch Problemlos. Angeschlossen war ein 18" Fujitsu Siemens TFT über D-Sub. Die Bildqualität war einwandfrei und auch die Geschwindigkeit war gut. Der PC einer Kollegin mit gleichem Bildschirm aber mit Matrox G400 hatte höchstens etwas kräftigere Farben, aber war auch nicht schärfer oder schneller.

Nachher kam ein Pentium4 2Ghz mit i845 Chipsatz. Dieser hatte aber in 1280x1024x32 (auch bei 24bit) eine schlechtere Bildqualität. Die Geschwindigkeit war aber auch Tadellos und hat für die komplexesten Aufgaben dicke gereicht.


Mit der Bildqualität muss man also etwas Glück haben, aber die Performance reicht für alles problemlos aus. Selbst die alten Gurken mit Celeron400, 384MB RAM und i810 4MB Grafik waren sehr flott. Der Bildaufbau war evtl minimal langsamer - aber seien wir mal ehrlich, ob Outlook jetzt 0,1sec oder 0,15sec (fantasiezahlen) zum Bildaufbau braucht sieht man nur wenn man ein paarmal genau aufpasst. Beim normalen Arbeiten - Schei*egal

[PHuV]

Grauenvoll ist die Onboard-Grafik bei Barebones. Die ist bei meinem BB FB51G schon bei 1024x768 so schwammig, so daß man Kopfscherzen bekommt. Deshalb habe ich dort, obwohl er bei mir als kleiner Server ständig läuft, Onboard durch eine billige passive 5200er ersetzt (Palit). Leider wirds dadurch im Gehäuse wärmer.

Onboardgrafik wird anscheinend nicht so warm, auch wieder ein Grund dafür!

[The_Invisible]

Ich denk, das liegt hier aber am Prozessor, der C3 ist langsamer als ein vergleichbarer P4/Athlon.

da ist sogar nen P4 noch ein ProMhz Takt Wunder, von Athlons garnicht zu reden... trotzdem sollte ein 1ghz C3 ausreichen, genügend RAM vorausgesetzt

mfg

[Shink]

Älteren Tests zufolge hat der C3 tatsächlich ungefähr die Pro-MHz-Leistung der ersten P4s

[Gast]

Älteren Tests zufolge hat der C3 tatsächlich ungefähr die Pro-MHz-Leistung der ersten P4s

vielleicht der ersten P4-celerons? (128k L2-cache)

[sloth9]

bevor du deine "these" nicht mit paar praxisrevelaten argumenten untermauerst, zweifle ich erst mal alles an.

ne idee, wie du sowas benchen kannst, sollte dir dann auch einfallen.

ansonsten ist deine behauptung unsinn.

Einfach auszurechnen:

1280 x 1024 x 32 bit x 85 Hz (analoger Bildschirm) = 425 MByte/Sek.

Wenn der Billig-Rechner z.B. nur SC-DDR-RAM mit 133 MHz hat:

266 Mhz x 64 bit = 2128 MByte/Sek.

Also werden mehr als 1/5 d. Bandbreite abgezwackt.

Bei 100 Hz Bildwiederholfrequenz noch mehr. Bei alten Duron-Kisten mit SDR-RAM geht dann nicht mehr viel. Da TFTs meist mit 60 Hz laufen, ist es bei denen nicht so wild.

[stickedy]

Was heißt geht nicht mehr viel? Da ist dann immer noch mehr Speicherbandbreite vorhanden als bei den alten P2 oder Celeron mit 66 MHz SDRAM...

[Quasar]

Bandbreite schon, aber die Zugriffe (bei Zugriffszeit X -> Y Zugriffe/Zeit möglich) werden ja auch nochmal aufgeteilt.

[stickedy]

Bringen wir es doch mal auf einen Punkt: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=1385&p=9
KM133 vs. KT133 + TNT2M64 vs. SiS730S vs. i815

Ich denke man kann von 10% - 15% Leistungsverlust sprechen (bei SDRAM wohlgemerkt, bei DDR-RAM sollte das anders aussehen)

[WinterBorn]

Da ich derzeit nicht spiele, hab ich mir für die onboard Intel Extreme Graphics II die Aopen ADD-Karte geholt, damit ich neben VGA auch DVI und TV-Out habe.

...

Auch würde mich eine Karte interessieren, die sehr sparsam ist, keine aktive Kühlung braucht, sehr gute Treiber hat, Hardwarebeschleunigung für HD-Videos, guten TV-Out, DualHead,...
Hier fällt mir zur Zeit nur Karten der R9600, GF4MX, GF5 FX5200 oder die Matrox P650 ein. .

Eine ADD-Karte ist immer noch billiger, als die billigste Grafikkarte mit DVI/TV-Out (wenn man die ADD nicht gerade bei alternate kauft :->) Es gibt/gab' sogar i845GL Mainboards mit AGP-Steckplatz, der natürlich nur zur Aufnahme einer ADD-Karte geeignet war, da der Chipsatz ansonsten keine AGP-Schnittstelle bot.

DVI könnte tatsächlich die Lösung für die Bildqualität der OnBoard-Grafik sein. Nur müsste dazu der DVI-Transmitter-Chip dem DVI-Anschluss so nahe wie möglich sein, bei ATX-Boards müsste er dann entweder zwischen VR-Down und Anschlussbuchse oder unter dem Board verbaut werden. Ansonsten würden die ggf. langen Leiterbahnen (bzw. Antennen) wieder dazu führen, dass vor dem DVI-Anschluss "ordentlich" gefiltert werden muss ...und wie man bei OnBoard-Grafik mit VGA-Anschluss deutlich sieht, heisst bei den Mainboard-Herstellern ordentlich=billig und nicht, dass man Versucht, das Signal so zu säubern, dass man zwar aller EMV-Probleme im Griff hat, aber das eigentliche Nutzsignal so wenig wie nötig versaut.
Mit schlechten RamDAC hat die miese Bildqualität übrigens nix/wenig zu tun.

16MB Speicher für die GPU/IGP sind mindestens für ein "Designed for Windows XP" nötig - und auch ziemlich knapp, auch bei 2D Anwendugen -> z.B. 1280x1074x32 + Hardware Overlay + irgendwelche Alpha-Geschichten (durchsichtiges Auswahldreieck, Spalten in iTunes verschieben usw.)

Die Matrox P650 ist wohl nicht die richtige Karte für dich: nicht sparsam (passiv gekühlt, wird aber sehr heiss, andere Hersteller bieten die gleiche Leistung mit weniger Hitze), "sehr gute Treiber hat, Hardwarebeschleunigung für HD-Videos"...bietet sie auch nicht. Auch wenn Leistung und Hardwarefunktionen ausreichen würden, um neuere Spiele zu spielen, macht der Treiber das nicht mit ...Spiele, Matrox und BlueScreen werden wohl sehr häufig in einem Satz genannt (z.B. UT200x, Matrox kennt die Probleme, die Lösung lässt auf sich warten, da die "Hauptkundschaft" nicht mit deren Karten spielt :->) DirectX9-Konforme Treiber gibt es (noch?) nicht, womit wir bei HD-Videos wären ...so unterstützen die aktuellen Matrox-Treiber kein VMR9 :-\

Ich selbst habe eine P650 (liebe die Karte trotz meiner Kritik) mit 'nem P4HT2800/i865/1024MB im Einsatz, HD-WMV Video kann ich damit nicht ruckelfrei ansehen...

[sloth9]

Bringen wir es doch mal auf einen Punkt: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=1385&p=9
KM133 vs. KT133 + TNT2M64 vs. SiS730S vs. i815

Ich denke man kann von 10% - 15% Leistungsverlust sprechen (bei SDRAM wohlgemerkt, bei DDR-RAM sollte das anders aussehen)

TNT2M64?
Na supi, diese Pseudografikkarte mit 64bittigem Speicherinterface bringt's ja auch wirklich nicht..

[mustafa]

- Wegen dem Speicher: Hat sich irgendjemand schon aufgeregt, dass Windows XP bzw. alle PCI-HW-Synthi Soundkarten mit jedem Windows ein mindestens 2MB großes MIDI-Sampleset in den Speicher laden, auch wenns keiner braucht? Und man warum nicht auch noch 16MB für 2D-Grafik reservieren, wenn man sich mit der Kostenersparnis locker 128MB RAM zusätzlich leisten kan.

das ist wohl die lächerlichste aussage zum vorteilen von onboardgraphik gegenüber einer richtigen karte. dein vergleich mit onboardsound hinkt gewaltig. oder hast du schon jemals einen accelerated sound port (asp ;D ) gesehen oder pcie16x soundkarten gesehen?

[sloth9]

Einfach auszurechnen:

1280 x 1024 x 32 bit x 85 Hz (analoger Bildschirm) = 425 MByte/Sek.

Wenn der Billig-Rechner z.B. nur SC-DDR-RAM mit 133 MHz hat:

266 Mhz x 64 bit = 2128 MByte/Sek.

Also werden mehr als 1/5 d. Bandbreite abgezwackt.

Bei 100 Hz Bildwiederholfrequenz noch mehr. Bei alten Duron-Kisten mit SDR-RAM geht dann nicht mehr viel. Da TFTs meist mit 60 Hz laufen, ist es bei denen nicht so wild.

Achja, das kannse gilt natürlich nur lesend, das heisst der RAMDAC liest aus dem Hauptspeicher, kein einziger Pixel wird verändert (statisch).

Verändern sich viele Pixel (FMV mit Kameraschwenk z.B.) kommen entschprechende Schreibzugriffe hinzu.

[sloth9]

das ist wohl die lächerlichste aussage zum vorteilen von onboardgraphik gegenüber einer richtigen karte. dein vergleich mit onboardsound hinkt gewaltig. oder hast du schon jemals einen accelerated sound port (asp ;D ) gesehen oder pcie16x soundkarten gesehen?

Full Ack.
Das Problem ist nicht die *Menge* des RAMs, welche konstant belegt wird, sondern etwaige Zugriffe darauf. Wer hört schon ständig MIDI; und selbst wenn, würde damit nie und nimmer eine solche Bandbreite benötigt werden wie für RAMDAC-Zugriffe durch *gesparten* VRAM.

[Shink]

Als PCI-Soundkarten rauskamen hörten sehr wohl einige immer MIDI (war ja damals noch verbreitet für Musik in Spielen) und wenn man die Bandbreite der (heute immer noch grossteils) mit AGP angebundenen IGPs, und die von PCI-Soundkarten im Vergleich zu den heute und damals üblichen Speicherbandbreiten betrachtet, macht meine Aussage doch Sinn, auch wenn ihr wohl nicht kapiert, was ich sagen will.

[StefanV]

TNT2M64?
Na supi, diese Pseudografikkarte mit 64bittigem Speicherinterface bringt's ja auch wirklich nicht..
Doch, sie bringt 'nen Bild aufn Schirm und spielt Videos (DivX/XVid) in 1280x1024 (Full Screen) prolbemlos ab, ganz im Gegensatz zu dem Zeugs im i810

[sloth9]

Als PCI-Soundkarten rauskamen hörten sehr wohl einige immer MIDI (war ja damals noch verbreitet für Musik in Spielen) und wenn man die Bandbreite der (heute immer noch grossteils) mit AGP angebundenen IGPs, und die von PCI-Soundkarten im Vergleich zu den heute und damals üblichen Speicherbandbreiten betrachtet, macht meine Aussage doch Sinn, auch wenn ihr wohl nicht kapiert, was ich sagen will.

Blödsinn! Sonne MIDI-Schnittstelle verbrät aber keine hunderte von Megabytes/Sekunde!

[sloth9]

Doch, sie bringt 'nen Bild aufn Schirm und spielt Videos (DivX/XVid) in 1280x1024 (Full Screen) prolbemlos ab, ganz im Gegensatz zu dem Zeugs im i810

Ich meinte das im Bezug auf Onboard-Grafikkarten, besonders weil welche mit 128 bit sooo billig sind.

[sloth9]

...
Und: Nun, OnBoard-Grafik bremst den Prozessor überhaupt nicht, da verschiedene Speichercontroller verwendet werden und der Speicher, den sich die IGP schnappt, dem Prozessor gar nicht zur Verfügung stehen.
...


[] Ich habe Ahnung, wovon ich rede

[Shink]

[x] Ich sprach vom Sis 760-Chipsatz, der meist externen Speicher (kannst ja nochmal nachschauen) und somit natürlich einen eigenen Speichercontroller hat.

[Gast]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=212281

[sloth9]

Im Office-Bereich hat man maximal eine Auflösung von 1280x1024 und da liefern IGPs ein ausreichend scharfes Bild. Wenn nicht, hängts viel eher mit Monitor oder Kabel zusammen.
Und: Nun, OnBoard-Grafik bremst den Prozessor überhaupt nicht, da verschiedene Speichercontroller verwendet werden und der Speicher, den sich die IGP schnappt, dem Prozessor gar nicht zur Verfügung stehen.
Leichtere Reparaturen sind ein Grund... für oder gegen IGPs?
Reparatur IGP: Neue AGP-Graka rein.
Reparatur ohne IGP: AGP-GraKa raus, neue AGP-GraKa rein.
Oder meinst Du, irgendwer schickt eine extrem billige GraKa zur Reparatur? Ausser das Teil wird schon kaputt geliefert, aber das merkt dann hoffentlich der Assembler.

1.) Hier steht nix vom SiS; sondern Du sprichst allgemein von Oboard-Grafik. Ergo: Deine Behauptung ist schlichtweg falsch.

2.) Beispiele für SiS-IGP mit integriertem VRAM? Ich kenne keines.

[sloth9]

[x] Ich sprach vom Sis 760-Chipsatz, der meist externen Speicher (kannst ja nochmal nachschauen) und somit natürlich einen eigenen Speichercontroller hat.

Wer leistet sich denn nen Athlon 64 und hat nicht Geld für ne GraKa?

Das ist als ob man einen Porsche-Motor in einen Trabanten einbaut...

[sloth9]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=212281

Was soll uns dieser Link sagen?

Das es schnelle IGPs gibt?

Hat niemand bestritten!

Nur macht es Sinn, deswegen auf ne GraKa zu verzichten? Nein!

Zumal da dortige Board Schrott ist, weil es kein DVI-Ausgang hat (im Jahre 2005) und die SB gelöteter Müll ist (s. USB-Performace, oder auch c't).

[stickedy]

Wer leistet sich denn nen Athlon 64 und hat nicht Geld für ne GraKa?

Das ist als ob man einen Porsche-Motor in einen Trabanten einbaut...
Das Wort "Sempron" sagt dir aber schon was, oder?

[StefanV]

Wer leistet sich denn nen Athlon 64 und hat nicht Geld für ne GraKa?

Das ist als ob man einen Porsche-Motor in einen Trabanten einbaut...
1. Da hast 'nen Denkfehler:
Du gehst davon aus, das derjenewelche 'ne GraKa möchte...
Der A64 hat nämlich einen Vorteil, den andere nciht haben -> man kann ihn passiv kühlen, mit entsprechendem BIOS/Software...

2. nein, das passt nicht ;)
Aber 'nen Porsche (und Subaru) Motor kann man in 'nen Käfer einbauen, das geht und das machen einige auch

[stickedy]

Äh, also ich weiss net, so einfach lässt sich ein Athlon 64 nun wirklich nicht passiv kühlen.
Und wenns geht (was keine Frage ist), dann geht das mit jeder anderen CPU auch, kommt nur auf die Grösse des passiven Kühllörpers drauf an...

[StefanV]

Äh, also ich weiss net, so einfach lässt sich ein Athlon 64 nun wirklich nicht passiv kühlen.
Und wenns geht (was keine Frage ist), dann geht das mit jeder anderen CPU auch, kommt nur auf die Grösse des passiven Kühllörpers drauf an...
1. bei 1GHz@1V gehts, naja, ok, meinereiner hat auch 'nen dicken Hyper48 (und hatte 'nen CNPS-7000).

2. alles nur 'ne Frage der Spannung ;)
Einen <1,5GHz P4 hab ich auch passiv gekühlt, bei 1,3V.
Da hat der Wind von meinem Fortron gelangt, um den CNPS-6500 ausreichend zu belüften.

[sloth9]

Das Wort "Sempron" sagt dir aber schon was, oder?

Der Typ vom Link

http://www.forum-3dcenter.org/vbull...ad.php?t=212281

hat aber keinen. Einen Athlon64 3000+ mit ner Onboard-Grafik abzuspeisen halte ich für wenig sinnvoll. Und um beim Thema zu bleiben, erst recht für Office-PCs.

[sloth9]

1. Da hast 'nen Denkfehler:
Du gehst davon aus, das derjenewelche 'ne GraKa möchte...
Der A64 hat nämlich einen Vorteil, den andere nciht haben -> man kann ihn passiv kühlen, mit entsprechendem BIOS/Software...


Kann man ne entsprechende GraKa. Nur hat die einen DVI-Ausgang. Und spart minimal 500 MB/sek Dauerbandbreite. Nimmt man dann DDR 166 MHz anstatt 200, hat man das Geld wieder raus.

[Shink]

Na, sloth9, sind wir ein bisserl infantil aggressiv?
Naja, ich kann das auch nicht verstehen dass eigentlich fast niemand IGPs verbaut. Nehmen wir mal den Sis 760 - Chipsatz:
- Kostet nicht mehr als ein Mainboard ohne IGP
- AGP Slot, also kann man ihn sehr wohl ersetzen.
...


Wie Du siehst sprach ich vom SiS 760. OK, in weiteren Posts hab ich das dann nicht mehr erwähnt, aber ich meinte natürlich noch immer den selben.
Natürlich gibts SiS-IGPs mit Speicher:
http://www.ocworkbench.com/2004/gigabyte/K8S760M/K8S760M-1.htm

Beweggründe, sich ein Socket 754/939-Board mit IGP zu kaufen:
- Man will ein billiges System, dass man in naher Zukunft ohne gröbere Umbauten aufrüsten will.
- Man will ein stromsparendes, schnelles und leises System für Office oder z.B. Server.
- Man spielt kaum 3D-Spiele / nur älteres Zeug.
- Man hat noch keine PCIe-Graka und will noch etwas abwarten.


Kann man ne entsprechende GraKa. Nur hat die einen DVI-Ausgang. Und spart minimal 500 MB/sek Dauerbandbreite. Nimmt man dann DDR 166 MHz anstatt 200, hat man das Geld wieder raus.

Wo hast du denn deine Rampreise her??? Wie groß ist denn der Preisunterschied zwischen PC2700 und PC3200? So wie ich das bei Geizhals sehe, sind die PC3200er bei den meisten Marken sogar billiger.

[Wolfram]

Ich denke, dass auch bei IGP-Lösungen der RAMDAC bereits im Chip integriert ist. Der RAMDAC ist seit Jahren nicht mehr das Problem, eher ein nachgeschalteter Filter.
Wäre es nicht an sich für die Bildqualität besser, wenn der RAMDAC nicht integriert wäre? Habe jedenfalls schon mal die Behauptung gehört, eine Millennium II habe deswegen ein noch besseres Bild als eine G4x0.

[Wolfram]

Sorry, aber die Behauptung ist lächerlich! Jede CPU ab ca. 400 - 500 MHz ist für Office-Anwendungen wie Word oder Outlook etc. mehr als ausreichend schnell (ja, auch gleichzeitig).
Wenn da was ruckelt, dann liegt es entweder am mangelnden Hauptspeicher oder an der schlechten Grafik.
Ich weiß nicht... ich nutze hier Office XP auf einem Dual Celeron @523 MHz, Intel BX, 512MB RAM. Es bedient sich durchaus nicht ganz so knackig wie auf einem aktuellen Rechner. Aber immer noch ausreichend, keine Frage.

Verbesserungen kann ich mir aber beim Surfen vorstellen. Wenn ich mal vom meinem Spielerechner aus surfe, habe ich insbesondere bei java- oder flashlastigen Seiten oder solchen mit vielen Bildern den Eindruck, daß der schnellere Prozessor da schon einiges bringt.

Nur meine 2 Cent,

Wolfram

[sloth9]

Na, sloth9, sind wir ein bisserl infantil aggressiv?


Wie Du siehst sprach ich vom SiS 760. OK, in weiteren Posts hab ich das dann nicht mehr erwähnt, aber ich meinte natürlich noch immer den selben.
Natürlich gibts SiS-IGPs mit Speicher:
http://www.ocworkbench.com/2004/gigabyte/K8S760M/K8S760M-1.htm

Beweggründe, sich ein Socket 754/939-Board mit IGP zu kaufen:
- Man will ein billiges System, dass man in naher Zukunft ohne gröbere Umbauten aufrüsten will.
- Man will ein stromsparendes, schnelles und leises System für Office oder z.B. Server.
- Man spielt kaum 3D-Spiele / nur älteres Zeug.
- Man hat noch keine PCIe-Graka und will noch etwas abwarten.


Wo hast du denn deine Rampreise her??? Wie groß ist denn der Preisunterschied zwischen PC2700 und PC3200? So wie ich das bei Geizhals sehe, sind die PC3200er bei den meisten Marken sogar billiger.

Ich geb's auf.
Fassen wir zusammen: Grade die Profi's, die, wie Du selbst sagst, kaum IGPs einsetzen (1. Posting), sind zu blöde, weil IGPs der Knaller sind.

Nachteile: Der grösste Teil der IGPs hat keinen LFB und verschenkt somit min. 500 MB/sek Dauerbandbreite. Die VGA-Qualität ist meistens miserabel, grade in den ach-sot-ollen Barebones. DVI-Ausgänge, die letzteres umgehen könnten, haben wir auch selten. Auch Dein obiges Gigabyte-Brett hat keinen.

Vorteil: Man spart ganze 20,- € für eine GraKa mit DVI. Man spart durch den Verzichtauf eine solche passive Low-Profile-GraKa Unmengen an Strom :tongue:

[StefanV]

Wäre es nicht an sich für die Bildqualität besser, wenn der RAMDAC nicht integriert wäre? Habe jedenfalls schon mal die Behauptung gehört, eine Millennium II habe deswegen ein noch besseres Bild als eine G4x0.
Ja, bei einem IGP Dingens wärs auf jeden Fall besser, wenn der RAMDAC extern wäre, denn dann könnte man den in der Nähe des Ausganges positionieren, die Leitungen müssten nicht quer übers halbe Brett...

[stickedy]

Ich weiß nicht... ich nutze hier Office XP auf einem Dual Celeron @523 MHz, Intel BX, 512MB RAM. Es bedient sich durchaus nicht ganz so knackig wie auf einem aktuellen Rechner. Aber immer noch ausreichend, keine Frage.

Verbesserungen kann ich mir aber beim Surfen vorstellen. Wenn ich mal vom meinem Spielerechner aus surfe, habe ich insbesondere bei java- oder flashlastigen Seiten oder solchen mit vielen Bildern den Eindruck, daß der schnellere Prozessor da schon einiges bringt.

Nur meine 2 Cent,

Wolfram
Da hast du sicherlich recht! Java braucht viel Power (Was ja auch ein Hauptproblem von Java-Anwendungen ist, ihre Trägheit). Aber das ist ja net unbedingt Diskussionsgegenstand hier...
Java und Flash werden jedenfalls auf zwei PCs einmal mit IGP und eimal mit extra Grafikkarte (bei sonst gleicher Konfiguration) nicht nennenswert anders laufen

[Corny]

Habe @work wieder einen neuen PC bekommen, Celeron D 2,66Ghz auf irgend einem ASRock board mit i845 Chipsatz und Grafik. Das ganze an einem neuen 19" TFT mit 1280*1024*32 bei 60Hz über DSub mit einwandfreier Qualität und Geschwindigkeit. Genehmigt sich 8MB vom RAM.
Der vorherige PC (P4 Northwood 2Ghz, Siemens Board mit i845 Grafik) hatte da auf dem 18" TFT wesentlich schlechtere Qualität. aber das steht alles weiter vorne im Thread.

Möchte damit nochmal zeigen das Onboard Grafik sehr gut sein kann - aber leider nicht muss :|
schade das sich die Mainboard Hersteller nicht mehr mühe geben!


€dit: Der PC hat noch eine blöde Angewohnheit, ich weiß nicht ob es mit der Onboard Grafik zusammen hängt. Wenn man z. B. ein Fenser am Desktop verschiebt, oder im Excel ein RollUp Menü offen hat, dann summt der PC relativ leise. Hört man nur wenns ganz still ist. das selbe auch beim surfen mit Firefox beim Laden von Websites. Sehr seltsam, aber ich hab noch nicht alle Treiber sauber eingerichtet usw... evtl gibt sichs noch. Grafiktreiber wären aber drauf.