Longhorn und 3D Oberfläche: Sehe keinen Sinn

[blackbox]

Moin!
Wo sind die Vorteile einer 3D Oberfläche bei Longhorn? Alles, was ich bisher dazu gelesen habe, sind eigentlich negativ:
- die Grafikkarte muss WGF konform sein
- es muss eine neue Grafikkarte her
- erhöhter Strombedarf wegen permanentem 3D Modus
- erhöhte Systemresourcen
Vorteile:
- sieht besser aus :confused: :confused: :confused:

Also, warum also das ganze?

[Grestorn]

Wo sind die Vorteile einer grafischen Oberfläche gegenüber einer textbasierten? Alles, was ich bisher dazu gelesen habe, ist eigentlich negativ:

- Die Grafikkarte muss Pixelorientiert sein
- Es muss eine neue Grafikkarte her
- erhöhter Strombedarf wegen permanenten Grafikmodus
- erhöhte Systemresourcen

Vorteile:
- Sieht besser aus.

Also, warum das ganze?

[blackbox]

Wo sind die Vorteile einer grafischen Oberfläche gegenüber einer textbasierten? Alles, was ich bisher dazu gelesen habe, ist eigentlich negativ:

- Die Grafikkarte muss Pixelorientiert sein
- Es muss eine neue Grafikkarte her
- erhöhter Strombedarf wegen permanenten Grafikmodus
- erhöhte Systemresourcen

Vorteile:
- Sieht besser aus.

Also, warum das ganze?

Was willst du uns damit sagen? :confused:

[mapel110]

- die Grafikkarte muss WGF konform sein <-- sie muss einen WGF-Treiber haben und mindestens DX7 hardwaremäßig unterstützen.

- es muss eine neue Grafikkarte her <-- Wenn man ein paar SM2-Features der Oberfläche nutzen will, eventuell. Aber eine 9500 oder 5200 und aufwärts findet sich wohl in so ziemlich jedem longhornfähigen Rechner.

- erhöhter Strombedarf wegen permanentem 3D Modus <-- Ich gehe schwer davon aus, dass für die Oberfläche von Longhorn nicht viel Grafikkartenpower benötigt wird. Nvidia und ATI werden sich da sicher was einfallen lassen, um den Strombedarf auf dem Desktop gering zu halten.

- erhöhte Systemresourcen <-- Najo, war bisher mit jeder neuen Windowsversion so.

Vorteile:
- sieht besser aus :confused: :confused: :confused: <-- Ja und Entlastung der CPU. Außerdem sind dadurch denke ich mal, mehr Möglichkeiten vorhanden, den Desktop zu strukturieren. zb Transparenz, Vergrößern oder Verkleinern von Fenstern und Symbolen
So könnte ich mir das jedenfalls vorstellen, wenn der Desktop wirklich komplett in 3D ist.


Also, warum also das ganze? <-- Neue Features brauchts eben zum Verkaufen von Produkten, egal wie wenig Nutzen sie bringen. Außerdem muss der Verkauf von Hardware ja wieder angekurbelt werden mit einer neuen Windowsversion.

[Kladderadatsch]

er möchte dir damit sagen, dass das der ganz normale lauf der weiterentwicklung ist. die hardware wird immer schneller und leistungsfähiger, die anwendungen passen sich dem eben an...

2006 dürften 512 mb speicher mehr oder weniger wohl kaum noch ins gewicht fallen...

[Ganon]

Also ich hab ja OS X. ;)
Dort ist es ja genauso, wie es in Longhorn sein soll.

Es gibt nur einen Nachteil, imo:

Erhöhter Ressourcen-Bedarf der Grafikkarte, der u.a. in Spielen leichte Performance-Einbußen ergibt. Denn Windows frisst einen Teil des Grafikkarten-Speichers für den Desktop, der dann den Spielen fehlt.

Es laufen dann praktisch 2 3D-Anwedungen, statt bisher nur einer.

[INTRU]

schau dir mac os x an - und du siehst eine imho schöne und gute umsetzung einer opengl oberfläche.

afaik bietet deren obefläche noch spezielle features, die z.b. besonders für dtp usw. interessant sind!

edit:

habe das posting von ganon nicht gesehen...

zieht bei os x die graka (z.b. radeon 9800) bei reinem desktop betrieb die volle leistung (da 3d) - oder wird die runtergetaktet oder sonstwas?
dieses problem wurde weiter oben unter longhorn auch schon angesprochen!

[Coda]

Erhöhter Ressourcen-Bedarf der Grafikkarte, der u.a. in Spielen leichte Performance-Einbußen ergibt. Denn Windows frisst einen Teil des Grafikkarten-Speichers für den Desktop, der dann den Spielen fehlt.Im Vollbild sollte das Desktop Zeug eigentlich ausgelagert werden. Ansonsten hat Mac OS X da einen ziemlichen Designflaw.

[blackbox]

Ja und Entlastung der CPU. Außerdem sind dadurch denke ich mal, mehr Möglichkeiten vorhanden, den Desktop zu strukturieren. zb Transparenz, Vergrößern oder Verkleinern von Fenstern und Symbolen
So könnte ich mir das jedenfalls vorstellen, wenn der Desktop wirklich komplett in 3D ist.


Also, wirkliche Vorteil konnte bisher keiner nennen.
Transparenz, vergrößern usw geht ja auch jetzt schon.
MacOS kenne ich leider nicht.
Bisher erkenne ich keinen praktischen Nutzen.
Mit erhöhten Systemresourcen meine ich, dass das System höhere Resourcen allein für die Darstellung benötigt und nicht, dass neue Hardware gekauft werden muss.

[The_Invisible]

Im Vollbild sollte das Desktop Zeug eigentlich ausgelagert werden. Ansonsten hat Mac OS X da einen ziemlichen Designflaw.


naja, bei 512mb grakas sollte das dann auch ziemlich egal sein :D

mfg

[hofmetzger]

Der größte Vorteil ist meiner Ansicht nach folgender:

Bisher ist der Begriff "Auflösung" ziemlich daneben. Wenn ich von 800x600 auf 1280xXXX wechsele, ist mein Windows nicht besser aufgelöst (glattere Schrift) sondern es ist mehr Platz da.

Mit einem 3D-beschleunigtem Desktop, kann man Anwendungen entwerfen die auf allen Bildschirmen gleich groß, je nach Hardware aber verschieden gut aufgelöst sind. Ich denke an eine Textverarbeitung oder Internetbrowser mit 16x Antialiasing. Wie gut gutes Antialiasing aussehen kann, sieht man ja beim Acrobat Reader. Text in Ragtime/OpenOffice/Word getippt und mit PDF-Version vergleichen: voila!
Wenn das ganze in Hardware geschähe were es zudem um einiges schneller.

[DweF]

also ich hoff schon das nv & ati sich was einfallen lassen bezüglich dem 2d & 3d modus der graka´s.
für firmen ist das ideotisch, denn wenn wenn z.b.: eine typische passiv gekühlte office nv5200 die ganze zeit im 3d modus ist und dadurch um ein paar grad celsius wärmer wird verkürzt sich ja die lebensdauer.

mfg

[Gast]

um ein paar grad celsius wärmer wird verkürzt sich ja die lebensdauer.

mfg

ein paar grad celsius mehr verkürzen die lebensdauer vielleicht im millisekundenbereich.

[DweF]

nein, wenn ich mich noch recht erinnern kann gehts gleich mal in die jahre, was für den homeuser egal ist, für firmen jedoch nicht.

[Bedman]

Hey,

unter Linux ist so etwas schon lang in der Entwicklung.

Allen voran hat Enlightenment (www.enlightenment.org) einen OpenGL beschleunigten Canvas-Renderer eingesetzt. Der Vorteil ist das die CPU mit Transparenz, Vollfenster-Verschieben, grafischen Effekten entlasstet wird.
Wie das aussehen kann:
http://www.rasterman.com/files/e17_movie-03.avi

Auch gnome scheint auf den Zug aufzuspringen. Hier kann man sehen was für Spielereien möglich wären. Und das alles auf einer shared-Grafik Lösung!!!
http://www.gnome.org/~seth/blog//xshots

Ich denke bei Longhorn werden wir nicht all das sehen. Aber vielleicht ein paar schöne Hintergründe ;-)

Bedman

[mapel110]

Also, wirkliche Vorteil konnte bisher keiner nennen.
Transparenz, vergrößern usw geht ja auch jetzt schon.

okay, Vergrößern war der falsch Begriff. Ich meine damit, dass man die größe anpassen kann, so daß Symbole und Schriften automatisch größer und kleiner werden("zoomen" wäre vielleicht das richtige Wort). Transparenz gibts zwar derzeit, aber nicht GPU-Beschleunigt.

[Exxtreme]

Ohhmann. :rolleyes:

Also die Vorteile wären:

* echte Transparenzen, die auch schnell sind
* der 3D-Teil der GraKas wird benutzt -> CPU-Entlastung
* Vektorgrafik -> vergrössern, ohne daß es verpixelt

Nachteile:

* eine 20€ 3D-GraKa wird benötigt.

[mapel110]

Ohhmann. :rolleyes:

Also die Vorteile wären:

* echte Transparenzen, die auch schnell sind
* der 3D-Teil der GraKas wird benutzt -> CPU-Entlastung
* Vektorgrafik -> vergrössern, ohne daß es verpixelt

Nachteile:

* eine 20€ 3D-GraKa wird benötigt.
:up: so meinte ich das doch.

[mrdigital]

Weitere Vorteile (und darum gehts ja eigentlich ;)):

*neue, intuitivere Benutzerumgebungen können damit gestaltet werden. Mac OS X hat es vorgemacht!

[onkel2003]

Kurz bevor Win XP gekommen ist, sagten auch alle Scheisse, Kinder Windows usw.

Und was ist heute, so um die 70 bis 80 % haben XP drauf ;-)

und genau so wird es auch mit Longhorn sein.
Wenn es raus ist laufe ich wie ein verfolgten in laden und kaufe es mir.
ja tue ich und du auch ;-)

und irgend wann kommt der punkt, dann kommt man sowieso nicht drumrum, es zu kaufen, spätestens wenn man ein proggy hat was longhorn brauch.


von daher, ich hoffe es kommt nächstes jahr, und wird benutzerfreundlichen sprung machen wie von win 2000 auf XP.

[LordDeath]

wird das eigentlich teil von avalon? wenn ja, isses möglich, dass wir sowas auch auf xp sehen können mit den gleichen vorteilen?

und zum stromverbrauch: ich denke mal, dass hier alle WGF kompatibelen grafikkartentreiber versuchen werden, die hardware nicht auf 100% laufen zu lassen. vielleicht wär z.B. dann nur eine quad aktiv oder die karte bleibt immernoch bei den taktraten für den 2d modus. und man sollte nicht vergessen, dass auch bei den desktops niedriger stromverbrauch und kühle cpus ja schon mode ist. daher wird hier sicherlich nix mit volllast laufen...

[DaBrain]

Bei meinem Windows sind alle Effekte abgestellt.

Das klassische Design verwende ich sowieso. Wenn man Longhorn nicht in einer etwas übersichtlicheren Form verwenden kann, werde ich es nicht kaufen.
(Werde ich dank TCPA wahrscheinlich auch so nicht... :P )

[LordDeath]

Bei meinem Windows sind alle Effekte abgestellt.

Das klassische Design verwende ich sowieso. Wenn man Longhorn nicht in einer etwas übersichtlicheren Form verwenden kann, werde ich es nicht kaufen.
(Werde ich dank TCPA wahrscheinlich auch so nicht... :P )

soweit ich weiß, kann man in longhorn auch die klassische win2k ansicht anwählen, was mir persönlich aber keinen vorteil bringen würde! für xp gibs es genug themes, die klein sind, übersichtlicher sind, und den platz auch besser nutzten können als der win2k style. (z.b. ist bei mir element als compact version seit monaten aktiv und die tabs in firefox(nutze nur tabs) sind nicht so hoch wie im win2k style, also mehr platz auf 15 zoll...)

was ich aber auch interessant finde, ist ob 1. jetztige winxp themes mit longhorn kompatibel sind und ob 2. die vorteile der 3d oberfläche auch mit dem win2k aussehen verfügbar sind

[mapel110]

wird das eigentlich teil von avalon? wenn ja, isses möglich, dass wir sowas auch auf xp sehen können mit den gleichen vorteilen?

und zum stromverbrauch: ich denke mal, dass hier alle WGF kompatibelen grafikkartentreiber versuchen werden, die hardware nicht auf 100% laufen zu lassen. vielleicht wär z.B. dann nur eine quad aktiv oder die karte bleibt immernoch bei den taktraten für den 2d modus. und man sollte nicht vergessen, dass auch bei den desktops niedriger stromverbrauch und kühle cpus ja schon mode ist. daher wird hier sicherlich nix mit volllast laufen...
Der Verbrauch des Systems könnte durch die neue Oberfläche sogar sinken. Irgendeine Seite hat ja mal gemessen, wie der Gesamtverbrauch eines Systems ist, wenn ein Video mit und ohne GPU-Beschleunigung läuft, und dabei war es mit GPU wesentlich effizienter. d.h. geringerer Gesamtverbrauch des Systems.
Könnte mir gut vorstellen, dass das bei Longhorn und der neuen Oberfläche auch so sein kann.

[LordDeath]

Der Verbrauch des Systems könnte durch die neue Oberfläche sogar sinken. Irgendeine Seite hat ja mal gemessen, wie der Gesamtverbrauch eines Systems ist, wenn ein Video mit und ohne GPU-Beschleunigung läuft, und dabei war es mit GPU wesentlich effizienter. d.h. geringerer Gesamtverbrauch des Systems.
Könnte mir gut vorstellen, dass das bei Longhorn und der neuen Oberfläche auch so sein kann.

das hängt aber auch natürlich stark von der eingesetzten cpu und grafikkarte ab. also der test würde auf jeden fall anders ausfallen, wenn man nen pentium 4 der 5xxer einsetzt oder ein athlon mit winchester kern am start ist. aber bei den kommenden dual core cpus wird wohl wirklich die grafikkarte bei deinem testbeispiel weniger verbraten als das dualcoremonster

[Narrenkönig]

Währe auch doof wenn die CPU nicht mehr runtertakten würde bei C&Q weil selbst das nichts tun vor der Oberfläche schon zuviel Leistung braucht.

[blackbox]

Ohhmann. :rolleyes:

Also die Vorteile wären:

* echte Transparenzen, die auch schnell sind
* der 3D-Teil der GraKas wird benutzt -> CPU-Entlastung
* Vektorgrafik -> vergrössern, ohne daß es verpixelt

Nachteile:

* eine 20€ 3D-GraKa wird benötigt.

Ich kann immer noch keinen Vorteil erkennen.
Wozu brauche ich transparenz? Außerdem ist das heute schon möglich.
Klar wird die CPU entlastet, wenn ich eine 3D Oberfläche benutze, aber das ist doch nicht die Frage. Die Frage ist, was bringt mir eine 3D Oberfläche außer optischen Features?
Wann hast du das letzte mal auf dem Desktop was vergrößern müssen? Außer du benutzt die Lupe. :D
Ist es nur eine Spielerei?

[Leonidas]

Es geht schlicht darum, daß MS Features braucht, um überhaupt noch neue OS verkaufen zu können. Das wird zukünftig noch viel schlimmer, weil die OS-Entwicklung zumindestens für den Bereich Home-User eigentlich schon seit W2k am Ende ist. Deswegen versucht sich MS ja auch an Profi-Features, die irgendwie auch dem Endkunden schmackhaft gemacht werden sollen - beispielsweise das neue Dateisystem, daß durchaus Vorteile bringen kann, dessen Einarbeitungszeit aber nur bei professioneller Nutzung lohnt.

[blackbox]

Es geht schlicht darum, daß MS Features braucht, um überhaupt noch neue OS verkaufen zu können. Das wird zukünftig noch viel schlimmer, weil die OS-Entwicklung zumindestens für den Bereich Home-User eigentlich schon seit W2k am Ende ist. Deswegen versucht sich MS ja auch an Profi-Features, die irgendwie auch dem Endkunden schmackhaft gemacht werden sollen - beispielsweise das neue Dateisystem, daß durchaus Vorteile bringen kann, dessen Einarbeitungszeit aber nur bei professioneller Nutzung lohnt.

Dann ist es aber interassant zu sehen, wie einige User hier sehr dankbar diese Features annehmen, auch wenn dadurch kein Vorteil zu sehen ist. Noch interassanter ist, wie einige sogar diese Features verteidigen.
Das Marketing funktioniert tatsächlich! Wie dumm die User sind! *ironie*

[Gast]

Schau die Quartz auf einem Macintosh an. Das ist ein Vorteil!

Aufbauend auf dem plattformübergreifenden PDF-Standard (Portable Document Format) kann Quartz 2D hochwertige Texte und Grafiken mit Kantenglättung anzeigen und ausdrucken und bietet die beste Unterstützung für Open Type, PostScript und TrueType Zeichensätze.
http://de.wikipedia.org/wiki/Quartz

Und die klassische Windowsoberfläche sieht IMHO eh schon sehr altbacken aus. Wenn ich ab und zu mal Windows boote....... iiiiiiiiiiihhhhhh


Die Frage ist halt, wie Microschrott das umsetzt? Gut oder schlecht bzw. unnötig verspielt?

Beim Macintosh ist das meiner Meinung nach sehr gut geregelt!

[Xmas]

Ich kann immer noch keinen Vorteil erkennen.
Wozu brauche ich transparenz? Außerdem ist das heute schon möglich.
Klar wird die CPU entlastet, wenn ich eine 3D Oberfläche benutze, aber das ist doch nicht die Frage. Die Frage ist, was bringt mir eine 3D Oberfläche außer optischen Features?
Wann hast du das letzte mal auf dem Desktop was vergrößern müssen? Außer du benutzt die Lupe. :D
Ist es nur eine Spielerei?
Transparenz kann, geschickt eingesetzt, in manchen Fällen die Übersichtlichkeit erhöhen. Das ist aber zugegebenermaßen selten.

Häng dich nicht so sehr an der "3D"-Oberfläche auf. Es geht bei Longhorn fast gar nicht um 3D, sondern um Hardwarebeschleunigung. Es werden also die vorhandenen Ressourcen besser ausgenutzt, und das ist doch definitiv etwas gutes. Optische Features sind auch an sich gar nichts schlechtes, z.B. gibts dann hoffentlich auch überall ordentliches Antialiasing. Man kann eine Oberfläche gleichzeitig ansprechend und übersichtlich gestalten.

"Vergrößern" muss ich im Prinzip sogar permanent. Ich habe einen 128dpi-Monitor und WinXP entsprechend eingestellt. Nur wirkt sich diese Einstellung nicht immer so aus, wie sie es sollte, nicht alles wird entsprechend angepasst. Ich hoffe deswegen, dass dies mit Longhorn der Vergangenheit angehört.

Deswegen versucht sich MS ja auch an Profi-Features, die irgendwie auch dem Endkunden schmackhaft gemacht werden sollen - beispielsweise das neue Dateisystem, daß durchaus Vorteile bringen kann, dessen Einarbeitungszeit aber nur bei professioneller Nutzung lohnt.
Einarbeitungszeit bei WinFS? Profi-Feature?
:confused:

[aths]

Also, warum also das ganze?Skalierbarkeit.

[Gast]

mal jemandem die schrift auf 'nem tft zu klein gewesen?

unter win kann man zwar die schrift grösser stellen aber irgendwie nicht so perfekt wie unter os x oder div. linux oberflächen.

da erwarte ich mir einiges!

[Coda]

Das wird schwierig solange die alten Anwendungen noch laufen sollen, oder täusche ich mich da?

[LordDeath]

leute, werden dieses features denn durch avalon auch automatisch für winxp kommen oder muss ja jemand auf basis dieser plattform das dann nachbilden, wie es bei dieser sidebar der fall war?

[Monger]

Ich kann immer noch keinen Vorteil erkennen.
Wozu brauche ich transparenz? Außerdem ist das heute schon möglich.
Klar wird die CPU entlastet, wenn ich eine 3D Oberfläche benutze, aber das ist doch nicht die Frage. Die Frage ist, was bringt mir eine 3D Oberfläche außer optischen Features?
Wann hast du das letzte mal auf dem Desktop was vergrößern müssen? Außer du benutzt die Lupe. :D
Ist es nur eine Spielerei?

Was sonst ist denn der Nutzen von einer "Oberfläche", wenn nicht optische Features?
Das menschliche Gehirn kann nunmal mit visuellem besonders gut umgehen, deshalb ist es auch wünschenswert dass es graphische Fortschritte bei der Benutzeroberfläche gibt...


So was ich bis jetzt gehört habe, hört sich für mich sehr logisch an. Alle Grafik sollte von der Grafikkarte berechnet werden. Und der Desktop wird schon jetzt wie ein dreidimensionaler Raum genutzt (sich überlagernde Fenster etc.), also wäre es auch völlig logisch ihn auf diese Weise zu berechnen.
Ausserdem fällt auch der letzte Unterschied zwischen einer Windows Anwendung und einer 3D Anwendung. Bis jetzt hatte man immer das Gefühl, als würde z.B. ein Spiel gar nicht richtig in Windows reinpassen. Viele Spiele haben ja z.B. im Fenstermodus rumgezickt.


Jetzt wird das alles auf eine gemeinsame, logische Plattform gepackt. Hört sich für mich nach einer guten Sache an...

[The_Invisible]

Nutzt WindowsXP nicht auch so eine Art Beschleunigung?

wenn ich zb Windows neu aufsetze und noch kein Grakatreiber installiert ist und ich will einen Rahmen ziehen zum markieren wo ja auch so ne transparenz zum einsatz kommt, ruckelt es ganz schön (und das auf nen A64 3500+)

habe ich den grakatreiber installiert geht alles schön smooth. muss ja also doch irgendwie beschleunigt werden oder?

mfg

[mrdigital]

ja das ist die 2D Beschleunigung, die kann im Wesentlichen Rechtecke malen, Bitmaps verschieben und ebene Polygonzüge zeichenen. Einen Mauszeiger kann das dann noch und in der Regel kommt noch ne Videodekodierbeschleunigung (wenigstens die Farbraumumrechnug von YUV -> RGB) dazu. (ich hab sicher einige Funktionen vergessen, man möge mir verzeihen :))

[grakaman]

Dann ist es aber interassant zu sehen, wie einige User hier sehr dankbar diese Features annehmen, auch wenn dadurch kein Vorteil zu sehen ist. Noch interassanter ist, wie einige sogar diese Features verteidigen.
Das Marketing funktioniert tatsächlich! Wie dumm die User sind! *ironie*

Na am besten lässt du dann die dummen User links liegen und erfreust dich deiner geistigen Überlegenheit :rolleyes:

[gerry7]

Auf dem MS Developer haben sie mit Techdemos gespielt. Da wurde mit viel Aufwandt der Sinn gesucht. Das Bsp bei uns war eine 3D Laufbandüberwachung
An einen Satz erinnere ich mich noch.
Was man an Infos in der Oberfläche integrieren kann .... einsparen von Überwachungspersonal ............ die Zukunft ist schon. :cool: Die hören sich an wie meine Chefs wenn sie von Personalabbau reden. Die Bürooberflach sah sehr unübersichtlich aus ............. "wir wollen Excel menschlicher machen" :confused:

WinFS soll Daten aus ALLEN Bereichen auch taggen können. Ist als Groupfeature gedacht, Peer-to-peer Freigaben von Dateien. Auflösung der Volume/Ordner Struktur

Aber durch die Blume kam auch das alle Daten eineindeutig User zuortbar werden.

Damit kann (Ich sage kann) jedes Unternehmen seine Mitarbeiter eineindeutig überwachen. Dafür bekommt der User Software Agents die ihm beim Arbeiten Händchen nehmen, damit auch ja keiner sich beim Arbeiten verläuft.

[Pappy]

Wenn es heutzutage immernoch kein OS mit graphischer Oberfläche gäbe, dann hätte ich heute noch keinen PC, sondern würde noch meine Amiga 500 samt workbench nutzen ;) Mir hat das schon gereicht zu Win 95 Zeiten immernoch im DOS irgendwas fummeln zu müssen.

Wie Leonidas schon sagte, mit Win 2k / XP ist die Entwicklung eigentlich schon abgeschlossen. Aber andererseits muss sich alles weiter entwickeln, sonst würde wir heute noch in Höhlen wohnen. Irgendwie werden die neuen Features in Longhorn schon nützlich sein.

[The_Invisible]

ja das ist die 2D Beschleunigung, die kann im Wesentlichen Rechtecke malen, Bitmaps verschieben und ebene Polygonzüge zeichenen. Einen Mauszeiger kann das dann noch und in der Regel kommt noch ne Videodekodierbeschleunigung (wenigstens die Farbraumumrechnug von YUV -> RGB) dazu. (ich hab sicher einige Funktionen vergessen, man möge mir verzeihen :))

und das kann eine 2000mhz cpu NICHT "flüssig" berechnen? ist ja nicht zu glauben, wenn man da viele dateien hat ist das nämlich wirklich ne qual...

oder spielt da was anderes mit rein?

mfg

[mrdigital]

und das kann eine 2000mhz cpu NICHT "flüssig" berechnen? ist ja nicht zu glauben, wenn man da viele dateien hat ist das nämlich wirklich ne qual...

oder spielt da was anderes mit rein?

mfg
Das könnte eine 2GHz CPU problemlos bewältigen, das Problem ist das Erbe der PC Architektur. Ohne Treiber kann man nur mittels VESA Bios auf die Grafikkarte zugreifen und hier sind aus ollen historischen Gründen jede Menge Steine im Weg. Es gibt halt keinen Grafikstandart, der den Zugriff auf die Hardware regelt (das ist so nicht ganz korrekt, es gibt das oben erwähnte VESA Bios). Das geschieht erst durch eine Abstraktionsschicht, die der Grafikkartentreiber implementiert (der kennt dafür die Grafikhardware genau, und kann deswegen auch schnell auf alles zugreifen).

[Demirug]

VESA ist tot (wenn es nach Microsoft, Intel und Co. geht). Der Nachfolger ist UGA (UNIVERSAL GRAPHICS ADAPTER). IIRC sind dort jetzt auch die 2D Zeichenfunktionen genormt. Bei VESA war es ja nur der Framebuffer zugriff.

[Hakim]

irgendwie habe ich eine flasche vorstellung von der Desktop oberfläche bei Longhorn. Gibt es einen video wo man die möglichkeiten sehen kann? Kann man z.b ein fenster in die Tiefe verschieben?

[mrdigital]

VESA ist tot (wenn es nach Microsoft, Intel und Co. geht). Der Nachfolger ist UGA (UNIVERSAL GRAPHICS ADAPTER). IIRC sind dort jetzt auch die 2D Zeichenfunktionen genormt. Bei VESA war es ja nur der Framebuffer zugriff.
Du meinst, VESA wird tot sein ;) Aber momentan ist halt nur VESA zu haben, oder sehe ich das falsch?

[Demirug]

Du meinst, VESA wird tot sein ;) Aber momentan ist halt nur VESA zu haben, oder sehe ich das falsch?

Man muss in der Zukunft leben wenn man nicht in der Gegenwart hängen bleiben möchte.

[mrdigital]

Jetzt aber, nu wird philosophisch =) Aber recht hast du, auch wenn wir nun vollkommen OT sind ;)

[Tigerchen]

Kurz bevor Win XP gekommen ist, sagten auch alle Scheisse, Kinder Windows usw.

Und was ist heute, so um die 70 bis 80 % haben XP drauf ;-)

und genau so wird es auch mit Longhorn sein.
Wenn es raus ist laufe ich wie ein verfolgten in laden und kaufe es mir.
ja tue ich und du auch ;-)

und irgend wann kommt der punkt, dann kommt man sowieso nicht drumrum, es zu kaufen, spätestens wenn man ein proggy hat was longhorn brauch.


von daher, ich hoffe es kommt nächstes jahr, und wird benutzerfreundlichen sprung machen wie von win 2000 auf XP.

Stimmt. Jetzt hab ich auch XP und allen Schnick-Schnack abgeschaltet.
Desktop = Arbeitsplatz
Wenn ich Spielereien will starte ich ein Quake2 oder ähnliches.

[drmaniac]

"Ausserdem fällt auch der letzte Unterschied zwischen einer Windows Anwendung und einer 3D Anwendung. Bis jetzt hatte man immer das Gefühl, als würde z.B. ein Spiel gar nicht richtig in Windows reinpassen. Viele Spiele haben ja z.B. im Fenstermodus rumgezickt."

das sehe ich auch so, endlich nicht mehr diese dumme Umschalterei zwischen 3D und 2D ;)

Hm, also ich stelle mir den zukünftigen Desktop genial vor ;)
in einem Bereich läuft randlos ein Video, performance Monitor Anzeigen sind in schicken 3D halbtransparant oben rechts in der Ecke, animierte Effekte werden "tote" Desktop Hintergundbilder verdrängen, endlich dreht sich die Erdkugel statt nur sich dumm immer von einer Seite zu zeigen, das Wasser vom Wasserfall läuft ... :D sowas geht zwar auch schon heute, aber dann ist die CPU schwer am schwitzen...

ein Jahr nach Einführung der neuen Oberfläche, wird es soviel Tools, Erweiterungen und Desktop Schmancker'l geben, dass sich keiner mehr das olle XP ;) vorstellen kann

vielleicht gibts dann sogar mal eine Anwendung, wirkliches 3D arbeiten am Desktop zu ermöglichen.

und jetzt OT: sie sollten die GraKa noch Berechnungen der CPU übernehmen lassen, beim z.B . Video Encodieren ;)

[ShadowXX]

"Ausserdem fällt auch der letzte Unterschied zwischen einer Windows Anwendung und einer 3D Anwendung. Bis jetzt hatte man immer das Gefühl, als würde z.B. ein Spiel gar nicht richtig in Windows reinpassen. Viele Spiele haben ja z.B. im Fenstermodus rumgezickt."

das sehe ich auch so, endlich nicht mehr diese dumme Umschalterei zwischen 3D und 2D ;)

Hm, also ich stelle mir den zukünftigen Desktop genial vor ;)
in einem Bereich läuft randlos ein Video, performance Monitor Anzeigen sind in schicken 3D halbtransparant oben rechts in der Ecke, animierte Effekte werden "tote" Desktop Hintergundbilder verdrängen, endlich dreht sich die Erdkugel statt nur sich dumm immer von einer Seite zu zeigen, das Wasser vom Wasserfall läuft ... :D sowas geht zwar auch schon heute, aber dann ist die CPU schwer am schwitzen...

ein Jahr nach Einführung der neuen Oberfläche, wird es soviel Tools, Erweiterungen und Desktop Schmancker'l geben, dass sich keiner mehr das olle XP ;) vorstellen kann

vielleicht gibts dann sogar mal eine Anwendung, wirkliches 3D arbeiten am Desktop zu ermöglichen.

und jetzt OT: sie sollten die GraKa noch Berechnungen der CPU übernehmen lassen, beim z.B . Video Encodieren ;)

Willst du mit dem Desktop "spielen" oder auf ihm arbeiten??

@Tigerchen
Ack!

IMHO ist alles was über die Win2K-Oberfläche hinausgeht (von ausnahmen abgesehen) überflüssig und unnötige spielerrei.....

Aber geschmäcker sind bekanntlich verschieden.

[grakaman]

Willst du mit dem Desktop "spielen" oder auf ihm arbeiten??

@Tigerchen
Ack!

IMHO ist alles was über die Win2K-Oberfläche hinausgeht (von ausnahmen abgesehen) überflüssig und unnötige spielerrei.....

Aber geschmäcker sind bekanntlich verschieden.

Das eine schließt das andere nicht aus. Ich persönlich freue mich auf mehr optische Effekte, das erhöht für mich die Langzeitmotivation beim Arbeiten. Wie man dann letztendlich effektiv arbeitet, hängt auch stark vom Wissen und Können des Einzelnen stark ab. Nur weil man irgendwelche Konsolenfenster offen hat oder sich mit spartanischer Optik begnügt, heißt das noch lange nicht, dass man effizienter arbeitet.

[ShadowXX]

Das eine schließt das andere nicht aus. Ich persönlich freue mich auf mehr optische Effekte, das erhöht für mich die Langzeitmotivation beim Arbeiten. Wie man dann letztendlich effektiv arbeitet, hängt auch stark vom Wissen und Können des Einzelnen stark ab. Nur weil man irgendwelche Konsolenfenster offen hat oder sich mit spartanischer Optik begnügt, heißt das noch lange nicht, dass man effizienter arbeitet.

Das bestreite ich auch gar nicht.....nur konnte mich bisher weder ein MS-Vorführung von Longhorn noch das Arbeiten mit MacOSX von der notwendigkeit bzw. den Vorteilen von solchen Oberflächen überzeugen.

Wie gesagt....geschmackssache.

[grakaman]

Das bestreite ich auch gar nicht.....nur konnte mich bisher weder ein MS-Vorführung von Longhorn noch das Arbeiten mit MacOSX von der notwendigkeit bzw. den Vorteilen von solchen Oberflächen überzeugen.

Wie gesagt....geschmackssache.

Ästhetik muss nicht mit Vorteilen begründet werden. Wem es nicht zusagt, der wird dies sicherlich abschalten können.

[maximAL]

Ich denke an eine Textverarbeitung oder Internetbrowser mit 16x Antialiasing. Wie gut gutes Antialiasing aussehen kann, sieht man ja beim Acrobat Reader.
aliasing und text - igitt. ich hab das unter win abgestellt und im acrobat reader auch, weils imho einfach mist ist. von spielen mit kleiner schrift erst gar nicht zu reden...

[ShadowXX]

Ästhetik muss nicht mit Vorteilen begründet werden. Wem es nicht zusagt, der wird dies sicherlich abschalten können.

Aber was ist ästhetisch??

Was der eine schön oder ästhetisch findet ist für den nächsten hässlich und unpraktikabel.

Und ob MS die Hoheprister der Ästhetik sind, wage ich mal zu bezweifeln.

@maximAL
Ack....ich hab noch nie eine Funktionalität so schnell wieder deaktiviert wie ClearType.

[Binaermensch]

Moin!
Wo sind die Vorteile einer 3D Oberfläche bei Longhorn? Alles, was ich bisher dazu gelesen habe, sind eigentlich negativ:
- die Grafikkarte muss WGF konform sein
- es muss eine neue Grafikkarte her
- erhöhter Strombedarf wegen permanentem 3D Modus
- erhöhte Systemresourcen
Vorteile:
- sieht besser aus :confused: :confused: :confused:

Also, warum also das ganze?Muss es immer einen Sinn geben?

Ich finde dass es verdammt geil aussieht. Mir persönlich reicht das schon als Begründung.

[LordDeath]

die sache ist doch ähnlich wie bei den pixel shadern: solange man die möglichkeit hat, diese zu nutzten, ist es ok, aber wenn man übertreibt, kommt nur müll bei raus. so muss nicht jeder klick eine animation als folge haben, so wie bei spielen alles schön glänzt :D
aber geschickt eingesetzt bringt das ganze schon was! habt ihr das avalon video gesehen, wo so ein online shop oder ähnliches das bild von halo rotiert und maximiert, wenn man einfach nur einmal drauf klickt? das beste war der kommentar, dass das cover nur ne jpeg ist und kein animiertes video oder polygonmodel!
und auch die sache mit xp oberfläche zu win2k oberfläche hat für mich im endeffekt nen vorteil: es gibt themen, die die gleiche übersicht wie win2kstyle bieten, dennoch schöner wirken und gleichzeitig kompakter sind! ich fänds auch cool, wenn z.B. beim replacen eines fensters mit ziehen über die titelleiste das rumgezogene fenster solange transperent ist, bis ich die maus wieder loslasse und das ohne jetzt 100% cpu load zu haben...

das das kommen wird ist klar, nur hoffe ich, dass avalon dies unter winxp auch gut ermöglichen wird :D

[Thanatos]

ich fänds auch cool, wenn z.B. beim replacen eines fensters mit ziehen über die titelleiste das rumgezogene fenster solange transperent ist, bis ich die maus wieder loslasse und das ohne jetzt 100% cpu load zu haben...

das das kommen wird ist klar, nur hoffe ich, dass avalon dies unter winxp auch gut ermöglichen wird :D

Das wird nicht nur kommen, das gibts schon lange mit Nview, das kannte schon meine Geforce 4TI mit dem transparenten Fenster beim verschieben, und warscheinlich noch 2 Graka generationen zuvor, also das ist nix neues, und sogar ohne 100% CPU Auslastung ;)

[grakaman]

Aber was ist ästhetisch??


Bitte? Das ist freilich subjektiv und liegt im Auge des Betrachters. Allerdings scheint es eine genügend große Menge von Menschen zu geben die das wollen, nicht zuletzt muss man hier auch konkurrenzfähig zu anderen Produkten sein. Mir gefallen grafische Spielereien und wenn sie noch Hand in Hand mit Funktionalität gehen, um so besser. Gerade durch Transparenzeffekte oder die Transformation von Fenstern etc. kann man, wenn man es richtig macht, simultan mehr Informationen aufnehmen. Wenn dir das alles nicht zusagt, dann schalte es einfach ab. Verstehe nicht, wieso du dann ellen lang rumdiskutierst, wenn du es eh nicht willst.

[LordDeath]

Das wird nicht nur kommen, das gibts schon lange mit Nview, das kannte schon meine Geforce 4TI mit dem transparenten Fenster beim verschieben, und warscheinlich noch 2 Graka generationen zuvor, also das ist nix neues, und sogar ohne 100% CPU Auslastung ;)

ok, das war nur ein effekt, den mir grad nur schnell eingefallen ist!
nur:
1. das geht dennoch auf kosten der cpu! im alltagbetrieb taugt es nicht, um freunden einen ruckelfreien effekt mal kurz zu zeigen, schon
2. nview im hintergrund muss laufen. also ein extra programm, keine große plattform, wo jeder was draus machen kann. avalon sollte mehr bieten können als nview.
3. nview gibs nur für nvidia
4. fällt mir grad nicht ein, aber editiere gerne ich rein, wenns mir einflällt :D

[Thanatos]

Hmmm, also ich hab son odnerfenster das Transparent ist so schnell und wild wie möglich aufm Bildschirm rumbewegt, bekam aber dennoch höchstens ne auslastung von 15% hin :)

[Sonyfreak]

Ich sehe in der 3D-Oberfläche von Longhorn auch keinen wirlichen Vorteil. Meiner Meinung nach ist es sinnlos und braucht nur mehr Leistung. Ich nutze auf meinem PC die Standartoberfläche ohne Luna und ohne den ganzen grafischen Krims-Krams. Manche finden den alten Win98 Stil langweilig, mir gefällt der aufgeräumte Look halt besser.

@maximAL
Diese Schriftkantenglättung drehe ich auch immer ab. Meiner Meinung nach verfälscht die Glättung die Schriften und macht sie schlecht lesbar.

mfg.

Sonyfreak

[grakaman]

Manche finden den alten Win98 Stil langweilig, mir gefällt der aufgeräumte Look halt besser.


Was meinst du mit aufgeräumter?

[LordDeath]

Ich sehe in der 3D-Oberfläche von Longhorn auch keinen wirlichen Vorteil. Meiner Meinung nach ist es sinnlos und braucht nur mehr Leistung. Ich nutze auf meinem PC die Standartoberfläche ohne Luna und ohne den ganzen grafischen Krims-Krams. Manche finden den alten Win98 Stil langweilig, mir gefällt der aufgeräumte Look halt besser.

@maximAL
Diese Schriftkantenglättung drehe ich auch immer ab. Meiner Meinung nach verfälscht die Glättung die Schriften und macht sie schlecht lesbar.

mfg.

Sonyfreak

also dass das alles drin sein wird, ist wohl klar, das kann man nicht mehr abwenden! was in diesem moment wichtiger ist, wie sehr man den grad dieser optischen grad der effekte personalisieren kann. es muss also dem user möglich sein, sein eigenes persönliches mittelmaß einstellen zu können! dies hatte man bei windows xp gut lösen können: den überblendeffekt für tooltips oder menüs kann ich nichts abgewinnen, kleineren sachen wie dem mausschatten oder die animation beim minimieren und maximieren der fenster
will ich heute auch nicht mehr vermissen.
und beim verleich zwischen xp lune zu avalon muss man auch berücksichtigen, dass avalon nicht einfach nur das aussehen von windows ändert, wenn man sich durch ordner klick oder ähnliches, nein es sollen auch programme erscheinen, die avalon als fundament nehmen.
es ist also nicht nur so ne optische aufwertung, wie xp luna, sondern halt ein (vorsichtig ausgedrückt) .net framework für grafik :D

das sowas langsam sein soll, wie beim .net framework ist auch ein vorurteil:
ladet euch mal die aktuelle beta von paint.net 2.1 runter! das ist ein .net programm und schaut euch die startzeit an! nebenbei hat das framework laut entickler dafür gesorgt, dass das jetztige programm aus ca. 60000 zeilen code besteht und nicht ca. 90000 zeilen (c++)code, die locker 12monate mehr entwicklungszeit benötigen verlangt hätten.

was mich aber stutzig macht: wenn avalon auch zur grafikbeschleunigung für internet seiten dienen würde (keine ahnung, obs so wird), wie würden dann in dieser zeit die flashwerbungen ausfallen *g*

[Sonyfreak]

Mir ist klar, dass im neuen Windows der neue Look enthalten sein wird. Trotzdem hoffe ich auf eine Kompatibilitätsansicht die dem heutigen Windows gleich. Falls das nicht enthalten sein sollte, werde ich wohl noch zwei bis drei Jahre bei WinXP bleiben und dann möglicherweise auf Linux umsteigen(hab ich auch heute schon als 2.Betriebssystem).

@grakaman

Mit aufgeräumter meine ich halt das einfachere und kleinere Startmenü, die Suche ohne den lächerlichen Suchzauberer, die Effekte usw. Außerdem gefallen mir die bunten Effekte nicht wirklich. Unter Desktopeigenschaften sind bei mir alle Effekte bis auf die Alt-Buchstabenfunktion alle abgeschalten. Auch verwende ich zum Beispiel die alte Ordneransicht und nicht die von WinXP mit dem Seitenbalken(zb. beim Arbeitsplatz und bei der Netzwerkumgebung).

mfg.

Sonyfreak

[grakaman]

Mit aufgeräumter meine ich halt das einfachere und kleinere Startmenü, die Suche ohne den lächerlichen Suchzauberer, die Effekte usw. Außerdem gefallen mir die bunten Effekte nicht wirklich. Unter Desktopeigenschaften sind bei mir alle Effekte bis auf die Alt-Buchstabenfunktion alle abgeschalten. Auch verwende ich zum Beispiel die alte Ordneransicht und nicht die von WinXP mit dem Seitenbalken(zb. beim Arbeitsplatz und bei der Netzwerkumgebung).


Sowas ähnliches habe ich vermutet, mir ist nur nicht ganz klar, was das mit aufgeräumt zu tun haben soll. Gerade bei XP finde ich z.B. die Kategorisierung in der Systemsteuerung wesentlich besser und leicht verständlicher. Und ob jemand auf verpixelte 256 Farben Symbole und eckige Kanten steht, das mag ja noch unter Geschmackssache fallen, aber mit aufgeräumter hat das nicht viel zu tun.

[Xmas]

So gehen die Geschmäcker eben auseinander. Mir gefällt der Seitenbalken, das XP-Startmenü finde ich praktischer ("Alle Programme" brauche ich dank Schnellstartleiste fast nie), und bei ungeglätteter Schrift rollen sich meine Zehennägel, ClearType ist ein wahrer Segen, wenn auch nicht perfekt.

[Sonyfreak]

Eben. Solange ich nicht auf euren PCs arbeiten/spielen muss, ist es mir wirklich egal was ihr dort an optischen Spielereien einstellt. Hauptsache es gefällt demjenigen der damit arbeitet denn jeder hat seine Vorlieben.

mfg.

Sonyfreak

[mrdigital]

Ich denke, dass die neuen Benutzeroberflächen auch ergonomischer und intuitiver werden. Viele Dinge lassen sich eben besser visualisieren. Der Desktop ist eben keine "flache" Welt, er hat ja auch schon heute eine räumliche Komponente, da überlagern sich Fenster, Menüs liegen über dem Fenster, etc. pp. Solche Dinge kann man durch Schattenwurf beispielsweise besser hervorheben. Ich sehe dabei den Schatten nicht als spielerei, sondern der Schatten verstärkt den räumlichen Eindruck, der es mir leicher macht, mich auf meinem Desktop mit den vielen Fenstern zu orientieren.

[RoKo]

ClearType ist ein wahrer Segen, wenn auch nicht perfekt.
Habe mich damit eben das erste mal auseinandergesetzt. Das ist ja eine interessante Sache -> http://grc.com/ctwhat.htm
Scheint aber auf meinem LCD nicht richtig zu funktionieren, ich sehe den roten Rand an den Schriften. Hm. Ich lese mal weiter.

[Monger]

Der Mensch lebt nunmal von visuellen Eindrücken. Viele Menschen können einen Film nach einmaligem Schauen fast komplett nacherzählen, haben aber Probleme sich eine vierstellige Zahl zu merken.


Es geht ja nicht nur darum, eine buntere und effektvollere Oberfläche zu machen (das wäre in der Tat fragwürdig), sondern wie man visuell etwas besser präsentieren kann.

Ich könnte mir z.B. einen Desktop vorstellen, der eine dreidimensionale Ordnerstruktur darstellt. Im Hintergrund könnte man halbtransparent die Unterebenen des aktuellen Ordners sehen, rechts davon die Inhalte...

Wenn man sich von Hand durch irgendwelche Ordnerstrukturen hangeln muss, könnte so eine räumliche Karte extrem hilfreich sein. Es gibt auf jeden Fall abertausende Möglichkeiten - wobei dreiviertel davon natürlich Müll sein wird.

[ShadowXX]

Es geht ja nicht nur darum, eine buntere und effektvollere Oberfläche zu machen (das wäre in der Tat fragwürdig), sondern wie man visuell etwas besser präsentieren kann.


Ich könnte wetten, das es bei Lonhorn aber genau darauf hinausfaufen wird......hauptsache Effekte und "Assistenten" bis zum erbrechen.....

Alles andere würde mich bei MS wirklich extrem überraschen.

[Chris Lux]

Ich könnte wetten, das es bei Lonhorn aber genau darauf hinausfaufen wird......hauptsache Effekte und "Assistenten" bis zum erbrechen.....

Alles andere würde mich bei MS wirklich extrem überraschen.
leider, aber selbst das opengl gnome (link von weiter oben im thread) baut massig effekte ein, nur um die technologie aufzuzeigen. ich finde das normal, weil sonst otto normalverbaucher keinen unterschied sehen würde.

[Monger]

Ich könnte wetten, das es bei Lonhorn aber genau darauf hinausfaufen wird......hauptsache Effekte und "Assistenten" bis zum erbrechen.....

Alles andere würde mich bei MS wirklich extrem überraschen.

Imho wird man ganz allgemein bei Release von Longhorn wenige handfeste Vorteile der neuen Technologien sehen, sondern viel Spielerei. Klar, woher sollen die auch kommen? MS ist momentan mit anderem beschäftigt als sich mit aufwendigen Applikationen auseinander zu setzen.

Aber die Grundlage wird da sein, und es werden sich Leute daran setzen das eine oder andere Konzept mal auszutesten. Spätestens bei der übernächsten Betriebssystemgeneration wird man dann solche Neuerungen sehen.

Von Longhorn erwarte ich mir keine Wunder, aber einige interessante Grundlagen für künftige Entwicklungen.

[rokko]

gibts da schon mal ein paar Bilder dazu?

Würde mich schon mal interessieren wie des aussehen soll.
Der Schritt von 9x auf XP war für mich absolut positiv.
Nagut hatte bis jetzt noch nix besseres als XP :biggrin: .

Aber der Desktop ist bei mir definitiv die Arbeitsfläche Nummer 1.
Wenn da Longhorn so viel besser ist würd ich mirs kaufen.

[Krischi]

Als ich das mit der 3D-Oberfläche zum ersten Mal gelesen habe, kam mir gleich sowas wie in "Jurassic Park I" in den Sinn: man hat ein dreidimensionales "Feld" oder "Gebiet", in dem man Strukturen anordnen kann, die dann Inhalte/Dateien/etc. symbolisieren. Das wäre mal was gutes... wenns dann vernünftig steuerbar ist usw. sollte das imho das Arbeiten auf der "Oberfläche" bzw. im 3D-Raum genauso schnell und effizient gestalten wie auf heutigen "flachen" Desktops... aber gleichzeitig durch die Tiefe mehr Platz bieten, um sich auszutoben... würde auf viele Ebenen verteilte Menüstrukturen überflüssig machen bzw. indirekt durch 3D-Wege in diesem Raum ersetzen...

Die Vorstellung reizt mich, aber ich denke, sowas wirds noch lange nicht geben.



Cheers ^^
Krischi

[hofmetzger]

Stichwort Spielereien:

Natürlich hat MS bisher immer Eye Candy (Betonung auf Candy) benutzt um Versionen voneinander abzugrenzen. Usability, Geschwindigkeit und Renderingqualität lässt sich auf Screenshots nunmal nicht darstellen.

Was ich mir (neben AA) vorstelle:

Macht doch mal das Fenster eures Browsers kleiner. Was passiert? Der Inhalt bleibt gleich gross, aber die Seite passt nicht mehr in Fenster. Das gleiche bei einer Excel-Tabelle. Wenn ich nun aber grad Platz für eine zweite Anwendung brauche, wäre es doch praktisch die Erste verkleinern zu können, beschleunigt, gefiltert und antialiased von der Grafikkarte. Ein Zoomfaktormenü in der Titelleiste, erspart dann lästiges rumfummeln und rumscrollen in den Anwendungen selbst.

[Corny]

Ich versteh nicht wieso alle immer an Performance Vorteile durch die 3D Oberfläche denken.
Mein PC ist nicht der schnellste, aber dennoch kann ich damit Fenster verschieben und mit der Grafischen oberfläche von WinXP rum-wurschteln soviel ich will, ohne das die CPU last besonders stark in die höhe geht (~5%)

Also sowas hätte MS etwas früher einfallen sollen, wo die CPU's noch langsamer waren und selbst mit der grafischen Oberfläche etwas mehr Arbeit hatten.
Also aus meiner Sicht ist das genauso überflüssig wie der Blaue Teletubby-Look von Windows XP!

[LordDeath]

Ich versteh nicht wieso alle immer an Performance Vorteile durch die 3D Oberfläche denken.
Mein PC ist nicht der schnellste, aber dennoch kann ich damit Fenster verschieben und mit der Grafischen oberfläche von WinXP rum-wurschteln soviel ich will, ohne das die CPU last besonders stark in die höhe geht (~5%)

Also sowas hätte MS etwas früher einfallen sollen, wo die CPU's noch langsamer waren und selbst mit der grafischen Oberfläche etwas mehr Arbeit hatten.
Also aus meiner Sicht ist das genauso überflüssig wie der Blaue Teletubby-Look von Windows XP!

es geht doch nicht darum, heutige effekte schneller dazustellen, sondern neuere effekte zu ermöglichen und die heutigen bekannten leichter realisieren zu können! mit avalon muss man nur einige zeilen code schreiben, um z.B. ein element zufällig in irgendeine richtung rotieren zu lassen! heute muss man dafür noch etwas mehr vorarbeit leisten...

[Corny]

es geht doch nicht darum, heutige effekte schneller dazustellen, sondern neuere effekte zu ermöglichen und die heutigen bekannten leichter realisieren zu können! mit avalon muss man nur einige zeilen code schreiben, um z.B. ein element zufällig in irgendeine richtung rotieren zu lassen! heute muss man dafür noch etwas mehr vorarbeit leisten...


Ich hatte noch nie das verlangen ein element in eine zufällige Richtung rotieren zu lassen :biggrin: :wink:

im ernst:
Die Effekte braucht doch kein Mensch beim Arbeiten. Ich weiß ja nicht was manche mit ihren PCs machen, aber ich hatte bisher selten die Zeit mir irgendwelche Effekte anzusehen, geschweige denn sie überhaupt aktiviert zu lassen. Wenn ich ein minimiertes Fenster aus der Taskleiste hole, will ich nicht erstmal zusehen müssen wie es hoch fliegt und sich langsam aufbaut, das muss sofort da sein. In ein paar jahren muss ich mir dann wohl vor lauter Effekt-Wahn erstmal ansehen wie sich das geöffnete Fenster erstmal in alle möglichen Richtungen dreht, dreimal nen Salto macht und dann nach einer 5fachen schraube auch zur Benutzung zur verfügung steht....

Ist ja schön wenns für Leute die das mögen zur Verfügung steht, aber muss ich da nahezu jeden dazu zwingen sich wegen dieser möglichen Spielereien eine neue Grafikkarte zu kaufen? (...sofern er noch keine hat).
Die Rage128 die bei mir in einem anderen PC gute Dienste tut kann ich mit Longhorn wegschmeissen. Dabei wäre die Karte für 2D schnell genug.
Genauso die gute alte Matrox G100 usw....
.... können alle kein DX7

[LordDeath]

Ich hatte noch nie das verlangen ein element in eine zufällige Richtung rotieren zu lassen :biggrin: :wink:

im ernst:
Die Effekte braucht doch kein Mensch beim Arbeiten. Ich weiß ja nicht was manche mit ihren PCs machen, aber ich hatte bisher selten die Zeit mir irgendwelche Effekte anzusehen, geschweige denn sie überhaupt aktiviert zu lassen. Wenn ich ein minimiertes Fenster aus der Taskleiste hole, will ich nicht erstmal zusehen müssen wie es hoch fliegt und sich langsam aufbaut, das muss sofort da sein. In ein paar jahren muss ich mir dann wohl vor lauter Effekt-Wahn erstmal ansehen wie sich das geöffnete Fenster erstmal in alle möglichen Richtungen dreht, dreimal nen Salto macht und dann nach einer 5fachen schraube auch zur Benutzung zur verfügung steht....

Ist ja schön wenns für Leute die das mögen zur Verfügung steht, aber muss ich da nahezu jeden dazu zwingen sich wegen dieser möglichen Spielereien eine neue Grafikkarte zu kaufen? (...sofern er noch keine hat).
Die Rage128 die bei mir in einem anderen PC gute Dienste tut kann ich mit Longhorn wegschmeissen. Dabei wäre die Karte für 2D schnell genug.
Genauso die gute alte Matrox G100 usw....
.... können alle kein DX7


also du übertreibst da schon etwas! die minimationsanimation von fenster dauert nur nen sekundenbruchteil und zeigt dir auch noch, wo es in der taskleiste ist. so hast du schonmal bei vielen geöffneten programmen halt eine gesteigerte übersicht = mehr produktivität
klar, das bringt nur was, wenn auch viele sachen in der taskleiste an sind aber dennochl liegt in diesem fall der vorteil auf der hand!
und dir ist schon bekannt, dass longhorn die klassiche ansicht auch mitbringt?

[Corny]

Wo in der Taskleiste es ist seh ich auch so, bringt für mich also keinen Vorteil.

war aber auch nur ein Beispiel an Animationen. Das Startmenü fährt mit der Standard Animation ja auch "langsam" heraus bzw wird eingeblendet (weiß grad garnicht was standard ist?)
das bringt aber jetzt beim besten willen nix :rolleyes:

[LordDeath]

Wo in der Taskleiste es ist seh ich auch so, bringt für mich also keinen Vorteil.

war aber auch nur ein Beispiel an Animationen. Das Startmenü fährt mit der Standard Animation ja auch "langsam" heraus bzw wird eingeblendet (weiß grad garnicht was standard ist?)
das bringt aber jetzt beim besten willen nix :rolleyes:

jo, das mit dem startmenü empfinde ich ähnlich! es scheint wohl, dass aus sicht des nutzters eine disskusion darüber nicht geht, weil hier halt die der subjektive geschmack zu entscheidend ist.
aber aus sicht der entwickler wird avalon bestimmt einen großen vorteil bieten...

[Demirug]

jo, das mit dem startmenü empfinde ich ähnlich! es scheint wohl, dass aus sicht des nutzters eine disskusion darüber nicht geht, weil hier halt die der subjektive geschmack zu entscheidend ist.
aber aus sicht der entwickler wird avalon bestimmt einen großen vorteil bieten...

Avalon hat aber nur begrenzt etwas mit der 3d Oberfläche von Longhorn zu tun.

[GRiNSER]

werd mal später ein wenig mehr zum thema verfassen, da ich hier doch einige sachen nicht zustimmen kann...
vorher, ein link für paar videos hinter den kulissen bei ms - auch mit beispielen von longhorn und so:

channel9 videos (http://channel9.msdn.com/ShowForum.aspx?ForumID=14)

[grakaman]

Avalon hat aber nur begrenzt etwas mit der 3d Oberfläche von Longhorn zu tun.

Tatsächlich? Dann habe ich ja die ganze Zeit einem Irrtum unterlegen. ERzähl mal bitte mehr... :biggrin:

Gruß,
grakaman

[GRiNSER]

Avalon ist die neue 3D Präsentationstechnik - mit Hilfe dieser wird das User Interface dargestellt. Diese wird es auch für Win XP geben...
Aero wird die neue Benutzerführung/das neue User Experience sein und ist Longhorn only...

[grakaman]

Avalon ist die neue 3D Präsentationstechnik - mit Hilfe dieser wird das User Interface dargestellt. Diese wird es auch für Win XP geben...
Aero wird die neue Benutzerführung/das neue User Experience sein und ist Longhorn only...

Dachte ich bisher auch. Aber Aero wird ja wohl vermutlich voll und ganz mit Avalon realisiert werden, vermute ich mal.

[Demirug]

Dachte ich bisher auch. Aber Aero wird ja wohl vermutlich voll und ganz mit Avalon realisiert werden, vermute ich mal.

Nein, Avalon kümmert sich darum was in den Fenstern zu sehen ist und Aero ist für die Verwaltung der Fenster zuständig.

[GRiNSER]

Aero is the new Windows user experience. Aero consists of guidelines, recommendations, and user experience values that help your applications get the most out of the Microsoft® Windows® Code Name "Longhorn" pillars: rich presentation (Code Name "Avalon"), and communication (Code Name "Indigo").

The WinFX™ managed classes make it easy to build your applications with the Aero user experience. In addition, applications that apply the Aero user experience guidelines have opportunities to integrate more deeply with the Windows shell and thereby get more exposure to more potential customers. Aero's advances in usability and aesthetics will help excite and empower your customers.

Windows Longhorn Dev Center @ MS (http://msdn.microsoft.com/Longhorn/default.aspx?pull=/library/en-us/dnaero/html/samplerintro.asp)

[Demirug]

GRiNSER, das ist von 2003. Inzwischen musste MS da einiges etwas umdefinieren nicht zuletzt weil Avalon nun auch für XP zu haben sein wird.

[grakaman]

Windows Longhorn Dev Center @ MS (http://msdn.microsoft.com/Longhorn/default.aspx?pull=/library/en-us/dnaero/html/samplerintro.asp)

Naja, so habe ich es ja auch verstanden. Wenn für XP Avalon zur Verfügung steht, dann gibt es zwar die API aber im Prinzip ist das ganze Windows immer noch optisch unverändert und man hat nur die Möglichkeit Avalon Software zu schreiben. Bei Longhorn wird logischerweise die ganze Oberfläche, also der Desktop mit der Taskleiste, Systemsteuerung oder wie das wohl alles heißen wird und alles andere auf Avalon basieren. Aero bezeichnet also nur die Oberfläche von Longhorn bzw. stellt Guidelines zur Verfügung, wie diese auszusehen hat.

[LordDeath]

dann ergibt sich für mich aber noch ne frage:

werden einige neuerungen von longhorn auch auf .net programmiert sein? soweit ich weiß, war windows bisher ja c(++) code. und wenn longhorn .net basierende programme per default beinhaltet, ist dann das framework ständig im ram geladen?
das interessiert mich, weil wenn es direkt ins OS intregiert wäre und nicht wie bei xp oder 2k3 als extra aufsatz seinen eigenen prozess hat, wäre es doch noch schneller als jetzt, oder?
wieder etwas mehr ontopic: basiert avalon auf .net?

[Demirug]

dann ergibt sich für mich aber noch ne frage:

werden einige neuerungen von longhorn auch auf .net programmiert sein? soweit ich weiß, war windows bisher ja c(++) code. und wenn longhorn .net basierende programme per default beinhaltet, ist dann das framework ständig im ram geladen?
das interessiert mich, weil wenn es direkt ins OS intregiert wäre und nicht wie bei xp oder 2k3 als extra aufsatz seinen eigenen prozess hat, wäre es doch noch schneller als jetzt, oder?
wieder etwas mehr ontopic: basiert avalon auf .net?

WinFX die neue API für Longhorn und damit auch für Avalon ist eine .Net API.

Was du jetzt aber mit dem eigenen Prozess meinst verstehe ich nicht. Der Framework läuft in jedem Prozess welcher .Net nutzt.

[rokko]

welche Vorteil soll Longhorn denn sonst noch so gegenüber XP haben?

Welche Vorteile hatt Longhorn denn für den Endanwender?
Das Ding kost garantiert mehr als 100€ und ist nicht stabiler als XP.
.Net brauch ich nicht.

[Demirug]

welche Vorteil soll Longhorn denn sonst noch so gegenüber XP haben?

Welche Vorteile hatt Longhorn denn für den Endanwender?
Das Ding kost garantiert mehr als 100€ und ist nicht stabiler als XP.
.Net brauch ich nicht.

- DirectX wird schneller.
- Treiberfehler ziehen nicht mehr zwangsläufig das ganze System mit runter.

Der Rest hängt von der Verfügbarkeit entsprechender Software ab.

[rokko]

Ich dachte MS hätte gerade wegen Treiberfehlern WHQL eingeführt?
Tatsache ist aber das selbst mit WHQL Probleme auftreten.

Und direct X schneller. Naja sowas ist subjektiv.
Schneller "muss" spürbar sein.
Aber da nehmen sich alle Windowsversionen nix.
Das einzige was ich an Longhorn interessant finde für mich als Anwender wäre dieser Multimediale Desktop. Die universelle Arbeitsfläche eben.
Bisher kommt mir der Schritt von XP auf Longhorn eher so vor wie von Win 95 auf 98 .

[Demirug]

Ich dachte MS hätte gerade wegen Treiberfehlern WHQL eingeführt?
Tatsache ist aber das selbst mit WHQL Probleme auftreten.

Und direct X schneller. Naja sowas ist subjektiv.
Schneller "muss" spürbar sein.
Aber da nehmen sich alle Windowsversionen nix.
Das einzige was ich an Longhorn interessant finde für mich als Anwender wäre dieser Multimediale Desktop. Die universelle Arbeitsfläche eben.
Bisher kommt mir der Schritt von XP auf Longhorn eher so vor wie von Win 95 auf 98 .

Natürlich gibt es trotz WHQL noch Fehler. Das liegt in der Natur eines dermasen komplexen Systems. Aus diesem Grund hat Microsoft ja das Treibermodel für Longhorn dermassen geändert das ein Treiberfehler nur noch die Applikation welche gerade diesen Treiber benutzt zum Absturz bringt und nicht mehr das gesamte System.

Der Performancegewinn bei DX kommt ebenfalls von diesem neuen Treibermodel. Das sich da bisherige Windowsversionen nichts gegeben haben ist nicht verwunderlich. Die haben ja alle das gleiche Treibermodel benutzt.

[GRiNSER]

in sachen .NET wird mit dem VisualStudio 2005 das .NET Framework 2.0 erscheinen. Bis zum Longhorn Release soll der Nachfolger vom 2.0er erscheinen soweit ich informiert bin...
Longhorn wird generell mehr mit dem .NET Framework verzahnt sein. Das gesamte neue programmiermodell basiert ja darauf - die ganze avalon programmierung etc.
@ rokko: Wenn du dich ein wenig mehr mit dem gesamten beschäftigst, wirst du merken, dass longhorn ein viel größerer schritt sein wird...
die programmierung und viele andere sachen ändern sich in vielen bereichen [XAML, etc.]

[grakaman]

Was du jetzt aber mit dem eigenen Prozess meinst verstehe ich nicht. Der Framework läuft in jedem Prozess welcher .Net nutzt.

Genau so ist das und große Performanceprobleme scheint das ja nicht zu verursachen. In dem Zusammenhang frage ich mich nur, warum das laut den ganzen Java Entwicklern bei Java für die doch recht lange Startzeit verantwortlich ist. Wenn ich richtig liege, soll das ja bei Java 1.5 so sein, dass die JVM nur einmal geladen wird oder? Das wurde doch als große Neuerung gefeiert?!

[Demirug]

Genau so ist das und große Performanceprobleme scheint das ja nicht zu verursachen. In dem Zusammenhang frage ich mich nur, warum das laut den ganzen Java Entwicklern bei Java für die doch recht lange Startzeit verantwortlich ist. Wenn ich richtig liege, soll das ja bei Java 1.5 so sein, dass die JVM nur einmal geladen wird oder? Das wurde doch als große Neuerung gefeiert?!

Mit der JVM und den jeweilgen Änderungen von Version zu Version kenne ich mich nicht so aus.

Normalerweise ist Windows aber so schlau und lädt ausführbare Datein nur einmal und blendet den entsprechenden Speicher dann in jeden Prozess ein.

[GRiNSER]

Java is mir generell ein wenig zu lame - ich bevorzuge .net eher - auch der besseren entwicklungsumgebung wegen...
[wir machen im übrigen beides in der schule -> www.htl-leonding.ac.at ]

[rokko]

Heisst ja viel gutes.
Aber wenns gerade um die beliebten Grafiktreiber geht ist Schluss und auch Longhorn sackt ab.

Ich verstehe net allzuviel von solchen Sachen aber ist nicht gerade der Kernel die Änderung von 9x auf NT?
Und an den Kernel selber kommen nur autorisierte Prozesse ran?
Wenn MS also auf WHQL konform prüft dürfte es da doch keine Probleme geben.
Wenn MS das Treibermodell grundlegend ändert besteht dann nicht das Problem das meine Hardware nicht mehr läuft?
Gut mit der Zeit wird man dann wohl umsteigen "müssen".
Es ist sehr begrüssenswert das MS sich in Sachen Treiberstabilität Gedanken macht.
Nichts ist ärgerlicher als ein OS was einfach aussteigt.

[Kampfwurst87]

ich werde mir longhorn holen,
man muss ja keinen 3D destop nutzen, sondern kann wählen zwischen

- win 2000 standart skin für schwächere rechner
- avalon
- premium mit 3d oder so hieß das

[SethGecko]

Meiner Meinung nach bringt hardwarebeschleunigtes Zeichnen des Desktops sehr viel.
Wenn mein Rechner ausgelastet ist braucht er oft Ewigkeiten um den Desktop neu zu zeichnen.
Man kann ja auch mal ein animiertes Gif als Hintergrund "kacheln", das zwingt fast jeden Rechner in die Knie, während die Grafikkarte, die sowas ohne Probleme zeichnen könnte, nichts tut.

Außerdem kann sich der Prozessor dann um die wichtigen Dinge kümmern, wenn die Grafikkarte das rendern Oberfläche übernimmt.

[Corny]

Heisst ja viel gutes.
Aber wenns gerade um die beliebten Grafiktreiber geht ist Schluss und auch Longhorn sackt ab.

Ich verstehe net allzuviel von solchen Sachen aber ist nicht gerade der Kernel die Änderung von 9x auf NT?
Und an den Kernel selber kommen nur autorisierte Prozesse ran?
Wenn MS also auf WHQL konform prüft dürfte es da doch keine Probleme geben.
Wenn MS das Treibermodell grundlegend ändert besteht dann nicht das Problem das meine Hardware nicht mehr läuft?
Gut mit der Zeit wird man dann wohl umsteigen "müssen".
Es ist sehr begrüssenswert das MS sich in Sachen Treiberstabilität Gedanken macht.
Nichts ist ärgerlicher als ein OS was einfach aussteigt.


Ich glaube da hast du etws falsch verstanden. Deine "alte" Hardware kannst du normal problemlos weiter verwenden. Vorausgesetzt der Hardware hersteller stellt dir einen Longhorn Treiber zur verfügung. War das selbe beim umstieg von win9x auf NT/2k/XP, da konnte man die alten 9x treiber auch nicht verwenden. Longhorn wird wohl wieder so ein schritt werden.

Aber was du uns mit Kernel, Treiber und WHQL sagen willst versteh ich jetzt ehrlich gesagt nicht...

[Thanatos]

ich werde mir longhorn holen,
man muss ja keinen 3D destop nutzen, sondern kann wählen zwischen

- win 2000 standart skin für schwächere rechner
- avalon
- premium mit 3d oder so hieß das


Das sind doch mal gute neuigkeiten =)

Es wir immernoch den schönen grauen, eintönigen und 2 dimensionalen Windows skin geben , wunderbar =):ulove:

[Laz-Y]

ich benutzt nicht ohne grund noch win2000. winXP hat in meinen augen außer neuer optik und neuen (in meinen augen größtenteils nutzlosen) spielerreien nichts neues gebracht - es brauchte einfach nur mehr ressourcen und man konnte den kunden besser überwachen. und natürlich kostete es wieder einen haufen geld.

ob das mit longhorn auch so sein wird kann ich nicht beurteilen aber ich habe fast das gefühl, wenn ich an die grafikdemos denke, die ich bis jetzt davon gesehen hab.

[mapel110]

Da gibts ein paar News.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/58986

Die erste Longhorn-Demo zeigte Details der Aero-Oberfkläche in der Deluxe-Ausführung "Glass": Fenster wiesen einen halbtransparenten, gläsern glänzenden Rahmen auf und hoben sich durch einen weichen Schlagschatten vom Hintergrund ab. Beim Maximieren flitschten sie dynamisch in den Vordergrund und beim Minimieren wieder zurück in die Taskleiste -- Apples Aqua lässt grüßen. Hinter dem transparenten Bereich der Programmfenster liegende Objekte verzerrte die Glass-Oberfläche naturähnlich.

Die neue Oberfläche ist vektorbasiert. Dies werde die aktuellen Probleme mit hochauflösenden Displays lösen, da sich Vektoren verlustfrei skalieren lassen. Die Größe älterer Anwendungen lässt sich in zwei Stufen hochskalieren, so dass diese auch bei Anzeigegeräten mit hohen DPI-Werten bedienbar bleiben.

[GRiNSER]

Hab mir den WebCast gestern abend live angesehen - Waren recht interessante und nette Beispiele!
Also in Sachen GUI ist eigentlich noch gar keine Katze aus dem Sack IMO - sind ja nur paar kleine Effekte die man bis jetz sieht.
Auf die vorgestellten Sachen freue ich mich jedenfalls schon...

[No.3]

Ich denke, dass die neuen Benutzeroberflächen auch ergonomischer und intuitiver werden.

so viel zum Thema "ergonomische und intuitive" Benutzerpberflächen (die Seite ist schon ein paar Jahre alt, doch die heutigen OSes und Programme sind keinen Deut besser, im Gegenteil):

wrrks, die Seite geht nicht mehr :( naja, egal


Viele Dinge lassen sich eben besser visualisieren. Der Desktop ist eben keine "flache" Welt, er hat ja auch schon heute eine räumliche Komponente, da überlagern sich Fenster, Menüs liegen über dem Fenster, etc. pp. Solche Dinge kann man durch Schattenwurf beispielsweise besser hervorheben. Ich sehe dabei den Schatten nicht als spielerei, sondern der Schatten verstärkt den räumlichen Eindruck, der es mir leicher macht, mich auf meinem Desktop mit den vielen Fenstern zu orientieren.

also ich habe mich noch nie auf meinem Desktop "verlaufen"... :biggrin:

Rainer

[GRiNSER]

so viel zum Thema "ergonomische und intuitive" Benutzerpberflächen (die Seite ist schon ein paar Jahre alt, doch die heutigen OSes und Programme sind keinen Deut besser, im Gegenteil)

neue programme und OSe müssen immer mehr funktionalität unter möglichst einfache oberfläche bringen - das ist kein leichtes unterfangen. Außerdem liegt die schlechte GUI meistens an den Herstellern der Produkte, nur bei MS eigenen Produkten kann man MS dafür verantwortlich machen...

Und was ich bis jetzt so gesehen habe, wird sich mit Avalon als Präsentationstechnik viel in sachen Vereinfachung von Programmierung und Verbesserung der Benutzerfreundlichkeit tun - einfach mal ein paar channel9 videos (http://channel9.msdn.com) ansehen...

[Gast]

Dienstag, den 10. Mai 2005

Windowsexperte ist über XP Nachfolger Longhorn enttäuscht

An der Entwicklermesse WinHEC hat Microsoft eine Vorabversion seines Windows XP Nachfolgers Longhorn abgegeben. Die verteilte Version Build 5048 wurde natürlich auch vom Windowsexperten Paul Thurrott unter die Lupe genommen. Auf seiner Windows Super Seite berichtet er in einem Review über die Eindrücke und ist enttäuscht über Longhorn. Wie er sagt, unterscheidet sich die Vorabversion für den normalen Nutzer kaum vom derzeit aktuellen Windows XP.

Vor allem sei die viel gepriesene Sidebar wieder entfernt worden, insgesamt sei die aktuelle Version eher ein Rückschritt gegenüber den früheren Vorabversionen und eine Art Mix zwischen Windows XP und Windows Server 2003. Die Build 50 baut neu auf Windows Server 2003 auf, was für Paul Thurrott auch der Grund sein könnte, warum die aktuelle Version eher ein Rückschritt sei, denn die Entwicklung habe beinahe von neuem begonnen werden müssen.

Trotzdem sollen in künftigen Versionen einige Features hinzugefügt werden, denn bis zum Erscheinungstermin Ende 2006 geht noch viel Zeit ins Land. Die Terminschiene von Microsoft sieht eine weitere Vorabversion im Juni 2005 vor und die Beta 1 im Juli 2005.

Thurrott führt weiter auf, das ein einfaches Linux für den einfachen Benutzer schon heute genügend und Mac OS X gegenüber Windows in vielen Bereichen besser sei und wesentlich mehr Features biete. Microsoft sei scheinbar mit seiner Entwicklung weit hinterher.
[as]

http://www.hardtecs4u.com/?id=1115739390,77033,ht4u.php

[GRiNSER]

jaja, microsoft spielt natürlich mit offenen karten :rolleyes:
die haben genügend sachen im ärmel - der WinHEC build repräsentiert rein gar nichts, wenn man sich so manche channel 9 videos ansieht...

[Demirug]

Der WinHEC Build ist primär dazu da damit die Hardwarehersteller schon mal Treiber schreiben/anpassen können. Damit die BETA 1 nicht daran scheitert das die Treiberunterstützung fehlt.

[Gast]

ist ja möglich, daß da microsoft bewusst manches rausgenommen hat.

wieviel wird von longhorn eigentlich neu geschrieben? alles? nur einiges? oder fast garnichts und man bohrt einfach das vorhandene mal wieder auf?

naja - mal sehen wo os x schon ist wenn longhorn raus kommt ;)

[GRiNSER]

Der WinHEC Build ist primär dazu da damit die Hardwarehersteller schon mal Treiber schreiben/anpassen können. Damit die BETA 1 nicht daran scheitert das die Treiberunterstützung fehlt.
genau so sehe ich das auch
man stellt alles zur verfügung was ein treiber programmierer braucht, der rest wurde ein bisschen in der keynote angeschnitten und ist in den channel 9 videos zu sehen, einiges wird aba sicher versteckt geblieben sein, da ja die konkurrenz viel kopieren könnte [was ja apple schon getan hat -> sidebar -> dashboard]
die sidebar wird wohl sicher in einer anderen form kommen - da apple ja jetz das dashboard hat, könnte sich ms nicht erlauben, nichts vergleichbares zu bringen...

[Gast]

sry - was hat apple kopiert.

dashboard gab es auch vorher schon für os x. nur als extra tool. und für linux gab es soetwas sowieso schon...

microsoft kopiert mal wieder schöne - wie schon immer!

[GRiNSER]

sry - was hat apple kopiert.

dashboard gab es auch vorher schon für os x. nur als extra tool. und für linux gab es soetwas sowieso schon...

microsoft kopiert mal wieder schöne - wie schon immer!

ja ich weiß dass es als extra tool schon gibt, also hat apple es von diesem kopiert, aber ich denke die idee es direkt in OSX einzubauen kommt daher, etwas vergleichbares wie die sidebar zu bieten...

was kopiert den MS noch so? desktop suche ist auch nix was apple erfunden hätte - spotlight kam auch erst deshalb, weil MS es in form von winFS angekündigt hat oder?

[sloth9]

ja ich weiß dass es als extra tool schon gibt, also hat apple es von diesem kopiert, aber ich denke die idee es direkt in OSX einzubauen kommt daher, etwas vergleichbares wie die sidebar zu bieten...

was kopiert den MS noch so? desktop suche ist auch nix was apple erfunden hätte - spotlight kam auch erst deshalb, weil MS es in form von winFS angekündigt hat oder?

Was M$ so kopiert hat... mmmh, los mich mal überlegen, alles?

- Den Papierkorb z.B.
- Windows 1.0

Sagt Dir Xerox etwas? Oder GEM? Digital Research?

M$ mag zwar gut Geschäfte machen, aber so richtig selber entwickeln/"erfinden" tun die sehr wenig IMO, nein, sie verpassen sogar manchmal was (Browser/Internet); macht ja nix, dann wird halt eingekauft :D

Sorry für OT...

[GRiNSER]

Was M$ so kopiert hat... mmmh, los mich mal überlegen, alles?

- Den Papierkorb z.B.
- Windows 1.0

Sagt Dir Xerox etwas? Oder GEM? Digital Research?

M$ mag zwar gut Geschäfte machen, aber so richtig selber entwickeln/"erfinden" tun die sehr wenig IMO, nein, sie verpassen sogar manchmal was (Browser/Internet); macht ja nix, dann wird halt eingekauft :D

Sorry für OT...

ich meinte eigentlich von apple...

[sloth9]

ich meinte eigentlich von apple...

Ich auch... zum Anlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Xerox_Palo_Alto_Research_Center
http://de.wikipedia.org/wiki/Graphische_Benutzeroberfl%C3%A4che

IMO hat M$ sehr wenig von Apple geklaut, denn auch das ist nicht das Original.

Das der 3D-Desktop von M$ zu spät kommt, ist ja eindeutig.
Andererseits verlasse ich mich da sowieso auf M$, sprich minimale Verbesserungen des Händlings/Produktivität, max. Ressourcenverbrauch/Zwang zum Aufrüsten; ähnlich Luna.
Wer jetzt nun zuerst die Idee hatte/die Entwicklung begann, who cares...

[Gast]

Naja - Apple hat manches auch woanders abgeschaut (jetzt nicht nur auf den Desktop bezogen) aber vieles auch selber gemacht. Was unter der Haube von OS X steckt ist zum Teil Nextstep. Und wer war an Nextstep beteiligt? Richtig: Steve Jobs.

Allgemein ist doch Micheysoft geradezu bekannt, daß die fast nichts wirklich selber gemacht haben. Auf fast allen Gebieten haben die immer nur kopiert oder etwas neuerfunden, meist das schlechtere Produkt als die Konkurrenz (zumindest bis man sie kaputt gemacht hat) aber es setzt sich trotzdem durch.

Nichts neues...

Aber egal. Bin mal gespannt wie Longhorn wirklich wird. Ich erwarte mir da aber keine "Wunder".

[sloth9]

Naja - Apple hat manches auch woanders abgeschaut (jetzt nicht nur auf den Desktop bezogen) aber vieles auch selber gemacht. Was unter der Haube von OS X steckt ist zum Teil Nextstep. Und wer war an Nextstep beteiligt? Richtig: Steve Jobs.

Allgemein ist doch Micheysoft geradezu bekannt, daß die fast nichts wirklich selber gemacht haben. Auf fast allen Gebieten haben die immer nur kopiert oder etwas neuerfunden, meist das schlechtere Produkt als die Konkurrenz (zumindest bis man sie kaputt gemacht hat) aber es setzt sich trotzdem durch.

Nichts neues...

Aber egal. Bin mal gespannt wie Longhorn wirklich wird. Ich erwarte mir da aber keine "Wunder".

Full ack.

[GRiNSER]

Allgemein ist doch Micheysoft geradezu bekannt, daß die fast nichts wirklich selber gemacht haben. Auf fast allen Gebieten haben die immer nur kopiert oder etwas neuerfunden, meist das schlechtere Produkt als die Konkurrenz (zumindest bis man sie kaputt gemacht hat) aber es setzt sich trotzdem durch.

kannst du da mal beispiele außer vielleicht den internet explorer nennen die hand und fuß haben?

btw. das is alles scho sehr off topic...

[Gast]

OK - ein Bsp:

Server: Da hat z.B. M$ das Rad neu erfunden und vieles als Neuerung dargestellt, was garnicht wirklich neu war.

Btw:
Wenn du noch Leute kennst, di ezu DOS-Zeiten Novell-Admins waren, frag die mal nach ihrer Meinung zu Microsoft. Die Programme von MS waren alle nicht (oder nur eingeschränkt) Netzwerkfähig - das war ein richtiger Krampf. Krasse Gegenteil: Wordperfect-Produkte zu Dos-Zeiten im Netzwerk = super Netzwerkfähig.

ja und mit Wordperfect hat man schon das zweite Bsp.

Ja WordPerfect hatte schon zu Dos-Zeiten ein Office-Paket als Microsoft noch nichtmal wusste was das ist. Nur hatte Wp den Fehler gemacht, dieses nicht als solches zu vermarkten. Da gab es Wordperfect, PlanPerfect, Dataperfect, DrawPerfect, diese für damalige verhältnisse geile textbasierende Oberfläche mit denen man mehrer Programme im Speicher halten konnte usw. usw.
Hat alles miteinander harmonisiert, Bedienung war überall gleich usw...

Ach so - hatte damals Microsoft schon Powerpoint? Ich glaube nicht - will meine Hand aber nicht dafür ins Feuer legen. WP hatte das mit DrawPerfect bzw. WP Prestetation...

usw. usw.

Ich hoffe das genügt.

[GRiNSER]

ja, aber das ist aber überall so, dass firmen z.b. später in irgendein geschäft einsteigen, aber dann die konkurrenz überrunden, so ist nunmal das spiel des marktes...


zum thema: man darf bei dem aktuellen build vorallem nicht vergessen, dass nur bei der basis des windows codes von neuem angefangen wurde - die technologien wie avalon, indigo und aero wurden nicht über den haufen geworfen sondern unabhängig ohne neuanfang weiterentwickelt...

[Gast]

so ist nunmal das spiel des marktes...

Wäre nur schön, wenn M$ mal einen Konkurrenten aus dem Weg räumt, weil sie wirklich das bessere Produkt haben. M$ wirft Konkurrenten meist nicht mit Qualität, sondern mit Marktmacht aus dem Rennen. Oder mit Vorteilen in Verbindung mit Windows.

[grakaman]

Wäre nur schön, wenn M$ mal einen Konkurrenten aus dem Weg räumt, weil sie wirklich das bessere Produkt haben. M$ wirft Konkurrenten meist nicht mit Qualität, sondern mit Marktmacht aus dem Rennen. Oder mit Vorteilen in Verbindung mit Windows.

Zu einem Produkt gehört nicht nur der techn. Aspekt, sondern auch Support, Preis/Leistungsverhältnis, Interoperabilität mit anderen Produkten etc.

[Gast]

JA - und da war zumindest früher MS eigentlich auch immer schlechter ;)

[Ganon]

was ja apple schon getan hat

Die Widgets sind nichts neues und Konfabulator hat sie auch nicht erfunden. Diese Art von Widgets gab es auch schon zu MacOS 7 oder 8 Zeiten.

Daher kann man schlecht sagen, das Dashboard ein "Klau" sei. Es ist halt einfach nur eine Entwicklung die Apple gemacht hat. Wenn Apple jetzt einen FTP-Client schreibt, brüllt ja auch keiner "geklaut". Es war halt einfach da und wurde umgesetzt. Und Konfabulator ist einfach zu schlecht, als das Apple dieses mitliefern würde.

Spotlight war bei Apple schon länger in Planung. Denn Spotlight geht bis runter in den Kernel. Sowas fügt man nicht einfach mal hinzu. ;) Die Idee der Datenträgerindizierung ist auch nicht neu.

Von NeXTStep kann man schlecht klauen. NeXT wurde von SteveJobs gegründet und geleitet. Danach hat er sich von Apple aufkaufen lassen und ist nun Chef von Apple. Klaut also bei sich selber. ;)

[No.3]

Wenn Apple jetzt einen FTP-Client schreibt, brüllt ja auch keiner "geklaut". Es war halt einfach da und wurde umgesetzt. Und Konfabulator ist einfach zu schlecht, als das Apple dieses mitliefern würde.

IMHO kommt es entscheidend darauf an ob man was schon bestehendes einbaut und es als sein eigene Erfindung darstellt, bzw. man den Eindruck erweckt dass es seine Erfindung wäre weil ein Feature total hochgehyped wird.

Ein Feature das ein Programm haben sollte um State-of-the-Art zu sein, baut man einfach nur ein und sagt dem User "wertneutral" dass es dieses Feature nun gibt.

Rainer

[Demirug]

Microsoft bedient sich gerne bei Microsoft Research.

Die hatten dort schon vor ein paar Jahren einen 3D Desktop Prototypen.

Vieles von dem was heute in Windows zu finden ist hat als Prototyp bei Microsoft Research angefangen. Mindestens genau so viel wurde aber auch verworfen oder auf Eis gelegt.

In vielen Fällen können Dinge auch gar nicht geklaut sein weil die Zeit nicht reicht. Die Spitzen des Kernelteams arbeiten derzeit schon am Design für die Version nach Longhorn. Nur mal so als Beispiel wie lang die Vorlaufzeiten bei einem Projekt mit der größe von Windows sind.

Es gibt nun mal Ideen die drängen sich einfach auf und so ist es kein Wunder wenn mehr als einer zur etwa gleichen Zeit auf diese Idee kommt.

[HellHorse]

In dem Zusammenhang frage ich mich nur, warum das laut den ganzen Java Entwicklern bei Java für die doch recht lange Startzeit verantwortlich ist.
Das sind einmal muss natürlich erst mal die VM gestartet werden, das daruert einen Moment (siehe "Hello World"). Dann werden z.T noch Klassen gejitet. Das ist extrem von der VM abhängig.

Kompilationszeiten bei Start von Azureus auf meiner Kiste:
Sun Client: 1 - 2s
Sun Server: ~20s
Bea JRockit: 50 - 60s

Wenn ich richtig liege, soll das ja bei Java 1.5 so sein, dass die JVM nur einmal geladen wird oder? Das wurde doch als große Neuerung gefeiert?!
Nicht wirklich, die MVM ist im Moment noch Zukuntfsmusik. Was man (Sun und Apple) macht ist class data sharing. Soll heissen System Klassen (java.*, javax.* ev auch com.sun.* ) werden nur einmal geladen und dann geteilt. Damit hat es sich.

http://www-128.ibm.com/developerworks/library/j-shared/?ca=dnt-523

Aber die Startzeiten wurden mit 1.5 doch deutlich verbessert.

[Gast]

Also Microsoft sind bestimmt nicht die grossen Innovativen... aber egal.

Wo gibt es denn genaue Infos über Longhorn?

Surft da standardmässig der normale Nutzer mal ohen root-rechte?

Gibt es soetwas wie su oder sudo?

Setzt MS vielleicht auf die Bash? (gibt ja schon soetwas wie Unix-Services für Windows mit dem man auch eine Bash unter Win haben soll).

Wird Longhorn total neugeschrieben oder bohrt man wieder nur das alte NT auf?

Infos?

[sloth9]

Zu einem Produkt gehört nicht nur der techn. Aspekt, sondern auch Support, Preis/Leistungsverhältnis, Interoperabilität mit anderen Produkten etc.

Die Interoperabilität von M$ ist doch schon traditionsreich die schlechteste am Markt - Strategie halt (z.B. ständig am .doc-Format rumschreiben, eigene Java VM, IE am Standard ständig vorbei etc.)

Aber natürlich gilt das Totschlagargument: BS-Marktführer, Office-Marktführer; irgendwie läuft immer was darunter/damit, ohne geht's halt für vieles nicht.

Nur das sehe ich (insb. historisch) nicht als Vorteil: Es gab die Konkurrenz, die tlw. besser war!

[sloth9]

ich benutzt nicht ohne grund noch win2000. winXP hat in meinen augen außer neuer optik und neuen (in meinen augen größtenteils nutzlosen) spielerreien nichts neues gebracht - es brauchte einfach nur mehr ressourcen und man konnte den kunden besser überwachen. und natürlich kostete es wieder einen haufen geld.

ob das mit longhorn auch so sein wird kann ich nicht beurteilen aber ich habe fast das gefühl, wenn ich an die grafikdemos denke, die ich bis jetzt davon gesehen hab.

Full ack.

Sieht M$ ja auch so:

Windows NT 4.0 = 4.0
Windows 2000 = 5.0
Windows XP = 5.1

*SCNR*

[sloth9]

kannst du da mal beispiele außer vielleicht den internet explorer nennen die hand und fuß haben?

btw. das is alles scho sehr off topic...


MS-DOS z.B.

als QDOS billig eingekauft...

wikipedia ist Dein Freund:
http://de.wikipedia.org/wiki/QDOS

[Gohan]

Wird Longhorn total neugeschrieben oder bohrt man wieder nur das alte NT auf?

Es basiert auf einem Mix zwischen Windows Xp und Windows Server 2003.

[Demirug]

Es basiert auf einem Mix zwischen Windows Xp und Windows Server 2003.

Der kräftig modifiziert wurde. Ist IMHO die größte Veränderung die bisher von einer Version zur nächsten vorgenommen wurde.

[grakaman]

Wenn man eben der Meinung ist, dass Microsoft nur klaut und kopiert, dann muss man sich eben konsequent für entsprechende Softwarepatente einsetzen. Wenn nicht, sehe ich hier eine recht starke Doppelmoral.

[grakaman]

Das sind einmal muss natürlich erst mal die VM gestartet werden, das daruert einen Moment (siehe "Hello World"). Dann werden z.T noch Klassen gejitet. Das ist extrem von der VM abhängig.

Kompilationszeiten bei Start von Azureus auf meiner Kiste:
Sun Client: 1 - 2s
Sun Server: ~20s
Bea JRockit: 50 - 60s


Danke, wusste ich ich nicht. Ich dachte nur immer, dass die Java Server VM schneller wäre als die Clientversion?!

[HellHorse]

Danke, wusste ich ich nicht. Ich dachte nur immer, dass die Java Server VM schneller wäre als die Clientversion?!
Ist sie auch (normalerweise), gerade weil sie mehr compiliert.
Bloss schlägt das halt einfach auf die Startzeit.

[LordDeath]

Der kräftig modifiziert wurde. Ist IMHO die größte Veränderung die bisher von einer Version zur nächsten vorgenommen wurde.

ich denke nicht, dass der unterschied größer sein wird, als der von windows 3.11 auf win95 aber auf jeden fall größer als der von win2k zu winxp.
ohne jetzt viel rumzuprophezeien zu wollen sag ich einfach mal, der der user ähnlich viel neues zu gesicht bekommt, wie beim umsatteln von winnt auf win2k!