PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Notebookfestplatten. Gibt es noch Unterschiede

JFZ
2005-03-29, 09:04:34
Leider sieht's bei mir dezeit wohl so aus, als ob ich eine neue Festplatte für mein Notebook brauche. Vor 3 Jahren habe ich da bei einem Kumpel mitbekommen, daß es verschiedene Bauhöhen gab, und er deswegen keine neue Festplatte in sein Notebook einbauen konnte.

Sind denn heutzutage die Festplatten von der Größe her genormt? Kann ich davon ausgehen, daß jede Festplatte (einer aktuellen Serie), die derzeit angeboten wird in mein anderthalb Jahre altes Notebook passt? Oder kann es noch Größen- oder Anschlußprobleme geben?

Konkret: ich liebäugle mit der Samsung M40 80GB (MP0804H) (http://www.geizhals.at/deutschland/a94572.html) für mein Acer Travelmate 662LCi...

edit: Daß sich die Platte in Geschwindigkeit, Drehzahl, Lautstärke, Preis und Kapazität unterscheiden ist natürlich klar ;)
Hardwaretoaster
2005-03-29, 09:18:04
IMO sind die Größen (Höhen) bei 2,5" nun gleich, ob das eine offizielle Norm ist, weiß ich aber nicht.
Unterschiede gibt's im Tempo der Platte, bedingt durch die Drehzahlen: Geläufig sind wohl mom. 4200 und 5400U/min
Frank
2005-03-29, 10:03:18
IMO sind die Größen (Höhen) bei 2,5" nun gleich, ob das eine offizielle Norm ist, weiß ich aber nicht.
Auch die unterschiedlichen Höhen waren und sind genormt, welche sind: 9.5 mm, 12.5mm und 17.5 mm. Da aber die Notebooks (fast) alle flacher geworden sind, hat es sich nach und nach durchgesetzt, dass nur noch die mit 9.5 mm gebaut werden. Natürlich sind die alle untereinander voll kompatibel (mechanisch & elek.) - nur ist klar, dass eine 17.5 mm Platte in einem Subnotebook mit 9.5mm Slot nicht reinpasst. Umgedreht schon.
JFZ
2005-03-29, 12:00:31
Auch die unterschiedlichen Höhen waren und sind genormt, welche sind: 9.5 mm, 12.5mm und 17.5 mm. Da aber die Notebooks (fast) alle flacher geworden sind, hat es sich nach und nach durchgesetzt, dass nur noch die mit 9.5 mm gebaut werden. Natürlich sind die alle untereinander voll kompatibel (mechanisch & elek.) - nur ist klar, dass eine 17.5 mm Platte in einem Subnotebook mit 9.5mm Slot nicht reinpasst. Umgedreht schon.

Genau das wollte ich wissen. Danke schön.


D.h. ich kann davon ausgehen, daß alle neueren Platten, die im Handel sind 9.5mm-Platten sind.
stickedy
2005-03-29, 12:05:09
Ja
Darth Viorel
2005-03-30, 14:23:31
Merkt man eigentlich große Unterschiede bei den Geschwindigkeiten der Platten?
Ich habe momentan eine Hitachi Travelstar 40GB mit 4200 rpm und 2 MB Cache im Notebook. Würde ich einen Unterschied bei einer anderen Platte merken? (Bootzeit, Ladezeiten,...)
sharke
2005-03-30, 17:03:07
Merkt man eigentlich große Unterschiede bei den Geschwindigkeiten der Platten?
Ich habe momentan eine Hitachi Travelstar 40GB mit 4200 rpm und 2 MB Cache im Notebook. Würde ich einen Unterschied bei einer anderen Platte merken? (Bootzeit, Ladezeiten,...)


ja, hab eine toshiba mit 4200 und das ist absolut *würg* sie ist zwar leise *unhörbar* aber langsam wie die nacht da a64m 2800+ und r9700 merk ich das sehr :( heul
Darth Viorel
2005-03-30, 19:21:54
ja, hab eine toshiba mit 4200 und das ist absolut *würg* sie ist zwar leise *unhörbar* aber langsam wie die nacht da a64m 2800+ und r9700 merk ich das sehr :( heul

Meine ist auch ziemlich langsam, aber ist eine mit 5400 Umdrehungen merklich schneller? Oder gibt es schon schnellere?
Hardwaretoaster
2005-03-30, 20:06:13
Als Notebokk-HDs sind 5400U/min das schnellste, aber 2,5" wird ja auch, wie oben erwähnt teils in Blades genutzt, vielelicht gibt's da schnellere...
click!
2005-03-30, 20:57:31
Als Notebokk-HDs sind 5400U/min das schnellste, aber 2,5" wird ja auch, wie oben erwähnt teils in Blades genutzt, vielelicht gibt's da schnellere...

Geht noch schneller! Siehe z. B. Hitachi Travelstar 7K60
Shink
2005-03-30, 21:19:29
Genau, die 2,5" Hitachi-HDDs mit 7200rpm und 8MB Cache sind zur Zeit das Optimum für Notebooks. Sollen auch für den Dauerbetrieb geeignet sein und sind nicht einmal sooo teuer.
Hardwaretoaster
2005-03-31, 11:25:57
Da war ich wohl nicht ganz up to date.
Hört sich interessant an.
JFZ
2005-03-31, 12:55:22
Geht noch schneller! Siehe z. B. Hitachi Travelstar 7K60


Da gibt es einen Vergleichstest einiger aktueller Platten:

http://www.de.tomshardware.com/storage/20041206/index.html

Mir gefällt die Samsung, da die einen guten Kompromiss aus Speed und Preis pro MB hat....
Und 5 Jahre Garantie, wenn ich dem Geizhals glauben darf...
Gast
2005-04-01, 13:53:23
Ich habe auch eine Fujitsu MHT2060AT mit nur 4200 RPM und 2 MB Cache. Man hört sie nicht, dass scheint ihr einziger Vorteil zu sein. In meinem Thinkpad R51 mit 1.7 GHz ist das echt ein Flaschenhals. Kann mir da jemand eine schnelle Alternative empfehlen? Die Travelstar 7K60 hört sich wirklich gut an, weiß nur nicht, ob die nicht zu laut ist.

Da schließt sich auch gleiche eine Frage an: Bei meinem Thinkpad ist auf der Festplatte das System in einer versteckten Partition gespeichert (WinXP und IBM-Software). Wie bekomme ich die möglichst einfach auf die neue Festplatte?

Danke
Hardwaretoaster
2005-04-01, 15:13:36
Mir gefallen die Seagate udn eventuell die WD ganz gut...