Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wakü: Wie gut ist der Mora wirklich
hallo
ich bin auf folgende diskussion gestossen: http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php3?threadid=211179&perpage=25&pagenumber=2
wie gut ist denn jetzt der mora wirklich? gibt es irgendwo glaubhafte infos zum nachlesen?
Fatality
2005-03-30, 12:35:47
hi,
ja gibt es, ich habe einen großen bericht über meine wakü geschrieben über den mora und das er mein highendsystem passiv unter 30° hält steht da auch ;)
http://www.meisterkuehler.de/forum/viewtopic.php?t=4193
wenn erstmal sofort fotos sehen willst klicke auf den link in meiner signatur
im bericht kommen dann aber auch lauter fotos.
btw. laufen bei p3d zuviele kiddies rum, komm lieber hier her ;)
Cyphermaster
2005-03-30, 13:00:39
wie gut ist denn jetzt der mora wirklich?
Was er kann:
- passiv praktisch jegliche Hardware auf akzeptablen Temperaturen halten
- aufgrund der Größe so gut wie jeden anderen Serien-Radiator bei gleichen Bedingungen unterbieten
Was er nicht kann:
- passiv niedrigere Temperaturen als ein silent belüfteter Dual/Triple-Radiator erreichen
Viel mehr läßt sich so nicht sagen, Systemvergleiche sind fast immer nur Kaffeesatzleserei.
Fatality
2005-03-30, 13:07:32
Was er nicht kann:
- passiv niedrigere Temperaturen als ein silent belüfteter Dual/Triple-Radiator erreichen
doch, die werte sind besser wenn auch nur um 2-3 grad.
was passiert wenn man den mora silent belüften würde braucht man ja nicht ansprechen, jeder overclockertraum.
also kann so ein moras wirklich die 200W schaffen?
also kann so ein moras wirklich die 200W schaffen?
200W "schaffen" kann eigentlich jeder Radiator, es kommt eben nur darauf an, bei welchen Bedingungen. Das Wasser wird eben beim Mora dementsprechend warm.
-huha
ich meinte das auf diesen threas im dem planet forum bezoggen. ich glaube von 5 °C unterschied zur temperatur oder so ist die rede.
Was er nicht kann:
- passiv niedrigere Temperaturen als ein silent belüfteter Dual/Triple-Radiator erreichen
mit dieser aussage wäre ich aber sehr vorsichtig. immerhin ist der mora von der oberfläche fast zu groß wie 10x single radis oder 3x triple radis. wenn die lüfter so langsam drehen, dass sie schon fast im stehen sind, könnte der mora im passiv betrieb sogar leistungsfähiger sein.
turboschlumpf
2005-03-31, 02:23:30
schau doch einfach mal bei watercoolplanet.
selbst der HTF3 80 single kühler besser als der beste passiv-wärmetauscher.
doch, die werte sind besser wenn auch nur um 2-3 grad.
was passiert wenn man den mora silent belüften würde braucht man ja nicht ansprechen, jeder overclockertraum.
Ich vermute Auslesefehler... das kann fast nicht sein...
schau doch einfach mal bei watercoolplanet.
selbst der HTF3 80 single kühler besser als der beste passiv-wärmetauscher.
hast du das schon mal getestet?
kann eingentlich nicht sein.
selbst wenn der lüfter auf volle 12v läuft, sollte eigentlich der mora im passiv betrieb doch etwas besser sein.
son kleiner sinlge hat doch nichts zum kühlen da...
mustrum
2005-03-31, 09:27:20
doch, die werte sind besser wenn auch nur um 2-3 grad.
was passiert wenn man den mora silent belüften würde braucht man ja nicht ansprechen, jeder overclockertraum.
Kann nicht stimmen. Mein 240er mit 4x 5Volt Lüftern ist mit CPU, GPU und Chipset dran 3 Grad über Zimmmertemperatur. (Radi ist ein Blacklord 240 - extern und gemessen hab ich mit 2 verschiedenen Thermometern.)
Wenn der Mora 3 Grad besser wär, wär das Wasser auf Zimmertemperatur was wohl nicht möglich ist.
Der Mora ist aber ein genialer Radi wenns total passiv laufen soll. (Total passiv kann da kein Tripple Radi mithalten.)
Fatality
2005-03-31, 10:21:10
in meinem zimmer hat es 22°
der mora bringt im passivbetrieb eine wassertemp von 29° bei vollast nach 20 std 3dmark looping demo.
das thermometer per t-stück mit messfühler liegt am ende des kreislaufs an und zeigt mir die temp an der lüftersteuerung.
keine theorie oder vermutungen wie ihr sie aufstellt.
das ist hier 1m entfernt von mir fakt ;)
Und du hast auch mit einem Radi mit Lüfter gemessen?
Cyphermaster
2005-03-31, 12:46:15
mit dieser aussage wäre ich aber sehr vorsichtig. immerhin ist der mora von der oberfläche fast zu groß wie 10x single radis oder 3x triple radis. wenn die lüfter so langsam drehen, dass sie schon fast im stehen sind, könnte der mora im passiv betrieb sogar leistungsfähiger sein.
Der Unterschied liegt sehr stark an der Belüftung. Der Ingenieurskollege Henrik Reimers hat sich auf seiner HP die Mühe gemacht, das mal technisch sauber, aber verständlich zu dokumentieren und beschreiben.
Hier mal der Zusammenhang zwischen Oberfläche und Kühlwirkung bei passivem Betrieb aufgetragen:
http://www.henrik-reimers.de/elektronik/forum/raditheorie1.gif
Klar ersichtlich ist, daß abhängig von der Abwärme passiv ab einem gewissen Level einfach Schluß ist. Kurz: Irgendwann kommt ein passiver Radiator auch an das Limit, daß die freie Konvektion ohne Lüfter setzt. Rechenbeispiel MoRa vs. Triple: Der MoRa ist 2,5-3x so groß wie ein Triple. Geht man beim Faktor 3 von der schwarzen Flächen-Linie aber mal nach unten auf die rote Leistungs-Linie, sieht man, daß auch ein MoRa "nur" in etwa 2x die Leistung eines passiven Triples unter gleichen Bedingungen erreicht. Ein üblicherweise waagrecht montierter Triple hat also nicht so kritisch viel weniger Leistung als ein senkrecht montierter MoRa!
Mit Lüftern sieht's dann echt markant aus:
http://www.henrik-reimers.de/elektronik/forum/radimax_dia.gif
("Monster" bedeutet das Zusammenschalten von einem Airplex Evo240, einem Airplex Classic, einem Mora KA = 1/3 MoRa2 und zum drüberstreuen noch ein HTF Single 1.1; "Ohne" nur die verwendung eines 3,5L-Ausgleichsbehälters)
Glasklar zu erkennen ist, daß ein einzelner 120mm-Radiator mit stark gedrosseltem Lüfter (30m³/h !) sein passiv betriebenes Triple-Gegenstück noch schlägt. Der Vergleich zwischen dem mit ebenfalls nur 30m³/h belüfteten (nochmal, das ist ein einzelner, gedrosselter 120er! Drei gedrosselter 120er entsprächen den 90m³/h-Balken) Evo360 und der passiven "Monster"-Kombination (insgesamt theoretisch ein 8x120mm-Radiator!!) zeigt ebenfalls, daß man schon mit minimaler Zwangsbelüftung deutlichst dem voll-passiven Betrieb überlegen ist.
Wer's ausführlicher lesen oder nach weiteren Sachen zur PC-Kühlung stöbern will: www.henrik-reimers.de
Also so ich wie ich das sehe, wurde noch kein Mora 2 getestet, auch auf www.henrik-reimers.de nicht.
Nur von Fatality.
Naja was ich auf jeden Falls sagen kann, ist das ein HTF3 80 single auch im nicht Silentbetrieb die Leistung eines Mora 2 nicht erreichen wird.
Sorry Turboschlumpf diese Aussage war leider ein Schuss in den Ofen.
Ob nun ein Mora 2 passiv Betrieb leistungsfähiger ist als ein Triple Radi auf 5V im aktiv Betrieb, ist eine sehr knappe Angelegenheit. In den meisten Fällen ist dies nicht der Fall. Der Mora liegt meistens gleich auf.
Aber einen Dual Radi im aktiv Betrieb auf 5V ist der Mora 2 im passiv Betrieb klar überlegen.
Mit 5V mein ich volle Lüfterbestückung und einen ungefähren Volumenstrom von ca. 70 - 80 m³/h, je nach Lüfter.
Ähh 70 - 80 m³/h pro Lüfter.
turboschlumpf
2005-03-31, 16:25:59
Naja was ich auf jeden Falls sagen kann, ist das ein HTF3 80 single auch im nicht Silentbetrieb die Leistung eines Mora 2 nicht erreichen wird.Ob nun ein Mora 2 passiv Betrieb leistungsfähiger ist als ein Triple Radi auf 5V im aktiv Betrieb, ist eine sehr knappe Angelegenheit. In den meisten Fällen ist dies nicht der Fall. Der Mora liegt meistens gleich auf.Aber einen Dual Radi im aktiv Betrieb auf 5V ist der Mora 2 im passiv Betrieb klar überlegen.
hast du irgend welche belege für dein gerede welche die messwerte von wcp und henrik reimers widerlegen könnten?
Also so ich wie ich das sehe, wurde noch kein Mora 2 getestet, auch auf www.henrik-reimers.de nicht.
Egal, das ist auch nur ein großer Radiator, nicht mehr und nicht weniger.
Naja was ich auf jeden Falls sagen kann, ist das ein HTF3 80 single auch im nicht Silentbetrieb die Leistung eines Mora 2 nicht erreichen wird.
Das könnte noch hinkommen, ja.
Ob nun ein Mora 2 passiv Betrieb leistungsfähiger ist als ein Triple Radi auf 5V im aktiv Betrieb, ist eine sehr knappe Angelegenheit. In den meisten Fällen ist dies nicht der Fall. Der Mora liegt meistens gleich auf.
Aber einen Dual Radi im aktiv Betrieb auf 5V ist der Mora 2 im passiv Betrieb klar überlegen
Das glaube ich allerdings nicht. ;) Es ist wohl eher umgekehrt, ein 240er Radiator mit Lüftern ist dem passiven Mora 2 überlegen.
Cyphermaster
2005-03-31, 16:40:42
Also so ich wie ich das sehe, wurde noch kein Mora 2 getestet, auch auf www.henrik-reimers.de nicht.
Nur von Fatality.
Nur öffentlich nicht. Und Henrik's HP ist auch explizit keine Testseite, sondern sein Hobby. Glaub mir, als Ingenieur hast du nach Feierabend anderes zu tun, als für andere x-fach Vergleichsmessungen zu fahren...
Naja was ich auf jeden Falls sagen kann, ist das ein HTF3 80 single auch im nicht Silentbetrieb die Leistung eines Mora 2 nicht erreichen wird.
Sorry Turboschlumpf diese Aussage war leider ein Schuss in den Ofen.
Ob nun ein Mora 2 passiv Betrieb leistungsfähiger ist als ein Triple Radi auf 5V im aktiv Betrieb, ist eine sehr knappe Angelegenheit. In den meisten Fällen ist dies nicht der Fall. Der Mora liegt meistens gleich auf.
Aber einen Dual Radi im aktiv Betrieb auf 5V ist der Mora 2 im passiv Betrieb klar überlegen.
Mit 5V mein ich volle Lüfterbestückung und einen ungefähren Volumenstrom von ca. 70 - 80 m³/h, je nach Lüfter.
Diese Aussagen "auf jeden Fall" machen zu können, würde voraussetzen, daß du diese Radiatoren im Vergleich durchgemessen hast, bzw. darüber genaue Daten hast.
Ich würde sagen, du siehst dir den Vergleich Evo240 @ 150m³/h gegenüber der "Monster"-Zusammenstellung @ passiv mal genauer an. Die "Monster"-Kombination besitzt um lediglich 10-15% geringere Fläche als ein MoRa2, erreicht aber nicht mal ansatzweise die Leistungsbereiche des Evo240...
Also ich habe mir mal die Liste etwas betrachtet und mir ist folgender Fehler aufgefallen.
Im Passivbetrieb schafft der "Monster" einen W/m² K von ca. 2, viel zu wenig.
Der "Micro" allerdings einen W/m² K von ca. 10.
Desweiteren sinkt der Wärmedurchgangskoeffizient stetig bei steigender Oberfläche.
Physikalisch ist dies natürlich völliger Quatsch und lässt somit auf einer gravierende Fehlmessungen schließen. Ursachen der Fehlmessung werden noch erläutert.
Denn technisch gesehen bleibt der Wärmedurchgangskoeffizient bei steigender Oberfläche unter gleichen Betriebsbedingungen konstant. Physikalisch gesehen gibt es nur sehr kleine messbare Schwankungen, die in der Technik bzw. Praxis zu vernachlässigen sind.
Das gleiche gilt auch hier wieder unter einer Belüftung von 150 m³/h. "Monster" kommt nur auf ca. 8 W/m² K (weniger als der "Mirco" im Passivebetrieb) während der "Micro" mit stolzen 26 W/m² K zu Buche schlägt. Natürlich wieder eine Fehlmessung, der "Monster" sollte auf mind. 15 W/m² K kommen.
Ursachen zur Fehlmessung:
- Unterschiedliche Wärmetauscher verwendet, sowie wohl sehr amateurhafter und somit ungenauer Aufbau des "Messstandes"
Die Hauptursache ist aber folgende:
- nur eine Messung bei 72,5W durchgeführt. Genau hier liegt der Knackpunkt. 72,5W sind für so einen "Monster" Wärmetauscher mit ca. 3m² Oberfläche viel zu wenig.
Würde mann einen den selben Wärmedurchgangskoeffizient von 10 W/m² K wie vom "Mirco" annehmen (dieser Wert ist auch so der Durchschnittswert für lamellen Wärmetauscher bei natürlicher Konvektion; 2 W/m² K sind totaler Quatsch), dann würde der "Monster" bei den dT im Diagramm von rund 12,5K eine Leistung von ca. 375W bewältigen können (was auch der Wirklichkeit entspricht).
Man müsste also die selbe Messung nochmal mit 100W, 200W, 300W und 400W durchführen. Dabei würde mann feststellen wie der Paasivbalken vom "Monster" bis kurz vor 400W (ca. 375W) konstant bei ca. 12,5 K bleibt. So wie die Aktivbaklen weiter fallen werden. Wobei 450 m³/h für maximale Leitungsausschöpfung von 3m² zu wenig ist, mind. über 1000 m³/h.
Desweiteren würde man dann beobachten können wie die Passiv-, sowie Aktivbalken des "Micro" und co. deutlich in die Höhe schießen würden.
Von daher ist die o.g. Aussage richtig (ein Dualradi unter 5V erreicht nicht die Leistung eines Mora 2 unter Passivbetrieb).
Solange der Test auf dieser Webseite nicht korrigiert wird, ist dieser schlicht und einfach falsch. Nicht über Leistungen von 72,5W anwendbar und Aussagekräftig.
Wo haben wir im PC noch 72,5W ??
Und ich bin mir sicher, ich würde noch viele weitere Fehler und Halbwahrheiten auf dieser besagten Webseite entdecken.
Aber dazu ich keine Lust.
Wer Beweise sucht, braucht sich einfach nur gute Bücher zu Thermodynamik oder Wärme- und Stoffübertragung ausleihen bzw. ein Studium in diesem Fach absolvieren.
Bei Interesse kann ich gerne Empfehlungen aussprechen. Fündig wird man unter anderem in diesem Thread:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=210310&page=3
Bitte auf dem Beitrag vom "Flippa2345" in der Threadmitte achten, der stammt nämlich auch von mir. Im letzen Abschnitt habe ich ein paar Buchempfehlung ausgesprochen.
Ich werde mich aber sicher um keine extra Beweise bzw. richtigen Messungen aus dem Alltag bemühen.
Mit falsch und Unwahrheiten meinte ich aber nicht das die besagte Webseite eine Lüge ist, sonern ein Resultat aus einer oberflächlichen Erklärung. Diese Thema ist einfach zu komplex als es genau auf zwei oder drei Seiten mit Beispielmessungen richtig "auszuschlüsseln".
Und wie wir sehen können wir die Beispielmessungen auch kaum anwenden. da sie unvollständig sind und etc.
Und wundert euch mit nicht um den dT-Wert, der war noch nie proportional zur Leistung. Denn der dT-Wert ist nur ein logarithmischer Mittelwert.
turboschlumpf
2005-03-31, 20:25:03
du denkst also du hättest den totalen durchblick und meinst einem (bzw. eher zwei) dipl. ing. was vormachen zu können.
dabei merkst du leider nicht dass du dich während du dich hier so aufspielst etwas lächerlich machst.
beispiel gefällig?
[...] Desweiteren sinkt der Wärmedurchgangskoeffizient stetig bei steigender Oberfläche.
Physikalisch ist dies natürlich völliger Quatsch und lässt somit auf einer gravierende Fehlmessungen schließen. [...] Denn technisch gesehen bleibt der Wärmedurchgangskoeffizient bei steigender Oberfläche unter gleichen Betriebsbedingungen konstant.schon mal drüber nachgedacht was eigentlich der sinn eines wärmetauscher ist?
richtig, er soll das wasser kühlen. kluges kerlchen.
das hat allerdings einen haken:
wenn das wasser im wärmetauscher heruntergekühlt wird ist es auch essig mit den von dir genannten "gleichen betriebsbedingungen".
somit ist nicht der test von henrik amateurhaft sondern vielmehr dein gerede.
ich verzichte mal auf weitere beispiele, da aufgrund dieser fehlannahme dein ganzes posting wie ein kartenhaus in sich zusammenstürzt.
schon mal drüber nachgedacht was eigentlich der sinn eines wärmetauscher ist?
richtig, er soll das wasser kühlen. kluges kerlchen.
das hat allerdings einen haken:
wenn das wasser im wärmetauscher heruntergekühlt wird ist es auch essig mit den von dir genannten "gleichen betriebsbedingungen".
Falsch das fließt in den dT-Wert ein und nicht direkt in den Wärmedurchgangskoeffizienten. Und es sind bestimm mehr Diplom Ingenieure in diesem Forum unterwegs, als diese zwei bzw. einer. Außerdem hat der Titel "Diplom Ingenieur" nichts direkt mit dem Wissen in diesem Themengebiet zu tun.
Aber was solls, ich werde mich nun aus dieser Diskussion verabschieden, denk was ihr wollt...
@Turboschlumpf
An deiner Stelle würde mir übrigens nicht solche frechen Aussagen erlauben denn:
Du weisst weder:
- wie sich der dT-Wert zusammensetzt und was auf diesem einen Einfluss bewirkt (wie sich in deiner tollen Kurzschlussantwort herausgestellt hat)
- wie sich der Wärmeübergangskoeffizient zusammensetzt und was auf diesem einen Einfluss bewirkt usw.
Außerdem kann ich mich nicht daran besinnen, hier irgend jemand, besonders die zwei anderen Ingenieure als Ahnungslos bezeichnet zu haben. Ich habe ledeglich nur ein paar Tatsachen bzw. Fakten auf den Tisch "geworfen".
Ich wie bereits schon erwähnt, ich lass es lieber bleiben, Großmäulige Typen alla "Turboschlumpf" die meinen Ahnung zu haben, aber in Wirklichkeit so gut wie nichts dahinter steckt, gibt es genug hier in diesem Forum.
Und auf eine sinnlose Streiterrei lasse ich mich nicht ein, von daher werde ich zu diesem Thema nichts mehr beitragen.
Entschuldigung für diese Rechtschreibung, ich sollte mich wohl für Editiermöglichkeiten anmelden?
Cyphermaster
2005-04-01, 08:14:42
Wenn du die Webseite gelesen hast, solltest du ja auch wissen, daß Henrik seit vielen Jahren als Meßtechnik-Ingenieur arbeitet; er weiß also um die Imperfektion seiner Tests. Mir geht's auch nicht um 1-2K Differenz (die exakt fraglichen Radis sind eh nicht im Test), sondern um das Gesamtbild.
Allerdings ist der Test mit ~70W imho gar nicht so übel, wie du ihn hinstellst! Messung bei gleichbleibender Wärmedichte ist für den physikalisch Halbgebildeten mehr als Unpraktisch. Er will wissen, wie die Wärmetauscher bei konstanter Wärmeentwicklung wirken (und die Verhältnisse bei ~70W unterscheiden sich nicht wesentlich von 100 oder 200W; mehr Abwärme findet man kaum in einem realen PC!). Der Rest ist für Fachleute - bei weitem die seltenere Spezies in der Szene. Deswegen habe ich mich bei der Leistungsfähigkeit auch -implizit- auf diese Randbedingungen bezogen, um dem gängigen Irrglauben entgegenzuwirken, daß unter PC-Bedingungen ein Mora passiv aktiven Wärmetauschern wegen der Größe weit überlegen ist. Du scheinst ja selber gut zu wissen, wie sich der Unterschied in der Gasgeschwindigkeit zwischen Auto- und erzwungener Konvektion auf die Leistungsfähigkeit auswirkt...
Unter deinen Voraussetzungen hast du natürlich recht: wenn man einige hundert Watt in die Wärmetauscher jagt, dann hat der MoRa einen natürlichen Vorteil.
der Lustige
2005-04-01, 13:35:22
Wenn du die Webseite gelesen hast, solltest du ja auch wissen, daß Henrik seit vielen Jahren als Meßtechnik-Ingenieur arbeitet; er weiß also um die Imperfektion seiner Tests. Mir geht's auch nicht um 1-2K Differenz (die exakt fraglichen Radis sind eh nicht im Test), sondern um das Gesamtbild.
Allerdings ist der Test mit ~70W imho gar nicht so übel, wie du ihn hinstellst! Messung bei gleichbleibender Wärmedichte ist für den physikalisch Halbgebildeten mehr als Unpraktisch. Er will wissen, wie die Wärmetauscher bei konstanter Wärmeentwicklung wirken (und die Verhältnisse bei ~70W unterscheiden sich nicht wesentlich von 100 oder 200W; mehr Abwärme findet man kaum in einem realen PC!). Der Rest ist für Fachleute - bei weitem die seltenere Spezies in der Szene. Deswegen habe ich mich bei der Leistungsfähigkeit auch -implizit- auf diese Randbedingungen bezogen, um dem gängigen Irrglauben entgegenzuwirken, daß unter PC-Bedingungen ein Mora passiv aktiven Wärmetauschern wegen der Größe weit überlegen ist. Du scheinst ja selber gut zu wissen, wie sich der Unterschied in der Gasgeschwindigkeit zwischen Auto- und erzwungener Konvektion auf die Leistungsfähigkeit auswirkt...
Unter deinen Voraussetzungen hast du natürlich recht: wenn man einige hundert Watt in die Wärmetauscher jagt, dann hat der MoRa einen natürlichen Vorteil.
Richtig.
Meine Kritik bezüglich des Messergebnis ist etwas "übetrieben" ausgefallen. So schlecht wollte ich dieses Messergebnis nicht machen, nur in verschärfter Form aufzeigen das man keines falls annehmen kann, dass der große Wärmetauscher bei gleichbleibender Wärmestromdichte genauo schlecht skaliert wie in diesem Test. Man kann somit durch diesen Test nicht unbedingt auf die Leistungsfähigkeit schließen und dies einfach auf höhere Leistungen bzw. Wärmestromdichten übertragen (> 100W). Sowie sich diese Thematik nicht einfach auf zwei oder drei kurzen Seiten "deutlich" erklären lässt.
Von daher kann man auch nicht die pauschale Aussage: "Ein Dualradi unter 5V erreicht nicht die Leistung eines Mora 2 unter Passivbetrieb". Als falsch abstempeln. Wie immer sind die örtlichen Betriebsbedingungen maßgebend.
Und wie Du schon selber erwähnt hast: "Systemvergleiche sind fast immer nur Kaffeesatzleserei".
Von daher solche Test immer mit Vorsicht und dementsprechender Kritik behandeln.
Für explizite Aussagen sollte man den bevorzugten Wärmetauscher einfach testen.
Cyphermaster
2005-04-03, 00:32:59
Man kann somit durch diesen Test nicht unbedingt auf die Leistungsfähigkeit schließen und dies einfach auf höhere Leistungen bzw. Wärmestromdichten übertragen (> 100W). Sowie sich diese Thematik nicht einfach auf zwei oder drei kurzen Seiten "deutlich" erklären lässt.
Von daher kann man auch nicht die pauschale Aussage: "Ein Dualradi unter 5V erreicht nicht die Leistung eines Mora 2 unter Passivbetrieb". Als falsch abstempeln. Wie immer sind die örtlichen Betriebsbedingungen maßgebend.
Das Problem ist, daß schon 2-3 Seiten vielen zu langwierig zu lesen sind. Daher greife ich in solchen Nicht-Fachforen gern zu Vereinfachungen, die für 95% aller User zutreffend sind. Und da dort im Regelfall nur ~200W oder sogar weniger zu 'entsorgen' sind und eine konstante Wärmestromdichte einfach nicht relevant, kam ich zu so einer -zugegeben vereinfachenden- Pauschal-Aussage.
robbitop
2005-04-04, 15:03:04
Der Unterschied liegt sehr stark an der Belüftung. Der Ingenieurskollege Henrik Reimers hat sich auf seiner HP die Mühe gemacht, das mal technisch sauber, aber verständlich zu dokumentieren und beschreiben.
Hier mal der Zusammenhang zwischen Oberfläche und Kühlwirkung bei passivem Betrieb aufgetragen:
http://www.henrik-reimers.de/elektronik/forum/raditheorie1.gif
Klar ersichtlich ist, daß abhängig von der Abwärme passiv ab einem gewissen Level einfach Schluß ist. Kurz: Irgendwann kommt ein passiver Radiator auch an das Limit, daß die freie Konvektion ohne Lüfter setzt.
Und was passiert, wenn mehr als 100W in dieses Diagramm getragen werden würden? Richtig, die Kurve würde erst bei noch größeren Radiatoren abflachen. So eine Abflachung hast du bei konstanter Verlustleistung mit linearer Kühlleistung immer, da irgendwann der Delta T zu klein wird und der letztendlich mit entscheident für die Kühlung ist. Je höher Delta T, desto mehr lässt sich abführen.
Cyphermaster
2005-04-04, 15:19:43
Und was passiert, wenn mehr als 100W in dieses Diagramm getragen werden würden? Richtig, die Kurve würde erst bei noch größeren Radiatoren abflachen. So eine Abflachung hast du bei konstanter Verlustleistung mit linearer Kühlleistung immer, da irgendwann der Delta T zu klein wird und der letztendlich mit entscheident für die Kühlung ist. Je höher Delta T, desto mehr lässt sich abführen.
U.a. diesen Effekt wollte ich damit klarmachen, weil manche ja immer noch glauben, daß mit linear steigender Fläche auch fast lineare Temperaturverbesserungen einhergehen - und dem ist ab einem gewissen Level nicht mehr der Fall. Ein gleiches Meßdiagramm für >100W steht mir leider nicht zur Verfügung, sonst hätte ich das auch angeführt.
robbitop
2005-04-04, 16:07:43
U.a. diesen Effekt wollte ich damit klarmachen, weil manche ja immer noch glauben, daß mit linear steigender Fläche auch fast lineare Temperaturverbesserungen einhergehen - und dem ist ab einem gewissen Level nicht mehr der Fall. Ein gleiches Meßdiagramm für >100W steht mir leider nicht zur Verfügung, sonst hätte ich das auch angeführt.
Das ist absolut richtig. Nur hörte sich das bei dir so an, als wäre mehr Radiatorfläche sinnlos. Je mehr Fläche desto mehr Verlustleistung kann er abführen. Wenn diese klein ist, nutzt natürlich der beste Radiator, wie du schonst sagst, gar nichts.
Snoopy69
2005-06-02, 02:07:28
Der Thread ist zwar schon etwas älter, aber wie würde das ganze bei 150W aussehen?
Kann man irgendwie berechnen, welche Verlustleistung der MoRa 2 abführen kann?
Cyphermaster
2005-06-02, 08:29:57
Die Verlustleistung, die abgeführt werden kann, läßt sich natürlich berechnen. Allerdings bräuchte man dann recht exakte Angaben über den Durchfluß (Luft und Wasser) und die Temperaturen.
Allgemein: Je höher die Verlustleistung, umso mehr passive Fläche macht noch Sinn. 100 oder 150 Watt sind noch nichts, was den MoRa2 in Bedrängnis bringen würde, erst ab diesem Bereich kommt er nämlich erst zur Geltung! Hier mal ein Test des Vorgängers (MoRa 1) mit 150W und unterschiedlicher Belüftung von 0-350m³/h von einem Bekannten, der davon mal WIRKLICH Ahnung hat (Meßtechnik-Ingenieur): www.Henrik-Reimers.de (http://www.henrik-reimers.de/kuehlung/mora.htm)
Snoopy69
2005-06-02, 09:04:54
Die Verlustleistung, die abgeführt werden kann, läßt sich natürlich berechnen. Allerdings bräuchte man dann recht exakte Angaben über den Durchfluß (Luft und Wasser) und die Temperaturen.
Allgemein: Je höher die Verlustleistung, umso mehr passive Fläche macht noch Sinn. 100 oder 150 Watt sind noch nichts, was den MoRa2 in Bedrängnis bringen würde, erst ab diesem Bereich kommt er nämlich erst zur Geltung! Hier mal ein Test des Vorgängers (MoRa 1) mit 150W und unterschiedlicher Belüftung von 0-350m³/h von einem Bekannten, der davon mal WIRKLICH Ahnung hat (Meßtechnik-Ingenieur): www.Henrik-Reimers.de (http://www.henrik-reimers.de/kuehlung/mora.htm)
Ich kenne die Seite - ist ne gute Seite! Gibts leider sehr wenige im Netz davon...
edit: Welchen Zusatz im Kühlmittel verwendest du - silikathaltiges G11 (Glysantin) oder silikatfreies G12 (für Alu-Motoren)?
DR.DEATH
2005-06-02, 22:49:20
Irgendwie kommt es mir so vor als ob, der Gast und wohl auch der Lustige, dem P3D Equivalent Hitman47 entsprechen. Der Stil und die Meining ist relativ gleich.
Verbrennt ihn :ulol3:
Cyphermaster
2005-06-03, 09:11:19
edit: Welchen Zusatz im Kühlmittel verwendest du - silikathaltiges G11 (Glysantin) oder silikatfreies G12 (für Alu-Motoren)?
Meine "Hausmarke" (ich hab schließlich ein Gebrauchsmuster auf eine passende Korrosionsschutzmischung und noch Material im Keller... :biggrin: ); früher allerdings hatte ich beides schon mal. Nahm sich bei mir -trotz kleinen Unterschieden je nach Hersteller- kaum was, da ich kein Alu im Kreislauf hatte. Mit Alu im Kreis oder im Zweifelsfall aber wohl eher silikatfreie Zusätze.
Cyphermaster
2005-06-03, 09:13:53
Irgendwie kommt es mir so vor als ob, der Gast und wohl auch der Lustige, dem P3D Equivalent Hitman47 entsprechen. Der Stil und die Meining ist relativ gleich.
Verbrennt ihn :ulol3:
Ich find's gut, daß "der Lustige" mich ab und zu mal wieder dran erinnert, daß ich's mit der Vereinfachung und Pauschalisierung zur Verbesserung der Verständlichkeit nicht übertreiben sollte. :up:
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.