ATI X800XL oder nVidia 6800GT???

[Metalmaniac]

Da ich gerade erst vor 5 Mon. auf ein Athlon64 Sys aufgerüstet habe (mit AGP) möchte ich nicht schon wieder zumindest mainboardtechnisch auf PCIe umsteigen (auch wenn ich kurzfristig mit dem Gedanken gespielt habe, aber das Gigabyte läuft einfach zu gut).
Jetzt haben sich ja zu Ostern die Ereignisse (Preise) quasi überschlagen und ich kämpfte sogar mit dem Gedanken wieder mal auf nVidia umzusteigen mit der Leadtek-Osteraktion oder sogar mit der Gainward von ARLT, alles bekanntlich für 299€. Inzwischen wird es eng mit den Leadteks, und für die Gainward muß man 30€ mehr hinlegen (dafür bekommt man das grottige Doom 3 dazu, sorry ist halt meine Meinung :cool: ). Inzwischen habe ich die Sapphire X800XL bei Primus entdeckt für den gleichen Preis wie o.g.! Jetzt habe ich die in meine Überlegungen mit einbezogen, was die Sache an sich kaum leichter macht. Ursprünglich reizte mich an den nVidias die Shader 3.0-Unterstützung, vor allem wollte ich mein FarCry mal mit HDR-Effekten spielen, aber auch dazu gibt es hier konträre Meinungen bezüglich der Brillianz der Effekte. Da ich aber gegen Mitte bis Ende nächsten Jahres wahrscheinlich sowieso den großen Aufrüst-Wurf landen will/muß, kann ich durchaus bis dahin dann doch noch auf obige Features verzichten, zumal diese Karten für die dann erscheinenden Spiele eventuell schon zu langsam sein könnten.
Wäre also die X800XL für den Moment die bessere Wahl? Ist sie übrigens trotz 75Mhz weniger Coretakt, dafür aber mit 4 mehr Pixel-Pipes doch allgemein schneller als die X8x0pro, und könnte man sie eventuell nahezu auf Pro-Niveau takten? Wie sind die Wasserstandsmeldungen hierzu?

U.U. wäre ich mit diesen Fragen im Kaufberatungsforum besser aufgehoben, aber dort ist man häufig so einsam ;) !!!

[Dunkeltier]

Da ich gerade erst vor 5 Mon. auf ein Athlon64 Sys aufgerüstet habe (mit AGP) möchte ich nicht schon wieder zumindest mainboardtechnisch auf PCIe umsteigen (auch wenn ich kurzfristig mit dem Gedanken gespielt habe, aber das Gigabyte läuft einfach zu gut).
Jetzt haben sich ja zu Ostern die Ereignisse (Preise) quasi überschlagen und ich kämpfte sogar mit dem Gedanken wieder mal auf nVidia umzusteigen mit der Leadtek-Osteraktion oder sogar mit der Gainward von ARLT, alles bekanntlich für 299€. Inzwischen wird es eng mit den Leadteks, und für die Gainward muß man 30€ mehr hinlegen (dafür bekommt man das grottige Doom 3 dazu, sorry ist halt meine Meinung :cool: ). Inzwischen habe ich die Sapphire X800XL bei Primus entdeckt für den gleichen Preis wie o.g.! Jetzt habe ich die in meine Überlegungen mit einbezogen, was die Sache an sich kaum leichter macht. Ursprünglich reizte mich an den nVidias die Shader 3.0-Unterstützung, vor allem wollte ich mein FarCry mal mit HDR-Effekten spielen, aber auch dazu gibt es hier konträre Meinungen bezüglich der Brillianz der Effekte. Da ich aber gegen Mitte bis Ende nächsten Jahres wahrscheinlich sowieso den großen Aufrüst-Wurf landen will/muß, kann ich durchaus bis dahin dann doch noch auf obige Features verzichten, zumal diese Karten für die dann erscheinenden Spiele eventuell schon zu langsam sein könnten.
Wäre also die X800XL für den Moment die bessere Wahl? Ist sie übrigens trotz 75Mhz weniger Coretakt, dafür aber mit 4 mehr Pixel-Pipes doch allgemein schneller als die X8x0pro, und könnte man sie eventuell nahezu auf Pro-Niveau takten? Wie sind die Wasserstandsmeldungen hierzu?

U.U. wäre ich mit diesen Fragen im Kaufberatungsforum besser aufgehoben, aber dort ist man häufig so einsam ;) !!!

Zum größten Teil liegt sie gleichauf mit der Radeon X800 Pro, ist aber teilweise auch schneller. Aber viel an Mhz wirst du nicht aus ihr rausprügeln können. Zwischen 20 bis 50 Mhz Core- und bis zu 50 Mhz mehr Speicher-Takt vielleicht, mehr ist meist wirklich nicht drin. Jedenfalls nicht, solange du keine aufwendige Kühlkonstruktion dein eigen nennst.

Trotzdem ist sie für etwa 270 Euro durchaus zu empfehlen, zieht sie in vielen D3D Spielen einer Geforce 6800 GT durchaus davon.

[Metalmaniac]

Trotzdem ist sie für etwa 270 Euro durchaus zu empfehlen, zieht sie in vielen D3D Spielen einer Geforce 6800 GT durchaus davon.

Wo gäbe es sie denn für 270€ für AGP (würde meine Kaufentscheidung höchstwahrscheinlich zu ihren Gunsten beeinflussen)?
Zudem hatte ich bisher immer den Glauben, eine 6800GT sei zumeist schneller als eine X800pro (und nicht nur in Doom 3), aber nachdem ich letztes Wochenende aus bekannten Gründen viele Tests und Benchmarks gelesen hatte mußte ich neue Erkenntnisse machen und es ist doch relativ Pari mit einer leichten Tendenz zur Pro (besonders bei Zuschaltung von Bildverbesserungen). Dann dürfte sich diese Tendenz mit der XL also noch minimal steigern.

[Gast]

Das hier ist sehr interessant, gerade für Dich: http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/2004-27gpu2.html

Hier kannst Du sehen, dass gerade die Auflösungen, welche sich für die beiden erwähnten Grafikkarten aufdrängen (1280 und 1600 mit AA und AF), effektiv kein Leistungsunterschied besteht. Klar, mal gewinnt die eine, dann die andere, im Endeffekt herrscht aber Gleichstand.

Für die Pro spricht die leise Kühlung, was gerade dann wichtig ist, wenn Du mit dem PC auch arbeitest.
Die GT ist insgesamt die modernere Karte, i.d.R aber einiges lauter.

Ich habe selbst eine Pro und kann die von Dunkeltier erwähnten oc Ergebnisse nicht bestätigen. Die Karte ist aufgrund ihrer Fertigungstechnik meistens gut zu Übertakten. Meine läuft auf 570/560, was sie durchaus in Regionen der X800XT bringt.
Freilich sind das aber keine Zahlen, die nun jede erreicht.

[Gast]

Sry Dunkeltier, ich hab was falsch verstanden in deinem Posting (dachte Du sprichst beim Oc'en von einer Pro). Nix für ungut.

[Metalmaniac]

Danke für den Link zu xbitlabs. Dort ist es nur schade, daß keine AGP XL's mitgetestet wurden (mangels Verfügbarkeit). Denn die Ergebnisse mit den PCIe Versionen sind so diffus im Vergleich zu den AGP Varianten, daß man davon sich kein richtiges Bild der Leistungsunterschiede machen kann. Zumeist ist die XL (PCIe) leicht vor der Pro (AGP), manchmal aber auch deutlich (!!!) drunter :confused: . Muß ich wohl auf hoffentlich folgende Tests mit der AGP-Variante warten. Langsam werden sie ja verfügbar.

[Ennox]

Vielleicht ist die X800 Pro VIVO von kcn-computer.de für 269€ was für dich?
Meine ist heute angekommen und auch in anderen Foren (computerbase, hardwareluxx) haben wie ich die VIVO mit 1,6ns Speicher bekommen.
Tests zum umflashen zur XT laufen. :D

[meikon]

Wie weit liegt die XL in den Benchmarks im Vergleich zur Pro vorne?
Die Anzahl der Pipelines müsste doch einen messbaren Unterschied auswerfen!?

Allerdings ist das Preis/Leistungs-Verhältnis bei der Pro ungeschlagen...
Hab nämlich eben meine 9800Pro verkauft und bräuchte eine klare Empfehlung. Bin noch unsicher. Danke euch.

Gruß

[Metalmaniac]

Allerdings ist das Preis/Leistungs-Verhältnis bei der Pro ungeschlagen...Gruß

Leider scheinen die zitierten 269€ für die pro eine Ausnahme zu sein (vor allem für die ViVo-Variante). Normalerweise sind die Pro's teurer. Wahrscheinlich werden sie aber alleim Preis runtergehen müssen, sonst wird man sie kaum noch los werden bei dem P/L-Verhältniss der XL.

[PingpiN]

hi guck dir mall denn Test von Xbitlabs an http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/pc-x850xt-x800xl.html
Wie immer fett,da werden über 30 Games getestet bis auf d3 und Riddick ist die X800 XL schneller als ne GT,die X800 XL zieht über 5 mall die 6800 Ultra ab! :cool:

:Und jetzt der hintergedanke ;D scheisse ich weiss ja das die ATi KArte schneller ist aber PS 3.0 braucht mann ja auch irgend wann ;D

[Metalmaniac]

Gut das ich eigentlich die Kohle für 'ne neue Karte noch nicht da habe, im Moment bin ich immer noch unentschlossen. Bzw., gestern Mittag war ich drauf und dran, eine X800XL bei Primus für 299€ zu bestellen, dann habe ich div. andere Threads hier im Forum "durchgewühlt" die sich mit dem gleichen Thema beschäftigten, danach tendierte ich zur 6800GT von Gainward, die fast auf Ultra-Takten laufende GLH-Version für rund 50 Schleifen mehr. Und dies vor allem wegen des Shader 3.0 Supports und weil die Karte ja nun nachweislich ein wirkliches Schnäppchen ist bei dem Preis, je nach Shop sind 80-150€ mehr zu berappen. Wobei man beim Durchwühlen die verschiedenen Argumente Pro und Contra für diese oder jene Karte immer Fanboy-Äußerungen von wirklichen Fakten unterscheiden muß, die einem bei der Kaufentscheidung behilflich sind. Schwer schwer.

Fakt ist, eine X800XL ist in der Rohleistung bei den meisten Spielen (die ich bevorzuge) einer 6800GT überlegen, ausgenommen die OpenGL Games wo sie deutlich (relativ gesehen) zurückliegt, wobei auch da der Rückstand nach und nach immer kleiner wird. Andererseits würde ich schon gerne HDR-Effekte bei FarCry sehen wollen (und vielleicht bald auch noch besser umgesetzt bei zukünftigen Spielen, Splinter Cell vielleicht mal ausgenommen, mag ich nicht so). Und auch Shader 3.0 könnte ein Anreiz sein, nur gehen da die Meinungen auseinander bezüglich kommender Spiele und der dann benötigten Karten-Rohleistungen heutiger 3.0-Karten. Nichts genaues weiß man halt nicht, alles ist Spekulation, keiner kann einem üblicherweise vorhersagen wie künftige Spiele programmiert sind und wie sie dann auf heutigen Karten laufen unter Hinzunahme aller Effekte (ohne AA+AF) zu denen die Karte theoretisch in der Lage wäre.

Mir geht es vor allem darum, daß es für mich die 3.Grafikkarte in den letzen 20 Monaten wäre und bei von mir im Etat veranschlagten 300-350€ (soviel habe ich noch nie dafür ausgegeben, sonst max.200€) diese auch diesmal länger im PC bleiben sollte, mind. bis Ende 2006. Dementsprechend ist meine Frage erstmal, welche wäre im Herbst nächsten Jahres das kleinere Übel für mich?

[Radeon-Man]

Du fragst in einem ATI Forum, ob NVIDIA oder ATI besser ist. :confused:

Desweitern stehen schon ne Menge Antworten hier und etliche in anderen Threads die du "durchstöbert" hast :|
Was willst du nun hören?

Deinen Aussagen nach von wegen "HDR" ,"Shader 3.0" tendierst du sowieso zur 6800Gt.
Also kauf sie dir und macht deh Thread hier dicht.

[Metalmaniac]

Du fragst in einem ATI Forum, ob NVIDIA oder ATI besser ist. :confused:

Desweitern stehen schon ne Menge Antworten hier und etliche in anderen Threads die du "durchstöbert" hast :|
Was willst du nun hören?

Deinen Aussagen nach von wegen "HDR" ,"Shader 3.0" tendierst du sowieso zur 6800Gt.
Also kauf sie dir und macht deh Thread hier dicht.

Das hast meines Erachtens kaum "Du" zu entscheiden mit dem Dichtmachen(oder fühlst Du Dich ev. als ein Fanboy angesprochen, was aufgrund Deines Avatars nicht ganz abwegig erscheint :cool: ).
Grundsätzlich würde ich gerne bei ATI bleiben, wenn ich ehrlich bin vor allem um den Treiber-Querelen bei einem Wechsel aus dem Weg zu gehen. Da ich "noch" eine ATI-Karte habe fühle ich mich hier auch ganz wohl, dieses Schubladen-Denken mißfällt mir schon lange, wo man mich mit schlüssigen Argumenten einer Entscheidung näher bringt ist mir egal. Leider stelle ich fest, daß nun ATI-Liebhaber in der Defensive (ob der aktuellen Chip-Generation) zu sein scheinen und positiv ausgedrückt argumentativ häufig überziehen. Als ich damals hier das Forum für mich entdeckt hatte waren es die nVidia-Jünger die ob der wirklich vorhandenen Überlegenheit des R300 dauernd unqualifizierte verbale Rückzugsgefechte führen mußten.

Übrigens scheint sich die Sache mit dem Schnäppchen für mich sowieso erledigt zu haben, die Gainward Ultra/2400 GS GLH ist für 349€ jedenfalls nicht mehr bei ARLT zu bekommen, sie ist aus der Liste entfernt. :hammer:

[Radeon-Man]

Du würdest eine Karte der anderen nur wegen einer Treiberdeinstallation vorziehen?*g*

Die Frage war ja zuerst nur was du nun hören willst?

Du kennst die technischen Unterschiede, die Preise und bist deinen nostalgischen Anwandlungen zufolge ein Kenner.
Darum entschiede selbst was dir wichtig ist :D

[Metalmaniac]

Du würdest eine Karte der anderen nur wegen einer Treiberdeinstallation vorziehen?*g*:D

Es freut mich ja, daß Du auch kein Verfechter einer Windows-Neuinstallation bei einem prägnanten Hardware-Wechsel zu sein scheinst. Die meisten hier raten einem nämlich genau dazu. Bei meinem Wechsel von nVidia zu ATI vor eben 20 Mon. hatte ich Ultra-Probleme den Haupttreiber aus dem Sys zu entfernen (nvdisp4.dll), erst ein Starten unter einer DOS-Ebene (mit Win98-Startdiskette) mit dortigem händischen Löschen brachte die Lösung.

Natürlich ist dies kein alleiniger Grund für die oder jene Karte, kann aber bei sonstigem Gleichstand ausschlaggebend sein.

Wenn Du also nichts konstruktives beizutragen hast, was mir eine Eingebung in die eine oder andere Richtung bereitet, bitte ich Dich, Dich nicht mehr hier zu äußern.

P.S.: Bin ja selber Schuld, aber im Moment gibt es auch keine XL mehr für 299€, die ich zuletzt wieder favorisierte. Dafür hat hier einer eine Gigabyte 6800GT verlinkt, die Joint Operations im Packet mit hat, welches ich mir auch schon immer mal holen wollte, für 329€ alles zusammen (noch mit Thief 3, brauche ich aber nicht!).

[Netzzwerg]

hi guck dir mall denn Test von Xbitlabs an [url]Und jetzt der hintergedanke ;D scheisse ich weiss ja das die ATi KArte schneller ist aber PS 3.0 braucht mann ja auch irgend wann ;D

Ich kann mich vieleicht auch irren aber meiner Meinung nach ist die aktuelle Geforce 6800 Reihe für moderne SM 3.0 Spiele trotz oder gerade wegen SM 3.0 Support zu langsam... (siehe das neue Splinter Cell)
Schon komisch, da hat man ne Karte mit SM 3.0 und SM 3.0 Spiele laufen langsam (was ja aufgrund der Effekte eigentlich klar ist)

[Gast]

Ich kann mich vieleicht auch irren aber meiner Meinung nach ist die aktuelle Geforce 6800 Reihe für moderne SM 3.0 Spiele trotz oder gerade wegen SM 3.0 Support zu langsam... (siehe das neue Splinter Cell)
Schon komisch, da hat man ne Karte mit SM 3.0 und SM 3.0 Spiele laufen langsam (was ja aufgrund der Effekte eigentlich klar ist)

Full Ack!

M.E. wird der Nv40 ähnlich wie der NV3x@HL2 sowieso zwecks Mangel an Leistung in den nächst kleineren SM-Modus gezwungen - in Bezug auf next Gen. Games. SC3 ist imo nur der Anfang! Und unter SM2 ist die ATI imo die bessere Auswahl.

[dargo]

Ich kann mich vieleicht auch irren aber meiner Meinung nach ist die aktuelle Geforce 6800 Reihe für moderne SM 3.0 Spiele trotz oder gerade wegen SM 3.0 Support zu langsam... (siehe das neue Splinter Cell)
Schon komisch, da hat man ne Karte mit SM 3.0 und SM 3.0 Spiele laufen langsam (was ja aufgrund der Effekte eigentlich klar ist)
Die Geforce ist nicht für SM3.0 zu langsam sondern fürs HDR !
Bzw. fürs HDR in Verbindung mit hoher Auflösung.

[SamLombardo]

Mir geht es vor allem darum, daß es für mich die 3.Grafikkarte in den letzen 20 Monaten wäre und bei von mir im Etat veranschlagten 300-350€ (soviel habe ich noch nie dafür ausgegeben, sonst max.200€) diese auch diesmal länger im PC bleiben sollte, mind. bis Ende 2006. Dementsprechend ist meine Frage erstmal, welche wäre im Herbst nächsten Jahres das kleinere Übel für mich?
Wenn das so ist kann die Antwort nur GF6800GT heißen!
Die R420 Karten sind durchaus sehr schnell, werden aber sehr bald (mit diem R520 wird SM3.0 deutlich an Bedeutung zunehmen, da dann beide großen Hersteller dieses anbieten) nicht mehr alle Effekte darstellen können. (ist ja eigentlich schon jetzt der Fall.)

Ati bringt im Q2 2005 den R520 der SM3.0 unterstützt, d.h. schneller als hier so manchen lieb ist wird SM3.0 in die Spiele einzug halten - ganz einfach deswegen, weil in Kürze alle High End Karten damit ausgestattet sind. Der R420 ist tech level von 2002, wenn auch wegen hoher Taktraten für einige HEUTIGE Games die schnellste Karte! Wenn du mit dem Sys aber bis 2006 up to date sein willst sollte es eine SM3.0 Karte sein, aus oben genanntem Grund.
Viele für 2005 angekündigte Games nutzen SM3.0 (Gothic 3. Elder Scrolls Oblivion, Stalker...) Diese wirst Du mit einer R420 wohl gut spielen können, musst aber wohl auf einige optische Schmankerl verzichten...


Ich kann mich vieleicht auch irren aber meiner Meinung nach ist die aktuelle Geforce 6800 Reihe für moderne SM 3.0 Spiele trotz oder gerade wegen SM 3.0 Support zu langsam... (siehe das neue Splinter Cell)
Schon komisch, da hat man ne Karte mit SM 3.0 und SM 3.0 Spiele laufen langsam (was ja aufgrund der Effekte eigentlich klar ist)
Die Games werden nur dann langsam wenn man HDR zuschschaltet!
HDR ist kein(!) SM3.0 Feature, nur ein weiteres optisches Schmankerl was die Atis nicht können (was aber sehr viel Leistung zieht) Also bitte nicht HDR mit SM3.0 in Verbindung bringen. SM3.0 läuft auf heutigen NV Karten mehr als zufridenstellend.
Und wenn man SM3.0 Effekte genießen will braucht man keineswegs auf AA/AF zu verzichten, da SM3.0 auf den aktuellen NV Highend Karten sehr ordentlich läuft siehe SC3, welches mit ALLEN SM3.0 Effekten fast genauso schnell ist wie mit SM1.1 :)

[Black-Scorpion]

HDR ist kein(!) SM3.0 Feature, nur ein weiteres optisches Schmankerl was die Atis nicht können
Wieso können ATIs kein HDR? ;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=213124

[dildo4u]

Wieso können ATIs kein HDR? ;)

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=213124
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2859940&postcount=12

[meikon]

/gelöscht, weil neuen Thread erstellt...

MfG

[Black-Scorpion]

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=2859940&postcount=12
Es ging darum das er sagt das ATIs kein HDR können.
Und wie du selbst verlinkt hast können sie es laut Demi doch.
Es ist zwar nicht einfach einzusetzen, aber es ist möglich.
Deshalb stimmt die Aussage das sie es nicht können nicht.

[Hübie]

Also ich hab Nägel mit Köpfen gemacht und mir die X800XL bestellt. Wurst ob HDR (unsinniger Effekt) oder SM3.0 net da is. Nur weil die Schplinter Zelle das unterstützt ...blah... Zukünftige Spiele werden bei mit ja net sooo viel schlechter aussehen ;)
ATi hat mir seit 2,5Jahren keine Probleme bereitet und das is n Argument net umzusteigen.
Preis is gleich, Leistung auch und ATi hat auch n paar tolle features (benutzt irgengdjemand trueform??). Also bestell die X800XL und fertig aus =)

bye Hübie

[The_Invisible]

Also ich hab Nägel mit Köpfen gemacht und mir die X800XL bestellt. Wurst ob HDR (unsinniger Effekt) oder SM3.0 net da is. Nur weil die Schplinter Zelle das unterstützt ...blah... Zukünftige Spiele werden bei mit ja net sooo viel schlechter aussehen ;)
ATi hat mir seit 2,5Jahren keine Probleme bereitet und das is n Argument net umzusteigen.
Preis is gleich, Leistung auch und ATi hat auch n paar tolle features (benutzt irgengdjemand trueform??). Also bestell die X800XL und fertig aus =)

bye Hübie

wow, trueform gegen SM3.0, es gibt glaub ich mehr games die SM3.0 nutzen als Trueform (offiziell)

bei ner 6800 hat man halt auch den vorteil das man die Wahl hat zwischen Qualität (FarCry mit HDR) oder Geschwindigkeit (FarCry normal), was es bei ATI nicht gibt... ich persönlich würde nicht soviel geld für ne Karte ausgeben die nicht alle effekte in jetzigen spielen darstellen kann, selbst man sie dann verkaufen will fährt man schlechter wegen SM3.0

mfg

[Dr.Dirt]

ich persönlich würde nicht soviel geld für ne Karte ausgeben die nicht alle effekte in jetzigen spielen darstellen kann, selbst man sie dann verkaufen will fährt man schlechter wegen SM3.0

mfg

Was nützen einem die tollsten Effekte, wenn die Performance dann so dermaßen in den Keller geht, daß man nur noch eine Dia Show hat?

[Metalmaniac]

Als Wasserstandsmeldung möchte ich in die Diskussion einwerfen, daß ich das ganze Wochenende zur Gigabyte 6800GT tendiert habe, seit ich heute morgen in einem anderen Thread aber einen Link zu einer X800XT von Connect3D für 353€ gefunden habe tendiere ich im Moment zu der, zumal sie in einem Test problemlos sogar über eine ca. 25€ teurere PE (ebenfalls von Connect3D) zu takten ist. Eine wenig verfügbare XL (mit AGP) mit ihren nur Standard 400Mhz Coretakt bekäme ich wohl nur mit viel Glück so hoch, preislich ist sie aber teilweise auch nur ca. 30€ billiger als die XT (und wie schon erwähnt relativ schlecht verfügbar). Deshalb bietet mein momentaner Favorit wohl am ehesten die von mir erwarteten Voraussetzungen bei einem inzwischen akzeptablen Preis. Zur Not verzichte ich dann halt auf die Features der aktuellen GeForce-Serie.

P.S.: Noch immer ist nichts bestellt, also wenn mich noch jemand von etwas anderem überzeugen will ist er herzlich eingeladen, sich hier konstruktiv zu beteiligen.

[aths]

Was nützen einem die tollsten Effekte, wenn die Performance dann so dermaßen in den Keller geht, daß man nur noch eine Dia Show hat?Die GeForces haben einen Vorteil: Supersampling. Nur bei alten oder vergleichsweise anspruchslosen Spielen nutzbar. Die 6600 GT reicht allerdings um z. B. WoW in 1280x960 mit 4x Supersampling zu spielen.

[StefanV]

Und die G-Forces haben ein paar Nachteile:

a) Mistige Treiber/Undurchsichtige Treiberpolitik
b) bedingt durch a) diverse Probleme
c) sind sie laut den Aussagen derer, die beide hatten, spürbar lahmer als vergleichbare Radeons
d) lauter
c) heißer

Hab ich was vergessen?!

Achja, stimmt, sie sind ja von die vollkrassemegacompany nV, wie kann man nur so blöd sein, die nicht zu kaufen?!

[Dr.Dirt]

Die GeForces haben einen Vorteil: Supersampling. Nur bei alten oder vergleichsweise anspruchslosen Spielen nutzbar. Die 6600 GT reicht allerdings um z. B. WoW in 1280x960 mit 4x Supersampling zu spielen.

Supersampling ist aber kein SM3 Effekt, auf die ich mich bezog.

[aths]

Und die G-Forces haben ein paar Nachteile:

a) Mistige Treiber/Undurchsichtige Treiberpolitik
b) bedingt durch a) diverse Probleme
c) sind sie laut den Aussagen derer, die beide hatten, spürbar lahmer als vergleichbare Radeons
d) lauter
c) heißer

Hab ich was vergessen?!

Achja, stimmt, sie sind ja von die vollkrassemegacompany nV, wie kann man nur so blöd sein, die nicht zu kaufen?!a) Ich bin mit den Treibern und der Treiberpolitik zufrieden.

b) "diverse Probleme"? Nicht bei mir.

c) Bei einigen, meistens bei den älteren Spielen ist die Radeon manchmal etwas schneller.

d) Laut? Das hängt vom konkreten Modell ab.

e) Hauptsache, die Karte läuft stabil.

[Hübie]

wow, trueform gegen SM3.0, es gibt glaub ich mehr games die SM3.0 nutzen als Trueform (offiziell)

bei ner 6800 hat man halt auch den vorteil das man die Wahl hat zwischen Qualität (FarCry mit HDR) oder Geschwindigkeit (FarCry normal), was es bei ATI nicht gibt... ich persönlich würde nicht soviel geld für ne Karte ausgeben die nicht alle effekte in jetzigen spielen darstellen kann, selbst man sie dann verkaufen will fährt man schlechter wegen SM3.0

mfg

Trueform kann man in fast jedem Spiel zuschalten ;) SM3.0 Effekte sind net sooo überragend den SM2.0 Effekten, des weiteren kann man fast alle SM3.0Effekte simulieren...
HDR - Ruckelorgie mit ein bisschen bunterem FarCry, welches ich übrigens schon 3mal durch habe und online so gut wie nie Spiele. Stalker kommt irgendwann raus und sieht garantiert auf ner Radeon net schlechter aus :P
Doom³ mit dem ATi Patch is gleichschnell mit nVidia-Karten (und mal Original: Wann merk ich ob ich 60fps oder 62fps habe?!)

bye Hübie

[Kampfwurst87]

S.T.A.L.K.E.R wurde leider auf unbestimmte zeit verschoben.
lass mich raten SM 3.0 wird grade mal von einer hand voll spielen supporded, und SM 2.0b liefert auch sehr gute grafik die SM 3.0 in nichts nachsteht außerdem hat ATI noch 3Dc, gleiche grafikqualität bei weniger texturegröße bzw. weniger besetzter speicher = höhere FPS

das kann man schön sehen wenn man mat_show_texture_memory_usage in cs:s aktiviert, bei geringer auslastung des ram sehr hohe FPS und bei hoher auslastung geringere fps.

und das alle computer zeitschriften jetzt ATI runter machen weil der r420 kein SM 3.0 kann finde ich einfach lachhaft: sorry wegen off topic :|

[Wixi]

bitte bleibt doch mal beim thema und startet nicht gleich einen Flamewar!

[StefanV]

und das alle computer zeitschriften jetzt ATI runter machen weil der r420 kein SM 3.0 kann finde ich einfach lachhaft: sorry wegen off topic :|
ACK, zumal es auch reichlich bescheuert ist, beim PC von Zukunftsfähigkeit zu sprechen bzw darüber zu spekulieren, insbesondere bei Grafikkarten...

CPUs sind momentan eher 'ne Ausnahme, da ist die Entwicklung etwas ins Stocken geraten, momentan...

[Metalmaniac]

bitte bleibt doch mal beim thema und startet nicht gleich einen Flamewar!

Glaub mir, auch wenn ich kein Moderator bin, ich würde schon, sagen wir mal, eingreifen wenn es hier ausarten würde in meinem :rolleyes: Thread. Bis jetzt wird hier zwar kontrovers, aber dennoch gesittet diskutiert, da gab es in anderen Threads schon viel extremere Posts, wo die Leute sich gegenseitig anmachten.. Das die meisten genau die Hardware verteidigen, die sie selbst besitzen liegt nunmal in der Natur der Sache. Man muß sich als Ratsuchender halt die brauchbaren "Highlights" rauspicken und sich dann ein eigenes Urteil bilden.

P.S.: Im Grunde bin ich froh, daß es nicht zu technisch wird, da verstehe ich nämlich zumeist auch nur Bahnhof. Dies habe ich in anderen ähnlichen Diskussionen leider auch schon kennenlernen müssen, da kam ich dann gar nicht mehr mit, wenn sich die Spezialisten die Fachbegriffe gegenseitig um die Ohren "hauten"!!!

[jay.gee]

Glaub mir, auch wenn ich kein Moderator bin, ich würde schon, sagen wir mal, eingreifen wenn es hier ausarten würde in meinem :rolleyes: Thread. Bis jetzt wird hier zwar kontrovers, aber dennoch gesittet diskutiert, da gab es in anderen Threads schon viel extremere Posts, wo die Leute sich gegenseitig anmachten.. Das die meisten genau die Hardware verteidigen, die sie selbst besitzen liegt nunmal in der Natur der Sache. Man muß sich als Ratsuchender halt die brauchbaren "Highlights" rauspicken und sich dann ein eigenes Urteil bilden.

P.S.: Im Grunde bin ich froh, daß es nicht zu technisch wird, da verstehe ich nämlich zumeist auch nur Bahnhof. Dies habe ich in anderen ähnlichen Diskussionen leider auch schon kennenlernen müssen, da kam ich dann gar nicht mehr mit, wenn sich die Spezialisten die Fachbegriffe gegenseitig um die Ohren "hauten"!!!

;)

Naja, ich suche zur Zeit genau das selbe wie du. :)
Möchte von meiner 9800pro umsteigen, und kann mich nicht entscheiden.
Ich mache aus ATI ode nvidia auch keine Religion, wie einige hier. Für mich ist nur das Preisleistungsgefüge interessant. Über SM 3.0 können wir gerne einmal beim Release der nächsten Grakageneration diskutieren. Denn jeder der auf diesen Industrie -Hype hineinfällt, hat es irgendwie nicht anders verdient.
Ein Kaufkriterium sollte SM 3.0 zur Zeit sicher noch nicht sein.

Als AGP User ist man zur Zeit etwas arm dran, denn die Preise AGP vs PCIe stehen zur Zeit einfach in keinem Verhältnis. Eine Radeon x800 XL PCIe habe ich heute schon ab 270€ gesehen. Als Agp User, zahlt man sogar für die etwas schwächere x800pro mind. 30-100~ mehr. Das ist doch krank!!!
In dieses Preisgefüge passt dann auch die 6800GT. Nun, ich denke zur Zeit ist es wirklich besser, noch 1-2 Monate zu warten. Kann mir nicht vorstellen, dass man mit PCIe -only zur Zeit viel Geld verdient. Schon in sehr kurzer Zeit, wird es AGP Nachschub geben müssen. Wetten? Und dann werden die Karten eh neu gemischt ;)

[Metalmaniac]

;)

Naja, ich suche zur Zeit genau das selbe wie du. :)
Möchte von meiner 9800pro umsteigen, und kann mich nicht entscheiden.
Ich mache aus ATI ode nvidia auch keine Religion, wie einige hier. Für mich ist nur das Preisleistungsgefüge interessant. Über SM 3.0 können wir gerne einmal beim Release der nächsten Grakageneration diskutieren. Denn jeder der auf diesen Industrie -Hype hineinfällt, hat es irgendwie nicht anders verdient.
Ein Kaufkriterium sollte SM 3.0 zur Zeit sicher noch nicht sein.

Als AGP User ist man zur Zeit etwas arm dran, denn die Preise AGP vs PCIe stehen zur Zeit einfach in keinem Verhältnis. Eine Radeon x800 XL PCIe habe ich heute schon ab 270€ gesehen. Als Agp User, zahlt man sogar für die etwas schwächere x800pro mind. 30-100~ mehr. Das ist doch krank!!!
In dieses Preisgefüge passt dann auch die 6800GT. Nun, ich denke zur Zeit ist es wirklich besser, noch 1-2 Monate zu warten. Kann mir nicht vorstellen, dass man mit PCIe -only zur Zeit viel Geld verdient. Schon in sehr kurzer Zeit, wird es AGP Nachschub geben müssen. Wetten? Und dann werden die Karten eh neu gemischt ;)

Nachdem ich die Preisvergleiche in letzter Zeit ausgiebigst studiere, kann ich sagen, daß eigentlich nur die X800 XL auf AGP teurer ist, welches auf die Neuheit der Karte und den Bridge-Chip zurückzuführen ist. Ebenso könnte dabei natürlich noch die mangelnde Verfügbarkeit von dessen Karten ausschlaggebend sein. Das gleiche gilt sicherlich auch für die X850er Karten.
Die Preise für die älteren X800er sowohl als Pro als auch als XT-Versionen tun sich eigentlich nichts, von etwaigen Ausrutschern nach unten mal ganz abgesehen, wobei dies bei AGP-Varianten sogar heufiger zu sein scheint.
Im nVidia-Sektor, wo mich vor allem die 6800GT interessiert, scheinen die Preise langsam auch wegzubrechen, und auch hier kann man eher mit AGP-Versionen Schnäppchen machen (siehe Oster-Aktion von Leadtek).

Da wir aber bei all dem trotzdem noch über das Preissegment zwischen 300 und 400€ (das waren bekanntlich mal ca. 600-800 DM) reden, fällt die Entscheidung nichts desto trotz schwer.

[vosmic]

Hallo...

Ich war Besitzer einer X800XL aus dem Hause Gecube (PCIe), bin jetzt aber wieder bei einer 6800GT gelandet.
Performancemässig muss man schon Erbsen zählen um einen Unterschied feststellen zu wollen.
Auf PCIe Basis hat die X800Xl den Vorteil, dass sie erheblich günstiger zu bekommen ist, bei der AGP-Variante ist es umgekehrt.
Die AGP-Variante der X800 ist eh mit der heißen Nadel gestrickt. Sperrig, langsamer und eben halt (noch) teurer. Wer bei dieser Variante zu ATI greift...
Naja muss ja jeder selber wissen.

Meine X800XL hatte 2 Vorteile gegenüber der 6800GT. Sie war von Haus aus
leiser und knappe 50€ günstiger. Dafür war dann aber auch kein Spielebundle dabei.
Die Video-in Funktion ist für mich nutzlos (kann man aber als Vorteil auslegen wenn man es denn brauch).
Treiberprops habe/hatte ich mit keinem der beiden Hersteller. Überzeugender finde ich aber die nVidia-Variante. Da hatt man alles was man braucht und auf Zusatztools ist man nicht angewiesen.
Den Multimonitorbetrieb finde ich ebenfalls besser gelöst.
Linux und nVidia-Treiber passt auch besser (nach meiner Erfahrung)...
SM3 und CineFX Effekte: Nur soviel:
Ich sehe einen deutlichen Unterschied. Warum sollte man freiwillig auf diese Features verzichten. Und zur Diashow verkommt SC3 deswegen trotzdem nicht.
Bei meiner X800Xl war das Bild im normalen Betrieb verwaschen und deutl. schlechter als mit der GT. Das lag aber wohl speziell an dieser einen Karte.
Die Karte ist gegen Geld an den Händler zurückgegangen (Die Stromversorgung des Lüfters war im Eimer und wer weiss was noch)
Letztenendes sollte der Geldbeutel entscheiden.

MfG

[Hübie]

Hallo...

Ich war Besitzer einer X800XL aus dem Hause Gecube (PCIe), bin jetzt aber wieder bei einer 6800GT gelandet.
Performancemässig muss man schon Erbsen zählen um einen Unterschied feststellen zu wollen.
Auf PCIe Basis hat die X800Xl den Vorteil, dass sie erheblich günstiger zu bekommen ist, bei der AGP-Variante ist es umgekehrt.
Die AGP-Variante der X800 ist eh mit der heißen Nadel gestrickt. Sperrig, langsamer und eben halt (noch) teurer. Wer bei dieser Variante zu ATI greift...
Naja muss ja jeder selber wissen.

Meine X800XL hatte 2 Vorteile gegenüber der 6800GT. Sie war von Haus aus
leiser und knappe 50€ günstiger. Dafür war dann aber auch kein Spielebundle dabei.
Die Video-in Funktion ist für mich nutzlos (kann man aber als Vorteil auslegen wenn man es denn brauch).
Treiberprops habe/hatte ich mit keinem der beiden Hersteller. Überzeugender finde ich aber die nVidia-Variante. Da hatt man alles was man braucht und auf Zusatztools ist man nicht angewiesen.
Den Multimonitorbetrieb finde ich ebenfalls besser gelöst.
Linux und nVidia-Treiber passt auch besser (nach meiner Erfahrung)...
SM3 und CineFX Effekte: Nur soviel:
Ich sehe einen deutlichen Unterschied. Warum sollte man freiwillig auf diese Features verzichten. Und zur Diashow verkommt SC3 deswegen trotzdem nicht.
Bei meiner X800Xl war das Bild im normalen Betrieb verwaschen und deutl. schlechter als mit der GT. Das lag aber wohl speziell an dieser einen Karte.
Die Karte ist gegen Geld an den Händler zurückgegangen (Die Stromversorgung des Lüfters war im Eimer und wer weiss was noch)
Letztenendes sollte der Geldbeutel entscheiden.

MfG

Dazu sei auch gesagt, dass die Engine von SC3 schlecht programmiert ist. Sie unterstützt nur SM1.1 oder 3.0 ...Warum nicht SM2.0(b)?? hmmm
:|
Aber sonst würd ich dir recht geben. Das sollte der Geldbeutel entscheiden und der support für Linux (wenn mans denn benutzt).

bye Hübie

[vosmic]

Dazu sei auch gesagt, dass die Engine von SC3 schlecht programmiert ist. Sie unterstützt nur SM1.1 oder 3.0 ...Warum nicht SM2.0(b)?? hmmm
:|
Aber sonst würd ich dir recht geben. Das sollte der Geldbeutel entscheiden und der support für Linux (wenn mans denn benutzt).

bye Hübie

Schlecht programmieren und Renderpfade weglassen sind zwei verschiedene Paar Schuhe.
Es gibt 2 Möglichkeiten warum das so ist:
1. Bei dem Spiel handelt es sich um eine Konsolenportierung. Konsolen unterstützen nur 1.XX. Der Aufwand noch einen Fallbackmodus für 2.XX zu proggen ist zu groß.
2. "Politik" - ist aber ehr unwarscheinlich
Unterm Strich bleibt:
Besitzer von aktuellen Ati-Karten gucken in die Röhre.
Das wird bei kommenden Spielen wohl auch nicht viel anders sein.
In der aktuellen PCGH ist ein Interview mit Mark Rein (Vize bei EPIC/ Unreal Engine 3) zu lesen. In wie weit alles tatsächlich dann auch zutrifft bleibt abzuwarten.
Man muss keine PS 3.0 haben aber ein Nachteil oder Unsinn ist es deswegen noch lange nicht.
Für mich ist dieser Umstand ganz klar ein Plus für nVidia.

"Unser Fokus bei der Entwicklung liegt auf dem Shader Modell 3.0. Es wird aber auch Fallback-Shader für DX7/8-Karten geben.... Performance und Grafik sind mit dieser Hardware allerdings nicht optimal" M. Rein

"PCGH: Mit welcher Hardware wird Unreal3 optimal laufen?
M Rein: Ein System, das aus einer Geforce-6-Graka sowie einem leistungsstarken P4- oder A64 CPU besteht, sollte ausreichen. Unser Präsentations-PC für die Demo setzt sich zum Bsp. aus einer 6800GT und einem A64 3200+ zusammen und alles läuft völlig ruckelfrei"

Ati implementiert PS3 ja bekantermassen in die nächste Generation. Ende Mai dürfte es soweit sein.

[Metalmaniac]

"PCGH: Mit welcher Hardware wird Unreal3 optimal laufen?
M Rein: Ein System, das aus einer Geforce-6-Graka sowie einem leistungsstarken P4- oder A64 CPU besteht, sollte ausreichen. Unser Präsentations-PC für die Demo setzt sich zum Bsp. aus einer 6800GT und einem A64 3200+ zusammen und alles läuft völlig ruckelfrei"

Das wäre dann meinem zukünftigem System u.U. nicht ganz unähnlich :biggrin: .