PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 6600GT besser als 6800LE 16/4 @Standardtakt


Gaestle
2005-04-01, 15:23:51
Hallo,

es ist mir ein Rätsel:
Hier: http://www.planet3dnow.de/artikel/hardware/6800le_mod/

schlägt eine 6600GT eine gemoddete 6800Le (16x4) insgesamt. Ich frage mich nur WARUM?


6800LE(16x4) 6600GT
GPU 16 x 300MHz 8 x 500MHz
RAM 256 x 350MHz 128 x 500MHz



1.) Die 6600GT hat nur 50% der Quads, aber dafür lediglich 66% mehr Speed (nötig zum Ausgleich wären 100% mehr Speed)...
2.) Die 6600GT hat nur 50% der Breite des Speicherinterfaces, aber dafür lediglich 42% mehr Speed (nötig zum Ausgleich wären 100% mehr Speed)...

Warum steht die 6600GT so gut da? Selbst wenn man einen etwaigen Gleichstand +/- 5% attestiert, steht für mich die 6600GT immer noch zu gut da...

Any Ideas?


Grüße...

@mods: bitte an den Thread-Titel evtl. noch ein "?" dranbasteln? Danke.

DaBrain
2005-04-01, 15:32:48
Ne da stimmt irgendwas nicht. Die Non-Ultra ist ja kaum höher getaktet als die 6800LE und hat weniger Pipes. Damit müsste die 6600 GT die Non-Ultra ja richtig heftig ünerholen.


Fakt ist aber, dass sie nur manchmal gleich auf mit der 6800 nU ist...

Gaestle
2005-04-04, 12:05:05
Ne da stimmt irgendwas nicht. Die Non-Ultra ist ja kaum höher getaktet als die 6800LE und hat weniger Pipes. Damit müsste die 6600 GT die Non-Ultra ja richtig heftig ünerholen.


Fakt ist aber, dass sie nur manchmal gleich auf mit der 6800 nU ist...


Genau so sehe / sah ich das auch (bislang). Nun ist aber planet3dnow AFAIK 'ne relativ akzeptierte Seite, die werden doch hoffentlich keinen Mist verzapfen (auch wenn z.B. nicht detailliert dasteht, was gegen was gebencht wurde).

Grüße...

Matrix316
2005-04-04, 12:27:46
Anscheinend ist die Asus Extreme 6600GT eine PCIE Karte, während die 6800LE hier ja eine AGP Karte ist und die 6600GT hier hat 50 MHz mehr Speichertakt als eine normale AGP 6600GT.

deekey777
2005-04-04, 13:09:02
Vielleicht ist die "Nichtfreischaltung" der beiden VS Units ein doch nicht zu verachtender Nachteil.
Oder es wurde - anders als angezeigt - nicht alles freigeschaltet.

Gaestle
2005-04-04, 13:41:11
Anscheinend ist die Asus Extreme 6600GT eine PCIE Karte, während die 6800LE hier ja eine AGP Karte ist und die 6600GT hier hat 50 MHz mehr Speichertakt als eine normale AGP 6600GT.

@Matrix316
Wenn Sie bitte mal schauen möchten, was ich für Taktraten angegeben habe....

€deekey777
Laut Aussagen einiger Gurus hier, ist 3DMark3005 (aus dem Gamerbereich) die einzige Anwendung, wo ein Unterschied zw. 4 und 6 VS festzustellen ist.
Wegen der nicht stattgefundenen Freischaltung: Auf den Trichter hätten die vielleicht auch selbst kommen können und das prüfen müssen? Aber in der Tat, es scheint, als wäre nur ein Quad dazugekommen....

Grüße....

deekey777
2005-04-04, 13:44:50
€deekey777
Laut Aussagen einiger Gurus hier, ist 3DMark3005 (aus dem Gamerbereich) die einzige Anwendung, wo ein Unterschied zw. 4 und 6 VS festzustellen ist.
Wegen der nicht stattgefundenen Freischaltung: Auf den Trichter hätten die vielleicht auch selbst kommen können und das prüfen müssen? Aber in der Tat, es scheint, als wäre nur ein Quad dazugekommen....

Grüße....

Oder P3DNow wollten vermeiden direkt zu sagen, daß der Shop Müll (nix mit Freischaltgarantie) redet, und drückten dies in den Balkenlängen aus.

Matrix316
2005-04-04, 16:43:13
@Matrix316
Wenn Sie bitte mal schauen möchten, was ich für Taktraten angegeben habe....


Schon, aber in normalen Tests vergleicht man immer AGP 6600GTs mit AGP6800LEs...weswegen man hier schon von einer übertakteten 6600GT reden kann. ;)

Man könnte ja auch z.B. eine Gainward GS Karte nehmen, dann sieht die 6600GT noch besser aus.

Spasstiger
2005-04-04, 19:38:08
So wie ich das sehe, wurden hier zwei 6600 GTs im SLI getestet und nicht eine einzelne.

deekey777
2005-04-04, 19:51:59
So wie ich das sehe, wurden hier zwei 6600 GTs im SLI getestet und nicht eine einzelne.

Gelb = 6600GT SLI, rot = 6600GT. ;)

Dago
2005-04-06, 23:28:34
Der Test ist doch in Ordnung, wenn man bedenkt, dass die 6800LE nur ganz am Ende übertaktet wurde. Das entscheidende an der 6800LE ist doch ihr ungeheures Potential. Hätten sie den Core-Takt noch höher gedreht, zuweilen sind ja sogar über 400Mhz drin, dann hätte die 6600 kein Land mehr gesehen, obwohl die 450Mhz Ram-Takt der 6800 wirklich schon gut sind.
Im Verhältnis zum Preis ist die 6600GT auch ein wirklich super Angebot, 250 Euro in diesem CP4U-Shop für eine selektierte 6800LE ist schon eine menge Holz.
Lässt sich dann solch eine 16-Pipe-Version kaum übertakten, ist es ein Griff ins Klo. Ich hab mir jetzt auch eine 6800LE von Asus bestellt (im normalen Shop, nicht selektiert), mal sehen ob ich auf die Nase fliege ;).

Gaestle
2005-04-07, 12:19:57
Der Test ist doch in Ordnung, wenn man bedenkt, dass die 6800LE nur ganz am Ende übertaktet wurde. Das entscheidende an der 6800LE ist doch ihr ungeheures Potential. Hätten sie den Core-Takt noch höher gedreht, zuweilen sind ja sogar über 400Mhz drin, dann hätte die 6600 kein Land mehr gesehen, obwohl die 450Mhz Ram-Takt der 6800 wirklich schon gut sind.
Im Verhältnis zum Preis ist die 6600GT auch ein wirklich super Angebot, 250 Euro in diesem CP4U-Shop für eine selektierte 6800LE ist schon eine menge Holz.
Lässt sich dann solch eine 16-Pipe-Version kaum übertakten, ist es ein Griff ins Klo. Ich hab mir jetzt auch eine 6800LE von Asus bestellt (im normalen Shop, nicht selektiert), mal sehen ob ich auf die Nase fliege ;).


Eine freigeschaltete 6800LE müsste auch bei Standardtakt stärker als eine 6600GT sein (siehe Eingangspost).

Grüße

Amun-Re
2005-04-07, 13:06:48
Das kann letztendlich doch nur bedeuten das die 2 reaktivierten Quads der LE nicht ihr volles Füllratenpotential entfalten können ergo nicht so einwandfrei funktionieren wie sie es eigentlich sollten oder aber das die eruierten Werte auf eine Nachlässigkeit von P3D zurückzuführen sind.
Alles andere ergibt ja keinen wirklich logischen Sinn oder?

Gaestle
2005-04-07, 13:35:35
Das kann letztendlich doch nur bedeuten das die 2 reaktivierten Quads der LE nicht ihr volles Füllratenpotential entfalten können ergo nicht so einwandfrei funktionieren wie sie es eigentlich sollten oder aber das die eruierten Werte auf eine Nachlässigkeit von P3D zurückzuführen sind.
Alles andere ergibt ja keinen wirklich logischen Sinn oder?


Genau so sehe ich das auch. Als Dritte Alternative wäre noch denkbar, dass der Riva-Tuner nicht immer freischaltet, obwohl es so angezeigt wird. Nur stellt sich für mich die Frage, welche der Alternativen denn nun zutreffend ist.

Leider schreibt die planet3dnow-Redaktion bislang keinen Buchstaben zum Thema.
(siehe http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=207711 )

Grüße

Dago
2005-04-07, 18:14:26
Eine freigeschaltete 6800LE müsste auch bei Standardtakt stärker als eine 6600GT sein (siehe Eingangspost).

Grüße

Theoretisch schon, aber nicht so krass wie in deinem Eingangspost. Ein doppelt so breites Speicherinterface bedeutet auch gleichzeitig mehr "Verschnitt", sodass eine doppelte Breite nicht doppelte Speed bedeutet.
Diesen Verschnitt auf ein Minimum zu reduzieren hängt in erster Linie von dem Geschick der Nvidia-Programmierer ab und muss natürlich auch schon bei Entwicklung der Architektur bedacht werden.
Bei den Pipes sieht es da nicht ganz so schlimm aus, sie können besser ausgelastet werden bzw. arbeiten auch bei erhöhter Anzahl noch recht effizient.
Trotz dieser Aspekte wäre noch immer eine deutlich Differenz vorhanden, somit muss ich dir recht geben, dass da irgendwas nicht stimmt.
Da war ich mit meinem vorherigen Post wohl zu voreilig. Mmmh.....

Gaestle
2005-04-08, 12:19:57
Theoretisch schon, aber nicht so krass wie in deinem Eingangspost. Ein doppelt so breites Speicherinterface bedeutet auch gleichzeitig mehr "Verschnitt", sodass eine doppelte Breite nicht doppelte Speed bedeutet.
Diesen Verschnitt auf ein Minimum zu reduzieren hängt in erster Linie von dem Geschick der Nvidia-Programmierer ab und muss natürlich auch schon bei Entwicklung der Architektur bedacht werden.
Bei den Pipes sieht es da nicht ganz so schlimm aus, sie können besser ausgelastet werden bzw. arbeiten auch bei erhöhter Anzahl noch recht effizient.
Trotz dieser Aspekte wäre noch immer eine deutlich Differenz vorhanden, somit muss ich dir recht geben, dass da irgendwas nicht stimmt.
Da war ich mit meinem vorherigen Post wohl zu voreilig. Mmmh.....

Was den Verschnitt beim Interface angeht, sollten sich beide Chips kaum unterscheiden, beide sind in x * 64Bit unterteilt (beim 6600GT 2*64Bit, beim 6800LE 4*64Bit).

Was die Quads angeht: Ich denke, dass 4Quads@geringem Takt besser an die theoretische Füllrate rankommen, als 2Quads@hohem Takt, weil eine stärkere Parallelität gegeben ist. Aber das ist komplett spekulation.

Grüße...

Ailuros
2005-04-08, 12:52:25
Hatten wir nicht schon mal eine quasi relevante Diskussion?

a) Alle 128MB 6800 hatten ein Problem in sehr hohen Aufloesungen mit AA in aelteren Treibern, welches seit der 7X.xx Generation beseitigt wurde.

b) Damit die freigeschalteten Einheiten einer NV40 auch einen Unterschied machen koennen, muss man die Karten auch uebertakten und ueberhaupt den Speicher, was auch die letzte Seite des Artikels (obwohl 6X-er Treiber benutzt wurden) beweisst. Bei 16p/6vs@360/435MHz bekomm ich irgendwo =/>30fps in Doom3/1600 + 4xAA/8xAF (=/>71.20).

c) Waeren Vertex Shader oder geometry-througput auch so irrelevant wie spekuliert, waere es tatsaechlich generell gleichgueltig ob man 4*500MHz oder 4*300MHz am Ende hat.

Was den Verschnitt beim Interface angeht, sollten sich beide Chips kaum unterscheiden, beide sind in x * 64Bit unterteilt (beim 6600GT 2*64Bit, beim 6800LE 4*64Bit).

Das heisst immer noch nicht dass der NV43 hier keinen Vorteil haben koennte generell (z.B. Lese-effizienz).

Von dem abgesehen duerfte auch die Kommunikation zwischen zwei quads besser sein, als bei 4 quads; ueberhaupt bei so radikalen Takt-frequenzen.

Viel zu viele moegliche Faktoren, aber am Ende ist 6600GT auf keinen Fall schneller als eine 16p@350/450MHz 6800-"wasauchimmer". Da aber weder das modding garantiert moeglich ist auf einer LE und/oder die zugeschaltenen Einheiten nie garantiert 100% fehlerfrei sein koennen, ist eine jegliche LE im Grunde Geld-verschwendung im Vergleich zu einer NV43.

Dago
2005-04-08, 13:08:48
Was den Verschnitt beim Interface angeht, sollten sich beide Chips kaum unterscheiden, beide sind in x * 64Bit unterteilt (beim 6600GT 2*64Bit, beim 6800LE 4*64Bit).

Was die Quads angeht: Ich denke, dass 4Quads@geringem Takt besser an die theoretische Füllrate rankommen, als 2Quads@hohem Takt, weil eine stärkere Parallelität gegeben ist. Aber das ist komplett spekulation.

Grüße...

Ja stimmt, ich habe da veraltete Informationen in Bezug auf das Speicherinterface.
Aber ist das bei den Pipes tatsächlich so?
Rein theoretisch wäre es doch denkbar, dass in gewissen Situationen innerhalb eines Takt-Zykluses mal eine Pipe leer ausgeht und umso höher die Anzahl der Pipes umso höher ist doch dann auch die Wahrscheinlichkeit, dass innerhalb eines Takt-Zykluses so etwas geschieht. Bei CPUs gibt es da ähnliche Fälle. Allerdings kenne ich mich in der Architektur von GPUs nicht so aus.

Gaestle
2005-04-08, 13:46:56
Ja stimmt, ich habe da veraltete Informationen in Bezug auf das Speicherinterface.
Aber ist das bei den Pipes tatsächlich so?
Rein theoretisch wäre es doch denkbar, dass in gewissen Situationen innerhalb eines Takt-Zykluses mal eine Pipe leer ausgeht und umso höher die Anzahl der Pipes umso höher ist doch dann auch die Wahrscheinlichkeit, dass innerhalb eines Takt-Zykluses so etwas geschieht. Bei CPUs gibt es da ähnliche Fälle. Allerdings kenne ich mich in der Architektur von GPUs nicht so aus.

Also erstmal verweise ich auf Ailuros' post.

Ansonsten stelle ich mir das so vor, dass es natürlich auch den (zu Deinem Beispiel gegenteiligen) Fall gibt, dass die Berechnung eines relativ einfachen Pixels warten muss, weil die Pipe/das Quad noch mit einem aufwendigerem beschäftigt ist. Wenn mehr Quads zur Verfügung stehen, erhöht soch IMHO die Wahrscheinlichkeit, dass woanders noch Kapazitäten frei sind.

Grüße...

Gaestle
2005-04-08, 13:51:26
Viel zu viele moegliche Faktoren, aber am Ende ist 6600GT auf keinen Fall schneller als eine 16p@350/450MHz 6800-"wasauchimmer". Da aber weder das modding garantiert moeglich ist auf einer LE und/oder die zugeschaltenen Einheiten nie garantiert 100% fehlerfrei sein koennen, ist eine jegliche LE im Grunde Geld-verschwendung im Vergleich zu einer NV43.

Die bei p3dnow getesteten Karte wird vom Händler als garantiert freischaltbar beworben. Vom übertakten steht da allerdings nix.


Alle 128MB 6800 hatten ein Problem in sehr hohen Aufloesungen mit AA in aelteren Treibern, welches seit der 7X.xx Generation beseitigt wurde.

Kannst Du da was genaueres dazu sagen?

tombman
2005-04-08, 14:30:22
Also ich hab das mal mit meiner 6800ultra simuliert indem ich SLI deaktiviert habe, den Takt runter auf 350/900 (so wurde dort Doom3 mit der gemoddeten 6800Le getestet) und die cpu auf 2.4ghz (damit es dem 3800+ entspricht).

Ich komme auf 62.5fps bei 1024x768 4/4, während die dort auf 48fps kommen.

Ich habs mehrmals überprüft, meine Werte stimmen (ok, ich hatte statt 4vs 6vs, was aber in D3 völlig egal ist, low poligone game).

Damit ist klar, daß "freischalten" doch ned so einfach und garantiert rennt, wie der shop sich das vorstellt

:cool:

p.s: bei dieser Auflösung sollte das 128mb mehr an Speicher was ich hatte total egal sein

deekey777
2005-04-08, 14:33:03
...
Damit ist klar, daß "freischalten" doch ned so einfach und garantiert rennt, wie der shop sich das vorstellt

:cool:



Darum "empfiehlt" dieser Shop auch, die restlichen 2 VS Units nicht freizuschalten.

tombman
2005-04-08, 14:35:51
Außerdem sehe ich gerade die total lächerlichen 6800ultra SLI Werte,die die bekommen haben-> kein Wunder mit 67.02 Treibern aus dem Jahre Schnee.
(ich bekomm da fast das doppelte)

Fazit : den Tests könnts ALLE getrost vergessen, die sind einfach UNFÄHIG

Gaestle
2005-04-08, 14:39:21
Damit ist klar, daß "freischalten" doch ned so einfach und garantiert rennt, wie der shop sich das vorstellt


Na, nicht nur der Shop, sondern wohl auch mind. zwei Drittel der LE Käufer. Kannst Du das nochmal mit 12,1x4VP testen? Wäre super-duper...

Grüße...

tombman
2005-04-08, 14:40:32
nö, ich werd sicher keine quads maskieren nur wegem dem Blödsinn ;)

Ailuros
2005-04-09, 12:54:23
Die bei p3dnow getesteten Karte wird vom Händler als garantiert freischaltbar beworben. Vom übertakten steht da allerdings nix.

Und warum wird nicht geraten dass man die 2 zusaetzlichen VS freischaltet?



Kannst Du da was genaueres dazu sagen?

65.73:

http://www.mitrax.de/?cont=artikel&aid=24&page=16

Ob es jetzt 3 oder 5fps durchschnittlich waren, weiss ich jetzt wirklich nicht mehr, auf jeden Fall sollte die Beschreibung "slideshow" ausreichen.

Seit 71.xx aber ist die Leistung irgendwo rund um 30 fps in 1600 mit 4xAA. Doom3 ist auch nicht die einzige Stelle; die Leistung ist generell gestiegen mit den 70-er Treibern was 4xAA in 1600 betrifft. Die Leistungssteigerung in CTF-Face3 flyby mit diesen Settings war >45%. Es kann sein dass es irgendwo eine "Blase" im Treiber gab die zu so miserabler Leistung fuehrte oder Quasar hatte eben recht und man hat im geheimen filter@scanout fuer diese Faelle einfach abgestellt.

Leider hatte ich damals nicht mit Demi's vidmemory Tester herumgespielt um die Unterschiede zwischen den zwei Treiber-generation besser definieren zu koennen und ich hab auch bei bestem Willen jetzt keine Lust zu so aufwendigen Experimenten.

Fazit ist dass die Leistung der 128MB NV4x spuerbar gestiegen ist, seit 7X.xx. mit 4xAA in 1600. Das soll jetzt nicht heissen dass diese Karten jetzt ploetzlich auch spielbar mit diesen settings geworden sind in der Mehrzahl der Faelle, aber zumindest ist die Leistung nicht so miserabel niedrig wie zuvor.

Wenn ich mich nicht irre hat Leo in seinem X850 Preview eine 256MB NV40 fuer die Benchmarks auf 12p/4vs herunter-gemoddet. Da ich auf fast 6800GT Frequenzen uebertaktet habe und alle (16p/6vs) Einheiten eingeschaltet habe, liegt die Leistung hier irgendwo zwischen seinen 6800nonUltra und 6800GT Resultaten, obwohl ich nur 128MB Speicher onboard habe (sehr lange wird sich dieser Trend aber wohl nicht halten koennen mit zukuenftigen Spielen).

Ailuros
2005-04-09, 12:57:50
Na, nicht nur der Shop, sondern wohl auch mind. zwei Drittel der LE Käufer. Kannst Du das nochmal mit 12,1x4VP testen? Wäre super-duper...

Grüße...

Wenn ich es nicht vergesse, finde ich vielleicht Zeit dazu. 71.81 aber und Du musst mir dann schon sagen an welcher Anwendung und mit welchen settings Du interessiert bist.

Ailuros
2005-04-09, 13:01:00
***edit: blah die Anzahl der VS Einheiten scheint tatsaechlich total egal zu sein in Doom3.

1024*768, 4xAA, 8xAF

12p/4vs@300/350MHz = 52.6 fps

12p/6vs@300/350MHz = 52.6 fps

16p/6vs@300/350MHz = 54.2 fps

12p/4vs@360/437MHz = 59.0 fps

16p/4vs@360/437MHz = 60.5 fps

16p/6vs@360/437MHz = 60.7 fps

1600*1200, 4xAA, 8xAF

16p/4vs@360/437MHz = 30.0 fps

16p/6vs@360/437MHz = 30.7 fps (+2.3% im besten Fall)

Da ich jedes timedemo zweimal laufen liess, sind das insgesamt 16x mal der gleiche Mist. Noch einmal das bekloppte demo und mir wird uebel.... :eek:

Ganxsta
2005-04-09, 13:41:58
Da gibt es bessere Benchs.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/viermal_radeon_x800_x800_xl/13/#abschnitt_doom_3

Ailuros
2005-04-09, 13:57:48
Da gibt es bessere Benchs.

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2005/viermal_radeon_x800_x800_xl/13/#abschnitt_doom_3

http://www.nvidia.com/object/winxp_2k_71.84.html

Gaestle
2005-04-11, 12:19:16
***edit: blah die Anzahl der VS Einheiten scheint tatsaechlich total egal zu sein in Doom3.

1024*768, 4xAA, 8xAF

12p/4vs@300/350MHz = 52.6 fps

12p/6vs@300/350MHz = 52.6 fps

16p/6vs@300/350MHz = 54.2 fps

12p/4vs@360/437MHz = 59.0 fps

16p/4vs@360/437MHz = 60.5 fps

16p/6vs@360/437MHz = 60.7 fps

1600*1200, 4xAA, 8xAF

16p/4vs@360/437MHz = 30.0 fps

16p/6vs@360/437MHz = 30.7 fps (+2.3% im besten Fall)

Da ich jedes timedemo zweimal laufen liess, sind das insgesamt 16x mal der gleiche Mist. Noch einmal das bekloppte demo und mir wird uebel.... :eek:


Allerbesten Dank für Deine Mühe.

Weisst Du noch, worum es in dem Thread ging (wo Quasar vom filter@scanout gesprochen hat)? War der hier im Forum?


Letztlich stellt sich immer noch die Frage, warum eine Karte A, die etwa 50-66% der Bandbreite und Füllrate einer Karte B hat, ähnlich schnell wie eben jene Karte B sein soll.

Eine Möglichkeit wäre eine eventuelle Diskussion darüber, ob das Freischalten die volle Leistung eines Quads freischaltet, oder nicht. Ich habe keine Ahnung davon, vielleicht gibt es ja bestimmte Defekte in den Quads, die zwar nicht zu Bildfehlern führen, aber die Quads "bremsen". Somit würde man die Fehler nur im Benchmark, nicht jedoch im Bild sehen. Dies würde auch erklären, warum so viele Leute ohne Bildfehler freischalten können. Ich kann mir das zwar derzeit nicht vorstellen, ich bin aber auch mit den technischen Details nicht vertraut.

Oder es wurde beim Test geschlafen.

Da die Redaktion von planet3dnow sich nicht meldet, gehe ich davon aus, dass die selber nicht wissen, was los gewesen ist oder dass sie wissen, dass was schief gelaufen ist und dies aber nicht korrigieren wollen/können.

Grüße

Quasar
2005-04-11, 13:18:32
Doom3.
1024*768, 4xAA, 8xAF
12p/4vs@300/350MHz = 52.6 fps
12p/6vs@300/350MHz = 52.6 fps
16p/6vs@300/350MHz = 54.2 fps
12p/4vs@360/437MHz = 59.0 fps
16p/4vs@360/437MHz = 60.5 fps
16p/6vs@360/437MHz = 60.7 fps

Stimmen die Werte tatsächlich so? Wie du weißt, komme ich gar nicht in diese FPS-Regionen, kann das also nur bedingt selbst nachstellen, deshalb die Frage.

33% mehr Pixelpower resultieren in nur 1,6fps Gewinn? Bitte noch ein einziges Timedemo (brauchst ja nicht hinzuschauen *gg*) mit 16/6 300/437 - um auszuschließen, daß es komplett an der Bandbreite hängt.

asdasdasd
2005-04-11, 14:30:28
Hi ich kommme mit meiner 6800 16/6 und 360/925 auf satte 4700 Punkte in 3d Mark 05 !Ich glaube kaum das das eine 6600 GT schafft !? oder ?Leider hab ich Doom3 nicht mehr,ich kamm da mit denn 66.93 Treiber in 1024/768 und 4 AA 8AF auf 65 FPS

3200 XP
1GB MDT

Mit MAD 64 wers bestimmt noch mehr geworeden.

Ich find denn Test irgend wie Komisch!Nicht vertrauenswürdig :D

Spasstiger
2005-04-11, 16:44:26
33% mehr Pixelpower resultieren in nur 1,6fps Gewinn? Bitte noch ein einziges Timedemo (brauchst ja nicht hinzuschauen *gg*) mit 16/6 300/437 - um auszuschließen, daß es komplett an der Bandbreite hängt.

Hab mal für dich auch ein paar Benches gemacht.
Testsystem:
Athlon 64 3000+ Sockel 754 (10*200)
1 GB MDT DDR400 @ CL2,5-3-3-6
Leadtek GeForce 6800 NU @ 16/6
Forceware 71.84 @ default

Game: Doom 3 - "timedemo demo1 -usecache"
Setting: 1024x768 high, 4-fach AA, 8:1 AF (ingame-Einstellungen)

http://img159.echo.cx/img159/3664/doom3fpstakt5hl.png

Ailuros
2005-04-12, 01:43:14
Stimmen die Werte tatsächlich so? Wie du weißt, komme ich gar nicht in diese FPS-Regionen, kann das also nur bedingt selbst nachstellen, deshalb die Frage.

33% mehr Pixelpower resultieren in nur 1,6fps Gewinn? Bitte noch ein einziges Timedemo (brauchst ja nicht hinzuschauen *gg*) mit 16/6 300/437 - um auszuschließen, daß es komplett an der Bandbreite hängt.

57.3 fps und ich schau immer zu, damit ich auch 100% sicher sein kann dass alles so ist wie es sein sollte :P

33% mehr Pixelpower ja, aber mit der gleichen Bandbreite.

12*300 = 3600MPixels/sec mit 22.4GB/sec
16*300 = 4800MPixels/sec mit 22.4GB/sec

Weisst Du noch, worum es in dem Thread ging (wo Quasar vom filter@scanout gesprochen hat)? War der hier im Forum?

filter@scanout spart zwar etwas an Bandbreite unter Umstaenden, verbraucht aber auch etwas mehr Speicher. Quasar schlug vor dass man wahlweise (wo immer Speicher-verbrauch zu kritisch wird) filter@scanout abschaltet. Keine Ahnung ob das im gegebenen Fall passiert ist oder nicht, ich kann es aber auch nicht ausschliessen, da ich ja keine Ahnung hab was genau sie angerichtet haben. Koennte auch durchaus ein bug im Treiber gewesen sein.

Eine Möglichkeit wäre eine eventuelle Diskussion darüber, ob das Freischalten die volle Leistung eines Quads freischaltet, oder nicht.

Bei mir zumindest schalten sich die freigeschalteten Einheiten zu 100% und dazu auch total fehlerfrei ein. Leistung ist auch da wo sie sein sollte. Man sollte auch sowieso nicht allzu viel erwarten. Es gibt Faelle wo die Bandbreite oder die Speicher-menge (oder beides bremst) oder auch Faelle wo bis zu 70% Leistungssteigerungen vorkommen koennen (Rallisport Challenge z.B. 16*12 + 4xAA/16xAF). Der Unterschied zwischen default 12p/5vs@325/350MHz und 16p/6vs@360/437MHz ist im Durchschnitt nach Schaetzung irgendwo bei =/>25% und das ist manchmal sogar genug Leistungs-Unterschied fuer einen GPU-refresh eines jeglichen IHVs.

Ich hab dem Zeug damals in meinem review-update 2 Seiten gewidmet, mehr war es fuer mich auch nicht Wert (da man niemand das freischalten auch garantieren kann). Es ist zwar schon einige Zeit her, aber die Leistungs-unterschiede pro benutztem Treiber sind irgendwo im oben erwaehnten Bereich.

Ailuros
2005-04-12, 01:44:57
Hab mal für dich auch ein paar Benches gemacht.
Testsystem:
Athlon 64 3000+ Sockel 754 (10*200)
1 GB MDT DDR400 @ CL2,5-3-3-6
Leadtek GeForce 6800 NU @ 16/6
Forceware 71.84 @ default

Game: Doom 3 - "timedemo demo1 -usecache"
Setting: 1024x768 high, 4-fach AA, 8:1 AF (ingame-Einstellungen)

http://img159.echo.cx/img159/3664/doom3fpstakt5hl.png

Ahhhh wunderbar :)

Erinnert mich gerade nochmal wie verdammt CPU und fsb-limitiert mein System ist *seufz*

Saugbär
2005-04-28, 16:35:01
Da sieht man mal wie gleichmäßig die Leistung von Chip- und Speichertakt ansteigt. Optimal ist es wohl, wenn beide Werte gleich wären.