Kopierschutz von Games Starforce 3 und Auswirkungen(Ich hoffe ein Aprilscherz)

[Esther Mofet]

http://www.disc4you.com/index.php?f...ng=german&id=25
Ohne Worte....
Mfg The Q

[Oliver_G]

"article not found"

[Mystery]

"article not found"
Tjo da üben wir das Verlinken nochmal, gell? :)

[Oliver_G]

tjo.. aus foren-posts links copy&pasten suckt manchmal :/

[Esther Mofet]

http://www.disc4you.com/index.php?file=display.php&lang=german&id=25
Sorry...

[Pompos]

Also das steht, dass es am 12.01.05 geschrieben wurde.

[~HomeBoyPlayAss~]

Also das kann ich mir jetzt irgendwie nicht vorstellen..... :|
Glaubt ihr denn das da was wahres dran is?

[Messala]

Also, das hört sich für mich wie ein riesengroßer Blödsinn an! Ich bleib' locker und zocke auch weiterhin mein GTR :)

[NeXuS-Arts]

Kann ich mir auch nicht vorstellen. Aber wer hat schon früher an Steam geglaubt^^

[RaumKraehe]

warum sollte das nicht möglich sein. Das Starforce-Treiber sich tief im System vergraben und bei Deinstallation eines Spiel auf der Platte bleiben ist einfach ein Fakt.

Aber ihr könnt euch ja einfach das Exploit laden und es selbst testen. ;)

[Tomi]

warum sollte das nicht möglich sein. Das Starforce-Treiber sich tief im System vergraben und bei Deinstallation eines Spiel auf der Platte bleiben ist einfach ein Fakt.

Das ist leider richtig. Teilweise ist eine komplette Windows Neuinstallation erforderlich, weil Reste von SF so tief im System vergraben sind, dass sie das ausführen bestimmter Spiele (diesmal unbeabsichtigt) verhindern. Absolute Dreckschleuder das Teil.

[Kladderadatsch]

so etwas muss man boykottieren...da hört auch das tiefste verständnis auf.

ich weiß nicht, was dran ist, aber man zahlt durch die kopierschutz-lizenz, die der publisher erwerben muss, angeblich über 5 euro pro spiel extra...

[Mumins]

Da gibts ein kleines Proggi namens Starforce cleaner.

[WarZard]

Da gibts ein kleines Proggi namens Starforce cleaner.

Der Witz ist dass, Starforceclean etc. leider gar nicht gut cleanen.
Die Registry ist nachher immer noch mit etlichen Einträgen verseucht.

[Schnitzl]

..."mit mehr als Administratorrechten"...
lol. Der Administrator hat Vollzugriff/FullControl. Mehr geht nicht. Soviel dazu ;D

Im Ernst: Ich könnte kotzen über so Gängel-Kopierschutz!
Mein Vorschlag wäre ein Sticky mit den Titeln die den beknackten "Schutz" haben.
Einmal und nie wieder! :mad: :mad: :mad:

[Gast]

Punktbuster hat inzwischen genau das gleiche Problem.

Die neuen Versionen laufen nur noch mit Administratorrechten und wenn man versucht mit normalen
Benutzerrechten auf einem Server zu gehen, der Punkbuster
erwartet, dann wird einem der Zutritt zum Server verweigert.

[Gast]

..."mit mehr als Administratorrechten"...
lol. Der Administrator hat Vollzugriff/FullControl. Mehr geht nicht. Soviel dazu ;D


Stimmt nicht ganz.
Bei Windows gibt es noch Systemrechte die sind nochmal ne Ebene schärfer als die Adminrechte,
aber welche Rechte man nun hat, Admin oder Systemrechte spielt letzten endes eh keine Rolle mehr,
da Adminrechte schon völlig ausreichend sind
um das ganze System lahmzulegen.

[MadMan2k]

Der Witz ist dass, Starforceclean etc. leider gar nicht gut cleanen.
Die Registry ist nachher immer noch mit etlichen Einträgen verseucht.
die registry ist egal, wenn die binaries runter sind

[RaumKraehe]

..."mit mehr als Administratorrechten"...
lol. Der Administrator hat Vollzugriff/FullControl. Mehr geht nicht. Soviel dazu ;D

Im Ernst: Ich könnte kotzen über so Gängel-Kopierschutz!
Mein Vorschlag wäre ein Sticky mit den Titeln die den beknackten "Schutz" haben.
Einmal und nie wieder! :mad: :mad: :mad:

Doch es geht mehr: SYSTEM-Privilegien. Soviel dazu.

[Schnitzl]

Ich lass mich gerne aufklären.
Was können Systemrechte was Adminrechte nicht könnnen?

MfG

[Mad-Marty]

Ich lass mich gerne aufklären.
Was können Systemrechte was Adminrechte nicht könnnen?

MfG

Geh auf die seite und les dirs durch.

PS: als user wirst du nichts finden was nach spürbar mehr aussieht, aber da gibts paar sachen betreffend hardwarezugriff.
das nennt sich vermutlich auch system weil nur das system es braucht ... treiber , etc.

imo hat ein admin aber rechte um sachen zu starten die sich vom system systemrechte holen, anders wäre eine treiberinstall kaum möglich

[InsaneDruid]

Zb kann das System das Löschen einer Datei verhindern, weil es diese als wichtig bzw grade von Win geöffnet einstuft.

[Schnitzl]

Geh auf die seite und les dirs durch.

PS: als user wirst du nichts finden was nach spürbar mehr aussieht, aber da gibts paar sachen betreffend hardwarezugriff.
das nennt sich vermutlich auch system weil nur das system es braucht ... treiber , etc.

imo hat ein admin aber rechte um sachen zu starten die sich vom system systemrechte holen, anders wäre eine treiberinstall kaum möglich
Der Artikel ist nicht mehr da

Dann frage ichmal anders: Was kann ich als Administrator nicht machen und wie kann ich das dann sonst machen?

MfG

[stav0815]

Der Artikel ist nicht mehr da

Dann frage ichmal anders: Was kann ich als Administrator nicht machen und wie kann ich das dann sonst machen?

MfG

Direkter Hardwarezugriff. als Admin kannst du das nurr über die Treiberebene.

[iam.cool]

Mein Vorschlag wäre ein Sticky mit den Titeln die den beknackten "Schutz" haben.
Einmal und nie wieder! :mad: :mad: :mad:


Ja dem schliesse ich mich an, das währe wirklich ne gute idee, ich hab 2 Games unfreiwillig gekauft und erst spätr mit bekommen das sie Staforce verseucht sind :redface:


Hier schon mal 2 Titel für den Staforce sticky:


Obscure
X2 the Threat


MFG

[InsaneDruid]

- Panzers
- GTR
- DTM RD2
- Xpand Rally
- SH3

[Esther Mofet]

Afrika Korps vs Desert Rats Starforce 3.0


Anstoss 4 [DVD] Starforce 3.0


Baldur´s Gate - Legende der Schwertküste Starforce 3



Battleskill Starforce 3.3.35.02


BattleStrike-The Road To Berlin Starforce 3.4.40.3



Beyond Divinity Starforce 3



Black Mirror - Der dunkle Spiegel der Seele Starforce 3.3.35.01



Breed Starforce 3



Breed Starforce 3.33.022



Codename: Panzers Starforce 3.3.36.01


Codename: Panzers Phase One Starforce 3


Cycling Manager 3 Starforce 3.0


D-DAY Starforce 3.4.40.3



Das fünfte Element NY Racer Starforce 3


Deat to Rights Starforce 3



Demonic Speedway Starforce 3



DTM Race Driver 2 Starforce 3.3.35.02



Emergency Fire Response Starforce 3



Etherlords 2 Starforce 3.03.031.021



Etherlords 2 Starforce 3.0


Fame Academy Starforce 3


Fire Chief Starforce 3.0



Fire Department Starforce 3



Fire Department 2 Starforce 3.4.62.00



Gangland Starforce 3



Gangland Starforce 3.33.022



Garfield Starforce 3.4.53.0



GTR Starforce 3.4.50.01


GTR-FIA Racing Starforce 3.4.49.01



Horse Race Manager Starforce 3



Kicker Manager 2004 Starforce 3.03.036.001



Kill Switch Starforce 3.3.33.8


Spielversion: Verkaufsversion DPM-Dateien: Benötigt & vorhanden.



Konung 2 Starforce 3



Korea: Forgotten Conflict Starforce 3



Kreed Starforce 3



Langenscheidt e-Groÿwörterbuch Englisch Starforce 3.4.47.01



Magnamedia Starforce 3.0


Medieval Lords Starforce 3.4.43.01


mortyr 2 Starforce 3.42



Obscure

Pearl Harbor 2 Starforce 3


Postal 2 Share the Pain Starforce 3.3.35.02


Psi-Ops: The Mindgate Conspiracy Starforce 3.4.62.





Pure Pinball Starforce 3.0



RadsportManager 2004/2005 Starforce 3.0




Scrapland Starforce 3.4.63.03



Shade Zorn der Engel Starforce 3



Silent Hunter III (3) Starforce 3.7



Singles - Flirt up your Life Starforce 3



Sitting Ducks Starforce 3.x



Soldier - Hero of the War II Starforce 3.3



Soldiers - Heroes of World War II Starforce 3.3.36.01



Sommer Spiele Starforce 3.3.33.06



Sommerspiele 2004 Starforce 3.3.37.02


Splinter Cell: Chaos Theory Starforce 3.4.71.19



Steel Saviour Starforce 3



Street Racing Syndicate Starforce 3.4.63.2



Sudeki Starforce 3.4.71.19



Swat 4 Starforce 3



SwissMap

Syberia 2 Starforce 3.03.033.008


The Fall - Last Days of Gaia Starforce 3.50.01



The I Of The Dragon Starforce 3


The Suffering (dt. Version) Starforce 3

Anmerkung:
Interessanter Weise verfügt
die englische Version über den
KS "Safedisk 3", währende die
deutsche Version mit
"Starforce 3" geschützt ist.
Link zu diesem Eintrag anzeigen


Tony Tough And The Night Of Roasted Moths Starforce 3


TrackMania Starforce 3.03.035.004



Virtual Skipper 3 Starforce 3



War and Peace Starforce 3



Warlords - Battlecry 3 Starforce 3



WinTrack 6.0 (3D) Starforce 3.0



World War 2 - Frontline Command Starforce 3.0



X2 - Die Bedrohung Starforce 3


X2: Die Bedrohung Starforce 3




X2: Die Bedrohung Starforce 3.13


Xpand Rally

[Schnitzl]

The Fall
Radsport Manager 2004-2005
Splinter Cell Chaos Theory
Act of War
Sacred (?)

Generell alles neue von Ubisoft?

[Schnitzl]

Baldur´s Gate - Legende der Schwertküste Starforce 3
Kann das sein? Das Spiel ist von 1999 ! :confused:

[DerRob]

Dann frage ichmal anders: Was kann ich als Administrator nicht machen und wie kann ich das dann sonst machen?

versuch doch mal, als admin auf den (versteckten) ordner c:\system volume information zuzugreifen. da wirst du erstmal die meldung "zugriff verweigert" bekommen. windows xp speichert da z.b. seine dateien für die systemwiederherstellung ab.

als administrator hat man nicht automatisch die rechte, ALLES auf dem pc zu machen. allerdings hat man das recht, sich alle rechte zu holen ;)

(für den ordner c:\system volume information z.b. muss man sich erst in den ordneroptionen unter dem karteireiter sicherheit hinzufügen, bevor man da reingucken kann)

[Der Berater]

Was kann ich als Administrator nicht machen

Stichwort: System Volume Information.

MfG
P.

[Bandit_SlySnake]

Die hätten das anders benennen müssen, nicht Starforce sondern Stasiwurst...

:biggrin:

Ich finde das es eine Frechheit ist, soetwas auf den Markt zu bringen. Die Leute die soetwas auf den Markt bringen und vermarkten, sollten genauso wie Raubkopierer bestraft werden.


-Sly

[RaumKraehe]

Es geht meiner Ansicht nicht darum wer die meiste "Macht" hat. Ein Schädling der administrations Rechte erlangt ist noch recht einfach auszumachen. Doch werden Prozesse unter Systemprivilegien gestartet, kann es sein das der Admin sie nicht mal so ohne weiteres findet oder bemerkt.

[Gast]

Ach was! Man nehme Linux kopiert alle daten dahin und entfernt die scheiße!
So ein dreck darf nicht auf die freien rechner der user! LOL das ganz ist total illegal!

[WarSlash]

Sowas geht doch nicht! Ich hatte die SplinterCell Chaos Demo installiert. Naja weiß ich denn jetzt ob ich auch betroffen bin? Wie kann man diesen Schädling bzw. Virus finden und löschen?

Ich hoffe das es für AntiVir bald ein Update gibt das diesen Virus, in meinen Augen ist das ein Virus!, löscht.

[WarSlash]

Dopplepost! Sorry!

[WarSlash]

Naja ich finde der Thread sollte Sticky werden!

[Demirug]

Da hat man sich aber eine schönes Loch reingebaut.

Das Starforce System braucht wohl den Systemaccount um den CD-Anteil des Codes an den Treibern vorbei auszulesen. Da man das wohl nicht direkt im Starforce Treiber machen wollte brauchte man eine Methode um Prozesse im Systemkonto zu starten. Vorallem da Microsoft ja fordert das Spiele auch mit Benutzerkonten ohne Admin Rechte laufren müssen. Da der Treiber ja für alle Spiele nur einmal installiert wird muss das System zum starten entsprechend generisch sein.

Offensichtlich hat nun jemand die entsprechenden Funktionen und die passenden Steuercodes dafür gefunden. Damit hat bei den Entwicklern von Starforce wohl niemand gerrechnet. Was mich wundert den gerade wer einen Kopierschutzsystem entwickelt sollte doch paranoid sein was das angeht.

Das Problem wäre eigentlich leicht zu umgehen gewesen wenn man einen zusätzlichen Sicherheitscode benutzt hätte der den Dateinamen validiert. Natürlich mit einem Asymetrische Cryptsystem.

[Gast]

Kann das sein? Das Spiel ist von 1999 ! :confused:
Das hat auch kein Starforce. Baldursgate hat afaik garkeinen.

[elektrischer Ziegenbock]

Tony Tough hat auch kein Starforce. Sonst gäbe es keine illegalen Kopien davon ;)

[Grestorn]

Das ganze ist zwar ärgerlich und auch sehr peinlich, aber für den Anwender eher von geringer Bedeutung.

Wenn eine Malware auf meinem Rechner zur Ausführung kommt, warum auch immer, dann kann es immer auf die eine oder andere Weise alle Schutzmaßnahmen aushebeln. Dazu braucht es keinen Starforce. Bei den allermeisten Windows-Systemen sowieso nicht, weil der User immer als Admin arbeitet. Und selbst bei denen das nicht gilt, gibt es genügend andere Methoden.

Es gilt nicht, das System vor dem User selbst abzusichern (denn das ist die beschriebene Sicherheitslücke: Ein Programm mit Userrechten kann mit Hilfe Starforce Systemrechte erlangen), sondern das System muss gegen bösartige Software von außen geschützt werden. Und das fängt vor allem und ganz besonders beim User selbst an, der dafür sensibilisiert werden muss, was er anklicken darf und was nicht.

[Exxtreme]

Ich lass mich gerne aufklären.
Was können Systemrechte was Adminrechte nicht könnnen?

MfG
Direkt auf die Hardware zugreifen darf man nur mit System-Rechten. Mit System-Rechten hat man allerdings auch Einschränkungen. So darf man z.B. nicht auf's Netzwerk zugreifen etc.

[Dj-Tampon]

Tony Tough hat auch kein Starforce. Sonst gäbe es keine illegalen Kopien davon ;)

haha! :), nur weil er einen SFK hat heist das noch lange nicht das es keine andere Möglichkleiten gibt.

peace

[Exxtreme]

Wenn eine Malware auf meinem Rechner zur Ausführung kommt, warum auch immer, dann kann es immer auf die eine oder andere Weise alle Schutzmaßnahmen aushebeln. Dazu braucht es keinen Starforce. Bei den allermeisten Windows-Systemen sowieso nicht, weil der User immer als Admin arbeitet. Und selbst bei denen das nicht gilt, gibt es genügend andere Methoden.

Hmmm, die Frage ist jetzt wiederum ob Starforce 3 tatsächlich nur bei Spielen verwendet wird und nicht auch noch bei "richtigen" Anwendungen. Denn wenn das so wäre, wäre die Sicherheit z.B. in div. Firmen evtl. gefährdet. Denn da bekommt normalerweise kein normaler Benutzer Admin-Rechte.

[Mumins]

haha! :), nur weil er einen SFK hat heist das noch lange nicht das es keine andere Möglichkleiten gibt.

peace

So ist es! SilentHunter 3 ist sofort geknackt worden. Das neue Alkohol kann nun auch den DPM von DVDs auslesen.

[Exxtreme]

Offensichtlich hat nun jemand die entsprechenden Funktionen und die passenden Steuercodes dafür gefunden. Damit hat bei den Entwicklern von Starforce wohl niemand gerrechnet. Was mich wundert den gerade wer einen Kopierschutzsystem entwickelt sollte doch paranoid sein was das angeht.

Hmm, könnte man jetzt Starforce jetzt auch dazu missbrauchen um den Kopierschutz auszuhebeln wenn man die Steuercodes kennt? :ugly:

[Gast]

So ist es! SilentHunter 3 ist sofort geknackt worden. Das neue Alkohol kann nun auch den DPM von DVDs auslesen.


Das wird aber nur kurzfristig so sein, denn die neuen SF3 Versionen, die auch per Patch zum Einsatz kommen, als auch die bereits angekündigte SF4/5 Version, werden fast unkopierbar werden.

[Esther Mofet]

Das wird aber nur kurzfristig so sein, denn die neuen SF3 Versionen, die auch per Patch zum Einsatz kommen, als auch die bereits angekündigte SF4/5 Version, werden fast unkopierbar werden.
Das mit dem "Unkopierbar" hör ich schon seit fast 20 Jahren....
Auf dem Amiga gabs auch mal so nen Versuch....
XCopy und jede menge 1.44 Disketten habens dann doch möglich gemacht...
Mann waren das Zeiten...:D
Mfg The Q

[WarSlash]

Wenn man die Systemrechte einschränken könnte, also Befehle dürfen nur durch Passwortabfrage ausgeführt werden wäre man dann nicht sicherer?

[Exxtreme]

Wenn man die Systemrechte einschränken könnte, also Befehle dürfen nur durch Passwortabfrage ausgeführt werden wäre man dann nicht sicherer?
Dann werden wohl die meisten Programme, die die Systemrechte brauchen, nicht mehr funktionieren.

[Demirug]

Hmm, könnte man jetzt Starforce jetzt auch dazu missbrauchen um den Kopierschutz auszuhebeln wenn man die Steuercodes kennt? :ugly:

Nein. Das sind ja nur die Codes um die Funktion auszuführen mit der man dem Spiel die Systemrechte verschaft.

Wenn du Starforce ausheben willst musst du anders vorgehen. Ich werde jetzt aber keine Tipps geben wie man sowas macht.

[Stefg]

Nein. Das sind ja nur die Codes um die Funktion auszuführen mit der man dem Spiel die Systemrechte verschaft.

Wenn du Starforce ausheben willst musst du anders vorgehen. Ich werde jetzt aber keine Tipps geben wie man sowas macht.


Mit den derzeitigen Versionen wirst du auch noch Teilerfolge erzielen, langfristig neben Starforce und ProtectCD als auch die neusten Secu Versionen werden es immer schwerer machen, eine SK zu erstellen.

Gerade die Entwickler von SF ziehen Ihre Erkenntnisse direkt aus der Szene, Inet, Foren etc.

[Exxtreme]

Gerade die Entwickler von SF ziehen Ihre Erkenntnisse direkt aus der Szene, Inet, Foren etc.
In die Szene reinzukommen ist nicht ganz so einfach. Und in Foren wird sowas kaum besprochen. Meist sind's irgendwelche Chaträume, passwortgeschützt bis zum Gehtnichtmehr etc.

[Demirug]

Mit den derzeitigen Versionen wirst du auch noch Teilerfolge erzielen, langfristig neben Starforce und ProtectCD als auch die neusten Secu Versionen werden es immer schwerer machen, eine SK zu erstellen.

Gerade die Entwickler von SF ziehen Ihre Erkenntnisse direkt aus der Szene, Inet, Foren etc.

Ich persönlich habe gar kein Interesse einen Kopierschutz auszuheben. Ich war leider lediglich schon öfter gezwungen Reverse Engineering in Hardwarenähe zu betreiben. Da bleibt so einiges an Erfahrung hängen.

Natürlich werden Kopierschutzverfahren immer besser. Allerdings gilt auch hierbei der Grundsatz das solange der Gegenseite unedliche Resourcen an Arbeitszeit zur Verfügung stehen jeder Schutz fallen muß.

[Gast]

In die Szene reinzukommen ist nicht ganz so einfach. Und in Foren wird sowas kaum besprochen. Meist sind's irgendwelche Chaträume, passwortgeschützt bis zum Gehtnichtmehr etc.


Es gibt noch genügen öffentliche Boards, die sämtliche Erfolge dokumentieren.
Defakto wirds aber in absehbarer Zeit immer schwieriger... Und das ist imho gut.

[Exxtreme]

Es gibt noch genügen öffentliche Boards, die sämtliche Erfolge dokumentieren.
Defakto wirds aber in absehbarer Zeit immer schwieriger... Und das ist imho gut.
Das Problem ist wiederum, daß wenn das in einem Forum auftaucht, daß es dann zu spät ist. Dann liegt das betroffene Programm längst in einer Tauschbörse und verbreitet sich extrem schnell. Die Cracker sind immer mind. einen Schritt voraus. Und solange die Software nicht hardware-abgesichert ist, ist jeder Kopierschutz mehr oder weniger geschützt durch security by obscurity. Kommt jemand dahinter, wie dieser Kopierschutz funktioniert dann fällt dieser.

Aber mit TCPA wird ja alles besser. ;)

[looking glass]

Mhhh,

gehört zwar nicht unbedingt zum Thema, aber muss es TCPA etc. sein, um einen Schutz zu gewährleisten? Ich mein die Funktion des NX Bits und dem "Speicherschutz" vor ausführbarem Code gepaart mit einer Hashwertkontrolle würde doch auch einen gewissen Schutz liefern, zumindest bei Onlinespielen (spiele da vor allem auf MP und Cheatprotection an), Vorraussetzung ist dann natürlich die Verbreitung an Hardware die das nativ intus hat und der Betriebssystemeinstellung.

MfG
Look

[Demirug]

Speicherschutz hat nichts mit Kopierschutz zu tun.

Für einen Kopierschutz braucht man immer eine nicht reproduzierbare aber konstante Eigenschaft die man abfragen kann. Die Information kann man vielfällitig nutzen. Um den Kopierschutz zu umgehen muss man die Eingenschaft doch reproduzieren oder allen Stellen die diese Information brauchen diese anderweitig zugänglich machen.

[looking glass]

Das ist mir klar, es ging mir darum, das man nicht unbedingt mit Kanonen (TCPA) auf Spatzen schiessen muss, um vielleicht andere Wege der "Absicherung" zu gehen.

Ich denke durchaus, das der Speicherschutz mit in KS und Cheatprotectionsysteme einfliessen kann, ohne gleich so ein Vorschlaghammer rausholen zu müssen, wie die jetzigen adminrechteeinfordernden Systeme.

Elegant sind sie alle nicht, die jetzt auf dem Markt sind und das immer Inkompatibilitäten auftauchen, spricht nicht grad für den Einsatz, andererseits wird es wohl kaum ohne gehen (mal davon ab, aus welchen Gründen auch immer) - daher der Einwand meinerseits, ob diese Techniken (NX) nicht vielleicht ein praktikablerer Weg wären irgendwo.

MfG
Look

[Exxtreme]

Mhhh,

gehört zwar nicht unbedingt zum Thema, aber muss es TCPA etc. sein, um einen Schutz zu gewährleisten? Ich mein die Funktion des NX Bits und dem "Speicherschutz" vor ausführbarem Code gepaart mit einer Hashwertkontrolle würde doch auch einen gewissen Schutz liefern, zumindest bei Onlinespielen (spiele da vor allem auf MP und Cheatprotection an), Vorraussetzung ist dann natürlich die Verbreitung an Hardware die das nativ intus hat und der Betriebssystemeinstellung.

MfG
Look
Das NX-Bit hat mit Kopierschutz nix am Hut. ;)

Und es gibt eigentlich 2 Arten von Kopierschutz:

1. Das CDROM-/DVD-Laufwerk beim Auslesen der Daten beim Kopieren verwirren durch defekte Sektoren, die sich nicht reparieren lassen oder irgendwelche falschen Einträge in der LOC. So ein Datenträger entspricht natürlich keinen Standard mehr und kann Schwierigkeiten auch schon im normalen Betrieb machen. Und es gibt Laufwerke (vornehmlich von der Firma Plextor), die sich nicht so ohne Weiteres verwirren lassen.

2. Dafür sorgen, daß die Kopie mehr nicht eins zu eins dem Original entsprechen kann. Dann kann man die Unterschiede vergleichen um herauszufinden ob es der Originaldatenträger oder eine Kopie ist. Auch hier wurden gerne defekte, aber reparierbare Sektoren verwendet. Wenn diese beim Kopieren repariert wurden, wusste das Spiel, daß es eine Kopie ist etc.


Und man sollte nicht glauben, daß der Kopierschutz dazu dient das Spiel für alle Zeiten unkopierbar zu machen. Eigentlich soll der Kopierschutz nur für einige Wochen ab dem Verkaufsstart wirken. Denn nur diese Phase ist für die Entwickler interessant. Danach flacht die Kurve der Erlöse eh' ab und dann spielt es kaum noch eine Rolle ob da einige anfangen zu kopieren.

[mapel110]

Was ich mich immer frage, wieso werden CDs ganz offensichtlich nicht schon während der Installation geprüft, ob es die Original-CD ist?
Das will mir nicht in den Kopf.

[Exxtreme]

Was ich mich immer frage, wieso werden CDs ganz offensichtlich nicht schon während der Installation geprüft, ob es die Original-CD ist?
Das will mir nicht in den Kopf.
Weil das eben nicht ganz einfach ist. ;)

An was macht man ein Original fest?

[mapel110]

Weil das eben nicht ganz einfach ist. ;)

An was macht man ein Original fest?
klär mich auf, was daran so problematisch ist, einen Teil erstmal auf die Festplatte zu kopieren, dann die CD zu checken und dann weiter zu kopieren.

p.s. Gothic macht das doch iirc und hatte damit auch recht guten Erfolg.

[Exxtreme]

klär mich auf, was daran so problematisch ist, einen Teil erstmal auf die Festplatte zu kopieren, dann die CD zu checken und dann weiter zu kopieren.

p.s. Gothic macht das doch iirc und hatte damit auch recht guten Erfolg.
Hmmm, warum sollte der Spielehersteller bei der Installation und dann nochmal während das Spiel startet prüfen ob der Datenträger ein Original ist? Es reicht doch zu prüfen während das Spiel startet.

[Demirug]

Weil das eben nicht ganz einfach ist. ;)

An was macht man ein Original fest?

Es ist genauso einfach oder schwer wie die Überprüfung beim Spielstart oder im Verlauf des Spiels. Wenn man aber nur bei der Installation prüft und danach eine ablauffähige Kopie auf der Platte hat braucht man auch keinen Kopierschutz mehr.

Das Spiel mit einem solchen Kopierschutz müsste das Spiel dann automatisch an den Rechner binden auf dem es installiert wird. Technisch durchaus möglich. Aber dann müsste man schon zwei Kopierschutzverfahren implementieren. Das Problem ist aber dann immer noch das man mit einer CD das Spiel auf mehr als einem PC gleichzeitig spielen kann.

[looking glass]

Der Nervfaktor könnte eingedämmt werden, indem nur in sporadischen Abständen die CD gecheckt wird, z.B. alle 10 Starts, also eine Art Counter, dann brauch die CD nicht immer drin sein.


Wenn ich mich recht erinnere, wars bei "I of the Dragon" ganz nett, da wurde bei Install geprüft, danach brauchte man die CD nicht mehr, wohlgemerkt für ein reines SP Spiel.

MfG
Look

[Exxtreme]

Wenn ich mich recht erinnere, wars bei "I of the Dragon" ganz nett, da wurde bei Install geprüft, danach brauchte man die CD nicht mehr, wohlgemerkt für ein reines SP Spiel.

MfG
Look
Recht nutzlos so ein Kopierschutz. Wenn die CD eine Runde im Freundeskreis macht, was ich für wahrscheinlich halte, ist der Kopierschutz umsonst gewesen.

[InsaneDruid]

Also mir gefällt die Strategie der LFS Entwickler sehr gut, vom Nervfaktor gleich null (einmal freischalten, Game wird dabei mit Rechner verknüpft, ändert sich was am Rechner (neue Win Install etc) kann man erneut freischalten.)

Kopiert man das Game hat man automatisch ne Demo, d.h man kann es locker den Freunden geben, die überzeugen sich ob es cool ist oder nicht, kaufen es, schalten es frei.. fertig.

Bislang auch noch nicht (wirklich) geknackt, IIRC (!). Gibt zwar einen Offline Hack, der den Master Server faked, online funtzt das aber meines Wissens nicht.

[looking glass]

Und?

Zuxxez hat einen anderen, mir lieberen Weg gewählt, sie nervten mich nicht mit CD einlegen und Düsenjetlautstärke, sondern gaben ein farbiges 130 Seiten Handbuch (mit monsterkompendium, Statistiktabellen und Zauberauflistung etc.), Prägedruckbox und Soundtrack-CD bei, also einen Mehrwert für den Preis, glaube schon, das dies der richtige Weg ist, Ansichtssache.

MfG
Look

[InsaneDruid]

Sicher ist auch der Weg mehr Anreiz für das Original zu schaffen ein Weg, aber auch da wird es Leute geben die lieber aufs Handbuch verzichten, oder es scannen+veröffentlichen als sich n original zu kaufen.

Außerdem BRAUCHT nicht jedes Game einen 130Seiten Handbuch.

[looking glass]

Sorry, aber genau diese Clientel wirst Du nicht zum Kauf bewegen können, das muss man so sagen, wer ne Kopie zocken und damit ein Spiel für lau haben will, der wirds auch bekommen, immer, auf die eine oder andere Weise, da kannst noch soviel machen, wenn das auf gewisse Dinge zu verzichten heisst, dann wird dies billigend in Kauf genommen.

Also geht man halt den anderen Weg und gibt jenen, die durchaus kaufwillig sind, aber aus verschiedenen Gründen nicht gereizt werden konnten, eben jenen Reiz, also eine Befriedigung über das eigentliche hinaus, etwas greifbares was den Preis gefühlsmässig (sprich greifbar) rechtfertigt - durchaus ein probates Mittel bei soetwas abstraktem wie einem Spiel, was im Grunde ja nur Daten sind, die sich auf einem Träger befinden - bei oben genannten Beispiel merkt man es allein schon an der schwere der Packung (siehe auch Knightshift, oder, mhh, WoW).

Mir sind nur drei wirkliche Wege bekannt:

1. Preis runter (dieser Weg wird niemals von der Industrie gegangen werden)
2. Preis bleibt, dafür wird das Produkt weiter "verdongelt" (momentaner Status, man verliert so aber immer mehr Käufervertrauen und ich sag Extra KÄUFER - kein gutes Ohmen für die Zukunft)
3. Preis bleibt, dafür befriedigt man gewisse Bedürfnisse des Kunden, die greifbar sind, man zeigt ihm entgegenkommen und das man ihn "schätzt", sowas ist gut für Kundenbindung und Markenetablierung (nicht nur die Marke des Spieles, z.B. auch des Publishers und/oder Studios), so etwas ist langfristig kaum aufzuwiegen.

MfG
Look

[InsaneDruid]

Version 3 erzeugt aber für den Publisher weitere Kosten, und ist damit ebenso uninteressant wie #1.

[looking glass]

Nicxht unbedingt, Version 3 ist billiger als Version 1, da Version 1 Schwellenpreise berücksichtigen, bzw. wirklich spürbar sein müsste, wohingehend Version 3 nur im Centbereich bis max. 1 Euro/Dollar kosten würde.

[Gast]

Das ganze ist zwar ärgerlich und auch sehr peinlich, aber für den Anwender eher von geringer Bedeutung.

Wenn eine Malware auf meinem Rechner zur Ausführung kommt, warum auch immer, dann kann es immer auf die eine oder andere Weise alle Schutzmaßnahmen aushebeln. Dazu braucht es keinen Starforce. Bei den allermeisten Windows-Systemen sowieso nicht, weil der User immer als Admin arbeitet. Und selbst bei denen das nicht gilt, gibt es genügend andere Methoden.

Es gilt nicht, das System vor dem User selbst abzusichern (denn das ist die beschriebene Sicherheitslücke: Ein Programm mit Userrechten kann mit Hilfe Starforce Systemrechte erlangen), sondern das System muss gegen bösartige Software von außen geschützt werden. Und das fängt vor allem und ganz besonders beim User selbst an, der dafür sensibilisiert werden muss, was er anklicken darf und was nicht.


Was für ein Schwachsinn.

Du hast dir ja im letzten Thread bei dem es um Raubkopierer geht schon keinen guten Ruf gemacht,
aber zu behaupten, das das System nicht vor dem User abgesichert werden müßte ist absoluter Blödsinn.

Nur einmal zur Information.
Windows 2000/XP ist ein Mehrbenutzerbetriebsystem,
d.h. es muß in der Lage sein, Benutzer daran
zu hindern in Bereichen herumzupfuschen, für die sie nicht Zugangsberechtigt sind.

Das gilt insbesonders auch für bei Firmenrechnern.
Du wirst jetzt natürlich sagen, daß es hier um Spiele geht und diese auf Firmenrechner nichts zu suchen haben.

Das mag zwar stimmen, aber wenn kriminelle Machenschaften vorhaben sollte, an interne Firmendaten zu kommen, dann genügt es als Mitarbeiter
dem Chef ein Spiel mit Starforce Kopierschutz zu schenken und dafür zu sorgen, daß dieser es mal auf einem der Firmenrechner ausprobiert.
Und schon hat man sich ein großes Loch im Firmennetzwerk gegeben.

D.h. mit anderen Worten, es wird Leute geben, die das
ausnutzen werden.
Und zu erwarten, daß der Chef ein Spiel ablehnt,
daß auch noch selbst seriös wirkt (ist ja von einem bekannten großen Spielepublisher), ist die falsche Erwartung.



Außerdem gibt es auch noch den Familien PC, bei dem der Rechner von mehreren Mitgliedern in der Familie benutzt wird.
Und die 15 jährige Tochter klickt sowieso überall herum,
also kannst du nicht davon ausgehen, daß sie keinen bösartigen Code einschleußt.
Wenn du sicher gehen willst, dann darfst du ihr nur einen einfachen Benutzerzugang geben,
denn damit kann der bösartige Code erstmal nichts anfangen.

Aber genau das ändert sich, sobald man Starforce installiert, wirklich toll, ehrlich.


Wenn es nach mir gehen würde, dann würde man diesen
ganzen Kopierschutzdreck sowieso abschaffen müssen.
Gegen Raubkopierer nützt der nämlich gar nichts und
der ehrliche Kunde ist der leidtragende.
Zum Kotzen ist das.

[Gast]

Mit den derzeitigen Versionen wirst du auch noch Teilerfolge erzielen, langfristig neben Starforce und ProtectCD als auch die neusten Secu Versionen werden es immer schwerer machen, eine SK zu erstellen.

Gerade die Entwickler von SF ziehen Ihre Erkenntnisse direkt aus der Szene, Inet, Foren etc.

Es mag sein, das die 1:1 Sicherungskopie immer schwieriger wird, aber Cracken kann man ein Spiel immer noch.
Denn gegen das Cracken von Spielen nutzt kein Kopierschut, ob Securom, Starforce oder Safedisc, gegen das Cracken des Programmcodes sind sie alle machtlos.


Und ja, Raubkopierer haben keine Angst davor einen Crack einzusetzen.
Die Raubkopie ist ja schon illegal, der Crack selbst spielt dann auch keine Rolle mehr.

[Gast]

Und man sollte nicht glauben, daß der Kopierschutz dazu dient das Spiel für alle Zeiten unkopierbar zu machen.


Also die Hersteller denken/glauben das.

Denn die sind so doof, das sie selbst die Budget Versionen von Spielen noch mit einem Kopierschutz ausstatten, obwohl das jeweilige Spiel schon längst gecrackt wurde.



Eigentlich soll der Kopierschutz nur für einige Wochen ab dem Verkaufsstart wirken. Denn nur diese Phase ist für die Entwickler interessant. Danach flacht die Kurve der Erlöse eh' ab und dann spielt es kaum noch eine Rolle ob da einige anfangen zu kopieren.

Siehe oben, es gibt naive Firmen.

[Gast]

Der Nervfaktor könnte eingedämmt werden, indem nur in sporadischen Abständen die CD gecheckt wird, z.B. alle 10 Starts, also eine Art Counter, dann brauch die CD nicht immer drin sein.



Die Idee finde ich gut,
denn dann kann man den Counter immer auf 2 setzen,
bevor man das Spiel startet.
Das führt dann dazu, daß der Kopierschutz nie zum Zuge kommt. :)

[Gast]

Mir sind nur drei wirkliche Wege bekannt:

1. Preis runter (dieser Weg wird niemals von der Industrie gegangen werden)
2. Preis bleibt, dafür wird das Produkt weiter "verdongelt" (momentaner Status, man verliert so aber immer mehr Käufervertrauen und ich sag Extra KÄUFER - kein gutes Ohmen für die Zukunft)
3. Preis bleibt, dafür befriedigt man gewisse Bedürfnisse des Kunden, die greifbar sind, man zeigt ihm entgegenkommen und das man ihn "schätzt", sowas ist gut für Kundenbindung und Markenetablierung (nicht nur die Marke des Spieles, z.B. auch des Publishers und/oder Studios), so etwas ist langfristig kaum aufzuwiegen.

MfG
Look

Punkt 2 ist kein Weg.

Wer Kopieren will, der geht Cracken.

[Grestorn]

Was für ein Schwachsinn.

Du hast dir ja im letzten Thread bei dem es um Raubkopierer geht schon keinen guten Ruf gemacht,
aber zu behaupten, das das System nicht vor dem User abgesichert werden müßte ist absoluter Blödsinn.Tja mein lieber, es ist ja schön, dass Du meinst, in einem Multiuser-System müsste alles perfekt sicher sein, und jeder User von jedem anderen abgesichert sein usw.

Nur ist das leider nicht die Realität. Es ist, mit entsprechenden Kenntnissen, auf nahezu jedem System möglich, aus dem Userkontext auszubrechen, wenn man erst mal Zugriff auf die Maschine hat. Sobald Du in der Lage bist, auf einem System direkt Maschinen-Code auszuführen, gehört sie Dir.

Das ist ein Fakt, den Du nicht durch noch so viel bla bla aus der Welt schaffen kannst. Da hilft auch kein Linux oder sonst was gegen. Oder was meinst Du was die ganzen Root-Kits machen?

Das einzige, relativ sichere Verfahren sind virtuelle Maschinen, bei denen es in der Tat wohl bisher praktisch unmöglich ist, aus einer virtuellen Maschine auszubrechen und auf den Rest des Systems (außerhalb der VM) zuzugreifen.

Und Du solltest mit dem Wort "Schwachsinn" sehr vorsichtig sein, wenn Du direkt darunter ganz offensichtlich geballte Unkenntnis verbreitest.

Und noch was: Du musst Dich um meinen Ruf nicht kümmern. Ich denke, der ist schon ok so wie er ist. Lieber bin ich dadurch bekannt, in bestimmten Dingen recht klaren Meinungen zu haben, hinter denen ich aber auch stehen kann, ohne mich hinter einem anonymen Gast Account zu verstecken zu müssen. Gebt Euch keine Mühe, ihr werdet Raubkopien niemals moralisch reinwaschen können, egal wie oft ihr es rechtfertigt oder wegen Begrifflichkeiten Haare spaltet. Ihr macht Euch nur damit lächerlich.

[Grestorn]

Und man sollte nicht glauben, daß der Kopierschutz dazu dient das Spiel für alle Zeiten unkopierbar zu machen.
Also die Hersteller denken/glauben das.
Schwachsinn. Jeder Hersteller ist Realist genug, um zu wissen, dass es keinen 100%igen Schutz gibt.

Es geht nur darum, den "Erstcrack" möglichst lange zu verhindern, insbesondere so lange bis das Spiel auf dem Markt ist. Und zweitens darum, den einfachen, unerfahrenen Kunden davon abzuhalten, es "mal eben so" weiterzugeben.

Denn die sind so doof, das sie selbst die Budget Versionen von Spielen noch mit einem Kopierschutz ausstatten, obwohl das jeweilige Spiel schon längst gecrackt wurde.Schon mal auf die Idee gekommen, dass meist keine neuen CDs für Budget Versionen gemastert werden? Das Programm wird fast immer so, wie es ursprünglich auf den Markt gekommen ist, als Budget Version vertrieben, BESTENFALLS mit den Patches integriert. Den Kopierschutz zu entfernen (oder zu aktualisieren) würde zusätzlichen Aufwand bedeuten, der sich bei Budget Spielen nicht lohnt.

Warum meint ihr immer nur, ihr seid die einzig intelligenten Wesen auf der Welt, und alle anderen sind dumm? Nur weil IHR nicht in der Lage seid, über Euren begrenzten Horizont hinwegzublicken?

Siehe oben, es gibt naive Firmen.Ohne jeden Zweifel. Aber es gibt viel mehr viel naivere Gäste hier.

[Hucke]

Schwachsinn. Jeder Hersteller ist Realist genug, um zu wissen, dass es keinen 100%igen Schutz gibt.

Es geht nur darum, den "Erstcrack" möglichst lange zu verhindern, insbesondere so lange bis das Spiel auf dem Markt ist. Und zweitens darum, den einfachen, unerfahrenen Kunden davon abzuhalten, es "mal eben so" weiterzugeben.

Schon mal auf die Idee gekommen, dass meist keine neuen CDs für Budget Versionen gemastert werden? Das Programm wird fast immer so, wie es ursprünglich auf den Markt gekommen ist, als Budget Version vertrieben, BESTENFALLS mit den Patches integriert. Den Kopierschutz zu entfernen (oder zu aktualisieren) würde zusätzlichen Aufwand bedeuten, der sich bei Budget Spielen nicht lohnt.

Warum meint ihr immer nur, ihr seid die einzig intelligenten Wesen auf der Welt, und alle anderen sind dumm? Nur weil IHR nicht in der Lage seid, über Euren begrenzten Horizont hinwegzublicken?

Ohne jeden Zweifel. Aber es gibt viel mehr viel naivere Gäste hier.


So wenig ich Deine Hardliner Einstellung in diesem Bezug mag, in diesem Posting gebe ich Dir zu 100% recht.

[Gast]

Es geht nur darum, den "Erstcrack" möglichst lange zu verhindern, insbesondere so lange bis das Spiel auf dem Markt ist. Und zweitens darum, den einfachen, unerfahrenen Kunden davon abzuhalten, es "mal eben so" weiterzugeben.

Lies doch mal im Zusammenhang und reiße das Posting nicht aus dem Kontext.
Direkt darunter stand eine Begründung wegen den Budget Versionen und dann ist
dein Erstcrack blabla hinfällig.


Schon mal auf die Idee gekommen, dass meist keine neuen CDs für Budget Versionen gemastert werden? Das Programm wird fast immer so, wie es ursprünglich auf den Markt gekommen ist, als Budget Version vertrieben, BESTENFALLS mit den Patches integriert. Den Kopierschutz zu entfernen (oder zu aktualisieren) würde zusätzlichen Aufwand bedeuten, der sich bei Budget Spielen nicht lohnt.


Was für ein Widerspruch.
Sobald du den Patch reinbaust, (was bei den meisten Budget Versionen der Fall ist)
mußt du die CD neu mastern.

[Gast]

Tja mein lieber, es ist ja schön, dass Du meinst, in einem Multiuser-System müsste alles perfekt sicher sein, und jeder User von jedem anderen abgesichert sein usw.

Nur ist das leider nicht die Realität. Es ist, mit entsprechenden Kenntnissen, auf nahezu jedem System möglich, aus dem Userkontext auszubrechen, wenn man erst mal Zugriff auf die Maschine hat. Sobald Du in der Lage bist, auf einem System direkt Maschinen-Code auszuführen, gehört sie Dir.


Aus dem Userkontext kann man bei einem vernünftigen Betriebsystem nur dann ausbrechen, wenn es eine Lücke im System gibt,die man auch ausnutzen kann.



Das ist ein Fakt, den Du nicht durch noch so viel bla bla aus der Welt schaffen kannst. Da hilft auch kein Linux oder sonst was gegen. Oder was meinst Du was die ganzen Root-Kits machen?

Root Kits machen nichts anders als bekannte Lücken auszunutzen, wenn die Lücken gestopft sind, dann hilft dir auch ein Root Kit nichts.

[Zoroaster]

Version 3 erzeugt aber für den Publisher weitere Kosten, und ist damit ebenso uninteressant wie #1.Stimmt so nicht. Jeder vernünftige Marketingmensch wird dir bestätigen, daß NICHTS teuerer ist als ein Neukunde.
Ergo sind Zugeständnisse an Stammkunden immer günstiger als große Werbung für neue Kunden.

Blizzard beispielsweise hat sicher schon ganz viele Stammkunden ...

[InsaneDruid]

Dann haben 95% aller Publisher Deppen als Marketingmensch, denn es wird immer mehr an Gimmicks und Verpackung/Handbuch gespaart, schreibt doch mal nen Brief :)

[Zoroaster]

Jau, dassis doch mal ne Idee!:)


(leider ist das ja nur ein kleiner Teilbereich - gerade im Spielesektor gibts immer sowohl Leute, die ein Spiel so günstig wie nur möglich wollen und die anderen, denen irgendwelche Goodies auch tatsächlich gut gefallen)

[Grestorn]

Was für ein Widerspruch.
Sobald du den Patch reinbaust, (was bei den meisten Budget Versionen der Fall ist)
mußt du die CD neu mastern.Nein, denn um den Kopierschutz zu entfernen ist mehr nötig, als nur zu patchen. Da muss das Programm erneut verändert werden. Ich dachte, das wäre offensichtlich.

[Grestorn]

Root Kits machen nichts anders als bekannte Lücken auszunutzen, wenn die Lücken gestopft sind, dann hilft dir auch ein Root Kit nichts.Stimmt.

Dann viel Spaß beim Beweis, dass irgendein System keine Lücke mehr hat.

[Schnitzl]

*snip*
Gebt Euch keine Mühe, ihr werdet Raubkopien niemals moralisch reinwaschen können, egal wie oft ihr es rechtfertigt oder wegen Begrifflichkeiten Haare spaltet. Ihr macht Euch nur damit lächerlich.
:confused:
Hat das jemand versucht?
Also MIR gehts darum das der Kopierschutz immer mehr nervt - aber trotzdem nix bringt.

Ich wiederhole mich, aber muss hier nochmal Epic und die UT-Reihe anbringen,
bei der bisher jedesmal in einem Patch die CD-Abfrage rausgenommen wurde.
DAS ist es =)
Ist das Spiel deshalb schlechter verkauft worden?
Ich hab jedenfalls alle 3 Teile gekauft, auch wenn ich das erste immer noch am besten finde, aber sowas muss unterstützt werden.
Das ist mein Signal an die Speielhersteller.

MfG

[Schnitzl]

Nein, denn um den Kopierschutz zu entfernen ist mehr nötig, als nur zu patchen. Da muss das Programm erneut verändert werden. Ich dachte, das wäre offensichtlich.
Es muss doch nur die CD-Abfrage rausgenommen werden.
Dass eine Stunde nach dem Erscheinen eines Starcraft-Patches bereits der "fix" verfügbar ist, zeigt doch recht klar, dass es so schwer bzw. aufwendig nicht sein kann.

MfG

[InsaneDruid]

Was uns zu dem Thema bringt: wenn ein Spielsc-- ich meine "Kopierschutz"primär dazu da ist die Anfangsverkäufe hoch zu halten, warum bringen einige Labels mit Patches für ältere Games immer wieder neue Schutzmechanismen?

[Grestorn]

Was uns zu dem Thema bringt: wenn ein Spielsc-- ich meine "Kopierschutz"primär dazu da ist die Anfangsverkäufe hoch zu halten, warum bringen einige Labels mit Patches für ältere Games immer wieder neue Schutzmechanismen?
Tun sie das? Habe ich noch nie irgendwo gesehen.

Wie schon mal geschrieben, selbst das Entfernen eines Kopierschutzes ist Aufwand, den man sich lieber spart, zudem sich kaum ein vernünfitger Grund für das Entfernen nennen lässt (aus Sicht der Publisher).

Ob es "primär" darum geht, Anfangsverkäufe hoch zu halten, oder einfach insgesamt die Zahl der Kopien kleiner zu halten, ist doch belanglos. Ihr argumentiert hier immer so, also ob die Publisher den Schutz nur draufpacken (und teilweise viel Geld dafür zahlen), um die ehrlichen Kunden zu ärgern. Das ist doch völliger Quatsch. Gäbe es nur ehrliche Kunden, dann gäbe es auch keinen Kopierschutz.

[InsaneDruid]

Viele SF geschützte Games machen dies zB so.

[Gast]

Nein, denn um den Kopierschutz zu entfernen ist mehr nötig, als nur zu patchen. Da muss das Programm erneut verändert werden. Ich dachte, das wäre offensichtlich.

Im Quellcode ist das ne Handvoll von Funktionen die umgeschrieben werden müssen, mehr ist das nicht.

Aus einem:

bool copyprotection()
{
if (Original = vorhanden)
return 1;
else return 0;
}

wird ein

bool copyprotection()
{
return 1;
}

So einfach ist das, da muß man gar nichts
großes umschreiben, die Funktionen sind zwar alle noch
irgendwie im Quellcode vorhanden, liefern aber alle ein positives Ergebnis zurück.
Und so etwas, das ist nicht schwer.
Aufwendig schon gar nicht.


Und eine neue CD anfertigen, sobald man einen Patch einbaut muß man sehr wohl, denn die alte CD ohne Patch ist nicht gleich der neuen CD mit Patch.

Das sind 2 physikalisch völlig verschiedene Master, für
jede davon muß ein neues Glasmaster angefertigt werden und das ist teuer.
Da das aber sowieso gemacht wird, wenn der Patch reinkommt, kann man auch genauso gut gleich die obigen Funktionen funktionslos machen.

[Gast]

Stimmt.

Dann viel Spaß beim Beweis, dass irgendein System keine Lücke mehr hat.

Das ist doch kein Problem.

Wenn die root Kits bekannt sind,
dann weiß man auch welche Lücken sie ausnutzen und die kann man auf jedenfall stopfen.

Und root Kits haben gemeinsam, daß sie
zu 99 % auf bekannte Sicherheitslücken aufbauen.
Bei Linux sind bekannte Sicherheitslücken aber alle nach wenigen Stunden gestopft.

[Gast]

:confused:
Hat das jemand versucht?
Also MIR gehts darum das der Kopierschutz immer mehr nervt - aber trotzdem nix bringt.


grestorn weiß schon, daß das, was er da schreibt, nicht selber ernst meint, er wollte es nur nicht wahrhaben, um uns leichter in die Raubkopierer Ecke schieben zu können.
Er ist damit ein schlechter Diskussionspartner, aber das ist hier ja schon weitläufig bekannt. Gell Grestorn. :)

Aus diesem Grund bin ich übrigens auch nicht auf diesen Part seines Postings eingegangen.

[Gast]

Was uns zu dem Thema bringt: wenn ein Spielsc-- ich meine "Kopierschutz"primär dazu da ist die Anfangsverkäufe hoch zu halten, warum bringen einige Labels mit Patches für ältere Games immer wieder neue Schutzmechanismen?

Jo, siehe oben.
Die Publisher mit ihren Budget Versionen.

[Gast]

Wie schon mal geschrieben, selbst das Entfernen eines Kopierschutzes ist Aufwand, den man sich lieber spart, zudem sich kaum ein vernünfitger Grund für das Entfernen nennen lässt (aus Sicht der Publisher).


Ich kann dir einen vernünftigen Grund nennen.

Und der ist, um auch die Kunden zum Kauf des Produkts zu gewinnen, die sich bisher der Vollpreisversion wegen dem
Kopierschutz verschlossen haben.
Solche Leute gibt es nämlich immer mehr.

Je mehr Kunden Schwierigkeiten mit ihren Kopiergeschützen Originalen haben, desto mehr werden sie darauf pochen,
daß die Hersteller Spiele ohne Kopierschutz ausliefern
oder einfach auf Spiele die einen Kopierschutz haben verzichten.

Ich merke das z.B. an mir selbst.
Ich verzichte immer häufiger auf Spiele mit Kopierschutz.


Silent Hunter 3 wollte ich mir z.B. kaufen, aber darauf wird jetzt nichts, seit ich weiß, was der verwendete Kopierschutz StarForce in meinem System anrichten kann.


Der Publisher würde also sich selbst einen Gefallen tun, wenn er die Budget Version von Silent Hunter 3, die in vielleicht 3 Jahren erscheint dann ohne Kopierschutz ausliefert.



Ihr argumentiert hier immer so, also ob die Publisher den Schutz nur draufpacken (und teilweise viel Geld dafür zahlen), um die ehrlichen Kunden zu ärgern.


Das hat hier aus du, hier ganz sicher niemand behauptet.
Aber das die Kunden dadurch verärgert werden,
wenn das Spiel deswegen nicht läuft ist Fakt.
Und das der Kopierschutz einen Haufen Geld kostet, den man besser in ein Handbuch hätte stecken können ist auch Fakt.

[looking glass]

Hi,

das mit dem Master und der gepatchten Budgetversion mit kopierschutz könnte aber auch daran liegen, das die meisten Spiele eben nicht wie UT irgend wann den Kopierschutz verlieren, was bedeutet, daß das Spiel, wenn der Patch eingeflochten wird, eben einen Kopierschutz braucht, weil auch das Original es verlangt (verstanden?).

Das Problem hat man häufiger mal mit Printbeigaben, da gibts dann halt das Originalspiel in Version 1.00 ohne Kopierschutz, will man patchen, gehts nicht, weil der Patch ja die Originalspiel-EXE mit Kopierschutz intus hat und dann das Spiel die Original-CD verlangt.

Da ist dann die Frage, wie teuer ist ein neues Master, wie teuer ist das erstellen eines Non-Kopierschutzpatches, der eingeflochten werden kann und hat der, zumeist Drittverwerter, überhaupt die Möglichkeit, sprich den Source, das überhaupt zu machen - ich glaube, hier liegt das Problem, das der Verwerter entweder nicht die Sourcen hat, oder es zu teuer wäre, wenns einer von der Spieleschmiede macht, oder aber gar keiner mehr da ist, der das machen könnte, oder ganz einfach die Rechte fehlen, dies zu tun.

Dann wird halt der Originalkopierschutz mit raufgepflanzt, als eine Art letzte, kostengünstigste Interoperabilitätsvariable die einem Verwerter verblieb.

MfG
Look

[Gast]

Hi,

das mit dem Master und der gepatchten Budgetversion mit kopierschutz könnte aber auch daran liegen, das die meisten Spiele eben nicht wie UT irgend wann den Kopierschutz verlieren, was bedeutet, daß das Spiel, wenn der Patch eingeflochten wird, eben einen Kopierschutz braucht, weil auch das Original es verlangt (verstanden?).

Das Problem hat man häufiger mal mit Printbeigaben, da gibts dann halt das Originalspiel in Version 1.00 ohne Kopierschutz, will man patchen, gehts nicht, weil der Patch ja die Originalspiel-EXE mit Kopierschutz intus hat und dann das Spiel die Original-CD verlangt.

Da ist dann die Frage, wie teuer ist ein neues Master, wie teuer ist das erstellen eines Non-Kopierschutzpatches, der eingeflochten werden kann und hat der, zumeist Drittverwerter, überhaupt die Möglichkeit, sprich den Source, das überhaupt zu machen - ich glaube, hier liegt das Problem, das der Verwerter entweder nicht die Sourcen hat, oder es zu teuer wäre, wenns einer von der Spieleschmiede macht, oder aber gar keiner mehr da ist, der das machen könnte, oder ganz einfach die Rechte fehlen, dies zu tun.

Dann wird halt der Originalkopierschutz mit raufgepflanzt, als eine Art letzte, kostengünstigste Interoperabilitätsvariable die einem Verwerter verblieb.

MfG
Look


Ich verstehe was du meinst, aber schau dir mal die ganzen GOTY Versionen an.

Für die gibt es alle eigene Patches.

Außerdem ist es auch so, daß bei den GOTY oder Budget Versionen eine neuere Version des Kopiterschutzes zum Zuge kommt.
Also ist doch ersichtlich, daß man hier sowieso Patches für 2 verschiedene Versionen herstellen muß.

[Grestorn]

Im Quellcode ist das ne Handvoll von Funktionen die umgeschrieben werden müssen, mehr ist das nicht.

Aus einem:

bool copyprotection()
{
if (Original = vorhanden)
return 1;
else return 0;
}

wird ein

bool copyprotection()
{
return 1;
}

So einfach ist das, da muß man gar nichts
großes umschreiben, die Funktionen sind zwar alle noch
irgendwie im Quellcode vorhanden, liefern aber alle ein positives Ergebnis zurück.
Und so etwas, das ist nicht schwer.
Aufwendig schon gar nicht.Nur weil Du ein wenig C programmieren kannst, heisst das noch lange nicht, dass Du eine Ahnung von Kopierschützen hast. Währen Kopierschütze derart simpel in ein Programm eingebaut, wären sie noch vieeeel schneller geknackt als sie es ohnehin bereits schon sind.

[Grestorn]

Dann viel Spaß beim Beweis, dass irgendein System keine Lücke mehr hat.Das ist doch kein Problem.Ja, genau. Das ist genauso simpel, wie der Nachweis, dass ein Programm mit mehr als 100 Zeilen keinen Fehler enthält. :)

Besorg Dir erst mal ein paar Kenntnisse, bevor Du hier rumtönst.

Und root Kits haben gemeinsam, daß sie
zu 99 % auf bekannte Sicherheitslücken aufbauen.
Bei Linux sind bekannte Sicherheitslücken aber alle nach wenigen Stunden gestopft.
Das Dir beim Schreiben nicht auffällt welchen Schmarrn Du da verzapfst? Natürlich basieren alle vorhandenen Root-Kits auf bekannten Sicherheitslücken, vorauf sollen sie denn sonst basieren? Sobald es ein Root-Kit gibt, das eine Lücke ausnutzt, ist die Lücke auch bekannt, Schlauberger.

Und wie stellst Du sicher, dass nicht morgen eine neue Sicherheitslücke bekannt wird und übermorgen das Rootkit dazu verfügbar ist?

Du weißt schon, was "beweisen" heißt, oder?

[Grestorn]

grestorn weiß schon, daß das, was er da schreibt, nicht selber ernst meint, er wollte es nur nicht wahrhaben, um uns leichter in die Raubkopierer Ecke schieben zu können.
Er ist damit ein schlechter Diskussionspartner, aber das ist hier ja schon weitläufig bekannt. Gell Grestorn. :)

Aus diesem Grund bin ich übrigens auch nicht auf diesen Part seines Postings eingegangen.Ich bin vielleicht für Dich ein schlechter Diskussionspartner, weil ich Deine Argumente in der Luft zerpflücke. Damit kommt halt nicht jeder klar. Sorry für Dich. Aber wenn diese Gast-Postings in diesem Thread vom selben Gast waren, dann hat er sich gründlich blamiert.

[Allora]

Ja, genau. Das ist genauso simpel, wie der Nachweis, dass ein Programm mit mehr als 100 Zeilen keinen Fehler enthält. :)

Besorg Dir erst mal ein paar Kenntnisse, bevor Du hier rumtönst.



Wieso, der Gast hat Recht.

Eine Lücke die nicht bekannt ist kann auch nicht verwendet werden.
Dazu hat er ja die 99 % Angabe gemacht.
Das heißt, das vielleicht gerademal ein Cracker, also 1 % von allen eine Lücke mit extrem viel Glück findet die noch nicht bekannt ist, die er dann ausnutzen kann, aber sonst
ist die Gefahr vernachlässigbar gering.
Außerdem finde ich, daß du es mal blieben lassen solltest,
die Postings der anderen nur Bruchstückhaft zu zitieren.

Der Satz:
"Wenn die root Kits bekannt sind,
dann weiß man auch welche Lücken sie ausnutzen und die kann man auf jedenfall stopfen."
gehört nämlich noch zum ersten, den der Gast erwähnt hat und du bei deinem Zitat vergessen hast.

Aus obigem wird nämlich dann so etwas:
Zitat von Gast
Zitat:

Zitat von grestorn
Dann viel Spaß beim Beweis, dass irgendein System keine Lücke mehr hat.

Das ist doch kein Problem.
Wenn die root Kits bekannt sind,
dann weiß man auch welche Lücken sie ausnutzen und die kann man auf jedenfall stopfen.


Und schon wird dein darauf folgendes Posting unsinnig:

Ja, genau. Das ist genauso simpel, wie der Nachweis, dass ein Programm mit mehr als 100 Zeilen keinen Fehler enthält.





Das Dir beim Schreiben nicht auffällt welchen Schmarrn Du da verzapfst? Natürlich basieren alle vorhandenen Root-Kits auf bekannten Sicherheitslücken, vorauf sollen sie denn sonst basieren? Sobald es ein Root-Kit gibt, das eine Lücke ausnutzt, ist die Lücke auch bekannt, Schlauberger.

Eben, und damit ist dann die Lücke auch gleich gestopft (bei einem guten Admin).

Wo ist also die Lücke die du ausnutzen könntest?
Es gibt keine.

Mit Ausnahme von der 1 % Cracker, die auch mal in der Lage sind eine absolut unbekannte Lücke für sich selbst auszunutzen ohne die Root Kits auch weiterzugeben,
denn das würde ja dann wieder dafür sorgen, daß Lücken gestopft werden wenn man die Root Kits verbreitet.


Damit wäre also bewiesen, daß ein System so gut zu schützen ist,
daß root kits nichts bringen.



Und wie stellst Du sicher, dass nicht morgen eine neue Sicherheitslücke bekannt wird und übermorgen das Rootkit dazu verfügbar ist?

Ganz einfach, die Sicherheitslücke wird vorher gestopft sein, bevor das Rootkit
zur Verfügung steht.

[Allora]

Ich bin vielleicht für Dich ein schlechter Diskussionspartner, weil ich Deine Argumente in der Luft zerpflücke. Damit kommt halt nicht jeder klar. Sorry für Dich. Aber wenn diese Gast-Postings in diesem Thread vom selben Gast waren, dann hat er sich gründlich blamiert.

Einbildung ist auch eine Bildung.

[Allora]

Nur weil Du ein wenig C programmieren kannst, heisst das noch lange nicht, dass Du eine Ahnung von Kopierschützen hast. Währen Kopierschütze derart simpel in ein Programm eingebaut, wären sie noch vieeeel schneller geknackt als sie es ohnehin bereits schon sind.

Tja, die Vergangenheit hat gezeigt, daß es oft schon ausgereicht hat an einer Stelle
eine 1 anstatt eine 0 mit dem Assemblerbefehl mov hinzuschieben und schon war die CD Abfrage hinfällig.


Im übrigen stellst du Behauptungen auf "Kopierschütze seihen viel komlpizierter im Progammcode eingebaut" ohne auch nur annähernd Beispiele zu liefern.

[Peppo]

Ich hätte man gleich ne Frage zu Starforce. Taugen die Starforce Removal Tools was?

Zum Beispiel das hier: http://www.onlinesecurity-on.com/protect.phtml?c=55

[iam.cool]

Im Quellcode ist das ne Handvoll von Funktionen die umgeschrieben werden müssen, mehr ist das nicht.

Aus einem:

bool copyprotection()
{
if (Original = vorhanden)
return 1;
else return 0;
}

wird ein

bool copyprotection()
{
return 1;
}

So einfach ist das, da muß man gar nichts
großes umschreiben, die Funktionen sind zwar alle noch
irgendwie im Quellcode vorhanden, liefern aber alle ein positives Ergebnis zurück.
Und so etwas, das ist nicht schwer.
Aufwendig schon gar nicht.


Und eine neue CD anfertigen, sobald man einen Patch einbaut muß man sehr wohl, denn die alte CD ohne Patch ist nicht gleich der neuen CD mit Patch.

Das sind 2 physikalisch völlig verschiedene Master, für
jede davon muß ein neues Glasmaster angefertigt werden und das ist teuer.
Da das aber sowieso gemacht wird, wenn der Patch reinkommt, kann man auch genauso gut gleich die obigen Funktionen funktionslos machen.


So ziemlich genau das macht ein Crack, und viel arbeit ist das wirklich nicht :rolleyes:


Aber immer lieber den Kunden mit lästigen KS mechanismen den Spass am Games kaufen vermiessen. Die Industrie musss sich nicht wundern das immer mehr zu Raubkopien greifen wenn diese meist besser und Problemloser laufen als das Original.


Das Starforce beispiel:

Ein Kunde der das Game kauft hat vollgende Nachteile:

- Unter umständen lässt es sich nichtmal installieren
- Beim start dauert es ewig bis die CD/DVD gecheckt ist und aus dem Laufwerk kommt krach als würde ein Hubschrauber abheben :rolleyes:
Dank so geschützten CDs ist mein DVD Brenner über den Jordan gewandert(nur von CD lesen)
- eine riesige klaffende Sicherhgeitslücke auf dem PC
- -50 euronen

Der (nicht) Kunde der das Game nicht kauft hat dagegen vollgende Vorteile:

- Installation von einem Image geht viel schneller
- die CD/DVD Laufwerke/Brenner leben länger
- Keine Kosten
- und zu guter letzt hat er auch keine Sicherheitslücke auf dem PC da er die CD/DVD abfrage einfach mit nem Crack deaktiviert und danach das Starforce removal tool nutzt um die Sicherheitslücke die bei der installationm entstanden ist wieder zu schliessen



Welcher der beiden (Kunden) hat wohl das mit abstand bessere Geschäft gemacht? Solange Raubkopien weniger Probleme bereiten als das Original und sich auch noch schneller installieren lassen ist man als Käufer doch nur der Dumme......

[Demirug]

So ziemlich genau das macht ein Crack, und viel arbeit ist das wirklich nicht :rolleyes:

Also wer einen Kopierschutz heute noch dermassen einbaut hat es nicht besser verdient. Das machen ja selbst die automatischen Tools besser die man von den Kopierschutzhersteller bekommt.

Richtig lustig wird es allerdings erst wenn man ein Schutzsystem mit SDK hat. Da kann man richtig böse Sachen machen die dazu führen das ein Spiel ganz einfach unspielbar wird.

[InsaneDruid]

Naja ein paar der Nachteile sind aber wirklich arg konstruiert.

Das dein CD/DVD LW Krach macht ist nicht schuld von SF.

Das Dein Brenner Hops geht auch nicht (weis das mal nach)

Das du 50 Tacken ausgibst ist aiuch nicht Schuld von ST.

Das ne Install vom Image schneller geht.. diese muss aber auch erstmal gesuppelt werden ;) Auch n Konstrukt.


Im Endeffekt bleibt nur die Sicherheitslücke, das Annerven des CD-Einlegen, und das uU Nichtfunktionieren. Ich finde das alleine reicht schon, da brauchts keiner Konstrukte.

Das Annerven der Käufer finde ich dabei sogar das größte Übel. Ich finds einfach umständlich, und nervend. Da brauch ich keine Ausreden wie "will CD schonen" - nein ich will einfach nicht bei jedem Game ne CD rauskramen. Das mag keine 10 Sekunden dauern, es vomited mich jedoch an. Deswegen bin ich zB auch Epic sehr dankbar.. Bislang kam immer noch nach ner gewissen Phase die offizielle "Erlösung". So muss das sein.

[Schnitzl]

(..)
Im Endeffekt bleibt nur die Sicherheitslücke, das Annerven des CD-Einlegen, und das uU Nichtfunktionieren. Ich finde das alleine reicht schon, da brauchts keiner Konstrukte.

Das Annerven der Käufer finde ich dabei sogar das größte Übel. Ich finds einfach umständlich, und nervend. Da brauch ich keine Ausreden wie "will CD schonen" - nein ich will einfach nicht bei jedem Game ne CD rauskramen. Das mag keine 10 Sekunden dauern, es vomited mich jedoch an. Deswegen bin ich zB auch Epic sehr dankbar.. Bislang kam immer noch nach ner gewissen Phase die offizielle "Erlösung". So muss das sein.
full ack

Spätestens dann, wenn man das einmal mitgemacht hat, dass das Spiel nicht startet obwohl die Orginal-CD eingelegt ist, fragt man sich, was der ganze Kack eigentlich soll.
Mir ist bisher noch niemand begegnet, der ein Spiel gekauft hat, weil er es nicht runterladen konnte.

MfG

[looking glass]

Der Verschleiss der Hardware durch unnötige, ständig anlaufende Prüfungen des SF ist durchaus ein Punkt, dem man direkt darauf zurück führen kann, sorry, Implementierungen ala bei jeden neuen Level wird gecheckt gibt und gabs nun häufiger und Benutzung bedeutet Verschleiss.

Und ja, durch das anlaufen wird eine gewisse Geräuschkulisse geschaffen, die durchaus nervt, geht man mal ab davon, das man es mit CDBremse etc. leise bekommt und/oder die Laufwerkshersteller durchaus ein Mitverdienst der übermässigen Lautstärke mitzuverantworten haben, bleibt unterm Strich jedoch die Tatsache, das ein nicht ganz abzuweisender Anteil von atmozerstörender Fremdgeräuscheinwirkung durch den SF eingeschleppt wird. Dies ist bei manchen Spielen, grad ruhigeren ala Adventure sehr nervig.

Die Implementierung mancher SF muss einfach ein wenig tiefer gehen, wenn ich mich da an Zanzarah erinner, wenn die Cd nicht drin lag, konnte man keinen Kampf gewinne, da man keinen Schaden machte, lag am Kopierschutz (oder Gothic 2 mit dem Minentalzugang).

Bei solchen, bei manchen Spielen auch noch schleichenden Kopierschützen, wirds dann richtig problematisch, weil man nicht mitbekommt, obs läuft und wenn nicht, sitzt man irgendwann vor einem Scherbenhaufen, weil man nicht weiter kommt und die Saves vielleicht korrumpiert sind.

Keine Frage, nervig sind sie allemal alle durch die Bank weg...

MfG
Look

[iam.cool]

Naja ein paar der Nachteile sind aber wirklich arg konstruiert.

Das dein CD/DVD LW Krach macht ist nicht schuld von SF.


Dass sind keine "Konstrukte", viele KS Versionen arbeiten zb mit defekten Sektoren und/oder RPM daten, die RPM Daten auszulesen dauert lange und bei defekten Sektoten gibts ne menge Lesefehler und dadurch entsteht das "Hubschrauber Geräusch"


Ich hab ne menge Selbst gebrannte CDs/DVDs und die machen nicht so einen krach wenn sie gelesen werden.

[InsaneDruid]

Wenn du GENAU hingesehen hättest.. es bezog sich auf SF.

[KinGGoliAth]

ich bin jetzt zu faul mir die ganzen seiten durchzulesen die schon geschrieben wurden und beziehe mich darum nur auf den artikel im ersten post.

ich weiß nicht ob das nun wirklich so ist mit dem kopierschutz und ob sich das wirklich missbrauchen oder zweckentfremden läßt (wobei die frage ob es möglich ist sich garnicht stellt sondern nur wann es soweit sein wird) aber
falls
es wirklich so ist, dass dem ehrlichen spielekäufer sowas zugemutet wird dann kann die antwort auch beim ehrlichesten menschen nur noch lauten : saugen und cracken.

[KinGGoliAth]

Dass sind keine "Konstrukte", viele KS Versionen arbeiten zb mit defekten Sektoren und/oder RPM daten, die RPM Daten auszulesen dauert lange und bei defekten Sektoten gibts ne menge Lesefehler und dadurch entsteht das "Hubschrauber Geräusch"


Ich hab ne menge Selbst gebrannte CDs/DVDs und die machen nicht so einen krach wenn sie gelesen werden.

oh das les ich jetzt erst. :rolleyes:
kann ich vollkommen zustimmen.

wenn schwesterchen ihre sims 2 erweiterungs cd/dvd in den rechner schiebt erwarte ich immer, dass an der decke die zeichen für anschnallen und rauchen einstellen aufblinken. unglaublich laut sowas. und es ist nur bei der dvd und das laufwerk an sich ist auch sehr neu.
und windows starten dauert auch gerne 30 sekunden länger wenn der datenträger eingelegt ist. eine zumutung sowas.

[iam.cool]

Wenn du GENAU hingesehen hättest.. es bezog sich auf SF.


Starforce nutzt RPMS daten, er kontrolliert sogar auschliesslich diese und nichts anderes.

[ollix]

Hi,

ich hatte SH3 gespielt und es inzwischen wieder deinstalliert. Gibt es Wege die Reste von Starforce 3 inzwischen zuverlässig wieder zu entfernen?

danke

[Grestorn]

Hi,

ich hatte SH3 gespielt und es inzwischen wieder deinstalliert. Gibt es Wege die Reste von Starforce 3 inzwischen zuverlässig wieder zu entfernen?

danke
Auf www.star-force.com (welche im Moment down ist) gibt es ein Tool (unter "User Support" glaub ich, mit dem sich StarForce updaten und vollständig entfernen lässt.

[iam.cool]

Also wer einen Kopierschutz heute noch dermassen einbaut hat es nicht besser verdient. Das machen ja selbst die automatischen Tools besser die man von den Kopierschutzhersteller bekommt.

Ich hab einiges an Shareware auf dem Rechner, ein Hex Editor reicht schon fast um daraus ein Vollversion zu machen :rolleyes:


Und ich bin wirkliche keine Leuchte auf dem Gebiet, ich kann HTML/Java script und hab jetzt mit Perl angefangen (nachdem ich an C++ verzweifelt bin..... :)

[Hammer des Thor]

Hallo, ich habe mir vor 2-3 Monaten das Spiel X2 gekauft. Ich wunderte mich schon beim Installieren daß dort ein "Kopierschutztreiber" eingebaut ist. Dann hatte ich ein Problem mit dem Spiel und ging deshalb direkt ins Forum von Egosoft. Dort hab ich dann von dem als Kopierschutz verniedlichten Sabotageprogramm Starforce mit den Kapermechanismen erfahren.
Habe gegoogelt und rausgefunden, daß es nicht nur illegale Clone-Software sondern auch CD-Emulatoren am laufen hindert, ja dafür sogar SCSI abschalten soll. Daraufhin habe ich Daemontools und Virtuel-CD runtergeladen und versucht zu installieren, Beide male stürtzte der Rechner( das erste mal seit SP2) ab und bootete neu. Gut, ich kann das Spiel auch ohne CD spielen (gibt dafür offiziell nen Patch wenn man sich registriert) und mit nen Starfore-Deinstaller das zumindest z.Teil runterschmeissen. Wenn ich dann feststelle daß der Rechner immer noch bei Virtual CD abstürzt muß ich wohl mein System wieder neu installieren. Das kostet mich 1-2 Tage Zeit.
Sowas unterscheidet sich von einen gefährlilchem Virus nur darin, daß es sich nicht selbst repliziert. Viren Schreiben und Verbreiten ist ja ne Straftat.
Leider hab ich jetzt doch meine Quittung über dieses Spiel verbummelt. Makro-Markt nimm so was sowieso nicht zurück, hier hätte nich aber glatt drauf geklagt.
Da die meisten Verbraucher die damit auch nen Problem haben so was nicht zurückbringen- womöglich aus Angst, dass dann auffliegt dass sie illegale Clone-Software aufm Rechner haben- machen das dann immer mehrPublisher.
Deshalb müsste man doch mal strafrechtlich gegen diese Verbreiter und Hersteller solcher Schadprogramme vorgehen damit sich was ändert.

Ap. "Piraterie":
Der Hersteller Starfore klagt auf seiner Seite gegen "Piraterie" die alleine in Deutschland einen Schaden von 0,7-Milliarden Euro anrichten soll. Piraterie gibt es aber nicht mehr in Europa dafür viel in Südostasien mit mehreren Toten pro Jahr. Wenn also diese Firma kopierende Schulkinder mit Mördern in einen Topf wirft dann kann ich so was ähnliches auch. Das entern und übernehem meines Windows Systems sehe ich als Akt der Piraterie. Computersysteme entern ist doch viel ähnlicher mit dem entern von Schiffen als bloßes Kopieren.


Gruß, Hammer des Thor

[looking glass]

Eigentlich viel besser, da es sich im Grunde um eine Computersabotage handelt, ist dies sogar strafrechtlich relevant.

[Grestorn]

Daraufhin habe ich Daemontools und Virtuel-CD runtergeladen und versucht zu installieren, Beide male stürtzte der Rechner( das erste mal seit SP2) ab und bootete neu. Gut, ich kann das Spiel auch ohne CD spielen (gibt dafür offiziell nen Patch wenn man sich registriert) und mit nen Starfore-Deinstaller das zumindest z.Teil runterschmeissen. Wenn ich dann feststelle daß der Rechner immer noch bei Virtual CD abstürzt muß ich wohl mein System wieder neu installieren. Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass Dein System wegen StarForce abgestürzt ist.

Nicht weil ich StarForce gut heiße, sondern weil ich derartiges noch nie gehört habe. StarForce verhindert das Starten der geschützten Programme, wenn es Virtual-CD SW erkennt, aus überaus nachvollziehbaren Gründen wie ich ergänzen möchte, aber es bringt den Rechner deswegen nicht zum Absturz.

[Gast]

Ich hab einiges an Shareware auf dem Rechner, ein Hex Editor reicht schon fast um daraus ein Vollversion zu machen :rolleyes:


Und ich bin wirkliche keine Leuchte auf dem Gebiet, ich kann HTML/Java script und hab jetzt mit Perl angefangen (nachdem ich an C++ verzweifelt bin..... :)Und dann glaubst Du, daß Du im Hexeditor (höchstwahrscheinlich ohne Disassembler) in einer möglicherweise komprimierten exe-Datei (die im Maschinencode vorliegt) einfach mal per Zufall eines der 8 Millionen Bits rumdrehst (bei 1M Größe) und schon läuft das Spiel. ABSOLUT LÄCHERLICH!

Außerdem gibt es unendlich viele andere möglichkeiten um "return true" zu implementieren! Z.B. Über mehrfach geschachtelte Rekursionen die das Ergebnis aus den Rukursiven Aufrufen Zusammenrechnen, das dann auf der untersten Ebene wieder genau 1 ergibt (oder jede beliebige andere Zahl). Das Ergebnis kann auch in irgendeiner Variable/String abgelegt werden und muß gar nicht zurückgegeben werden, ... Wenn man ein wenig seine Fantasie spielen läßt gibt es unendlich viele Möglichkeiten so ein boolsches Ergebnis zu Verschleiern. Man könnte auch einen Funktionspointer zurückgeben. Einen "guten" bei richtiger Erkennung, einen Placebo bei "schlechter" Erkennung. So würde nirgendwo irgendeine boolsche Entscheidung gemacht, da man die Pointer aus einem Array auslesen könnte und somit noch nicht mal eine IF-Struktur dafür brauchen würde. Mit der "schlechten" Funktion würde das Spiel allerdings gar nicht erst starten... Einfach mal kreativ sein.

[Peppo]

@grestorn

Funktioniert Sudeki mit deinen RAID System schon? ;)

@All
Gegen den Sh*tForce gibt momentan nur eine Waffe: den BOYKOTT!
PS: Sudeki war mein erstes und zudem letztes mit Sh*tforce "geschütztes" Spiel.

[Grestorn]

@grestorn

Funktioniert Sudeki mit deinen RAID System schon? ;)Nur wenn Sudeki selbst auf einer nicht RAID Partition installiert ist. Zumindest ist das der letzte mir bekannte Stand, ich hab mich seit ein paar Wochen nicht mehr damit befasst.

Trotz aller Probleme mit StarForce: Letztlich handelt die Industrie in Notwehr. Es werden Kunden vergrault, sicher. Aber dennoch gilt StarForce bei den Herstellern als Segen, da nur sehr schwer zu knacken. Die paar Insider, die sich aufregen und die 1-2% die wegen ihrer HW Probleme mit StarForce haben, fallen einfach nicht ins Gewicht.

[Botcruscher]

Trotz aller Probleme mit StarForce: Letztlich handelt die Industrie in Notwehr. Es werden Kunden vergrault, sicher. Aber dennoch gilt StarForce bei den Herstellern als Segen, da nur sehr schwer zu knacken. Die paar Insider, die sich aufregen und die 1-2% die wegen ihrer HW Probleme mit StarForce haben, fallen einfach nicht ins Gewicht.

SF ist schon lange geknackt. Ausserdem wie lächerlich ist den der Ansatz mit virtuellen CD Laufwerken nicht starten zu wollen? Glauben die das viele nicht in der Lage sind das zu deinstallieren und für 30 cent das auf einen Roling zu brennen?
Es ist schon echt schlimm das man mittlerweile Spiele Cracken muss damit sie laufen.

[KinGGoliAth]

SF ist schon lange geknackt. Ausserdem wie lächerlich ist den der Ansatz mit virtuellen CD Laufwerken nicht starten zu wollen? Glauben die das viele nicht in der Lage sind das zu deinstallieren und für 30 cent das auf einen Roling zu brennen?
Es ist schon echt schlimm das man mittlerweile Spiele Cracken muss damit sie laufen.

ist schon geknackt? sicher? wußte ich noch nicht.

finde ich aber extrem gut! :up:

letzteres sage ich auch immer. spätestens wenn es billiger und einfacher ist sich ein spiel zu saugen als es zu ehrlich zu kaufen hat die industrie versch*ssen. SF war so ein fall wo man sich jede menge ärger geholt hat obwohl man dafür ne menge geld ausgegeben hat und jetzt wo es geknackt ist (wenn es denn geknackt ist was ich noch nicht glauben will, link?) ist es wirklich einfacher sich das ganze ding fertig gecracked zu saugen. und sowas darf nicht sein. niemand holt sich was ins haus womit er nur ärger hat und bezahlt dafür auch noch nen 50er. und wenn doch dann nur einmal und nie wieder...

[Grestorn]

SF ist schon lange geknackt. Ausserdem wie lächerlich ist den der Ansatz mit virtuellen CD Laufwerken nicht starten zu wollen? Glauben die das viele nicht in der Lage sind das zu deinstallieren und für 30 cent das auf einen Roling zu brennen?
Es ist schon echt schlimm das man mittlerweile Spiele Cracken muss damit sie laufen.Es geht darum, dass viele Virtual-CD Programme in der Lage sind, die CD samt Kopierschutz vollständig zu simulieren, auch wenn es technisch nicht möglich ist, eine Kopie der CD inkl. intaktem Kopierschutz herzustellen.

Ich dachte, das wäre eigentlich klar.

[Esther Mofet]

Na so ganz geknackt isses nedd...
Ne 1:1 SK läuft auch nur von nem USB Optischen Laufwerk(und noch mit RMPS Emu).Von CD.s gehen in der Regel Mini Images,bei DVD´s schauts schlechter aus(Cracks nur für wenige Games).
Ansonsten meine Meinung kennt man ja....
Mfg The Q

[Grestorn]

Ansonsten meine Meinung kennt man ja....Weg mit allen Kopierschutzmaßnahmen? Freie Kopie für jedermann?

[Botcruscher]

Es geht darum, dass viele Virtual-CD Programme in der Lage sind, die CD samt Kopierschutz vollständig zu simulieren, auch wenn es technisch nicht möglich ist, eine Kopie der CD inkl. intaktem Kopierschutz herzustellen.
Ich dachte, das wäre eigentlich klar.

Wenn ich eine CD simulieren kann dann ist das Image auch gut genug um eine CD zu brennen. Dieser Schutz hält keinen 5 Jährigen auf, aber er nervt einfach nur.

Cracks nur für wenige Games


Nenn mir ein das nicht läuft. Klar bei Port Royal 2 hatts etwas länger gedauert weil es neu war.

[KinGGoliAth]

Weg mit allen Kopierschutzmaßnahmen? Freie Kopie für jedermann?

wenn die kopierschutzmaßnahmen derartig ausarten, dass sich die ehrlichen käufer regelrecht gefickt fühlen (zu recht wie ich finde [sorry für das wort]) weil sie damit stress ohne ende haben dann sollte man lieber garkeinen drauf machen oder zumindest eine der klassischen methoden verwenden.
die kann man dann (wenn man denn will) zwar auch klassisch schnell ausser kraft setzen aber dafür verärgert man seine treuen kunden nicht.

[DevilX]

Wenn ich eine CD simulieren kann dann ist das Image auch gut genug um eine CD zu brennen. Dieser Schutz hält keinen 5 Jährigen auf, aber er nervt einfach nur.

Nope das stimmt so nicht viele gehen NUR mit Simulation und es geht nicht von der gebrannten CD/DVD egal welches Kopierprogramm.

[Grestorn]

wenn die kopierschutzmaßnahmen derartig ausarten, dass sich die ehrlichen käufer regelrecht gefickt fühlen (zu recht wie ich finde [sorry für das wort]) weil sie damit stress ohne ende haben dann sollte man lieber garkeinen drauf machen oder zumindest eine der klassischen methoden verwenden.
die kann man dann (wenn man denn will) zwar auch klassisch schnell ausser kraft setzen aber dafür verärgert man seine treuen kunden nicht.
Korrektur: "wenn die kopierschutzmaßnahmen derartig ausarten, dass sich einige wenige ehrliche käufer regelrecht gefickt fühlen ..."

Man muss das Problem nicht übertreiben. Es gibt Kunden, bei denen macht StarForce Probleme (bei mir z.B.). Die geben das Spiel halt zurück und fertig oder warten, bis das Problem von StarForce behoben worden ist.

[Grestorn]

Wenn ich eine CD simulieren kann dann ist das Image auch gut genug um eine CD zu brennen. Das ist einfach falsch.

Das ist doch der Witz des Kopierschutzes: LESEN kannst Du die Daten freilich (das tut die Kopierschutzroutine ja auch), damit kannst Du die Daten auch vollständig simulieren.

Aber SCHREIBEN auf einen Rohling ist aus technischen Gründen eben nicht möglich.

[KinGGoliAth]

Korrektur: "wenn die kopierschutzmaßnahmen derartig ausarten, dass sich einige wenige ehrliche käufer regelrecht gefickt fühlen ..."

Man muss das Problem nicht übertreiben. Es gibt Kunden, bei denen macht StarForce Probleme (bei mir z.B.). Die geben das Spiel halt zurück und fertig oder warten, bis das Problem von StarForce behoben worden ist.

naja naja.
meines erachtens sind das immernoch zuviele.

mal davon abgesehen, dass das auf einigen rechner garnicht läuft und man sich dann ein neues laufwerk kaufen darf und den datenträger nicht zurückgeben kann weil er nicht mehr versiegel ist gibt es ja auch noch die schönen sachen, dass er nur schwer zu entfernen ist und bei jeder menge anwendungen rumzickt und probleme verursacht. auch aber nicht nur wegen der virtuellen laufwerke. sowas kommt auf meinen rechner ganz bestimmt nicht rauf.

[Hucke]

Ich find die Starforce Technik einfach krank. Was soll das, mir einfach irgendwelche Treiber ins System zu pömpeln? Da verzichte ich doch direkt auf jedes mit Starforce geschütztes Spiel. Schade eigentlich, da mich X2 und Sudeki wirklich interessiert hätten. Aber wenn keiner die Spiele mit Starforce kaufen würde, dann würd der Kopierschutz auch ganz schnell vom Markt verschwinden.

Das die Softwareindustrie ihre Werke schützen möchte ist in meinen Augen durchaus legitim. Aber nicht auf Kosten der Kunden.

[KinGGoliAth]

Was soll das, mir einfach irgendwelche Treiber ins System zu pömpeln?

das erinnert mich an diverse musik cds (unter anderem bei bravo hits) die einem ungefragt (wenn autoplay an ist) einfach ihren kleinen mülligen player ins system kacken um die musik in grottenschlechter preripped qualität wiederzugeben. bei sowas krieg ich immer das kotzen. :mad:

da beruhigen mich erst cdex und eac wieder...

[Hammer des Thor]

Es geht darum, dass viele Virtual-CD Programme in der Lage sind, die CD samt Kopierschutz vollständig zu simulieren, auch wenn es technisch nicht möglich ist, eine Kopie der CD inkl. intaktem Kopierschutz herzustellen.

Ich dachte, das wäre eigentlich klar.


Das ist aber so wie ich Starforce verstanden habe bei diesem sowieso nicht möglich, da dieser "Schutz" ja die physikalischen Parameter der CD überprüft. Da verstehe ich nicht warum SF solche Programme laufunfähig macht.
Außerdem hab ich noch mal gegoogelt danach, es stimmt das der Rechner beim Installieren von Virtual CD abstürzt wenn SF installiert ist, steht sogar auf der Seite von Virtual CD.
Kann kaum geknackt werden? Also X2 soll schon vor dem Verkaufsstart als als gecrackte Version im Umlauf gewesen sein. Bei den Schülern die so was rege tauschen hilft dieser "Schutz" also gar nichts.

Hammer. d. Thor

[randy]

Nenn mir ein das nicht läuft. Klar bei Port Royal 2 hatts etwas länger gedauert weil es neu war.

Trackmania Sunrise , Splinter Cell Chaos Theory

[PatkIllA]

Das ist aber so wie ich Starforce verstanden habe bei diesem sowieso nicht möglich, da dieser "Schutz" ja die physikalischen Parameter der CD überprüft. Da verstehe ich nicht warum SF solche Programme laufunfähig macht. Die physikalischen Parameter sind auch nur ein paar Bytes, die das Laufwerk ausgibt und das kann man genauso gut simulieren. man muss halt nur wissen, was alles abgefragt wird und das bei der Imageerstellung berücksichtigen. Starforce hatte ich bislang nur bei Demos und die haben sich nicht über virtuelle Laufwerke aufgeregt.

[Botcruscher]

Trackmania Sunrise , Splinter Cell Chaos Theory

Also sowohl für Splinter Cell als auch für X2 gab es von Beginn an einen Crack. Trackmania sagt mir nix.

[Grestorn]

mal davon abgesehen, dass das auf einigen rechner garnicht läuft und man sich dann ein neues laufwerk kaufen darf und den datenträger nicht zurückgeben kann weil er nicht mehr versiegel ist gibt es ja auch noch die schönen sachen, dass er nur schwer zu entfernen ist und bei jeder menge anwendungen rumzickt und probleme verursacht. auch aber nicht nur wegen der virtuellen laufwerke. sowas kommt auf meinen rechner ganz bestimmt nicht rauf.
Du übertreibst maßlos.

Zunächst: Jedes Spiel dass wegen Kopierschutz nicht läuft, kannst Du zurückgeben.

StarForce zu entfernen ist simpel: Lediglich ein Exe file runterladen und starten. Das Teil wird in der Tat vollständig entfernt (habs nachgeprüft).

StarForce ist letztlich nur ein Service, der ermöglicht, dass aus jedem Userkontext ein direkter Zugriff auf das CD-Laufwerk möglich ist. Dadurch umgeht StarForce die Problematik, die viele herkömmliche Schutzmaßnahmen haben, nämlich dass man als Admin eingeloggt sein muss um die Spiele zu starten. SF geschützte Spiele laufen deswegen auch unter einem eingeschränkten Useraccount.

SF stellt sonst nichts weiter mit dem System an und sorgt schon gar nicht für irgendwelche Abstürze fremder Programme, wie immer wieder gerne behauptet wird. Das sind Horrorgeschichten, die ja nur zu gerne geglaubt und weiterverbreitet werden, denn SF und die ganze Industrie ist ja soooo evil!

[Grestorn]

Ich find die Starforce Technik einfach krank. Was soll das, mir einfach irgendwelche Treiber ins System zu pömpeln? Das wird nur gemacht, damit Du auch als eingeschränkter User spielen kannst.

Herkömmliche Schutzmechanismen benötigen auch vollen HW-Zugriff auf das Laufwerk, was aber nur als Admin geht. Der SF "Treiber" (ist eher ein Systemdienst) umgeht diese Einschränkung.

Es ist also eher "a good thing" (tm).

[Grestorn]

Das ist aber so wie ich Starforce verstanden habe bei diesem sowieso nicht möglich, da dieser "Schutz" ja die physikalischen Parameter der CD überprüft. Da verstehe ich nicht warum SF solche Programme laufunfähig macht.
Auch die physikalischen Parameter der CD lassen sich perfekt simulieren. Warum auch nicht?

[Grestorn]

Also sowohl für Splinter Cell als auch für X2 gab es von Beginn an einen Crack. Trackmania sagt mir nix.
Das sind m.W. aber keine Cracks sondern ziemlich komplizierte Anleitungen mit deren Hilfe man ein bestimmtes Image zum laufen bekommt, in Zusammenarbeit mit einiger Tools.

Der Schutz wird nicht entfernt sondern es wird ihm - mit ziemlich viel Aufwand - vorgegaukelt, es würde die Original-CD in LW liegen.

Der Aufwand ist so hoch, dass Otto-Normaluser damit nicht klar kommt. Und damit hat sich der Schutz schon rentiert.

[Esther Mofet]

Weg mit allen Kopierschutzmaßnahmen? Freie Kopie für jedermann?
Nee..nedd ganz..Aber weg mit Kopierschutzmechanissmen die bis heute zum allergrössten Teil "Useless" sind und eher viele "ehrliche Käufer"(wie mich) mit Inkompatiblitäten nerven.Und die Entwicklunskosten dieser unnötigen Kopierschütze entweder vom Kaufpreis abziehen,oder in die Qualität des Produkts stecken...
Und deine "freie Kopie für Jedermann" gibts eh..da brauchst deinen Zynischen Kommentar nedd dazu...In unserm Laden gehts seit seit über 14 Jahren so schlecht wie nie,das einzige was noch läuft sind Umbauten bei Konsolen...wie kommt das nur...Das Problem liegt halt ganz woanders,aber das grad mit dir zu Diskutieren,wäre müssig..:D
Mfg The Q

[Esther Mofet]

Der Aufwand ist so hoch, dass Otto-Normaluser damit nicht klar kommt. Und damit hat sich der Schutz schon rentiert.
Gott ..wo lebst du???

[KinGGoliAth]

...denn SF und die ganze Industrie ist ja soooo evil!

wenigstens noch ein wahres wort zum schluß :biggrin: :rolleyes:

[Grestorn]

Gott ..wo lebst du???
Eine CD mit entfernten Kopierschutz kann jeder verwenden.

Wenn man erst eine Reihe von Tools installieren muss und eine bestimmte Vorgehensweise beachten muss, die über ein Doppelklicken hinausgeht, sind viele überfordert oder einfach aus anderen Gründen nicht bereit, das auf sich zu nehmen.

Dass Du und all Deine Freunde/Bekannte damit kein Problem haben, ist mir vollkommen klar.

Zynismus ist bei Deiner Haltung nicht angebracht. Das war vollkommen ernst gemeint. So schätze ich Dich ein.

[KinGGoliAth]

Das sind m.W. aber keine Cracks sondern ziemlich komplizierte Anleitungen mit deren Hilfe man ein bestimmtes Image zum laufen bekommt, in Zusammenarbeit mit einiger Tools.

Der Schutz wird nicht entfernt sondern es wird ihm - mit ziemlich viel Aufwand - vorgegaukelt, es würde die Original-CD in LW liegen.

Der Aufwand ist so hoch, dass Otto-Normaluser damit nicht klar kommt. Und damit hat sich der Schutz schon rentiert.

ich glaube du unterschätzt die "otto- normaluser".
mit den d-tools ein image mounten ist eine sache von wenigen klicks und eine gecra**te exe austauschen und ein fake image mounten ist nichts woran ein otto normaluser scheitert. das windows update ist für diese leute schon bedeutend schwerer zu finden ;)

[Botcruscher]

ich glaube du unterschätzt die "otto- normaluser".
mit den d-tools ein image mounten ist eine sache von wenigen klicks und eine gecra**te exe austauschen und ein fake image mounten ist nichts woran ein otto normaluser scheitert. das windows update ist für diese leute schon bedeutend schwerer zu finden ;)

Full Ack

Jeder der heute irgendwann mal eine öffentliche Schule besucht hat macht das mit verbundenen Augen.

[Grestorn]

ich glaube du unterschätzt die "otto- normaluser".
mit den d-tools ein image mounten ist eine sache von wenigen klicks und eine gecra**te exe austauschen und ein fake image mounten ist nichts woran ein otto normaluser scheitert. das windows update ist für diese leute schon bedeutend schwerer zu finden ;)Ich denke nicht, dass mein Kollege bereit ist irgendwelche tools zu installieren und ein Fake-Image runterzuladen.

Ich wäre es auch nicht. Zu viele unbekannte Software aus unsicherer Quelle, zu viel Gefahr für mein System.

Ich habe mich informiert, wie ich SC:CT trotz SF zum laufen kriege und bin genau auf diese Anleitung gestoßen. Und habe beschlossen, lieber ein Dual-Boot System von einer nicht-RAID Partition einzurichten (inzwischen ist das Problem gegessen, denn SC läuft inzwischen fehlerfrei auch vom RAID).

Ich habe vielleicht andere Prioritäten als ihr...

[ollix]

Dann sollte man in Zukunft einen Schutz einbauen, der den Start der Software verhindert, wenn der Nutzer auf einer öffentlichen Schule war.

[Grestorn]

Full Ack

Jeder der heute irgendwann mal eine öffentliche Schule besucht hat macht das mit verbundenen Augen.
Irgendwie schießt mir beim Lesen dieser Zeilen der Satz "mann, sind das alles tolle Hechte" durch den Kopf... :rolleyes:

[KinGGoliAth]

wenn ein otto normal user das spiel nicht zum laufen bekommt wird er sicherlich auch wie du lieber auf die schnelle ein dual boot system erstellen ;D ;D ;D



Dann sollte man in Zukunft einen Schutz einbauen, der den Start der Software verhindert, wenn der Nutzer auf einer öffentlichen Schule war.

(y)
das wäre dann wohl der nächste schritt :rolleyes:

[Botcruscher]

Zitat:
Zitat von ollix
Dann sollte man in Zukunft einen Schutz einbauen, der den Start der Software verhindert, wenn der Nutzer auf einer öffentlichen Schule war.

(y)
das wäre dann wohl der nächste schritt :rolleyes:

Ersteinmal wird dann ein Profil von deim TCPA Rechner angelegt, dass bei der biometrischen Atiterrordatenbank nachfragt ob du überhaupt Windows starten darfst. Dank Netzhaut und Fingerscanner ist das ja kein Problem, also fix das Spiel gestartet und für die Lizenz heute abend bezahlt. Der neue Superstrikeforce Kopierschutz übernimmt auch schon die Kontrolle, alle verdächtigen Daten werden isoliert oder gelöscht und vor das DVD Laufwerk fährt eine 3cm Panzerstahlplatte.

[Hammer des Thor]

Auch die physikalischen Parameter der CD lassen sich perfekt simulieren. Warum auch nicht?


Wozu aber? Virtual CD ist ja nicht um Kopierschutz zu umgehen sondern damit man CDs die sich nur teilweise auf der Platte installieren lassen auch ganz auf Platte machen kann. Der Witz dabei ist sogar, daß dieses Programm wofür ich das brauche gar keinen Kopierschutz hat.
Wenn Virtual CD also die komplette Physik emulieren könnte wäre es bestimmt verboten. Dazu müsste es auch die Datenübertragungszeiten( innen langsamer als außen) kompett emulieren, was für ein normales Image nicht notwendig ist.
Nichts desto trotz es geht nicht an, dass eine Software ohne dass es in den Lizenzbedingungen steht einfach fremde Software laufunfähig macht. Doom3 soll sogar Nero ungefragt löschen. Wäre das mir passiert hätte ich mit einer Strafanzeige gegen ID-Software keinen Augenblick gezögert.


Hammer des Thor

[PatkIllA]

VirtualCD kenne ich jetzt nicht, aber da gibt es deutlich ausgefeiltere Programme. Da werden genau die Fehler protokolliert, selbst leicht eliptische Datenspuren und so weiter sind da drin. Alles was man auslesen kann, kann man auch emulieren. Inkl. typischer Datenübertragunsraten, Verzögerungen bei fehlerhaften Sektoren usw.
Wo rechtlich die Grenze ist ist eh nicht wirklich geklärt und das umgehen eines Kopierschutzes bei Software ist in DE nach wie vor erlaubt.

[Esther Mofet]

Dass Du und all Deine Freunde/Bekannte damit kein Problem haben, ist mir vollkommen klar.

.
Das könnte man jetzt in verschieden Richtungen auslegen...ich hoffe mal das es nicht in diese Richtung ging,mich und meine Bekannte als Raubkopierer oder zumindest als Leute die mit sowas umgehen zu bezeichnen,eine Stellungnahme deinerseits wäre angebracht,da ich sonst den Post an die Moderation melden werde....
BTT..ich bin wietesgehend gut Informiert über die Thematik weil etliche Kunden Spiele zurück zur Ladentheke bringen weil sie nicht laufen oder sonstige Probleme bereiten.Um zu entscheiden ob der KS oder sonstiges dran Schuld ist,muss ich mich da auskennen und Entscheiden(Rücknahme).Wenn ich dir sage das über 20% der Kunden diesesn Steam Dreck (HL2) wieder erbost zur Theke brachten...
Mfg The Q

[Hammer des Thor]

Wenn ich dir sage das über 20% der Kunden diesesn Steam Dreck (HL2) wieder erbost zur Theke brachten...
Mfg The Q


Wie oft wurde das dann zurückgenommen? Mir wurde die Rücknahme verweigert, da ja ausdrücklich darauf hingewiesen wurde, es bräuchte nen Internetanschluss. Meine Vermutung daß Steam mög. Spyware ist, haben sie als unbewiesene Anschuldigung zurückgewiesen, bei Makro-Markt.
Und sie habe gesagt, wenn sie Spiele wegen solcher Gründe zurücknehem dann bekommen sie von den Spielepublishern eines auf die Mütze.


Hammer der Thor

[KinGGoliAth]

Wie oft wurde das dann zurückgenommen? Mir wurde die Rücknahme verweigert, da ja ausdrücklich darauf hingewiesen wurde, es bräuchte nen Internetanschluss. Meine Vermutung daß Steam mög. Spyware ist, haben sie als unbewiesene Anschuldigung zurückgewiesen, bei Makro-Markt.
Und sie habe gesagt, wenn sie Spiele wegen solcher Gründe zurücknehem dann bekommen sie von den Spielepublishern eines auf die Mütze.


Hammer der Thor

was lernt uns das? bei dem scheißladen kaufst du nie wieder was ;)
kannst sie natürlich bei der verbraucherzentrale anschwärzen.



und die sache mit doom 3 und nero ist unsinn. das hätte ich gemerkt wenn nero plötzlich weg gewesen wäre ;)

[Esther Mofet]

Ich weiss von unserem Grosshändler das Die grossen Vertriebswege(Geiz iss Geil Märkte) explizit angewiesen wurden HL2 nicht zurückzunehmen oder umzutauschen(ausser bei defektem Datenträger).Einige habens dann doch getan..wir z.T.auch,zumal man den Unmut der Kunden durchaus verstehen kann.Und ich kann euch eins sagen...ein nächstes Game mit dieser Schikanierung von KS und ähnlichem(Registrierung/komplettierung der Soft nur über I-net) wird so schnell ein grossteil der Kunden nimmer kaufen.
Mfg The Q

[KinGGoliAth]

Ich weiss von unserem Grosshändler das Die grossen Vertriebswege(Geiz iss Geil Märkte) explizit angewiesen wurden HL2 nicht zurückzunehmen oder umzutauschen

daher dann wohl auch die hohen verkaufszahlen :rolleyes: ;)

[Botcruscher]

und die sache mit doom 3 und nero ist unsinn. das hätte ich gemerkt wenn nero plötzlich weg gewesen wäre ;)

Nein ist es nicht. Bei der Instalation wird man aufgefordert Nero zu deinstallieren. Ohne das geht es nicht, aber selbst löschen tut D3 nicht. Da haben woll einige zu schnell auf weiter geklickt.

[PatkIllA]

doom3 hat bei mir gar nicht gemeckert und liess sich sogar vom Image spielen.
Das mit Steam hat bei HL2 glaube ich auch nur geklappt, weil es eben HL2 war und nicht einfach nur Spiel XYZ. Ich finde das kaufen und runterladen von Spielen an sich ja eine gute Sache, aber das man Internet haben muss und das Dingen sich auch noch jedesmal zu meldet, wenn ich SinglePlayer spielen will tut doch nicht not.

[KinGGoliAth]

bei mir kam auch keine meldung wegen nero :|

[Botcruscher]

bei mir kam auch keine meldung wegen nero :|

Bei mir auch nicht, selbst mir den ganzen Programmen die es so giebt. Bei zwei von meinen Kumpels kamm die Meldung aber.

[Gast]

Das ist leider richtig. Teilweise ist eine komplette Windows Neuinstallation erforderlich, weil Reste von SF so tief im System vergraben sind, dass sie das ausführen bestimmter Spiele (diesmal unbeabsichtigt) verhindern. Absolute Dreckschleuder das Teil.



Das kann ich nur bestätigen.. nach der uinst. von SCCT musste ich windows neu
ista. weil SilentHunter3 nicht mehr richtig funkte!

[sloth9]

Interessantes Thema...

btw: Warum installiert Du Windows neu?

Protokolliere doch die Spielinstallationen, und schon kann sich nichts mehr "einnisten", was nicht per Knopfdruck zu entfernen wäre.

Total Uninstall 2 (http://www.martau.com/tu2.php) ist Dein Freund :D

[Hucke]

doom3 hat bei mir gar nicht gemeckert und liess sich sogar vom Image spielen.
Das mit Steam hat bei HL2 glaube ich auch nur geklappt, weil es eben HL2 war und nicht einfach nur Spiel XYZ. Ich finde das kaufen und runterladen von Spielen an sich ja eine gute Sache, aber das man Internet haben muss und das Dingen sich auch noch jedesmal zu meldet, wenn ich SinglePlayer spielen will tut doch nicht not.

Jo. Half Life hatte nen großen Namen mit dem man diese komische Vertriebsplatform durchdrücken konnte. Eigentlich find ich es auch ok, aber ich möchte für mein Spiel nicht eine vom Hersteller vorgegebene Zeit zum Zocken haben. Ich will das in 10 Jahren auch noch auf meiner antiken Kiste zocken können, wenn es Valve nicht mehr gibt und alle Steam Server aus sind.

Alles andere ist mir recht wurscht. Bin nicht so der Datenschutz Verfechter.
Aber auch die komischen Kopierschutztechniken zielen in die selbe Richtung. Wenns mal in 10 Jahren ne Windows Box gibt, dann wird die wohl auch heftige Probleme mit dem Mist haben.

Alles in allem bin ich einfach nicht bereit viel Geld für Software zu zahlen, die mir nur eingeschränkt zur Verfügung steht.

[Grestorn]

Das könnte man jetzt in verschieden Richtungen auslegen...ich hoffe mal das es nicht in diese Richtung ging,mich und meine Bekannte als Raubkopierer oder zumindest als Leute die mit sowas umgehen zu bezeichnen,eine Stellungnahme deinerseits wäre angebracht,da ich sonst den Post an die Moderation melden werde....Du hast es schon richtig verstanden. Melde Du mal ruhig.

[PHuV]

Was mich persönlich am meisten stört, ist die Tatsache, das sich der ehrliche Käufer mit den Auswirkungen des Kopierschutzes rumärgern muß. Ich hatte HL2 gekauft, so viel Ärger mit Steam, und 2 Kollegen haben die Raubkopie gespielt, keine Probleme.

Hallo?

Im Endeffekt ist der ehrliche Käufer der Dumme, und JEDER Kopierschutz wird irgendwann geknackt! Das darf nicht sein. Zudem halte ich rein aus datenschutzrechtlichen und technischen Gründen eine Valdierung online direkt auf einem mir fremden Server immer für sehr bedenklich, und es trifft wieder die Falschen.

Meiner Meinung nach sollte die Industrie und Medienindustrie mal umdenken, und auf alle Arten des Kopierschutzes verzichten. Dagegen ist gegen eine Lizenzprüfung an sich nichts zu sagen (Seriennnummer, Lizenzschlüssel usw.).

[Grestorn]

Meiner Meinung nach sollte die Industrie und Medienindustrie mal umdenken, und auf alle Arten des Kopierschutzes verzichten. Dagegen ist gegen eine Lizenzprüfung an sich nichts zu sagen (Seriennnummer, Lizenzschlüssel usw.).Wie soll Serien/Lizenznummer alleine das Kopieren verhindern, wenn sie nicht über ein Steam-ähnliches System (oder ein anderes Online-System) gegengeprüft wird?

Kopierschutztechniken arbeiten bisher größtenteils ohne Online-Verbindung und haben die bekannten Nachteile für den ehrlichen Anwender (immer CD einlegen, manche HW macht Probleme).

Online-Schutztechniken wie Steam werden auch nicht wirklich gern gesehen.

Was ist die Alternative?

[Neomi]

das sich der ehrliche Käufer...

Und wie soll man den "ehrlichen" Käufer als solchen erkennen? Ein "ja, ich bin ehrlich"-Button bei der Installation wäre wohl genauso effektiv wie ein "ja, ich bin mindestens 18"-Button die Jugend schützt.

Ein Kopierschutz kostet Geld und kann potentiell Probleme verursachen. Warum also sollte sowas zum Einsatz kommen? Entweder, weil es an anderer Stelle eben Geld bringt (durch Mehrverkäufe, wenn er nicht sofort geknackt wird), oder eben, weil Entwickler und Publisher grundsätzlich doof sind und nicht wissen, was sie tun. Sucht euch den Grund aus, der euch plausibel erscheint.

Ein Kopierschutz wird nicht deshalb verwendet, weil man den Kunden ärgern will. Die Entwickler wollen sich nur schützen und Einnahmen sichern. Daß dazu Methoden nötig sind, die nicht grundsätzlich problemlos sind, ist der Verdienst des "Kunden".

[gruntzmaker]

Und wie soll man den "ehrlichen" Käufer als solchen erkennen? Ein "ja, ich bin ehrlich"-Button bei der Installation wäre wohl genauso effektiv wie ein "ja, ich bin mindestens 18"-Button die Jugend schützt.

Ein Kopierschutz kostet Geld und kann potentiell Probleme verursachen. Warum also sollte sowas zum Einsatz kommen? Entweder, weil es an anderer Stelle eben Geld bringt (durch Mehrverkäufe, wenn er nicht sofort geknackt wird), oder eben, weil Entwickler und Publisher grundsätzlich doof sind und nicht wissen, was sie tun. Sucht euch den Grund aus, der euch plausibel erscheint.

Ein Kopierschutz wird nicht deshalb verwendet, weil man den Kunden ärgern will. Die Entwickler wollen sich nur schützen und Einnahmen sichern. Daß dazu Methoden nötig sind, die nicht grundsätzlich problemlos sind, ist der Verdienst des "Kunden".

Man kann nen Kopierschutz auch weglassen, das geht problemlos, man entwickelt dann eben für den Mainstream ;)

[Botcruscher]

Man kann nen Kopierschutz auch weglassen, das geht problemlos, man entwickelt dann eben für den Mainstream ;)

Was auch vorraussetzt das der "Mainstream" bereit ist für gute Spiele zu zahlen , um mehr zu bekommen.
EPIC macht es doch mit UT vor. Die ersten Versionen sind mit einem billigen Zwotklassiken Schutz versehn der dann entvernt wird. Wer das Spiel online zocken will braucht einen gültigen key, dafür ist es auf LAN for free.

[DrumDub]

Du hast es schon richtig verstanden. Melde Du mal ruhig. Lieber grestorn, diese Formulierung ist leider sehr zweideutig und kann als Beschuldigung der illegalen Kopie aufgefasst werden. Wir bitten darum, solche zweideutigen Unterstellungen zu unterlassen, da Sie nicht relevant für die Diskussion sind und nur unnötig das Diskussionsklima verschlechtern. Danke!

[InsaneDruid]

@Botcrusher: stimmt, so war es bisher, die Frage ist.. ob es mit 2k7 nicht anders wird, was mich nicht wundern würde.

Der onlinekey ist imho auch kein Problem bei UT (leider). Effektiver wär wohl ein Login mit pass und Adresse, wie bei GTR, da ist IMHO der CD Schutz zwar aushebelbar, aber fürs Onlinerace braucht man das Lobbylogin (mit 1.4 auch für DirectIP Server, was evtl auch der eigentliche GRund ist, warum einige 1.4 verteufeln ;) ). Korrigert mich, aber das ist imho noch nicht geknackt.

[Botcruscher]

@Botcrusher: stimmt, so war es bisher, die Frage ist.. ob es mit 2k7 nicht anders wird, was mich nicht wundern würde.

Der onlinekey ist imho auch kein Problem bei UT (leider). Effektiver wär wohl ein Login mit pass und Adresse, wie bei GTR, da ist IMHO der CD Schutz zwar aushebelbar, aber fürs Onlinerace braucht man das Lobbylogin (mit 1.4 auch für DirectIP Server, was evtl auch der eigentliche GRund ist, warum einige 1.4 verteufeln ;) ). Korrigert mich, aber das ist imho noch nicht geknackt.

Der Serverkey für UT macht auch nur einen winzigen Teil sichtbar. (Und ja ich habe 100% ein Orginal Spiel => weil ich UT liebe und mehr will.) Die Schlüssel aus den Keygens sind alle gesperrt. Es ist also schon ziemlich sicher.

[InsaneDruid]

Wenn den so ist (da ich UT natürlich nur als Original hab kan nich das nicht überprüfen (und will es auch nicht)) ist es natürlich gut.

[gruntzmaker]

Was Kopierschutzmechanismen allgemein angehen, so werden diese von der Industrie wohl auch nicht gerne eingesetzt, ich behaupte mal, dass vor allem deswegen sehr viel für den Mainstream geproggt und natürlich jetzt in Scharen auf dem WoW-Zug aufgesprungen wird, das Onlinespiel ist nun mal die Antwort auf die weite Verbreitung des Internets und natürlich acuh der Flatrates, denn ohne diese wäre ein WoW nur halb so attraktiv ;)