X700Pro soviel schlechter als 6600GT? [Archiv]

-error-

2005-04-03, 22:08:44

Liam

2005-04-03, 22:18:50

Ich weiß nicht genau .. ich bin echt gerad am überlegen mir die 6600 GT als PCI-E variante zuzulegen! Aufgrund des Test von CB war ich recht überzeugt das die schneller ist als die x700 Pro ... Was aber für mich wieder für ATI spricht ist der CP .. Aber ich bin jetzt ein bisschen verwirrt :|

Majestic

2005-04-03, 22:21:20

Oje schon wieder.... Lasset die Flamewars beginnen *g* Sorry für OT....

-error-

2005-04-03, 22:31:20

Oje schon wieder.... Lasset die Flamewars beginnen *g* Sorry für OT....

Spaar dir diesen Coment! Schau mal nach unter meinem Nic, ob ich jemals ein Flamethread erstellt habe :|

Und ich hoffe auch, dass es dazu nicht kommen wird! Wenn es zu heikel wird, können überflüssige Coments einfach gelöscht werden.

Der Thread hat durchaus eine Berechtigung, da hier die X700Pro schon etwas sehr dürftig abschneidet.

Majestic

2005-04-03, 22:40:40

Spaar dir diesen Coment! Schau mal nach unter meinem Nic, ob ich jemals ein Flamethread erstellt habe :|

Und ich hoffe auch, dass es dazu nicht kommen wird! Wenn es zu heikel wird, können überflüssige Coments einfach gelöscht werden.

Der Thread hat durchaus eine Berechtigung, da hier die X700Pro schon etwas sehr dürftig abschneidet.

Ich hatte auch nicht DICH gemeint ;) Sondern die Kommentare von immer den gleichen die noch kommen werden...Das ist sicher... :P Ist ja nicht das erste mal das sowas passiert...:| Nix für ungut... :rolleyes:

Mr. Lolman

2005-04-03, 22:59:58

Was meint ihr?

Das bei Computerbase die fps der NV Karten traditionsgemäss etwas höher sind ;)

Vonwegen viel schneller: Bei xbitlabs brauchts schon ein 6600GT SLI System für x700pro Speed
http://www.xbitlabs.com/images/video/2004-27gpu2/Games/canals_1600_pure.gif

(nur mal so als Kontrast :rolleyes: )

deekey777

2005-04-03, 23:11:06

hallo,

ich habe eben diesen Test auf Computerbase (http://www.computerbase.de/artikel/hardware/grafikkarten/2004/ati_radeon_x850_xt_platinum_edition/5/) gelesen und muss sagen, dass ich daran zweifel, dass die 6600GT soviel schneller sein soll, vor allem in FarCry und Hl2!

Die bisherigen Benchmarks ließen die beiden Karten eigendlich gleichschnell aussehen.

Was meint ihr?

Die Erklärung ist so einfach:
Erstens ist die X700Pro um einiges niedriger getaktet als die 6600GT;
Zweitens sollte man den Hinweis bei Far Cry lesen;
Drittens wurde nicht mit HL2 getestet, sondern mit dem VST, was nahezu keine Aussagekraft für HL2 hat.

-error-

2005-04-04, 00:13:34

Die Erklärung ist so einfach:
Erstens ist die X700Pro um einiges niedriger getaktet als die 6600GT;

Weiß ich, dennoch lassen andere Tests die 6600GT nicht so dominant aussehen.

Dunkeltier

2005-04-04, 00:18:19

Das bei Computerbase die fps der NV Karten traditionsgemäss etwas höher sind ;)

Vonwegen viel schneller: Bei xbitlabs brauchts schon ein 6600GT SLI System für x700pro Speed
http://www.xbitlabs.com/images/video/2004-27gpu2/Games/canals_1600_pure.gif

(nur mal so als Kontrast :rolleyes: )

Das ist Half-Life², in denen standesgemäß ATI-Karten dominieren. Unter Doom III würde zum Beispiel die Sache ganz anders aussehen.

Silent3sniper

2005-04-04, 00:24:34

Der Test in Farcry ist auch etwas seltsam, oder eher fragwürdig? ;)

ATi Radeon X850 XT "PE" 122,12

ATi Radeon X800 XT "PE" 117,99

nVidia GeForce 6800 Ultra 105,39

nVidia GeForce 6800 GT 95,42

ATi Radeon X800 Pro 86,04

ATi Radeon X800 XT 82,51

Wieso sollte die X800XT langsamer als die X800 Pro sein, und wiederum ein Paar mhz mehr katapultiert die X800XT mit höheren Taktraten (xt pe) 30 FPS (!) nach vorne :|

Alles klar :|

Wechselbalg

2005-04-04, 01:08:13

Das hängt mit dem Hinweis unter den Far Cry Benches zusammen, in denen erwähnt wird, dass die 2.0B Shader auf derX800 XT nicht laufen wollten.

DaBrain

2005-04-04, 01:43:47

@Mr. Lolman
Ich stimme dir vollkommen zu wenn du sagen willst, dass man den meisten Test im Netz nicht so einfach trauen sollte, aber ein Test bei 1600*1200 geht komplett am Sinn der X700 Pro und der 6600 GT vorbei.

Generell probiere ich mir alles mit kleinen Brücken zu bauen.
Die X700 Pro ist langsamer als die 9800 Pro (häufig genug gelesen)
Die 6600 GT ist schneller als die 9800 Pro (auch häufig gelesen)

Also sollte klar sein, dass zwischen den beiden Karten schon ein ordentlicher Abstand liegen kann. :)

3dfx Voodoo5 5500

2005-04-04, 02:38:25

wobei man dass auch net so vergleichen kann, da die x70pro nur auf pcie basis existiert und die 9800pro nur auf agp basis.

die 6600gt leider auf beiden ebenen, wobei die agp langsamer ist.

Gast

2005-04-04, 10:13:24

Lest einfach mal den Text auf CB, bevor hier wieder so Unterstellungen eintrudeln, wie von Lolman.

Besonders solltet ihr auf folgende Punkte achten:
- Treiberversion
- Renderpfad im Game.

Chronicle

2005-04-04, 14:17:28

Das bei Computerbase die fps der NV Karten traditionsgemäss etwas höher sind ;)

Vonwegen viel schneller: Bei xbitlabs brauchts schon ein 6600GT SLI System für x700pro Speed
http://www.xbitlabs.com/images/video/2004-27gpu2/Games/canals_1600_pure.gif

(nur mal so als Kontrast :rolleyes: )

auch interessant das ne 6600gt schneller als ne 6800nu ist :rolleyes:
und ich kann mir auch schlecht vorstellen das 2*6800u langsamer als eine x850xt sind...

Digg

2005-04-04, 14:55:05

Die X700 Pro ist langsamer als die 9800 Pro (häufig genug gelesen)

so, hier mal meine erfahrung als x700pro besitzer...

hatte vorher die 9800pro und kann sagen dass die x700pro schneller ist.

lesen kann man viel... gibt auch leute die schreiben viel aber heisst nicht dass das richtig ist was so alles geschrieben wird. aber wie das so ist.

die tests bei CB kann ich teilweise nicht nachvollziehn.. aber wer weiss was da so zusammen konfiguriert wurde.

edit: hat jemand ein vergleichbares system wie ich und ne 9800pro bzw 6600gt zum vergleichen? ;)

dildo4u

2005-04-04, 15:04:31

auch interessant das ne 6600gt schneller als ne 6800nu ist :rolleyes:
und ich kann mir auch schlecht vorstellen das 2*6800u langsamer als eine x850xt sind...
Das liegt an dieser speziellen demo wos nur wasser zu sehen gibt der wasser shader scheint den NV karten nicht wirklich zu liegen.

Hier noch ein paar eindrücke ohne OC bleibt die X700pro bei Doom3 um welten zurück und bei HL2 liegt sie fast glich auf mit der 6600GT
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2297&p=9

http://images.anandtech.com/graphs/x700%20pro%20roundup_12120441222/5704.png

http://images.anandtech.com/graphs/x700%20pro%20roundup_12120441222/5702.png

http://www.firingsquad.com/hardware/bfg_geforce_6600_gt/images/c1600.gif

http://www.firingsquad.com/hardware/bfg_geforce_6600_gt/images/fc1600.gif

http://www.firingsquad.com/hardware/bfg_geforce_6600_gt/page6.asp

Chronicle

2005-04-04, 15:30:09

edit: hat jemand ein vergleichbares system wie ich und ne 9800pro bzw 6600gt zum vergleichen? ;)

Ich hab fast das selbe aber leider mit ner 6800GT... hmmm
wenn ich glück hab kann ich mir am we mal ne 6600GT borgen.

LordDeath

2005-04-04, 15:41:37

also generell sollte mal grafikkartenvergleichen mit grafikkarten unterschiedlicher gpu hersteller half-life2 und doom3 einfach nicht berücksichtigen! in beiden spielen wurde zuviel von nvidia oder ati investiert, so dass eigentlich nicht gemessen werden kann, welche karte besser ist, sondern wie sehr die programmierer einseitig auf eine karte optimieren konnten :D

und hat ati nicht selbt mal angekündigt, dass die x700 serie auslaufen wird, weil die XL karten in deren preisklasse mehr leistung bieten können?

dildo4u

2005-04-04, 15:59:12

Ich hab grad meine neue PCGH bekommen da liegt die 6600GT 7% bei 1280*1024 4XAA und 8XAniso vor der 9800pro gemessen wurde ein mix aus NFSU2 HL2 und Doom3 die X700 ist leider nicht mit im test.

LordDeath

2005-04-04, 16:02:25

Ich hab grad meine neue PCGH bekommen da liegt die 6600GT 7% bei 1280*1024 4XAA und 8XAniso vor der 9800pro gemessen wurde ein mix aus NFSU2 HL2 und Doom3 die X700 ist leider nicht mit im test.

hatte die radeon 128mb oder 256mb vram?

dildo4u

2005-04-04, 16:08:37

hatte die radeon 128mb oder 256mb vram?
Steht leider nicht da aber ich denke es wird eine mit 128MB sein.Aber dazu muss man bemerken das gerade vor kurzem ein patch für NFSu2 gekommen ist der die performance auf Geforce6 karte verbessert wurde und ich weiss nicht ob sie die version oder noch die alte getestet hatten.

Digg

2005-04-04, 16:16:34

und hat ati nicht selbt mal angekündigt, dass die x700 serie auslaufen wird, weil die XL karten in deren preisklasse mehr leistung bieten können?

weiss nur, dass die x700XT eingestellt wurde aber von der gesamten serie weiss ich nichts.

und schön wärs wenn die XL die gleiche preisklasse wäre. ok, vllt in paar wochen/monaten aber momentan sind da ja 100 euro differenz.

Liam

2005-04-04, 16:22:06

Hmm ... über die x700 Pro gibt es allgemein überhaupt weniger Test oder?
Ich hab eben mal bei Geizhals geschaut nach der 6600 GT und hab mich schon gefreut!
Wann kriegt man schon mal die Karte für so einen Preis,aber seht selbst :rolleyes:
http://www.geizhals.at/deutschland/a124531.html

Digg

2005-04-04, 16:28:21

LordDeath

2005-04-04, 16:32:09

bei dem link bzw ersten hersteller handelt es sich um eine non gt, oder? :)

ja, aber den preis find ich trotzdem sexy :D

offtopic: wenn die übertaktungserebnisse einer 6600nonGT 128mb vergleichbar sind mit denen einer 6600nonGT 256mb, lohnt es sich eher, die 256iger zu kaufen?

Liam

2005-04-04, 16:32:19

genau so ist es! Wer da nicht genau hinguckt macht sicherlich den fehler :|

Mr. Lolman

2005-04-04, 16:46:50

ja, aber den preis find ich trotzdem sexy :D

Da find ich ~100€ für ne 'echte' x700 pro aber weitaus sexier: http://www.pc-strong.de/product_info.php?products_id=8146&cPath=15 X-D

Quasar

2005-04-04, 20:32:43

Da find ich ~100€ für ne 'echte' x700 pro aber weitaus sexier: http://www.pc-strong.de/product_info.php?products_id=8146&cPath=15 X-D
Jo! :up:
Allerdings: Wieso ist die nicht verfügbar? Und die verfügbare Version mit 256MB statt 128 kostet gleich ~93EUR mehr. ;(

LordDeath

2005-04-04, 20:56:05

Da find ich ~100€ für ne 'echte' x700 pro aber weitaus sexier: http://www.pc-strong.de/product_info.php?products_id=8146&cPath=15 X-D

*aufdieneueorangeschriftinmeinersignaturverweiß* :D

BK-Morpheus

2005-04-04, 21:35:18

so, hier mal meine erfahrung als x700pro besitzer...

hatte vorher die 9800pro und kann sagen dass die x700pro schneller ist.

lesen kann man viel... gibt auch leute die schreiben viel aber heisst nicht dass das richtig ist was so alles geschrieben wird. aber wie das so ist.

die tests bei CB kann ich teilweise nicht nachvollziehn.. aber wer weiss was da so zusammen konfiguriert wurde.

edit: hat jemand ein vergleichbares system wie ich und ne 9800pro bzw 6600gt zum vergleichen? ;)
Kann ich auch bestätigen..Redy hat ne 9800Pro und ein ähnliches Sys wie ich, bei mit (X700Pro) laufen die Games und benches aber etwas besser (nur im 2001er ist er fast gleich schnell.

blade04

2005-04-05, 15:27:50

Die 6600Gt is klar besser.

Hab auch eine als AGP

OC'ed 4049 3d MArks 05 ^^

lilgefo~

2005-04-24, 15:31:57

so, hier mal meine erfahrung als x700pro besitzer...

hatte vorher die 9800pro und kann sagen dass die x700pro schneller ist.

lesen kann man viel... gibt auch leute die schreiben viel aber heisst nicht dass das richtig ist was so alles geschrieben wird. aber wie das so ist.

die tests bei CB kann ich teilweise nicht nachvollziehn.. aber wer weiss was da so zusammen konfiguriert wurde.

edit: hat jemand ein vergleichbares system wie ich und ne 9800pro bzw 6600gt zum vergleichen? ;)

Hmm ich hab Athlon 64 3200+ Clawhammer 2x512MB PC 3200 3-3-8-3 Nforce 3 250GB und 6600GT...meinst du das waere von der infrastruktur her noch fair? dann koennten wir ja ne bench reihe machen (ausser du willst das ich oc'e)

Digg

2005-04-25, 14:58:28

Hmm ich hab Athlon 64 3200+ Clawhammer 2x512MB PC 3200 3-3-8-3 Nforce 3 250GB und 6600GT...meinst du das waere von der infrastruktur her noch fair? dann koennten wir ja ne bench reihe machen (ausser du willst das ich oc'e)

hätte ich nix dagegen.
nur habe ich kaum games zum benchen. ging nur mit den synthetischen benchmarks wie am3, 3dm0x usw halt.

lilgefo~

2005-04-25, 15:17:19

r3ptil3

2005-04-25, 15:47:38

man sollte auch nicht vergessen das die x700pro doppelt soviele vertex shader wie die 6600gt verfügt, nämlich: x700pro 6vs. / 6600gt 3vs.

LordDeath

2005-04-25, 15:50:50

man sollte auch nicht vergessen das die x700pro doppelt soviele vertex shader wie die 6600gt verfügt, nämlich: x700pro 6vs. / 6600gt 3vs.

es gibt aber z.Z. kein spiel, das nen nutzten daraus ziehen kann und wenn es welche gibt, dann sind beide karten eh zu lahm dafür.

Digg

2005-04-25, 16:12:13

jo also von mir aus müessen wir uns halt nur einigen was wir in den treibern einstellen ich denk mal im ati-cp gibs da au solche sacehn wie trilineare optimierung und af optimierung

also vllt hat ja jmd vorschläge welche benches wir durchlaufen lassen sollen 3d05 muesste ja eigentlich recht gut geeignet sein da hohe grafik anforderung und cpu nicht sooo wichtig

also im ati-cp habe ich nix verstellt. wenn ich AA/AF benutze dann nehme ich ati-tool oder stells bei der anwendung ein.
optimierung hab ich höchstens dieses A.I. laufen. gibts sowas auch bei dir?

ansonsten würd ich folgendes vorschlagen:

a64 9x200 (1800mhz)
2x 512mb 2.5-3-3-5 1T (sofern du das einstellen kannst für die benchmarks)
grakas nicht übertaktet

1024*768 und 1280*1024 jeweils mit und ohne AA/AF.. wenn mit dann 4xAA/8xAF
zum benchen evtl 3dm01/03/05 und aquamark3.
hm, dauert aber bestimmt ziemlich lange. :ugly: vllt nur eine auflösung?

lilgefo~

2005-04-25, 16:26:38

öhm also das mit 2.5 cas latenz haut nich hin da gibs bei mir immer nen reboot an ner unbestimmten stelle

Gast

2005-04-25, 17:54:07

es gibt aber z.Z. kein spiel, das nen nutzten daraus ziehen kann und wenn es welche gibt, dann sind beide karten eh zu lahm dafür.
War Halo nicht so ein Shader-Monster, so dass keine damals aktuelle Karte es flüssig darstellen konnte?
Jedenfalls ist eine x700 dort immer einen Hauch schneller als eine 9800.

http://www.firingsquad.com/print_article.asp?current_section=Hardware&fs_article_id=1566

Wann soll eigentlich der Performance-Patch für Halo kommen?

LordDeath

2005-04-25, 18:00:57

War Halo nicht so ein Shader-Monster, so dass keine damals aktuelle Karte es flüssig darstellen konnte?
Jedenfalls ist eine x700 dort immer einen Hauch schneller als eine 9800.

http://www.firingsquad.com/print_article.asp?current_section=Hardware&fs_article_id=1566

Wann soll eigentlich der Performance-Patch für Halo kommen?

halo ist da so ne sache...
es sieht nicht sonderlich schön aus, läuft dennoch bescheiden :D
da hat man wohl einfach schlecht programmiert und das sollte man nicht als praxisbeispiel nehmen.

Digg

2005-04-25, 22:13:32

so, hab dann mal gebencht.. und zwar mit folgender konfig:

a64 winchester 9x200 (1800)
2x 512mb 3-3-3-8 1T
x700pro 256mb non-oc'd (425/432)

AA und AF habe ich bei allen benches mit ati-tool eingestellt. hab jetzt auch nur mit 1024*768 gebencht. das kam raus:

aquamark3
standard = 50.029 (GFX=6.978/CPU=8.837)
4xAA/8xAF = 39.284 (GFX=5.049/CPU=8.833)

3DM01
standard = 18195
4xAA/8xAF = 12061

3DM03
standard = 7124
4xAA/8xAF = 3625

3DM05
standard = 3060
4xAA/8xAF = 2417

öhm also das mit 2.5 cas latenz haut nich hin da gibs bei mir immer nen reboot an ner unbestimmten stelle

hab nun timings gewählt die auch in deinem nethand link stehn. musst nur den cpu-multi auf 9x stellen.

sind zwar wie gesagt nur synthetische aber was andres kann ich nicht bieten.

lilgefo~

2005-04-26, 13:46:22

hmm gibts garantiverlust eigentlich au beim underclocken? :eek:

edit: müsste dein winchester athlon nich mit 2000mhz laufen um mit nem 1800mhz clawhammer mitzuhalten (wegen l2 cache 512kb vs 1024kb)