alpha-centauri
2005-04-04, 20:48:20
"http://www.gamestar.de/magazin/specials/hardware/24543/6.html"
wenn man jetzt mal folgende Werte richtig interpretiert:
Davon mal abgesehen, hat die gamestar garnicht angegeben, wie lang der film zum coden gebraucht hat.
wirklich interessant waere echt nur folgender test: benchmark EINES programm ueber die komplette filmdauer. wieviele Frames durchschnittlich im bench und wie lang dauert der film zu rendern.
UT 2004:
1024 x 768 1280 x 1024
Extreme 840 115,3 109,2
Extreme 840 (load) 107,2 103,5
Pentium D 3,2 115,6 109,1
Pentium D 3,2 (load) 98,2 96,5
Extreme 3,73 118,6 116,5
Extreme 3,73 (load) 96,7 91,1
4000 + 144,8 136,4
4000 + (load) 51,6 49,6
jetzt sagt MIR das, als HT user mit 3600 Mhz unterm deckel:
"4000 + (load) 51,6 49,6 " bricht auf 1/3 de rleistung beim coden ein!
spielen moeglich?
"Extreme 3,73 (load) 96,7 91,1 " interessiert sich nicht wirklich, ob ne DVD im hintergrund noch laeuft.
jetzt mit dem 4000+ verglichen, sagt MIr folgendes: singlethread, zocker CPU: AMD, mach ich wirklich was, was die CPU mit zwei tasks fordert: HT,P4 Kern.
"Extreme 840 115,3 109,2
Extreme 840 (load) 107,2 103,5 "
find ich auch schon irgendwie genial mit dem 3,7E verglichen. brauch ich dann ueberhaupt nen DC oder langt die EE?
und wieso ist ein 3,2 Ghz nur nen hauch langsamer bei singltethread als der 3,7e?
bitte den tests nicht so ernst nehmen, aber vielleicht mal drueber nachdenken.
ich bin mal gespannt, wann die testmagzine endlich mal ihren testparcour umstellen und mal auf multithread testen. mit DC CPUs sollte es ja endlich zeit werden.
mit HT haben sie es ja nicht mal gepackt, sinnvolle benches rauszubringen, die zeigen, was HT im hintergrund fuer den anwender tut.
ich sag nur abschliessend soviel: mit 3,6 Ghz encode ich daheim schneller 2 wma>mp3 parallel, als nacheinander..
Alpha
wenn man jetzt mal folgende Werte richtig interpretiert:
Davon mal abgesehen, hat die gamestar garnicht angegeben, wie lang der film zum coden gebraucht hat.
wirklich interessant waere echt nur folgender test: benchmark EINES programm ueber die komplette filmdauer. wieviele Frames durchschnittlich im bench und wie lang dauert der film zu rendern.
UT 2004:
1024 x 768 1280 x 1024
Extreme 840 115,3 109,2
Extreme 840 (load) 107,2 103,5
Pentium D 3,2 115,6 109,1
Pentium D 3,2 (load) 98,2 96,5
Extreme 3,73 118,6 116,5
Extreme 3,73 (load) 96,7 91,1
4000 + 144,8 136,4
4000 + (load) 51,6 49,6
jetzt sagt MIR das, als HT user mit 3600 Mhz unterm deckel:
"4000 + (load) 51,6 49,6 " bricht auf 1/3 de rleistung beim coden ein!
spielen moeglich?
"Extreme 3,73 (load) 96,7 91,1 " interessiert sich nicht wirklich, ob ne DVD im hintergrund noch laeuft.
jetzt mit dem 4000+ verglichen, sagt MIr folgendes: singlethread, zocker CPU: AMD, mach ich wirklich was, was die CPU mit zwei tasks fordert: HT,P4 Kern.
"Extreme 840 115,3 109,2
Extreme 840 (load) 107,2 103,5 "
find ich auch schon irgendwie genial mit dem 3,7E verglichen. brauch ich dann ueberhaupt nen DC oder langt die EE?
und wieso ist ein 3,2 Ghz nur nen hauch langsamer bei singltethread als der 3,7e?
bitte den tests nicht so ernst nehmen, aber vielleicht mal drueber nachdenken.
ich bin mal gespannt, wann die testmagzine endlich mal ihren testparcour umstellen und mal auf multithread testen. mit DC CPUs sollte es ja endlich zeit werden.
mit HT haben sie es ja nicht mal gepackt, sinnvolle benches rauszubringen, die zeigen, was HT im hintergrund fuer den anwender tut.
ich sag nur abschliessend soviel: mit 3,6 Ghz encode ich daheim schneller 2 wma>mp3 parallel, als nacheinander..
Alpha