Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Gimp so mächtig wie Photoshop?
Unfug
2005-04-05, 19:03:08
Mal an die exzessiven Grafiker unter uns.
Ich hatte schonmal das Vergnügen mit Photoshop arbeiten zu können.
Man kommt sofort rein.
Neue Ebene erstellen, kein Problem. Effekte kein Problem.
wie sieht es bei Gimp aus?
Was haltet ihr davon? Ist es eine Konkurrenz zu Photoshop (was Preis angeht natürlich). Aber so von "einfachheit" oder funktionen, effekte.
MasterMaxx
2005-04-05, 19:20:32
Dafür das es kostenlos ist find ich es recht gut.
Obs so gut ist wie PS weiß ich nicht, da ich es nur hobby mässig benutze
Gimp spielt auf einer vollkommen anderen Ebene, da ist absolut kein Vergleich zu Photoshop.
Wenn man mit dem Bedienkonzept klarkommt, ist Gimp sicher ganz okay für einige Sachen, Photoshop ist dennoch um ein Vielfaches leistungsfähiger.
-huha
gimp kann eigntlich nahezu alles was photoshop kann. Da es auch Photoshop Plugins unterstützt kannste es auch munter erweitern.
Das einzeige was Photoshop wirklich als vorteil hat ist die auf windows angpasste oberfläche.
Gimp merkt man sehr an das er aus der unix welt stammt. Dort ist die art und weise wie gimp bedient wird allerdings auch vorzüglich.
@huha: was kann den Photoshop weltbewegendes hmm?
alkorithmus
2005-04-05, 23:31:22
gimp kann eigntlich nahezu alles was photoshop kann. Da es auch Photoshop Plugins unterstützt kannste es auch munter erweitern.
Das einzeige was Photoshop wirklich als vorteil hat ist die auf windows angpasste oberfläche.
Gimp merkt man sehr an das er aus der unix welt stammt. Dort ist die art und weise wie gimp bedient wird allerdings auch vorzüglich.
@huha: was kann den Photoshop weltbewegendes hmm?
in den standart versionen (ohne plugins) kommt gimp nicht an PS ran..
wenn man wirklich ernsthaft was drehen will und die tiefe des programmes entdecken tut, dann merkt man schnell das es saubere abstufung unter den beiden programmen gibt.
dann zählt mal auf :>
und kommt jetzt nicht mit deiser druck sache divllt einer von 10000 brauch :>
Gimp = Photoshop (Oberfläche)
http://blog.yumdap.net/archives/20-GIMPshop-for-Windows.html
am rande: zeigt mir mal nen gegenstück zu script fu unter photoshop ;>
alpha-centauri
2005-04-06, 11:27:37
Mal an die exzessiven Grafiker unter uns.
Ich hatte schonmal das Vergnügen mit Photoshop arbeiten zu können.
Man kommt sofort rein.
Neue Ebene erstellen, kein Problem. Effekte kein Problem.
wie sieht es bei Gimp aus?
Was haltet ihr davon? Ist es eine Konkurrenz zu Photoshop (was Preis angeht natürlich). Aber so von "einfachheit" oder funktionen, effekte.
davon abgeshen, dass die menuefuehrung fuer nen anfaenger fuern arsch ist, ist es fuer freeware super
es gibt im moment nen ShopGimp ode sowas n der art, dass das aussehen von photoshop nachahmt. das ist interessanter fuer nen einsteiger.
wenn ich kein geld fuer PS haette, wuerd ich auch gimp nehmen. aber weiso die so ne dumme fensteraufteilung gewaehlt haben, schnall ich echt nicht.
stellt euch mal word vor und hr habt fuer jede aktion ein eigenes fenster offen..
hier was fuer tabelen, hier was fuer schriften, hier was fuer farb,e usw..
es ist nicht freeware es ist OpenSource...
Die aufteilung haben sie gewöhlt weil GIMP eigentlich zur Unix Welt gehört. Dort ist die wie gesagt sehr gut. Da man mehrere Desktops hat...
nggalai
2005-04-06, 11:55:39
wenn ich kein geld fuer PS haette, wuerd ich auch gimp nehmen. aber weiso die so ne dumme fensteraufteilung gewaehlt haben, schnall ich echt nicht.
stellt euch mal word vor und hr habt fuer jede aktion ein eigenes fenster offen..
hier was fuer tabelen, hier was fuer schriften, hier was fuer farb,e usw..
Das ist Absicht und ist vor allem auf Multimonitor-Systemen wirklich praktisch. Photoshop für Mac funktioniert übrigens ganz ähnlich, aus demselben Grund.
Fragman
2005-04-06, 12:25:36
ich benutze gimp zur nachbearbeitung und da seh ich fuer das was ich brauche keinen unterschied zu photoshop. die oberflaeche von gimp ist uebrigens um einiges besser als von photoshop, ist meine subjektive meinung. was allerdings die malwerkzeuge betrifft, da hat photoshop die nase deutlich vorn, brauch ich aber auch fast garnicht, wenn, dann nutze ich photoshop.
alpha-centauri
2005-04-06, 13:22:24
Das ist Absicht und ist vor allem auf Multimonitor-Systemen wirklich praktisch. Photoshop für Mac funktioniert übrigens ganz ähnlich, aus demselben Grund.
ja klar. das sehe ich scohn ein und verstehe ich auch. dennoch ist es fuer den ueblichen windowsuser total unuebersichtlich.
wenn ihc mir auch meine grafik und CAD abteilung hier anschaue (bin in der EDV Administration) ist auc hkein Power User dabei, der auf das chaotische 1000Fenster Prinzip steht.
Egal. Jedem das seine. Gimp mit PS Look waere nett, vielleicht ist das Tool nicht ebenbuertig, aber definitiv fuer den Hausgebrauch vollstaendig erwaehnenswert, wenn das Fensterprinzip nicht waere.
in den standart versionen (ohne plugins) kommt gimp nicht an PS ran..
Von welchem Gimp redest du?
Wer einmal die Gimp Version für Linux, mit der Gimp Version von Windows verglichen hat, der wird feststellen,
daß bei der Windows Version einen Haufen Sachen fehlen.
wenn ich kein geld fuer PS haette, wuerd ich auch gimp nehmen. aber weiso die so ne dumme fensteraufteilung gewaehlt haben, schnall ich echt nicht.
Benutze ein vernünftiges Betriebsystem, dann löst sich das Problem von alleine.
Windows XP kann man Fenster einfach nicht richtig umgehen.
alpha-centauri
2005-04-07, 09:29:46
Benutze ein vernünftiges Betriebsystem, dann löst sich das Problem von alleine.
Windows XP kann man Fenster einfach nicht richtig umgehen.
muss ich wohl gleich die sittenwächter rufen?
warum? er spricht die wahrheit O_o
Da war keine beleidigung kein nichts.
Sind Fakten mittlerweile einFall fpr die Moderation?! Ich glaube nicht :>
Windows XP kann man Fenster einfach nicht richtig umgehen.Ich verstehe den Satz nicht?!?
Kann WindowsXP nicht richtig mit Fenstern umgehen?
Kann man unter WindowsXP nicht richtig mit Fenstern umgehen?
Kann man unter WindowsXP keine Fenster umgehen?
nggalai
2005-04-07, 09:58:16
Bitte bleibt beim Thema. Windows-Fenstermanagement gehört hier eher nicht rein. Dank schön.
nggalai
2005-04-07, 09:59:57
ja klar. das sehe ich scohn ein und verstehe ich auch. dennoch ist es fuer den ueblichen windowsuser total unuebersichtlich.
wenn ihc mir auch meine grafik und CAD abteilung hier anschaue (bin in der EDV Administration) ist auc hkein Power User dabei, der auf das chaotische 1000Fenster Prinzip steht.
Egal. Jedem das seine. Gimp mit PS Look waere nett, vielleicht ist das Tool nicht ebenbuertig, aber definitiv fuer den Hausgebrauch vollstaendig erwaehnenswert, wenn das Fensterprinzip nicht waere.
Ich wäre nicht überrascht, wenn sich die Windows-Version von Photoshop bald auch an der Mac-Version annähern würde ... dann hast Du da dasselbe Fensterprinzip. MDI wird wohl bald mal fallen gelassen ...
alpha-centauri
2005-04-07, 10:52:07
Bitte bleibt beim Thema. Windows-Fenstermanagement gehört hier eher nicht rein. Dank schön.
danke auch an dich!
Ich verstehe den Satz nicht?!?
Mach aus dem "man" ein "mit", dann stimmts.
Es war schon spät.
Bitte bleibt beim Thema. Windows-Fenstermanagement gehört hier eher nicht rein. Dank schön.
Das gehört leider zum Thema.
Ein gutes Fenstermanagement ist Teil des Gimp Bedinkonzepts.
muss ich wohl gleich die sittenwächter rufen?
Anstatt mir zu Drohen (wegen was eigentlich?)
wäre es eher angebracht, das du dich bei mir bedankst,
dafür das ich deine Frage beantwortet habe.
alpha-centauri
2005-04-08, 09:02:32
Anstatt mir zu Drohen (wegen was eigentlich?)
wäre es eher angebracht, das du dich bei mir bedankst,
dafür das ich deine Frage beantwortet habe.
Die admins haben gesagt, dass Fenstermangangemetn nicht zum Thema gehoert, fertig.
Riskierst du die Schliessung des Threads vorsaetzlich?
RaumKraehe
2005-04-08, 15:16:17
Gimp spielt auf einer vollkommen anderen Ebene, da ist absolut kein Vergleich zu Photoshop.
Wenn man mit dem Bedienkonzept klarkommt, ist Gimp sicher ganz okay für einige Sachen, Photoshop ist dennoch um ein Vielfaches leistungsfähiger.
-huha
Ich hatte gedacht da wären wir nun drüber hinweg.
Gimp bietet ALLE Funktionen die auch Photoshop bietet. Nach der Installation sogar einige mehr. Dank Script-Fu. Da Filter sowohl als auch verwendet werden können ist das auch kein wirkliches Hinderniss oder Qualitätsmerkmal. Da es Gimp nun auch mit angepasster Windoof-Oberfläche gibt ist kein Grund ersichtlich warum sich ein privat Anwender PS kaufen sollte da er eine leistungsfähigere Software für lau bekommt.
The Hypnotoad
2005-04-08, 16:00:48
Ich denke mal der Hauptvorteil beim Photoshop ist das nahtlose Zusammenspiel mit anderen Adobeprodukten und Formaten.
Und da Adobe Branchenprimus ist und auch die ganzen Patente in der Hand hält, kann Gimp in manche Regionen des Ps gar nicht vorstoßen (etwa Farbmanagement !!! , Pdfbearbeitung, Druckgeschichten)
Wahrscheinlich ist die Performance vom Photoshop ein vielfaches größer als beim Gimp (bei kleinen Dateigrößen fällt das jetzt nicht ins Gewicht, aber bei 600 mb Dateien wird man schnell ob ein Algorithmus seine Arbeit schnell oder langsam verrichtet).
Außerdem können viele Programme im Photoshopformat schreiben (z. Bsp Cinema 4d kann Bilddaten in psd Format speichern und ermöglicht damit die Weitergabe von verschieden Materialkanälen).
Ich selber habe sowohl Gimp, als auch nen Photoshop (Elements) am Rechner und bin mit beiden Programmen zufrieden.
Von der Performance ist der Photoshop schneller und die Unterstützung von meinen Grafiktablett ist auch besser.
Aber Gimp und Ps zu vergleichen ist ziemlich schwachsinnig meiner Meinung nach, ist genauso wenn man Blender mit Maya oder Cinema 4d Studio vergleicht - es sind in gewissen Bereichen riesen Unterschiede (das Know How hinter Profiprogrammen ist ja doch um einiges größer, als viele hier annehmen).
Ich hatte gedacht da wären wir nun drüber hinweg.
Gimp bietet ALLE Funktionen die auch Photoshop bietet.
Ja, aber sie sind schlechter einzustellen/etc. -- bei Photoshop sind die Filter nicht alles. Die PS-Filter sind ein winziger Teil, der kaum gebraucht wird.
Nach der Installation sogar einige mehr. Dank Script-Fu. Da Filter sowohl als auch verwendet werden können ist das auch kein wirkliches Hinderniss oder Qualitätsmerkmal.
WIe gesagt, die Filter sind nicht alles, was PS zu PS macht.
Da es Gimp nun auch mit angepasster Windoof-Oberfläche gibt
Eh-- wo? Selbst die Gimpshop-Windows-Builds haben keine Windowsoberfläche, sondern irgendwie ein paar GTK2-Fenster samt Menüs, Titelleisten etc, die lieblos in ein MDI-Fenster gequetscht sind, welches nicht mal die Menüs des gerade aktiven Gimp-Fensters anzeigt. Das ist aber nicht "angepaßt", sondern eine Notlösung.
ist kein Grund ersichtlich warum sich ein privat Anwender PS kaufen sollte da er eine leistungsfähigere Software für lau bekommt.
1) Gimp ist nicht leistungsfähiger als Photoshop. Der Fokus liegt auf anderen Bereichen.
2) Warum sich ein Privatanwender PS (Elements) kaufen sollte? Zusammenarbeit, Dokumentation, Unterstützung in Foren, gibt massenweise Tutorials, vernünftige Bedienung, an Windows angepaßt.
PS Elements ist darüber hinaus im preislich ausgesprochen akzeptablen Ramen.
-huha
Thujon
2005-04-08, 16:21:27
Ja, aber sie sind schlechter einzustellen/etc. -- bei Photoshop sind die Filter nicht alles. Die PS-Filter sind ein winziger Teil, der kaum gebraucht wird. Woran machst du das fest? Subjektive Punkte sollte man vermeiden....
1) Gimp ist nicht leistungsfähiger als Photoshop. Der Fokus liegt auf anderen Bereichen.
2) Warum sich ein Privatanwender PS (Elements) kaufen sollte? Zusammenarbeit, Dokumentation, Unterstützung in Foren, gibt massenweise Tutorials, vernünftige Bedienung, an Windows angepaßt.
PS Elements ist darüber hinaus im preislich ausgesprochen akzeptablen Ramen.
1) Da frag ich mich auch wieder woran du das fest machst. Belege?
2) Bis auf diue an windows angepasste bedineung gibt es das auch für gimp. Die Bedienung ist auch weider ein subjektiver Punkt... das sollte man vermeiden ;)
Woran machst du das fest? Subjektive Punkte sollte man vermeiden....
1) Da frag ich mich auch wieder woran du das fest machst. Belege?
Ich weiß, daß man Subjektives vermeiden sollte. Aber woran macht man gute Bedienung fest? Gimp hat einfach einen anderen Background.
Photoshop wurde für und von Profis entwickelt; es ist zwar anfangs wenig intuitiv, aber wenn man das Programm beherrscht schnell, effektiv und ohne Probleme zu bedienen. Außerdem ist PS schnell und oftmals durchdacht.
Nicht, daß das auch nicht für Gimp zutreffen würde, nur wurde Gimp eben eher auf die Anforderungen des "Privatbenutzers" zugeschnitten; erschwerend kommt noch hinzu, daß es für Linux entwickelt wurde und sie es immer noch nicht geschafft haben, einen Windowsport zu bringen, der sich wie eine Windowsapplikation bedient. Da erwarte ich zumindest MDI mit Menüs im Hauptfenster, wie es jedes andere Programm auch bieten kann.
2) Bis auf diue an windows angepasste bedineung gibt es das auch für gimp. Die Bedienung ist auch weider ein subjektiver Punkt... das sollte man vermeiden ;)
Stimmt leider nicht. Es gibt mehr Tutorials und Sachen zu Photoshop. Außerdem: Mach' mal die Probe auf's Exempel: Frag' in irgendeinem Forum, wie du eine bestimmte Sache mit Photoshop machst und frag' auch, wie du das mit Gimp machst.
Solange es kein Gimp- oder Linuxforum ist, kommt die Anleitung zu Photoshop wohl schneller. Einfach durch die Verbreitung von Photoshop gibt's unheimlich viel Material, was ausgesprochen wertvoll für das Erlernen des Programms ist.
-huha
Die admins haben gesagt, dass Fenstermangangemetn nicht zum Thema gehoert, fertig.
Riskierst du die Schliessung des Threads vorsaetzlich?
Wenn die Admins sich nicht Auskennen und trotzdem die Fakten aufgetischt werden müssen. dann nehme ich das in Kauf.
Thujon
2005-04-08, 19:04:09
Ich weiß, daß man Subjektives vermeiden sollte. Aber woran macht man gute Bedienung fest? Gimp hat einfach einen anderen Background.
Photoshop wurde für und von Profis entwickelt; es ist zwar anfangs wenig intuitiv, aber wenn man das Programm beherrscht schnell, effektiv und ohne Probleme zu bedienen. Außerdem ist PS schnell und oftmals durchdacht.
Nicht, daß das auch nicht für Gimp zutreffen würde, nur wurde Gimp eben eher auf die Anforderungen des "Privatbenutzers" zugeschnitten; erschwerend kommt noch hinzu, daß es für Linux entwickelt wurde und sie es immer noch nicht geschafft haben, einen Windowsport zu bringen, der sich wie eine Windowsapplikation bedient. Da erwarte ich zumindest MDI mit Menüs im Hauptfenster, wie es jedes andere Programm auch bieten kann.
Stimmt leider nicht. Es gibt mehr Tutorials und Sachen zu Photoshop. Außerdem: Mach' mal die Probe auf's Exempel: Frag' in irgendeinem Forum, wie du eine bestimmte Sache mit Photoshop machst und frag' auch, wie du das mit Gimp machst.
Solange es kein Gimp- oder Linuxforum ist, kommt die Anleitung zu Photoshop wohl schneller. Einfach durch die Verbreitung von Photoshop gibt's unheimlich viel Material, was ausgesprochen wertvoll für das Erlernen des Programms ist.
-huha
Ich sagte nicht gleich viel ich sagt nur gibt es auch. BEi passenden quellen auch in ordentlicher stückzahl. Gimp würd ich auch nicht auf heimanwender zugeschnitten ansehen die die es machen sind profis in ihrem fach und es gibt auch genug profis in sachen bildbearbeitung die es nutzen. Für Heimanwender ist gimp wegen der höheren komplexität noch wesentlich schlechter geeignet wie Photoshop. Photoshop selbst ist schon overkill gimp schiesst dann den vogel ab ;D
Man muss sich in beide einarbeiten. Einfachd rauf und los ist bei gimp wie bei photoshop zum scheitern verurteilt
Für heimanwender sind ehr sachen wie paint2 oder artrage aber gimp nun wirklich net ;)
Ich weiß, daß man Subjektives vermeiden sollte. Aber woran macht man gute Bedienung fest? Gimp hat einfach einen anderen Background.
Photoshop wurde für und von Profis entwickelt; es ist zwar anfangs wenig intuitiv, aber wenn man das Programm beherrscht schnell, effektiv und ohne Probleme zu bedienen. Außerdem ist PS schnell und oftmals durchdacht.
Nicht, daß das auch nicht für Gimp zutreffen würde, nur wurde Gimp eben eher auf die Anforderungen des "Privatbenutzers" zugeschnitten;
Schwachsinn, wenn das so wäre, dann würde sich Gimp wie Paint Shop Pro benutzen lassen.
Gimp ist gemacht von Profis für Profis und wenn es anders wäre, dann
wäre der Weg einen Kreis mit Gimp zu Zeichnen intuitiv.
Das ist er aber nicht, man muß sich erst einarbeiten, den Gimp wurde für schnelles professionelles und produktives Bildbearbeiten entwickelt und dafür braucht man kein Icon mit Kreisfunktion wie bei den Malprogrammen für Privatuser.
erschwerend kommt noch hinzu, daß es für Linux entwickelt wurde und sie es immer noch nicht geschafft haben, einen Windowsport zu bringen, der sich wie eine Windowsapplikation bedient. Da erwarte ich zumindest MDI mit Menüs im Hauptfenster, wie es jedes andere Programm auch bieten kann.
MDI ist NICHT professionell!
Der professionelle Bildbearbeiter benötigt für sein Bild den maximalen Platz für sein Bild und das geht mit MDI nicht.
MDI ist für Anfänger.
RaumKraehe
2005-04-08, 21:48:28
@ Huha: Ist dir schon mal aufgefallen das ein sehr hoher Prozentsatz aller Tutorials für PS auch Problemlos mit Gimp funktionieren. Ja dem Anwender wird am Anfang etwas mer Hirnleistung abverlangt. Da manche Shortcuts nicht passen. Aber das war es auch schon. Die meisten Techniken bestehen aus geschiktem Maskieren, Ebenen-Operationen + Lighnig Effekten.
Im übrigem sollte mann weder PS noch Gimp zum zeichnen verwenden. Beide Programme sind eher wie der Name es schon sagt, mehr manipulations Werkzeuge als kreations Werkzeuge. Zumindest sehe ich das so. ;) Wer zeichnen will soll auf Paintshop und Corel Draw oder sonstige Alternativen umsteigen.
Und wie ich es schon in einem anderem Thread sagte. Auch das Interface von PS hat so seine schwächen. Unter 2 Monitoren oder 21-Zöller finde ich es persönlich zum kotzen. Mit einem Stift bedient sich aus meiner Sicht Gimp wesentlich komfortabler als PS. Wobei ein Profi das Fenster das alle PS umsteiger immer im Vordergrund haben wollen eh nicht braucht.
MadMan2k
2005-04-08, 21:53:54
Gimp hat einfach einen anderen Background.
Photoshop wurde für und von Profis entwickelt;
stimmt nicht, Gimp hat einen mindestens genauso proffesionellen Background - ein Fork davon (CinePaint) ist bei der Videobearbeitung mindestens genauso führend wie es Photoshop bei der Bildbearbeitung ist ;)
Wer zeichnen will soll auf Paintshop und Corel Draw oder sonstige Alternativen umsteigen.
Corel Draw ist ein Vektorgrafikprogramm
und eignet sich daher zum zeichnen von Freihandzeichnungen überhaupt nicht.
alpha-centauri
2005-04-09, 17:23:42
Nutzt den keiner Painter hier ?
NeXuS-Arts
2005-04-11, 09:18:07
Ich habe Photoshop 7.0 und bin vollkommen zufrieden damit. Gimp ist schon net aber viel kann man da auch nicht mit machen. Ich bleib bei PS weil man ja altbewertes nur schlecht ablegen kann^^
vBulletin®, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.