3Dlabs' P10 schon im Juli

[cyjoe]

Lt. c't soll der P10 bereits im Juli erscheinen, allerdings als Profi-Grafikkarte in der sog. Oxygen2-Reihe. Consumer-Produkte angeblich aber erst im 4. Quartal '02 und auch nicht mit dem P10, sondern einem "abgespeckten" P9 chip. Wisst ihr da bescheid?

[Quasar]

Hab' sowas irgendwo schonmal gelesen, als eine voraussichtlicher Erscheinungstermin des P10 für Weihnachten mit einem knappen "ff", wie völlig falsch, beantwortet wurde...

[Doomtrain]

Originally posted by Quasar
Hab' sowas irgendwo schonmal gelesen, als eine voraussichtlicher Erscheinungstermin des P10 für Weihnachten mit einem knappen "ff", wie völlig falsch, beantwortet wurde...

Ich denke mal, vor März nächsten Jahres siehst du nix von dem Chip.

[Xmas]

Originally posted by Doomtrain
Ich denke mal, vor März nächsten Jahres siehst du nix von dem Chip.
Ich denke mal, du meinst damit dass sich Quasar frühestens nächsten März traut, den Kühlkörper vom Chip abzunehmen um ihn dann das erste mal "real" vor sich zu sehen...;)

[Quasar]

http://64.246.22.60/~admin61/forum/viewtopic.php?t=1132&sid=2b8f1013ed3557e5f2c199ed15eb995a


Quote:
3DLabs has already announced their next generation high-end 3D accelerator, the 3DLabs P10 VPU. However this new accelerator won't be available before the end of this year.


That is wrong.

Das "That is wrong" kam von Dave Baumann....vielleicht kennt man ihn ja ;)

[Leonidas]

Originally posted by Quasar
Hab' sowas irgendwo schonmal gelesen, als eine voraussichtlicher Erscheinungstermin des P10 für Weihnachten mit einem knappen "ff", wie völlig falsch, beantwortet wurde...



3Dlabs hat gegenüber within3D recht eindeutig ausgesagt, zu Weihnachten eine Consumer-Karte liefern zu wollen.

[Quasar]

...mag sein. Ich rechne mit Produkten auf Basis des P10 jedoch früher...

[Exxtreme]

Also in der aktuellen c't steht tatsächlich drin, daß die ersten Produkte mit dem P10 im Juli erscheinen werden. Vorerst aber nur mit OGL1.2-Support und mit einer, Zitat: "acceptable game performance" unter DirectX8.1.

Gruß
Alex

[Ceiser Söze]

Die Workstation-Karten mit P10-Chip werden wohl diesen oder nächsten Monaten angekündigt. Consumer-Produkte "will be announced later in the year", um die Jungs gleich direkt zu zitieren.
Fragt sich natürlich, wie es mit der Lieferbarkeit aussehen wird, aber Creative mir ist bisher eigentlich nie als Unternehmen mit starker Neigung zu "Paper Launches" aufgefallen. Und bevor jetzt irgendein Schlauberger behauptet, die Ankündigung des P10 war ja bereits ein Paper Launch: Ist es nicht, da bisher ja nur eine Technologie, nicht aber konkrete Produkte angekündigt wurden.

[Doomtrain]

Originally posted by Ceiser Söze
Und bevor jetzt irgendein Schlauberger behauptet, die Ankündigung des P10 war ja bereits ein Paper Launch: Ist es nicht, da bisher ja nur eine Technologie, nicht aber konkrete Produkte angekündigt wurden.

Aber Prototypen gibt es doch schon, oder habe ich da was falsches gehört\gelesen?

[Xmas]

Originally posted by Doomtrain
Aber Prototypen gibt es doch schon, oder habe ich da was falsches gehört\gelesen?
3Dlabs has supplied pre-production P10 hardware and prototype OpenGL 2.0 drivers to leading-edge application developers.

http://www.3dlabs.com/whatsnew/pressreleases/pr02/02-05-03-vpu.htm

[jedi]

Originally posted by cyjoe
Lt. c't soll der P10 bereits im Juli erscheinen, allerdings als Profi-Grafikkarte in der sog. Oxygen2-Reihe. Consumer-Produkte angeblich aber erst im 4. Quartal '02 und auch nicht mit dem P10, sondern einem "abgespeckten" P9 chip. Wisst ihr da bescheid?

Ein abgespecker P9 ist die einzige Chance von 3DLabs, wenn sie in den Gamermarkt wollen. Vermutlich hat der dann keinen 256bit-Bus, sondern nur abgespeckte 128 bit. Ein 256bit-Bus wäre im nächsten Winter finanzieller Overkill.

Das gleiche gilt im Prinzip auch für Matrox:
entweder sie machen einen abgespeckten Parhelia mit halbierter Bandbreite für den Gamer-Markt, oder sie werden kaum Karten los, weil die einfach zu teuer wären.

[Ceiser Söze]

Bis Ende Jahr werden Karten mit 256bit-Interfaces im HighEnd-Consumer Markt relativ verbreitet sein...

[Demirug]

Originally posted by jedi


Ein abgespecker P9 ist die einzige Chance von 3DLabs, wenn sie in den Gamermarkt wollen. Vermutlich hat der dann keinen 256bit-Bus, sondern nur abgespeckte 128 bit. Ein 256bit-Bus wäre im nächsten Winter finanzieller Overkill.

Das gleiche gilt im Prinzip auch für Matrox:
entweder sie machen einen abgespeckten Parhelia mit halbierter Bandbreite für den Gamer-Markt, oder sie werden kaum Karten los, weil die einfach zu teuer wären.

Die Busbreite zu halbieren ist natürlich eine einfache möglichkeit den Chip und die Karten billiger zu machen. Nur sind diese dann überhaupt noch fähig Ati und NVidia etwas entgegenzusetzten???

Es sind keine Informationen vorhanden ob der P10 und der Parhelia über Mittel zu schonen der Bandbreite verfügen. Ist das nicht der Fall ist die bilig Variante der Chips im Gamesector fast nicht zu gebrauchen. In Summe ist der P10 für den Gamesector einfach seiner Zeit zu weit vorraus. Um in richtig zu nutzen braucht man OpenGL 2.0 und eine DirectX Version für einer sehr flexible programmierbare Pipeline (wahrscheinlich DX10). Da sich der Chip aber wahrscheinlich im Profibereich gut verkaufen läst kann 3dlabs genug Geld damit machen um dann die Erfahrung zu nutzen wenn diese Art von Chips zum Standard wird.

[Quasar]

Originally posted by Demirug
Da sich der Chip aber wahrscheinlich im Profibereich gut verkaufen läst kann 3dlabs genug Geld damit machen um dann die Erfahrung zu nutzen wenn diese Art von Chips zum Standard wird.

Und genau da sehe ich die Chance des P10. Dieses Jahr wird man sich noch die Entwicklungskosten und die evtl. schlechtere Ausbeute von den Profis großzügig vergüten lassen und später dann, wenn man die Kosten drin hat, kann man sicher auch preislich eine Alternative sein oder aber für den High-End Gamer Multi-Chip Designs anbieten...

[Thowe]

Ich glaube nicht das der P9 in Hardware beschnitten sein wird, letztendlich bleibt auch die Frage ob es sich lohnt 2 unterschiedliche Chips fertigen zu lassen.

[Demirug]

Originally posted by Quasar


Und genau da sehe ich die Chance des P10. Dieses Jahr wird man sich noch die Entwicklungskosten und die evtl. schlechtere Ausbeute von den Profis großzügig vergüten lassen und später dann, wenn man die Kosten drin hat, kann man sicher auch preislich eine Alternative sein oder aber für den High-End Gamer Multi-Chip Designs anbieten...

Ich bin mir gar nicht so sicher das man vom P10 (und Nachfolgern) wirklich eine Multichiplösung braucht und wie weit diese vom der Leistung (Watt) überhaupt machbar (ohne ext. Netzteil) ist. IMO sollte man die anstehenden Strukturverkleinerungen nutzen um die Fragementpipeline auf Fliesspunkt umzustellen und ansosnten den Weg der anderen gehen (mehr Pipelines [Vertex und Fragment], mehr TMUs pro Pipeline, erhöhen der Taktfrequenz) Der Chip ist in der heutigen Form schon fast perfekt. Das einzige was noch fehlt ist eine programmierbare Tesslationseinheit sowie eine Einheit zur generischen Geometrieerzeugung.

Edit:
Wobei das ja irgendwie im Vertex Schader Bereich möglich sein soll. Wenn ich auch noch nicht ganz verstanden habe wie ???

[Quasar]

Ich glaube, daß gerade seine sehr generelle Auslegung den P10 doch einiges vom möglichen Speed kosten kann. Und auch so ein Redesign der Hardware, wie du es vorschlägst, ist imho mit einem beinahe kompletten Umbau der Pipes verbunden (grob geschätzt).

Und genau diese generelle (=flexible) Auslegung würde imo den P10 geradezu für den Multichipeinsatz prädestinieren, da der Treiber ihn ja sowieso quasi programmieren muss. Da klingt es einleuchtend, daß auch die anfallende Parallellisierung durchaus einfacher zu bewerkstelligen ist, als in herkömmlichen Chips.

Und mit einem Shrink würde es auch von der Stromaufnahme her einfacher werden, mehrere P10 auf einem Board zu verbauen, ohne eine zusätzliche PCI-Karte zur Stromversorgung mitzuliefern ;)

[Demirug]

Originally posted by Thowe
Ich glaube nicht das der P9 in Hardware beschnitten sein wird, letztendlich bleibt auch die Frage ob es sich lohnt 2 unterschiedliche Chips fertigen zu lassen.

Und warum sollte das Teil dann P9 heisen???

Den einzigen Grund den ich sehe würde wäre das man die Chips zu unterschiedlichen preisen verkaufen kann aber das geht doch auf Dauer nicht gut weil irgendwer sich dann doch übervorteilt füllen wird.

Wenn Creative mit der 3dlabs technologie einen Karte baut bekommt die sicher irgenden einen Namen der mit P10 oder P9 nicht viel am Hut hat

[Thowe]

Warum das Teil P9 heissen soll? Es wäre durchaus möglich das der P9 etwas andere Treiber verwendet, die Grundidee im Grafikkartenmarkt hat ja schon nVidia geliefert. Obwohl soetwas eh gang und gebe ist. Man sollte gar nicht meinen wieviele CD-Brenner ist gibt die dank anderer Firmware schneller wären, oder per Jumper verstellt werden. Gleiches gilt auch für Scanner u.ä. Nicht zu vergessen die allseits beliebten Prozessoren.

Ich denke wir sind uns einig das Creative/3DLabs nicht die Busbreite limitieren wird, es sei denn sie wollen ein LeastCost-Karte wie die GF4MX realisieren. Allerdings halte ich das für tödlich, wir sich einen Namen verdienen will muss einfach Aufmerksamkeit erregen und das schaft man nicht wenn man "blinde" Märkte beliefert. Sprich, solche Märkte wo Nummern und nicht die Performance als Kriterium dienen.

[Demirug]

Originally posted by Quasar
Ich glaube, daß gerade seine sehr generelle Auslegung den P10 doch einiges vom möglichen Speed kosten kann. Und auch so ein Redesign der Hardware, wie du es vorschlägst, ist imho mit einem beinahe kompletten Umbau der Pipes verbunden (grob geschätzt).

Und genau diese generelle (=flexible) Auslegung würde imo den P10 geradezu für den Multichipeinsatz prädestinieren, da der Treiber ihn ja sowieso quasi programmieren muss. Da klingt es einleuchtend, daß auch die anfallende Parallellisierung durchaus einfacher zu bewerkstelligen ist, als in herkömmlichen Chips.

Und mit einem Shrink würde es auch von der Stromaufnahme her einfacher werden, mehrere P10 auf einem Board zu verbauen, ohne eine zusätzliche PCI-Karte zur Stromversorgung mitzuliefern ;)

Das Umstellen auf Fliesspunkt ist nicht weiter schwer und wäre sicher auch gleich gemacht worden wenn es von der DIE grösse vertretbar gewessen wäre.

Die Anzahl der Pipes zu erhöhen ist auch kein Problem. Im Prinzip erst mal ein Paste einer zusätzlichen Pipeline und dann den Datenverteiler vor der Piepe erweitern. Das einzige was zu beachten ist das mehr Pipelines im Fragmentbereich dazu führen können das diese nicht mehr ausreichende ausgelastet werden. Eine Alternative wäre die Anzahl der Zellen in den Pipelines zu erhöhen.

Ich stehe Multichip Lösungen (mit identischen Chip) bei den heutigen Beschleunigern eher kritsich gegenüber. Es gibt einfach zu viele Stellen in der Pipeline an denen man die Chips verkoppeln müsste. Was den PinCount in die höhe treibt. Eine Multichiplösung bei dennen die einzelnen Chips unterschiedliche Teile der Pipeline implentieren und dann über Hyertransport miteiander verbunden sind macht da IMO schon mehr Sinn.

Die zusätzliche PCI Karte ist aber eine tolle Idee:D Aber ein paar Chips müssen dort dann aber auch drauf sonst merkt man gleich was das soll.

[ow]

Originally posted by Thowe
Ich glaube nicht das der P9 in Hardware beschnitten sein wird, letztendlich bleibt auch die Frage ob es sich lohnt 2 unterschiedliche Chips fertigen zu lassen.


Das steht IMO ausser Frage -> MX200, TNT2M64...

/edit: vielleicht gibt´s ja nen P9MX128 :D

[Thowe]

Dafür müsste der P9 einen Massenmarkt abdecken können, ich will nicht glauben das es Creative gelingt diesem in LeastCost-Bereich massiv zu wecken. Dann müssten die schon einige 100.000 Chips absetzen und das in einem Bereich, der schon gut eingedeckt ist.

[Demirug]

Originally posted by Thowe
Warum das Teil P9 heissen soll? Es wäre durchaus möglich das der P9 etwas andere Treiber verwendet, die Grundidee im Grafikkartenmarkt hat ja schon nVidia geliefert.


Wäre natürlich auch eine möglichkeit. Wobei sich dann allerdings die Frage stellt ist P10 eine Chip oder Produktbezeichnung. Für eine Produktbezeichnung halten ich den Namen für 3dlabs verhältnisse zu schwach. NVidia leitet aus einem Chip mehrer Produkte ab (GeForce, Quadro) aber benutzt dafür keine 2 Chipbezeichnungen.


Ich denke wir sind uns einig das Creative/3DLabs nicht die Busbreite limitieren wird, es sei denn sie wollen ein LeastCost-Karte wie die GF4MX realisieren. Allerdings halte ich das für tödlich, wir sich einen Namen verdienen will muss einfach Aufmerksamkeit erregen und das schaft man nicht wenn man "blinde" Märkte beliefert. Sprich, solche Märkte wo Nummern und nicht die Performance als Kriterium dienen.

Wenn sie wirklich die Busbreite limitieren sehe ich die Gefahr das sie im LowCost Bereich untergehen denn dort wird im herbst der Level ja ebenfalls ansteigen und ich denke das man sich nicht auf eine Ebene mit SIS stellen möchte. Das mit dem Namen verdienen ist so eine sache da 3dlabs selbst wohl gar kein (grosses) Interesse hat sich einem Namen im Consumer Bereich zu machen. Das will man ja Creative überlassen die ja schon einen gewissen Ruf haben. Aber ansonsten hast du natürlich Recht.

[Avalance]

Originally posted by cyjoe
Lt. c't soll der P10 bereits im Juli erscheinen, allerdings als Profi-Grafikkarte in der sog. Oxygen2-Reihe. Consumer-Produkte angeblich aber erst im 4. Quartal '02 und auch nicht mit dem P10, sondern einem "abgespeckten" P9 chip. Wisst ihr da bescheid?

angeblich möchte 3dlabs/creative diese karte bis 3tes quartal2oo2 produzieren können und diese zum weinachtsgeschäft auf den markt bringen, der p10 is für mich recht interessant da hier nichmehr nur directx9 drauf läuft sondern auch directx10 und 11 ... und das am ende nich technisch sondern geschwindigskeitsmässig begrenst is ( die performance des chips )

desweiteren wollen die ganz normale preise für ganz normale user raushauen

ich geh davon aus das der p10 für den consumer bereich ( uns ) auf den markt geworfen wird, und die oxygen/wildcat reihe mit "gemoddeten" bzw hochgezogenen/mehr features/andere treiber karten auf p10 basis aufn markt kommen ( welche ungemein teurer sein werden siehe elsa-quadro pro etc )

[Demirug]

@Avalance:

Das mit DX10 und DX11 ist erst mal eine spekulation von 3dlabs da noch niemand genau die Spec kennt. Wenn man es genau nimmt können sie nicht mal die DX9 Spec vollständig erfüllen.

Ein weiter Punkt ist das man davon ausgehen kann das ATi, NVidia und Co ebenfalls weiter entwickeln und die Performance steigern.

Im besten Fall kann eine P10 Karte dann die entsprechende DX Features hat aber nicht die Performance der Mitbewerber was dazu führt das man sich doch wieder eine neue Karte kaufen muss.

[nocturne]

Originally posted by Demirug
Das mit DX10 und DX11 ist erst mal eine spekulation von 3dlabs da noch niemand genau die Spec kennt. Wenn man es genau nimmt können sie nicht mal die DX9 Spec vollständig erfüllen.


Warum? Wegen des fehlenden Displacement Mapping?

[Demirug]

Originally posted by nocturne


Warum? Wegen des fehlenden Displacement Mapping?

Nein das soll ja wie ich schon immer vermutet haben möglich sein.

Das Problem sind die Fragmentpipelines. Diese sind nicht durchgängig Fliesspunktorientiert. DX9 bzw. PS2.0 fordert dies aber. Wenn die Integer Teile aber genügend Bits haben wird das im Normalfall aber nicht auffallen.

[turboschlumpf]

mensch, der p10 ist der hammer.
entweder der, oder als alternative nv30.
trotzdem stürzen sich alle auf parhelia, der iss doch nix besonderes.

aber der p10 ist eben sowas wie ne revolution.
er kann wirklich alles darstellen (solange es der treiber unterstützt).
wie er das dann berechnet ist doch egal, und lieber ne etwas langsamere darstellung von den effekten wie garkeine.
wenn es dir zu langsam wird kannst du ja wieder upgraden.
vor allem auf die fsaa modi und das af bin ich gespannt.

wäre es dann nicht auch möglich, dass von fans gehackte treiber mit neuen einstellungen in internet gestellt werden?