Radeon 8500 XT von Gigabyte angekündigt !!

[nagus]

http://www.gigabyte.com.tw/products/ap128d_h3.htm


Powered By ATi Radeon 8500 XT Graphic Engine
128MB , 3.3ns 4Mx32 DDR, FBGA package with performance enhance
Core Clock = 300MHz , Memory Clock = 300MHz
Huge Golden FanSink double side Onboard
Support V-Tuner H/W monitor and O/C Utility
Support Video-in Function
2-View Function Enable(One DVI-I , One D-Sub) and can support TV-out simultaneously.
6 Games Bundled.

[Unregistered]

Hört sich sehr gut an. Wenn auch noch der Preis stimmt, wird die GeForce4 Ti4200 einen starken Gegner haben.

[BigBen]

Originally posted by Unregistered
Hört sich sehr gut an. Wenn auch noch der Preis stimmt, wird die GeForce4 Ti4200 einen starken Gegner haben.
Hoffentlich stimmt dann auch der Preis! Wäre auch gut zu wissen, wann die Karte ausgeliefert wird.

Hier ein Bild der neuen Karte:
http://www.gigabyte.com.tw/products/img/ap128d_h3.jpg

mfG
BigBen

[La Junta]

Sieht auch gut aus . Bei der aufwendigen Kühlung dürfte sie auch gut etwas mehr kosten . So auf TI4200er Niveau wird sie vom Preis her schon rankommen .

[StefanV]

Warum hat Gigabreit schon wieder einen Lüfter montiert??

[La Junta]

Originally posted by Stefan Payne

Warum hat Gigabreit schon wieder einen Lüfter montiert??



Zur Kühlung :lol:

[StefanV]

Originally posted by La Junta
Zur Kühlung :lol:

Schon, aber die Radeon 8500 wird nicht soo warm, daß man bei einem Kühler dieser größe noch einen Lüfter benötigen würde.

Das krasseste Beispiel dürfte die Kyro 2 und die alte Radeon sein.

Die winzige Turbine, die ATI verbaut hat, die hätten sie sich auch schenken können und statt dessen einen 40x40x10mm Profilkühler draufmachen sollen (wie z.B. bei manchen GF2 MX Karten)

Oder aber die ViVid! XS, da kann man auch den Lüfter abklemmen und die Karte läuft und wird auch kaum warm...

oder anders ausgedrückt:

Warum einen Chip mit 'nem Lüfter kühlen, wenn man ihn auch ohne betreiben könnte??

[Thowe]

Originally posted by Stefan Payne

Warum einen Chip mit 'nem Lüfter kühlen, wenn man ihn auch ohne betreiben könnte??

Weil es sich verkauft.

[StefanV]

Originally posted by Thowe
Weil es sich verkauft.

Stimmt...

Jeder schwachmat bewertet(e) das Board besser, wenn ein Lüfter auf der NB werkelt(e)...

ABIT hat mit diesem schwachsinn angefangen.

Am beklopptesten ist es beim ALI Magic einen Kühler drauf zu machen, denn dieser Chipsat wird kaum warm.

Der KT266(A) word auch nicht sonderlich warm, ein 'normaler' Chipset Kühler reicht...

[Quasar]

SP,
ganz einfach: Es gibt genügend Leute, die ein eher mittelmäßig belüftetes Gehäuse haben und bei denen steht dann die Luft unterhalb der Graka und wird wärmer und wärmer.

Wenn du mir einen Scheck schickst, mit dem Kaufpreis der Radeon, werde ich meine (die ich irgendwann mal haben werde) auch gerne passiv gekühlt betreiben.

Nur wird das bei 300MHz und 60Millionen Transistoren irgendwann mal knapp.

[La Junta]

Originally posted by Stefan Payne

Schon, aber die Radeon 8500 wird nicht soo warm, daß man bei einem Kühler dieser größe noch einen Lüfter benötigen würde.

Das krasseste Beispiel dürfte die Kyro 2 und die alte Radeon sein.

Die winzige Turbine, die ATI verbaut hat, die hätten sie sich auch schenken können und statt dessen einen 40x40x10mm Profilkühler draufmachen sollen (wie z.B. bei manchen GF2 MX Karten)

Oder aber die ViVid! XS, da kann man auch den Lüfter abklemmen und die Karte läuft und wird auch kaum warm...

oder anders ausgedrückt:

Warum einen Chip mit 'nem Lüfter kühlen, wenn man ihn auch ohne betreiben könnte??

Ich schliesse mich deiner Meinung an . Ob Gigabyte die Karte auch nur passiv hätte kühlen können (300MHZ), weiss ich nicht genau. Das Ram hätte jedoch bei 300MHZ problemlos ohne Kühlung auskommen können . Als diese Moding Anleitung (Orb umbau) für die Radeons rauskamm , weil sie ja zu heiss läuft , fragte ich mich auch für was das gut sein soll . Bei mir wird sie höchstens Handwarm (Ram/Chip : 275/275).
Bei mir hätte ein 40x40x10mm Profilkühler genügt .
Fürs Auge sieht die Gigabyte jedoch schon besser aus. So kann sie auch von der Optik her mit der GF-4200TI mithalten :bad2:

Originally posted by Quasar

SP,
ganz einfach: Es gibt genügend Leute, die ein eher mittelmäßig belüftetes Gehäuse haben und bei denen steht dann die Luft unterhalb der Graka und wird wärmer und wärmer.

Die warme luft steigt hinauf und wird vom Netzteil Lüfter hinausgeblasen , die kältere Luft ist unten . Oder etwa nicht?
Und wenns im inneren des Gehäuses viel zu warm ist hat eine aktive Kühlung gegenüber einer Passiven nur wennig vorteil .

[StefanV]

Originally posted by Quasar
SP,
ganz einfach: Es gibt genügend Leute, die ein eher mittelmäßig belüftetes Gehäuse haben und bei denen steht dann die Luft unterhalb der Graka und wird wärmer und wärmer.

Wenn du mir einen Scheck schickst, mit dem Kaufpreis der Radeon, werde ich meine (die ich irgendwann mal haben werde) auch gerne passiv gekühlt betreiben.

Nur wird das bei 300MHz und 60Millionen Transistoren irgendwann mal knapp.

1. tja, deshalb gibts die TI200 mit passiver Kühlung auch nur als OEM Version...
Schlecht belüftete Gehäuse gibt es IMHO auch nur bei selbstmontage von unerfahrenen Usern...

2. nö, ich kauf mir lieber selbst eine und mach den V3 Kühler drauf, der sollte dafür reichen *eg*

3. bei 250MHz ist die Radeon deutlich kühler als eine GF3 TI200 bei 175MHz.
Die Anzahl der Transistoren hat nix mit der Wämeabgabe zu tun.
Selbst bei gleichem Fertigungsprozess können 2 unterschiedliche Designs unterschiedlich warm werden, je nachdem, wie designt wurde...
PS: die Rage 128 wird fast garnicht warm, die TNT bruzelt aber vor sich hin...

[Entropie]

Hi,
hat schon einer die GB Radeons in Deutschland gesehen ?

MfG
Entropie

[Quasar]

@La Junta:
Klar steigt warme Luft auf, aber in Tower-Gehäusen sind AGP-Karten mit dem Chip nach unten eingebaut, das erschwert das Auftsteigen doch beträchtlich. Aktivkühlung hilft auch in warmen Gehäusen, indem es diese Hotspots entlastet und mit durchschnittlich warmer Luft anbläst.

@SP:
Aber sicher hat die Anzahl der Transistoren auch etwas mit der Wärmeabgabe zu tun (dazu noch andere Dinge, wie der Takt, die Spannung, die Strukturbreite und sekundär sicherlich auch das Design).

Daß die Radeon kühler bleibt, als eine Ti200 muss ich dir wohl oder übel glauben, da ich weder die eine, noch die andere jemals während des Betriebes unter Last vermessen habe. Die Möglichkeit zur Passivkühlung (in vernünftigen Dimensionen!) eines 300MHz-60M-Transistoren Designs in 0,15µ bezweifle ich jedoch stark.
(Passivkühlung ist nicht, wenn man den Grakalüfter abklemmt, aber dafür zwei oder mehr Gehäuselüfter verwendet...)

[StefanV]

Originally posted by Quasar
@La Junta:
Klar steigt warme Luft auf, aber in Tower-Gehäusen sind AGP-Karten mit dem Chip nach unten eingebaut, das erschwert das Auftsteigen doch beträchtlich. Aktivkühlung hilft auch in warmen Gehäusen, indem es diese Hotspots entlastet und mit durchschnittlich warmer Luft anbläst.

Welcher Idiot hat eigentlich 'Beschlossen', daß die Bestückungsseite bei PCI unten ist??
Und welcher schwachmat hat das beim AGP nicht geändert??
Solangsam glaub ich, daß bei Intel teilweise Leute mit Pudding im Hirn arbeiten (bei PCI konnte man noch nicht wissen, daß die Wärmeentwicklung so 'explodiert', bei der Einführung des AGP hätte man daran denken können)...


@SP:
Aber sicher hat die Anzahl der Transistoren auch etwas mit der Wärmeabgabe zu tun (dazu noch andere Dinge, wie der Takt, die Spannung, die Strukturbreite und sekundär sicherlich auch das Design).

Sicher, aber spielt auch das Desing eine enorm wichtige Rolle!!
Siehe z.B. TBird VS Palomino.
Oder aber TBird vs cuMine (nagut, der ist 'etwas' unfair, dennoch verbraucht der cuMine in etwa die hälfte vom TBird bei gleichem Takt)...

z.B. 1GHz P3 vs 1GHz Athlon.

Der P3 verbrät ca. 30W, der Athlon allerdings 52W, unterschied sind 31Mio vs 37Mio (stimmt doch, oder?)

Nagut, die Intel CPUs können 'richtig' idlen, die AMDs dagegen nicht, was ein Vorteil für Intel ist...

Daß die Radeon kühler bleibt, als eine Ti200 muss ich dir wohl oder übel glauben, da ich weder die eine, noch die andere jemals während des Betriebes unter Last vermessen habe. Die Möglichkeit zur Passivkühlung (in vernünftigen Dimensionen!) eines 300MHz-60M-Transistoren Designs in 0,15µ bezweifle ich jedoch stark.
(Passivkühlung ist nicht, wenn man den Grakalüfter abklemmt, aber dafür zwei oder mehr Gehäuselüfter verwendet...)

Kannst du mir glauben ;)
Eine Radeon 1 mit ihren 30 MIO Transistoren wird ja auch kaum warm...

Die Radeon 8500 sollte sich mit dem Gigabyte Kühler auch bei 300MHz passiv kühlen lassen, auch, weil der Kühler aus 2 Teilen besteht (auf der Rückseite ist auch noch ein kleines Blech), was durchaus reichen könnte.

Bei dieser (http://www.gigabyte.com.tw/products/ap64d.htm) Radeon ist der Lüfter jedenfalls overkill und nicht wirklich nötig.

Die Verlustleistung der Radeon 8500@250Mhz schätze ich in etwa auf V3 Niveau mit 143MHz, wohingegen die GF3 TI200 in etwa soviel wie eine GF1 verbrät...

(naja, die Rage 128 wird mit dem 44x44x12mm Kühlkörper von hier (http://shop.erfrier.net/shop.php3?ie=&dir=86) auch nicht mehr als handwarm, wohingegen eine TNT recht heiß wird)

[Xmas]

Originally posted by Stefan Payne
Die Verlustleistung der Radeon 8500@250Mhz schätze ich in etwa auf V3 Niveau mit 143MHz, wohingegen die GF3 TI200 in etwa soviel wie eine GF1 verbrät...

(naja, die Rage 128 wird mit dem 44x44x12mm Kühlkörper von hier (http://shop.erfrier.net/shop.php3?ie=&dir=86) auch nicht mehr als handwarm, wohingegen eine TNT recht heiß wird)
Stefan, wozu eigentlich diese Vergleiche?

[ow]

... und dann noch mit willkürlich geschätzten Werten.... :lol:


wenn die GF3ti200 so viel wie eine GF1DDR verbrauchen würde, dann könnte eine ti500 in FAST GAR KEINEM Board laufen.

[StefanV]

Originally posted by ow
wenn die GF3ti200 so viel wie eine GF1DDR verbrauchen würde, dann könnte eine ti500 in FAST GAR KEINEM Board laufen.

...und bei der GF4 müßten reihenweise die Boards abfackeln...

[Quasar]

...was sie aber nicht tun.

BTW, zu deinem Vergleich T-Bird und Cu-Mine: Guck dir mal die Versorgungsspannung an. AFAIK fließt diese quadratisch in die Verlustleistung mit ein.

edit:
tecChannel gibt die Leistungsaufnahme der Radeon8500 unter Last mit 29W gerade mal 2W unter der Ti4200 an, die von dir sonst doch immer als so stromfressend verschrien wird....

[BigBen]

Hier mal ne News von ATI-News.de:

Gigabyte stellt ein paar Tage vor der Computex eine Radeon 8500XT Grafikkarte vor.
Ausgestattet ist das Board mit 128 MB FBGA DDR-SDRAM Speicher (3,3 ns 4x 32MB). Wie schon bei der Maya AP128-H wird Video-In und Out unterstützt. Die 25 MHz bei Speicher (300 MHz) und Core (300 MHz) machen sich erst in höheren Auslösungen richtig bemerkbar.
So um die 300 bis 350 € könnte der Preis betragen, was jedoch Angesicht des kommenden RV/RT 250 nicht viel sinn macht. Zahlreicher Hersteller haben sich deshalb schon entschlossen, keine Radeon 8500XT Grafikkarte herzustellen.

mfG
BigBen

[La Junta]

Die alte Radeon DDR hatt gleich wie die Radeon 8500 unter Last eine Leistungsaufnahme von 29Watt. Die Wärmeentwiklung wird jedoch durch die Verlustleistung bestimmt und nicht durch die Leistungsaufnahme . Oder etwa nicht ?

[Quasar]

Richtig, aber die Leistunsaufnahme läßt sich irgendwie einfacher messen und gibt schonmal einen guten Anhaltspunkt (besser jedenfalls, als nur zu sagen: handwarm..).

[BigBen]

Hey Leute, versucht mal beim Thread-Thema zu beiben (!) oder benutzt die PM-Funktion im Board ;)

Ich fände einen Preis von 300 bis 350 € überhaupt nicht ok, das ist viel zu hoch, da sollte man sich lieber ne Ti 4200 kaufen :D

mfG
BigBen

[StefanV]

Originally posted by Quasar
...was sie aber nicht tun.

BTW, zu deinem Vergleich T-Bird und Cu-Mine: Guck dir mal die Versorgungsspannung an. AFAIK fließt diese quadratisch in die Verlustleistung mit ein.

edit:
tecChannel gibt die Leistungsaufnahme der Radeon8500 unter Last mit 29W gerade mal 2W unter der Ti4200 an, die von dir sonst doch immer als so stromfressend verschrien wird....

1. eben ;)

2. ist bei 1GHz gleich (1,75V Intel, 1,75V AMD).
Der hauptgrund ist die Architektur der beiden.

3. der Test von Tecchannel ist fürn Hintern.
Warum??

Weils 'ne Differenz Messung ist, die restlichen Systemkomponenten fließen in diese Rechnung auch mit ein.

'Glauben' tue ich nur Messung über AGP Expander, wie es RAM einst gemacht hat.

Alternativ ein gemoddetes Board (was bei der 5V und 12V Leitung schwierig ist)...

[StefanV]

Originally posted by La Junta
Die alte Radeon DDR hatt gleich wie die Radeon 8500 unter Last eine Leistungsaufnahme von 29Watt. Die Wärmeentwiklung wird jedoch durch die Verlustleistung bestimmt und nicht durch die Leistungsaufnahme . Oder etwa nicht ?
Wenn du dich auf Tecchannel beziehst:

Die haben einfach mehrere Multimeter in das Anschlußkabel, daß vom NT zum MoBo geht gehängt.

Das ist komplett für den Hintern, wie ich in meinem letzten Posting geschrieben hab (da fließt auch die Leistungsaufnahme des Chipsatzes, CPU, Spannungsregler auf dem Board und und und ein)...

Selbst mit RAM und Spannungsregelung verbraucht eine Radeon 64DDR @ 166MHz kaum mehr als 10W...

[Quasar]

2.) guckst du hier: http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/gs-30.06.00-000/default.shtml&words=Pentium%20III

und das ist sogar schon der 1,13GHz-CuMine.

3.) Klar ist der Test für dich fürn Arsch, so wie alles, was dir nicht passt, was?

Was die Radeon angeht, so verbraucht sie schon im 2D-Betrieb beinahe 8W....guck mal bei 3dconcept nach.

3D dürfte mit 64MB DDR-RAM eher so bei 13-16W liegen.

[StefanV]

Originally posted by Quasar
2.) guckst du hier: http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/gs-30.06.00-000/default.shtml&words=Pentium%20III

und das ist sogar schon der 1,13GHz-CuMine.

3.) Klar ist der Test für dich fürn Arsch, so wie alles, was dir nicht passt, was?

2. cD0 Stepping hatte 1,7-1,75V, cB0 1,65V
schau mal hier:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/2000/coppermine600e/

3. ich dreh mir das nicht zurecht, eine Leistungsmessung über einen Differenz Test ist immer fürn Hintern.

Die 20W der Kyro 2 sind ziehmlich unrealistisch...
Klemm mal den Lüfter bei deiner ab, während sie gerade ausgelastet ist und mess die Temperatur.
Bei 20W Verlustleistung müsste sie *lüg* über 90°C warm werden, da der kleine Kühler der K2 diese Wärme nicht abfürhen könnte, insbesondere ohne Hilfe des Lüfters...

20W bei einer K2 sind sehr unrealistisch!!

Im Deskop Betrieb kommt die Verlustleistung hingegen hin, unter Last nicht.

hier (http://www.tecchannel.de/hardware/492/25.html) hab ich geschaut.

[edit]
zu 2)
Aktuelles Specification Update von Intel, Seite 31, Note 17 und 19:
Vcc=1,75V for cD0 Core Stepping (CPUID 068Ah)

bis cB->1,65V
cC->1,7V
cD->1,75V

[La Junta]

Originally posted by Stefan Payne

Wenn du dich auf Tecchannel beziehst:

Die haben einfach mehrere Multimeter in das Anschlußkabel, daß vom NT zum MoBo geht gehängt.

Das ist komplett für den Hintern, wie ich in meinem letzten Posting geschrieben hab (da fließt auch die Leistungsaufnahme des Chipsatzes, CPU, Spannungsregler auf dem Board und und und ein)...

Selbst mit RAM und Spannungsregelung verbraucht eine Radeon 64DDR @ 166MHz kaum mehr als 10W...

Ich beziehe mich auf Tecchannel . Das deren Testmethoden 100% genau sind hab ich auch nie behauptet .Weil sie aber immer mit der gleichen Methode testen ,kann man trotzdem eine Schlussvolgerung über die Leistungaufnahme ziehen (schwankungen von 10% , wegen verschiedenen Boards).
Und ja , auch nach Tecchanel hat die Radeon 64DDR eine Leistungsaufnahme von 11Watt , aber im leerlauf(Win Desktop) .


Originally posted by Stefan Payne

Die 20W der Kyro 2 sind ziehmlich unrealistisch...
Klemm mal den Lüfter bei deiner ab, während sie gerade ausgelastet ist und mess die Temperatur.
Bei 20W Verlustleistung müsste sie *lüg* über 90°C warm werden, da der kleine Kühler der K2 diese Wärme nicht abfürhen könnte, insbesondere ohne Hilfe des Lüfters...

20W bei einer K2 sind sehr unrealistisch!!

Die geben ja auch nicht die Verlustleistung an , sondern die Leistungsaufnahme .
Die GF DDR hatte eine Verlustleistung von 20Watt(habs irgendwo gelesen , bin mir aber nicht mehr sicher) .

Die Formel für die Berechnung der Verlustleistung : P = U x I

U= Spannung
I= Stromstärke
P= Verlustleistung

[Quasar]

...schade. Das meiste hat La Junta schon gesagt.

[StefanV]

Originally posted by La Junta
Ich beziehe mich auf Tecchannel . Das deren Testmethoden 100% genau sind hab ich auch nie behauptet .Weil sie aber immer mit der gleichen Methode testen ,kann man trotzdem eine Schlussvolgerung über die Leistungaufnahme ziehen (schwankungen von 10% , wegen verschiedenen Boards).
Und ja , auch nach Tecchanel hat die Radeon 64DDR eine Leistungsaufnahme von 11Watt , aber im leerlauf(Win Desktop) .


Selbst untereinander ist der Vergleich fürn Hintern, da unterschiedliche Chips die CPU unterschiedlich belasten.


Die geben ja auch nicht die Verlustleistung an , sondern die Leistungsaufnahme .
Die GF DDR hatte eine Verlustleistung von 20Watt(habs irgendwo gelesen , bin mir aber nicht mehr sicher) .

Die Formel für die Berechnung der Verlustleistung : P = U x I

U= Spannung
I= Stromstärke
P= Verlustleistung

Macht auch keinen großen Unterschied.

Das Ohmsche Gesetz ist mir wohl bekannt, ebenso der Unterschied zwischen Schein und Wirkleistung, hab ich früher genug in der Schule genutzt...

Wo wir dabei sind:

Die Wirkleistung eines Motors an Wechselspannung können wir berechnen, da alle Größen in einem Verhältnis zueinander stehen.

Bei Grafikkarten können wir die Leistungsaufnahme nicht berechnen, da wir nicht alle Größen kennen.

Einfach nur Ein Spiel mit einer alten PCI Karte im Software Modus zu 'messen' und danach mit der 3D Karte ist komplett falsch.

Du solltest CPU und Chipsatz nicht vergessen, die brauchen auch ihren 'Saft'...

[StefanV]

Mal ein Beispiel:

Berechnet mit mal einen Motor, ihr habt 2 Größen:

U=450V
I=25A

Wie groß ist die Wirkleistung.

Richtig, genau das meine ich ;)
Techhannel hat auch nur 2 Größen:
I und U, das hilft aber auch nur begrenzt weiter...

[La Junta]

Schein und Wirkleistung(PDF)Erklärung (http://www.ieap.uni-kiel.de/surface/ag-berndt/lehre/aprakt2/leistung.pdf)

@Stefan Payne :
Ich verstehe was du meinst , aber trotzdem bin ich Quasar's Meinung . So hat man mindestens eine Aussagekräftige angabe (Toleranz von Max. 20%) .
Ist halt trotzdem genauer als vergleiche mit anderen Karten (die sind eher Subjektiv).Jeder Mensch empfidet Wärme anders , der eine verbrennt sich die Hand und für den anderen ists nur Handwarm .

[Unregistered]

Originally posted by La Junta
Schein und Wirkleistung(PDF)Erklärung (http://www.ieap.uni-kiel.de/surface/ag-berndt/lehre/aprakt2/leistung.pdf)

@Stefan Payne :
Ich verstehe was du meinst , aber trotzdem bin ich Quasar's Meinung . So hat man mindestens eine Aussagekräftige angabe (Toleranz von Max. 20%) .
Ist halt trotzdem genauer als vergleiche mit anderen Karten (die sind eher Subjektiv).Jeder Mensch empfidet Wärme anders , der eine verbrennt sich die Hand und für den anderen ists nur Handwarm .

Im Idle Betrieb hast du recht.

Aber nicht unter Last, da da wohl die CPU den meisten 'Saft' zieht.

IMHO macht aber die CPU bei dem 'Lasttest' einen Großteil der Messung aus.

Auch steigt die CPU Last, wenn die Karte schneller ist...

[Most]

Das di Karte im preisberiech von 190 - 250 € liegen wird rechne aber so mit ca. 200 € / 199 € ( ums der ti4200 schwer zu machen =)