systemanforderungen wow

[mustafa]

ich wollte mal fragen ab was für einem system wow flüssig läuft, denn n kollege von mir will sichs kaufen und er weiß nicht ob es auf seinem rechner noch geht.

msi nf2, 1024mb (512 2x dualchannel), 9700pro, xp2700+
läufts da noch gut oder muss er aufrüsten?

[jazzthing]

Reicht vollkommen aus.

[Joe]

Reicht ganz und garnicht aus!

Das reicht fürs PvE und die Meisten Instanzen aber nicht fürs PvP
Mit der kleinen Graka brauchen die Models/Texturen zu lang um in den Speicher geladen zu werden.
sprich wenn du einer 40er Gruppe gegner entgegenläufst werden diese erst sichtbar wenn du schon mitten drin stehst und du denkst es war ein lag und regst dich auf dabei isses nur die Graka

[FZR]

siehe meine Sig...entspricht in etwa dem Sys deines Freundes...habe keinerlei Probleme und spiele in 1280x1024.
Sehr wichtig sind erstmal die 1GB Ram und die Graka die auch noch dicke für WoW ausreicht, habs vor der FX mit ner GF4 4200 gespielt (ging grad so).

[Super Grobi]

JO,
denke auch das es reicht. 1024MB ist recht wichtig für das Game. Die Graka ist auch gut. Am besten auf 1024x786 spielen und div. Details wie Schatten reduzieren. Somit sollte das Game 1a laufen und viel freude machen.

SG

[HOT]

Die Graka wird niemals limitierender Faktor sein. Je nach CPU ist das System gut geeignet für WoW.

[DeepBlue]

Arg, ich habe meinen 1gb vor kurzen erst abgegeben. Reicht mein Sys trotz 512 aus? Also mistet der Rest es aus?

AMD64 3200+
512MB MDT DDR 400
MSI K8N Neo2
X800XT

[CoolhandX]

Reicht ganz und garnicht aus!

Das reicht fürs PvE und die Meisten Instanzen aber nicht fürs PvP
Mit der kleinen Graka brauchen die Models/Texturen zu lang um in den Speicher geladen zu werden.
sprich wenn du einer 40er Gruppe gegner entgegenläufst werden diese erst sichtbar wenn du schon mitten drin stehst und du denkst es war ein lag und regst dich auf dabei isses nur die Graka

Sorry aber das ist totaler Quark.... bei Raids ruckelt es nicht anders (für kurze Zeit) als in IF wenn viele Spieler da sind.

Denn das was Du da beschreibst liegt an dem Spiel selber und nicht an der Graka..... Habe auch eine 9700pro und bis auf die CPU (bei mir ein P4 2800) ebenfalls alles gleich. Reicht vollkommen aus.

Spiele in 1280x1024, alle Details auf max, Vollbildleuchteffekt inkl. 4xFSAA und 16xAF sowie unter der config.wtf die Umgebungsdetails auf 128 (standart ist 48) ohne ruckeln rechnerseitig.

@Threadersteller
Also keine Sorge, läuft auf Deinem Rechner perfekt.

[smallB]

Arg, ich habe meinen 1gb vor kurzen erst abgegeben. Reicht mein Sys trotz 512 aus? Also mistet der Rest es aus?

AMD64 3200+
512MB MDT DDR 400
MSI K8N Neo2
X800XT
Es wird reichen, nur würde ich nicht zu oft Ironforge/Ogrimmar & Co. besuchen, wo viele Leute rumstehen, und bei Flügen würde ich noch 1-2 Minuten drauf rechnen, an Zeit, "1/fp20s" keine seltenheit ;)

[HOT]

Arg, ich habe meinen 1gb vor kurzen erst abgegeben. Reicht mein Sys trotz 512 aus? Also mistet der Rest es aus?

AMD64 3200+
512MB MDT DDR 400
MSI K8N Neo2
X800XT

Das wird in einigen Situationen sehr knapp. 1GB ist sinnvoll bei dem Game.

[Quantar]

sagt mal, zockt hier irgendwer mit 2GB? würde mich mal interessieren was das game so bei ausgeschalteter auslagerungsdatei frisst.

[mustafa]

danke an alle poster. werd ihm sagen, er soll es so probieren, falls nötig kann er dann immernoch aufrüsten

[Uni]

ich kann auch recht ordentlich spielen. raids sin zwar etwas lahm (10fps). ansonsten rennts aber anständig und rückelt nich wirklich

[Mark3Dfx]

Spiele in 1280x1024, alle Details auf max, Vollbildleuchteffekt inkl. 4xFSAA und 16xAF sowie unter der config.wtf die Umgebungsdetails auf 128 (standart ist 48) ohne ruckeln rechnerseitig.


Kannst Du zum vergleich einmal deine config.wtf posten?

[Dispatcher]

Kannst Du zum vergleich einmal deine config.wtf posten?

..jup, würde mich auch mal interessieren.

Sieht man bei dieser Konfiguration einen deutlichen Unterschied im Bild?

[Aquaschaf]

Ich habs schon bei jemanden gesehen der es mit einem P3 900MHZ und einer Geforce 2 MX spielt, selbst da lief es annehmbar.

[Ash-Zayr]

Oh mann, diese ewigen Diskussionen um die Systemanforderungen! Wie naiv muss man bitte heutzutage noch sein, um diese Frage zu stellen?

Geht mal davon aus: was heutzutage an Hardware auf den Packungen steht, reicht aus, um das Game mit allen Ingame-Details auf minimum ohne FSAA und AF mit einer Auflösnug von 640x480 mit 25 FPS zu spielen.....ist doch klar, die Firmen geben als Mindestanforderungen alles ab Pentium I 90MHz aufwärst an, damit ALLE möglichen PC-Besitzer-Schichten zugreifen.....wer es aber auf 1600x1200 mit allem Schnickschnack auf Maximum und guten FPS spielen will, der braucht halt eine 6800Ultra mit einer aktuellen High-End Plattform drunter....

Das kann sich doch wohl jeder selbst ausrechnen, wie dann die Abstufungen zwischen beiden Extremen ist! Und wenn ich dann imemr höre...mein Freund (Harvey) spielt das aber total super dolle flüssig mit einer Geforce 256 auf einem Via KT133 und einem AMD K6-400MHZ und 128MB SD-RAM.....blablabla.....bei solch einem so oft zitierten mystischen Freund möchte ich einmal nur anwesend sein und auf den Bildschirm und die GRafik-Settings sehen dürfen....und wahrscheinlich Augenkrebs bekommen, denn mit Spielqualität hat das dann nichts mehr zu tun! "Spielqualität+schöne Optik" stehen in einem linearen Verhältnis zu "Euro für Hardware".....es wundert mich, dass das die Leute in Zeiten hochwertigster Grafik-Engines immer noch nicht merken, bzw. sich oft aus falschem Geiz selbst schönreden, ihre alte 96o0Pro würde Far Cry auf Max. Settings doch gut packen.
Und ich dachte immer PC-Spieler haben den Konsoleros mit ihrer Klumpengrafik noch eines vorraus: sie nutzen die, ja teure, Hardware der überlegenen PC-Technik, um Spiele dann auch in "Kinoqualität" auf höchsten Settings geniessen zu können.
Laufen wird ein PC Siel immer, es ist nur die Frage, wo der einzelne die Grenze dessen hat, was er optisch und framemässig noch verträgt und tolerieren kann...;)

Ash-Zayr

[CoolhandX]

Kannst Du zum vergleich einmal deine config.wtf posten?


Also meine config.wtf ist Standart, und mit folgenden Einstellungen bekomme ich die beste Qualität.

SET anisotropic "16"
Wird normal im Spiel eingestellt

SET frillDensity "128"
Dies bewirkt, dass Gräser, und sonstige Details wie Steine u.s.w. viel öfter dargestellt werden und so WoW nochmal richtig aufwerten, sieht super aus. Standartwert ist 48, max Wert ist 128

SET gxMultisample "4"
Bewirkt, das FSAA auch mit Vollbildleucht Effekt läuft. Einstellungen sind wie mir bekannt ist 2,4,6 und 8

SET gxMultisampleQuality "0.000000"
Da weiß eigentlich niemand was die Einstellung macht. Wenn ich die jedenfalls auf 1 setze wird die Bildqualität von den Kanten her etwas schlechter.

Ich habe es jedenfalls so eingestellt wie oben geschrieben. Zusätzlich habe ich in den ATI Treibern selber noch auf 6x FSAA gestellt. Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein, aber dadurch wird die Bildqualität nochmal etwas besser was FSAA angeht.

Hoffe geholfen zu haben....

[bluey]

Kommt es nur mir so vor oder läuft das Spiel tatsächlich mit abgeschalteten Catalyst AI sehr viel schneller?

[HOT]

sagt mal, zockt hier irgendwer mit 2GB? würde mich mal interessieren was das game so bei ausgeschalteter auslagerungsdatei frisst.

genauso wie mit eingeschalteter. Es macht keinen Unterschied.

[mustafa]

also von meiner warte aus ist alles geklärt. wenn es die werten wowler nicht stört, kann der thread meinetwegen geschlossen werden. wenn ihr hier noch fachsimpeln wollt, von mir aus, aber macht es euch dann mit nem mod aus. :smile:

[the ripper]

hab 2.6 Gigaherz
768mb-ram
GF 4 4200 ti

geht das da auch wiel ich mir cnith socher bin ob ich es mir kaufen soll nacher ruckelt der scheis noch das wäre dan bsschen dumm ;(

[HOT]

Also meine config.wtf ist Standart, und mit folgenden Einstellungen bekomme ich die beste Qualität.

SET anisotropic "16"
Wird normal im Spiel eingestellt

SET frillDensity "128"
Dies bewirkt, dass Gräser, und sonstige Details wie Steine u.s.w. viel öfter dargestellt werden und so WoW nochmal richtig aufwerten, sieht super aus. Standartwert ist 48, max Wert ist 128

SET gxMultisample "4"
Bewirkt, das FSAA auch mit Vollbildleucht Effekt läuft. Einstellungen sind wie mir bekannt ist 2,4,6 und 8

SET gxMultisampleQuality "0.000000"
Da weiß eigentlich niemand was die Einstellung macht. Wenn ich die jedenfalls auf 1 setze wird die Bildqualität von den Kanten her etwas schlechter.

Ich habe es jedenfalls so eingestellt wie oben geschrieben. Zusätzlich habe ich in den ATI Treibern selber noch auf 6x FSAA gestellt. Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein, aber dadurch wird die Bildqualität nochmal etwas besser was FSAA angeht.

Hoffe geholfen zu haben....

Der Tip war klasse! Übrigens gibts da noch mehr Einstellungen, die die Optik aufwerten:

SET shadowLevel "1"
SET alphaLevel "1"
SET ffxGlow "1"

AF negative LOD ist im Treiber disabled und ich bilde mir ein fast garkein Flimmern mehr wahrzunehmen. Sogar die Alphatexturen sind klasse. Da kann sich so manches Spiel ne Scheibe von abschneiden.

[aths]

StandartStandard, bitte :)
ich wollte mal fragen ab was für einem system wow flüssig läuft, denn n kollege von mir will sichs kaufen und er weiß nicht ob es auf seinem rechner noch geht.

msi nf2, 1024mb (512 2x dualchannel), 9700pro, xp2700+
läufts da noch gut oder muss er aufrüsten?Bestens. Brauchst nichts aufrüsten und kannst auch vernünftig PvP spielen.

[Börk]

Der Tip war klasse! Übrigens gibts da noch mehr Einstellungen, die die Optik aufwerten:

SET shadowLevel "1"
SET alphaLevel "1"
SET ffxGlow "1"

AF negative LOD ist im Treiber disabled und ich bilde mir ein fast garkein Flimmern mehr wahrzunehmen. Sogar die Alphatexturen sind klasse. Da kann sich so manches Spiel ne Scheibe von abschneiden.
was bewirken diese beiden einstellungen:

SET shadowLevel "1"
SET alphaLevel "1"

Gruß,
Börk

[HOT]

was bewirken diese beiden einstellungen:

SET shadowLevel "1"
SET alphaLevel "1"

Gruß,
Börk

weiss ich auch net so wirklich
Edit: kann sein, dass alphaLevel die Alphatexturen verbessert und shadowlevel die Schatten weicher macht :)
Jedenfalls kommt es mir seithier weit weniger flimmerig vor.

[mustafa]

na ihr 1337 h4xx0rbitches! ihr habt glück, dass wow kein pb oder vac unterstützt :cool:

[Quantar]

genauso wie mit eingeschalteter. Es macht keinen Unterschied.

hmm, also mit meine schlappen 512 will das game grade 210 realen und 380 virtuellen. hat man denn bei nem GB überhaupt keinen zugriff mehr auf die auslagerungsdatei?

[HOT]

hmm, also mit meine schlappen 512 will das game grade 210 realen und 380 virtuellen. hat man denn bei nem GB überhaupt keinen zugriff mehr auf die auslagerungsdatei?

Jedenfalls keine der Zeitkritisch wäre (wie bei fast allen Spielen).
WoW legt übrigens ne eigene Auslagerung an. Bei 512MB wird noch der ein oder andere Zugriff auf die Auslagerung erfolgen, 512MB sind einfach zu knapp.

[Ash-Zayr]

Ein wichtiger Aspekt wurde hier vergessen zu erwähnen, was Änderungen an der wtf.cfg angeht!!! Diese muss nämlich nach Eingriffen "schreibgeschützt" werden, sonst wird alles wieder am Standard zurückgesetzt vom Spiel! Ich habe gestern den erwähnten Tipp mit dem frillDensitiy ausprobiert, von 48 auf 128, und in der Tat sind mehr Objekte da, aber wie gesagt, das bleib erst so, nachdem ich "schreibgeschützt" hatte.

Sehe ich das bei einem Blick in die cfg richtig, dass 16-facher Anisotropic Filter standardmässig vom Spiel eingesetzt wird, so dass es Sinn macht, im Treiber auf "anwendungsgesteuert" zu stellen?

[CoolhandX]

Ein wichtiger Aspekt wurde hier vergessen zu erwähnen, was Änderungen an der wtf.cfg angeht!!! Diese muss nämlich nach Eingriffen "schreibgeschützt" werden, sonst wird alles wieder am Standard zurückgesetzt vom Spiel! Ich habe gestern den erwähnten Tipp mit dem frillDensitiy ausprobiert, von 48 auf 128, und in der Tat sind mehr Objekte da, aber wie gesagt, das bleib erst so, nachdem ich "schreibgeschützt" hatte.

Sehe ich das bei einem Blick in die cfg richtig, dass 16-facher Anisotropic Filter standardmässig vom Spiel eingesetzt wird, so dass es Sinn macht, im Treiber auf "anwendungsgesteuert" zu stellen?


Stimmt, Schreibschutz rein, hatte ich ganz vergessen.

zum AF... ja koenntest Du denke ich mal abstellen, habe es selber nicht gemacht weil ich keine Lust hatte für andere Spiele immer wieder in die Treiber rein gehen zu muessen.

@Börk
muss die Einstellungen mal testen. Ich hoffe ich bekomme mal raus wie man auch die Sichtweite der frillDensitiy Objekte beeinflussen kann.

@mustafa
Ich finde der thread sollte offen bleiben, da es bestimmt noch Einstellungen gibt die nicht jeder kennt, und wenn diese Entdeckt werden, dann passen sie gut hier rein.

[Gast]

Ich habe nen X800Pro und soweit ich weiss kann die "nur" gxMultisample "6" oder kann die auch "8" ???

[CoolhandX]

Ich habe nen X800Pro und soweit ich weiss kann die "nur" gxMultisample "6" oder kann die auch "8" ???


Von den Catalyst Treibern geht das nur bis 6. 6ist aber vergleichbar mit der hoechsten NVidia Einstellung (k.a. welche das ist, 8 glaube ich)

[Quantar]

Jedenfalls keine der Zeitkritisch wäre (wie bei fast allen Spielen).

also auch ein komplett flüssiger greifenflug und keine lags in oggrimar(oder sonst wo)?

[Pfote]

Ich hab selber "nur" ein GB Ram und kenne ehrlich gesagt das Problem ruckelnder Greifenflüge (fast) nur aus erzählungen. Sprich solange ich nicht zusätzlich zu WoW Dutzender anderer Anwendungen offen habe ruckelt es nie bei Greifenflügen.
Das Stocken in Ironforge (als Allianzler, dürfte vergleichbar sein mit Ogrimmar) hat nichts mit dem Speicherausbau zu tun. Hier müssen einfach enorm viele (Spieler)Daten vom Server an den Spielerechner übertragen werden, deshalb kommt es dort zu kurzzeitigen Aussetzern. Mehr Speicher hilt in dem Fall nicht.

[mustafa]

also mods. bitte den thread offen lassen, auch wenn mich das game nicht interessiert :tongue: . zum selberspielen ist es mir eindeutig zu fad. zuschauen macht da viel mehr spaß, vorallem, wenn mein kollege von einem rudel monster zerfleischt wird ;D

[HOT]

Ich hab selber "nur" ein GB Ram und kenne ehrlich gesagt das Problem ruckelnder Greifenflüge (fast) nur aus erzählungen. Sprich solange ich nicht zusätzlich zu WoW Dutzender anderer Anwendungen offen habe ruckelt es nie bei Greifenflügen.
Das Stocken in Ironforge (als Allianzler, dürfte vergleichbar sein mit Ogrimmar) hat nichts mit dem Speicherausbau zu tun. Hier müssen einfach enorm viele (Spieler)Daten vom Server an den Spielerechner übertragen werden, deshalb kommt es dort zu kurzzeitigen Aussetzern. Mehr Speicher hilt in dem Fall nicht.

Kommt wohl auch schwer auf deinen Untersatz an. Wenn du wenig Programme am laufen hast und noch Win2k, dann verbraucht der OS Krempel weniger RAM als bei WinXP SP2 mit Firewall, Virenscanner und etlichem anderen Gerümpel. Wer seine Tray voll mit Kram hat, wird schneller an seine Speichergrenze stossen.

Thema AA:

NV Treiber verstehen Anweisungen bis 16x AA und werden automatisch 4xRGMS * 4x OGSS machen. Bei ATI ist bei 6x MSAA schluss, mehr kann der Chip einfach nicht.

[Schroeder]

Was wird Wow zu meiner FX5800 sagen? ;(

[HOT]

Was wird Wow zu meiner FX5800 sagen? ;(

Wird problemlos laufen, auch mit 2x MSAA und 8x AF mit allen Details.
4xMSAA macht auf FX ja keinen Sinn. Ach ja: Ich würde einen neuen Treiber (ab 75.90) empfehlen, damit WoW problemlos läuft.

[Solero25]

Hallo Zusammen

habe seite dem letzten Patch ein Problem mit WOW.
Nach dem update hatte ich alle 10sec. ein kleines zucken, dauerte nicht mal 1 sec. aber es war nervig. Nachdem ich alle möglichkeiten mit den FrameRaten usw. ausprobiert habe, konnte ich das Problem durch die deaktivierung von Cosmos minimieren, aber leider ist es noch nicht ganz behoben. Mein System sollte eigentlich ohne probleme laufen A64 3500, x800xt pe, 1GB, lasse es im Treibermenü auf 1280X1024, 4 x AA, 8 x AF mit Vert.Sync laufen. BPS habe ich im Game zwischen 35 - 75. Was kann ich noch versuchen um dieses zucken zu beheben.

vielen danke
und ein schönes WE

Sol...

[Gulu-Gulu]

Hi,

habe ein Miniproblem.
Ich soll für einen Freund einen preisgünstigen WoW-Rechner zusammenstellen.
Dazu muss ich folgendes wissen: Ab welcher CPU wird das Spiel von eben dieser limitiert? Angenommen man kann die Graka frei wählen.
Es geht mir also nur darum, dass alles passend schnell berechnet werden kann. Zum Beispiel wäre es interessant zu wissen, ob bei Sichtweite eher die CPU oder Graka limitiert. Ich meine in Rollenspielen wird ja schon ne Menge pro Zyklus berechnet. Und das sollte halt sichergestellt sein. Um die Graka kann man sich immer noch kümmern.
Mir ist schon klar das Graka und CPU zusammenspielen. Daher noch mal das genaue Setting. Graka ist highend und limitiert nicht. Daher sind auch Sichtweite und so weiter max.
Welche CPU schafft die benötigte Rechenleistung des Spiels?
Zum Beispiel weiß ich nicht was bei mir limitiert. Die CPU xp2500@2400mhz oder Graka 9800pro@xt-bios@xt-takt. Ich kann Sichtweite nicht auf "volle Pulle" stellen.

Thx und Gruß!

edit: Anmerkungen: Bitte eine AMD CPU. Der Rechner ist wirklich nur für WoW gedacht. 1GB RAM kann man voraussetzen. Die CPU sollte auch Volllast schaffen. Also 30-40 Leute im Screen.

edit 2: ich werde mal konkret.
Billig: xp2200 gebraucht, asrock-board fsb333 für 30 eur, 1gb infinion 3cl ram
Maximum: xp2500 barthon, nforce2 board, 1gb mdt 2.5cl ram

Wird man den Unterschied in WoW merken?

[duckofdeath]

dieses Mainboard (http://www.geizhals.at/eu/a118198.html) + dieser Prozessor (http://www.geizhals.at/eu/a139796.html) wären imho sinnvoller als ein veralteter athlon xp!

[Ash-Zayr]

Wichtig wäre auch zu Wissen, für die Wahl der Grafik-Karte, was für ein Monitor zum Einsatz kommt, sprich, welches später die gewählte Auflösung sein soll!?

Ash-Zayr

P.S.
Wer baut sich einen PC, der ausschliesslich für WoW ist?? Hat er schon ein amtliches Haupt-Geschoss für tausende Euro, auf das aber Wow nicht installiert werden soll? Oder besitzt er gar keinen Pc, ist aber sicher, dass er nieeemmmals mehr etwas anderes als WoW spielen wird? Das macht alles keinen Sinn...

[Gulu-Gulu]

es geht darum, ob billig wie möglich reicht. z.b. ein xp2200, sonst komme ich gerne darauf zurück.

edit: Ich habe gerade gesehen, dass das ein Sockel 754 System ist.
Das ist imo genauso veraltet wie der Sockel A. Aber stimmt, wenn schon neu, dann kann man genausogut den Kram kaufen.

dieses Mainboard (http://www.geizhals.at/eu/a118198.html) + dieser Prozessor (http://www.geizhals.at/eu/a139796.html) wären imho sinnvoller als ein veralteter athlon xp!

[Gulu-Gulu]

Es geht nicht um Graka und Auflösung. Graka ist Highend. Nimm von mir aus 1024 * 768 an. Es geht darum, welcher Prozzy die Berechnungen schafft, wenn man Sichtweite auf max stellt und alles andere auch.

p.s. was macht keinen Sinn. Sich einen Rechner für WoW zusammenzubauen, wenn man eh nix anderes spielt? Habe mal gehört auf einem WoW Rechner laufen auch Textveranbeitungsprogramme und andere Software.
Sry, wenns ein wenig schnippisch klingt, aber ich habe keine Lust hier rumzudiskutieren über Entscheidungen die jemand trifft.

Wichtig wäre auch zu Wissen, für die Wahl der Grafik-Karte, was für ein Monitor zum Einsatz kommt, sprich, welches später die gewählte Auflösung sein soll!?

Ash-Zayr

P.S.
Wer baut sich einen PC, der ausschliesslich für WoW ist?? Hat er schon ein amtliches Haupt-Geschoss für tausende Euro, auf das aber Wow nicht installiert werden soll? Oder besitzt er gar keinen Pc, ist aber sicher, dass er nieeemmmals mehr etwas anderes als WoW spielen wird? Das macht alles keinen Sinn...

Um weitere Fehlinterpretationen zu vermeiden. Reicht ein XP2200 mit billig Board und 1 GB 3CL RAM und eine meinetwegen eine X800XL, um WoW mit max allem zu spielen.
Oder Bremst die CPU mit Board und Speicher?
Diese Alternative ist die Billigste für mich, da ich Teile gebraucht bekommen kann.

[Ash-Zayr]

Reicht ein XP2200 mit billig Board und 1 GB 3CL RAM und eine meinetwegen eine X800XL, um WoW mit max allem zu spielen.
Oder Bremst die CPU mit Board und Speicher?

Nein
Ja

RAM sollte CL2 haben und DDR400; dementsprechend ein Mainboard, welches 200MHz FSB bietet.
CPU nicht unter Athlon XP3200+, wenn es denn noch ein "alter" Athlon sein soll. Ein Sockel 939 Board + A643000 ist viel schneller und nicht so viel teurer...

Wer neueste DX9 Games spielen will, kann nun mal nicht sparen wollen, wenn er aber dennoch den Anspruch hat, alles auf Maximalen Details spielen zu wollen....blätter mal ein oder 2 Seiten in diesem Thread zurück, da habe ich meine Meinung klar ausgedrückt, und wie mich das nervt, wenn die Leute immer jammern und alles wollen an Grafik und Einstellungen und neueste Games, aber nichts dafür ausgeben wollen an Hardware....;) Ist nun mal ein hartes Geschäft...."viel FPS bei toller Max-Optik"=verdammt viel Geld nötig!

Ash-Zayr

[HOT]

Statt nen langsamen Prozessor+Board und einer schnellen Grafikkarte würde ich eher einen guten Prozessor, schnellen Speicher und eine moderate Grafikkarte empfehlen.

Interessante Kombi z.Z.:

Gigabyte NForce4 Board
AMD Athlon64 3000+ (Winchester)
2x512MB MDT DDR400 RAM
Geforce 6600 (PEG)

Davon hat man wesentlich mehr von jedem MMORPG als von nem lahmen Prozessor und schneller Graka.

[Ash-Zayr]

Die schnelle Grafik-Karte ist aber schon vorhanden, wie ich das verstanden habe. Und mal ehrlich: optimal ist nun mal, wenn alles schnell und aktuell ist. Die erwähnte High-End Karte wird schon genug damit zu tun haben, die Shader-Effekte samt ingame-Grafik-Settings auf max. + FSAA und AF bei einer Auflösung bis zu 1600x1200 bei 86Hz darzustellen.

Den "Rest" muss die CPU erledigen, und das ist bei diesem Game viel. Daher würde ich nicht unter die von mir erwähnten 2.2GHz eines Athlon 3200+ gehen. Das alels bei einem DDR400 Board und RAM

ASh-Zayr

[Gulu-Gulu]

So, damit kann ich was anfangen.
Wobei interessant wäre, wo du diese Information beziehst.


Den "Rest" muss die CPU erledigen, und das ist bei diesem Game viel. Daher würde ich nicht unter die von mir erwähnten 2.2GHz eines Athlon 3200+ gehen. Das alels bei einem DDR400 Board und RAM

ASh-Zayr

Zu den andern Vorschlägen:
Was ist so schwer am meinem Post zu verstehen?
Nein, die Graka ist nicht vorhanden, was aber auch total irrelevant ist.
Es geht um den PROZESSOR!
Mit dem Highendbeispiel wollte ich nur klar machen, dass es nicht auf die Grafikkarte oder sonstwas ankommt bei meiner Frage.
Und zum Thema sparen. Was ist falsch daran sein System genau passend zu machen? Mein Kollege braucht kein A64 und kein nforce2 Board. Ausser jemand sagt, dass es nötig zum WoW zocken ist. Was ich aber nicht glaube.

So, jetzt mal wieder anders. Sonst ist alles nur Spekulation und es werden einem Highend Systeme angedreht. Ist hier jemand der WoW auf einem XP 2200 mit 1 GB Ram oder ähnlich zockt? Ich bitte um Erfahrungen.



Trotzdem danke für alle Posts!

[Ash-Zayr]

Hallo

Um es mal zu versinnbildlichen:

Audigy 2
Geforce 6800Ultra
Asus nforce 2 Board
Athlon XP-M auf 2460MHz bei 205MHz fsb!!! (Athlon XP3200 hat 2200MHz)
2 x 512MB DDR400 Corsair Dual Channel Kit 2-2-2-5
120GB HDD mit 8MB Cache
WinXP Home

Ich spiele mit 1600x1200, alle Shadereffekte an, Max. Sichtweite, alle Settings Maximum, 4-fach FSAA, 16-fach AF.....sieht VERDAMMT gut aus, aber die Frames sind aber auch gerade so untereste Grenze der Toleranz!!! Die Hardware dürfte auch nicht den Hauch schwächer sein!

Nun rechne Dir nach den Erwartungen Deines Freundes selbst aus, was ihr alles brauchen werdet....;)

Ash-Zayr

[nn23]

aaalso, ich will auchmal meinen senf abgeben ;)

ich spiel mit einem:

sempron 3000+
1 Gig no-name speicher
Gf4 ti 4200
asus a7v8x

auf 1024*768, alles auf voll, kein aa/af

und es läuft gut. es gibt je nach gebiet unterschiede, in azshara kanns schonmal unter die 24fps grenze gehen, aber in tanaris 40fps und mehr.

der proz ist kontinuierlich auf 100% last.

aber es ist sehr gut spielbar.

board proz und ram haben zusammen 200€ gekostet. rechne nochne radeon 9800 pro drauf, und imo hast du ein sehr gutes system um wow zu spielen für rund 300€. natürlich nich wenns um high end-zocken in 1600*1200 geht mit aa/af.......

[Gast]

Also CL2 oder CL3 halt ich persönlich für relativ unwichtig.
Ich habe nämlich leider den Fehler gemacht und habe meinen RAM von CL3 auf CL2 getauscht. Das System war danach nicht merklich schneller als vorher (in WoW)

System:
A64 3200+
Asus K8N-E
2GB Ram
X800Pro

[Mark3Dfx]

Also CL2 oder CL3 halt ich persönlich für relativ unwichtig.
Ich habe nämlich leider den Fehler gemacht und habe meinen RAM von CL3 auf CL2 getauscht. Das System war danach nicht merklich schneller als vorher (in WoW)

System:
A64 3200+
Asus K8N-E
2GB Ram
X800Pro

Läuft dein RAM mit 200MHz?

[Gast]

Äh, keine Ahnung...:-) Die CPU läuft mir 2200 Mhz (ist nicht übertaktet)
Ist ein AMD Athlon64 3200+ (Socket 754).

Wie schneller der Ram da getaktet ist weiss ich nicht...

[CoolhandX]

Nein
Ja

RAM sollte CL2 haben und DDR400; dementsprechend ein Mainboard, welches 200MHz FSB bietet.
CPU nicht unter Athlon XP3200+, wenn es denn noch ein "alter" Athlon sein soll. Ein Sockel 939 Board + A643000 ist viel schneller und nicht so viel teurer...

Wer neueste DX9 Games spielen will, kann nun mal nicht sparen wollen, wenn er aber dennoch den Anspruch hat, alles auf Maximalen Details spielen zu wollen....blätter mal ein oder 2 Seiten in diesem Thread zurück, da habe ich meine Meinung klar ausgedrückt, und wie mich das nervt, wenn die Leute immer jammern und alles wollen an Grafik und Einstellungen und neueste Games, aber nichts dafür ausgeben wollen an Hardware....;) Ist nun mal ein hartes Geschäft...."viel FPS bei toller Max-Optik"=verdammt viel Geld nötig!

Ash-Zayr

Sorrys, aber totaler Quark....

Meine Freundin hat extra für WoW ihren Rechner (750MHz Amd u.s.w.) aufgerüstet.

Hat genau 299 € gekostet.

AMD 2600+
billiges Motherboard von ASrock für 30 €
1 Gig Ram passend dazu
Radeon 9600XT

Damit spielt sie mit allen Details auf max, vollbildleuchteffekt (Bloom), 16x fach anisotropischem Filtering auf einer Auflösung von 1280x1024 (TFT) ohne ein Ruckeln rechnerseitig.

Und der Rechner reicht nicht nur für WoW vollkommen aus sondern auch für alles andere.

Natürlich nur meinen Meinung, aber man muss nicht immer viel Geld ausgeben um vernünftig spielen zu können.

[Ash-Zayr]

Zum einen glaube ich nicht, dass wirklich ALLE möglichen Einstellungen auf Maximum sind, vor allem Sichtweite und Schatten, zum anderen ist FSAA noch nicht in Deiner Aufzählung dabei. Das wäre dann spätestens der Genickbruch für das System, und auf 1600x1200 erst recht.....wie gesagt: dieser ganze Thread ging darum, dass WoW auf ALLEN Details MAXIMUM gespielt werden soll; und unter dieser Prämisse muss man dann auch ganz genau sein mit der Aussage, man würde ja alles auf Max spielen.....

Ash-Zayr

[CoolhandX]

Zum einen glaube ich nicht, dass wirklich ALLE möglichen Einstellungen auf Maximum sind, vor allem Sichtweite und Schatten, zum anderen ist FSAA noch nicht in Deiner Aufzählung dabei. Das wäre dann spätestens der Genickbruch für das System, und auf 1600x1200 erst recht.....wie gesagt: dieser ganze Thread ging darum, dass WoW auf ALLEN Details MAXIMUM gespielt werden soll; und unter dieser Prämisse muss man dann auch ganz genau sein mit der Aussage, man würde ja alles auf Max spielen.....

Ash-Zayr

Ich bin ganz genau.... es sind alle Details auf max, alle Shadereffekte sind an und AF auf 16fach.

Und im Spiel ist mit Vollbildleuchteffekt 2xFSAA eingeschaltet was dann auch reicht. Und eine Auflösung von 1280x1024 ist heutiger Standart bei TFT's weswegen ich da auch keine Probleme sehe. Oben wurde ja auch eine Auflösung in diesen Bereichen genannt.

Und für 1 oder 2 FPS mehr muss man nicht wirklich so ein System haben welches in der Anschaffung deutlich teuerer ist.

Achja, nur als Info, es sind sogar nicht nur die normalen Einstellungen auf max sondern auch der frill Effekt eingeschaltet (die häufigkeit der dargestellten athmosphärischen effekte wie Grass, Steine, Vögel am Himmel u.s.w.)

Du siehst, das System reicht voll aus...

P.S. mein Posting war auch nicht böse gemeint, jedoch sollte man nicht immer von sich selber ausgehen was man als ausreichend betrachtet sondern schon dann antworten was wirklich ausreichend ist. Ich selber bin auch sehr verwöhnt von Grafiken und Effekten u.s.w. jedoch sollte man nie ausser acht lassen das Leuten auch ohne FSAA auf max die Kinnlade schon runter klappen kann wenn ein System ausreicht um spiele in gehobener Qualität laufen zu lassen wie es der Threadersteller ja gerne möchte. also nichts für ungut. Peace

[aths]

Und im Spiel ist mit Vollbildleuchteffekt 2xFSAA eingeschaltet was dann auch reicht. Und eine Auflösung von 1280x1024 ist heutiger Standart bei TFT's weswegen ich da auch keine Probleme sehe. Oben wurde ja auch eine Auflösung in diesen Bereichen genannt.Es ist Standard bei TFTs (Standard mit d, TFTs ohne '). Aber bei WoW – wie bei vielen Spielen – trotzdem falsch, da WoW fest vom Aspect Ratio 4:3 ausgeht. Man sollte auf einem TFT in 1280x960 spielen, natürlich ohne Vollbild-Zoom. Also oben und unten einen schmalen schwarzen Balken von 32 Pixeln Höhe mit nicht ausgenutzter Fläche haben.

[Gulu-Gulu]

Hmm, sehr erfreulich, dass WoW auch auf dem System so gut läuft.
Aber mal ehrlich, ein wenig übertreibst du doch, oder?
Mein Sys:
xp2500@2400mhz
9800pro@xt-taktxt-bios
1 gb ram 2.5
nforce2 board
und auch sonst keine Überflüssigen Geräte oder Ports angeschlossen, freigeschaltet.
Ich kann definitiv NICHT mit allem Maximal spielen! Alles unter 30 fps ist für mich unspielbar. Von 16fach Aniso anschalten, rauch man gar nicht nachdenken. Ach ja bei 1280:960. Nicht in allen Gebieten aber ich wechsel ja nicht die Einstellungen von Gebiet zu Gebiet ;D.
Wenn ich die Sichtweite auf 3 "klick" runterstelle gehts gut.

Ich bin ganz genau.... es sind alle Details auf max, alle Shadereffekte sind an und AF auf 16fach.

Und im Spiel ist mit Vollbildleuchteffekt 2xFSAA eingeschaltet was dann auch reicht. Und eine Auflösung von 1280x1024 ist heutiger Standart bei TFT's weswegen ich da auch keine Probleme sehe. Oben wurde ja auch eine Auflösung in diesen Bereichen genannt.

Und für 1 oder 2 FPS mehr muss man nicht wirklich so ein System haben welches in der Anschaffung deutlich teuerer ist.

Achja, nur als Info, es sind sogar nicht nur die normalen Einstellungen auf max sondern auch der frill Effekt eingeschaltet (die häufigkeit der dargestellten athmosphärischen effekte wie Grass, Steine, Vögel am Himmel u.s.w.)

Du siehst, das System reicht voll aus...

P.S. mein Posting war auch nicht böse gemeint, jedoch sollte man nicht immer von sich selber ausgehen was man als ausreichend betrachtet sondern schon dann antworten was wirklich ausreichend ist. Ich selber bin auch sehr verwöhnt von Grafiken und Effekten u.s.w. jedoch sollte man nie ausser acht lassen das Leuten auch ohne FSAA auf max die Kinnlade schon runter klappen kann wenn ein System ausreicht um spiele in gehobener Qualität laufen zu lassen wie es der Threadersteller ja gerne möchte. also nichts für ungut. Peace

edit: welcher Treiber ist eigentlich am besten für WoW? Ich habe noch den 4.11b druff.

[Pinoccio]

Es ist Standard bei TFTs (Standard mit d, TFTs ohne '). Aber bei WoW – wie bei vielen Spielen – trotzdem falsch, da WoW fest vom Aspect Ratio 4:3 ausgeht. Man sollte auf einem TFT in 1280x960 spielen, natürlich ohne Vollbild-Zoom. Also oben und unten einen schmalen schwarzen Balken von 32 Pixeln Höhe mit nicht ausgenutzter Fläche haben....und eigentlich statt TFTs (http://www.google.com/search?q=define%3Atft) TFT-Monitore (http://de.wikipedia.org/wiki/Fl%C3%BCssigkristallbildschirm).

Und wenn in 4:3 auf einem 1280x1024-Bildschirm dann doch besser im Fenstermodus in 1280x960, da hat man zB noch ICQ, Thunderbird und andere nützliche Sachen im Blick. Und ich kann nebenbei noch auf dem zweiten Monitor fernsehen, so wie ebend den ungerechtfertigten Elfmeter zu Bayerns 2:0-Führung in Bielfeld quasi mit dem Schlußpfiff.
http://img106.echo.cx/img106/3958/screenie6zz.th.jpg (http://img106.echo.cx/my.php?image=screenie6zz.jpg)
(Den zweiten Buildschirm macht er leider nicht mit, vielleicht wegen Overlay?)

mfg Sebastian

[Fullover]

Öhm, welchen (technischen) Vorteil hat es WoW in 1280x960 anstatt in 1280x1024 zu fahren?

[Pinoccio]

Öhm, welchen (technischen) Vorteil hat es WoW in 1280x960 anstatt in 1280x1024 zu fahren?Aber bei WoW – wie bei vielen Spielen – trotzdem falsch, da WoW fest vom Aspect Ratio 4:3 ausgeht.Klar?
BTW: Der Rechtschreibpapst (jaja, auch ein Deutscher!) mit unnötigen englischen Wörtern?

mfg Sebastian

[Gast]

Also ich raff auch nicht warum ich nicht 1280 x 1024 nutzten sollte... wo ist das Problem?

[CoolhandX]

Hmm, sehr erfreulich, dass WoW auch auf dem System so gut läuft.
Aber mal ehrlich, ein wenig übertreibst du doch, oder?
Mein Sys:
xp2500@2400mhz
9800pro@xt-taktxt-bios
1 gb ram 2.5
nforce2 board
und auch sonst keine Überflüssigen Geräte oder Ports angeschlossen, freigeschaltet.
Ich kann definitiv NICHT mit allem Maximal spielen! Alles unter 30 fps ist für mich unspielbar. Von 16fach Aniso anschalten, rauch man gar nicht nachdenken. Ach ja bei 1280:960. Nicht in allen Gebieten aber ich wechsel ja nicht die Einstellungen von Gebiet zu Gebiet ;D.
Wenn ich die Sichtweite auf 3 "klick" runterstelle gehts gut.



edit: welcher Treiber ist eigentlich am besten für WoW? Ich habe noch den 4.11b druff.


Nein ich übertreibe nicht ob Du es glauben magst oder nicht.

Wir haben beide fast das gleiche System

Ich:
P4 2.8GHz
1 Gig Ram
9700pro

meine Freundin:
AMD 2600XP
1 Gig Ram
9600XT

Wir benutzen beide die Catalyst 5.2 Treiber.... die 5.3 sind mal richtig beschissen gewesen und die 5.4 sollen auch nicht das Gelbe vom Ei sein und da alles läuft brauchen wir auch nicht zu wechseln.

Und nochmal, ich übertreibe wirklich nicht... aber es liegt natürlich auch an der subjektiven Wahrnehmung des Betrachters ob er Ruckeln als Ruckeln empfindet. Zumindest alle die es bis jetzt auf unseren Monitoren gesehen haben sagen es ruckelt nicht...

[CoolhandX]

Also ich raff auch nicht warum ich nicht 1280 x 1024 nutzten sollte... wo ist das Problem?


Ist ganz einfach aber auch nicht wichtig.

Bei einem Ratio von 4:3 (was ich nicht weiß ob es wirklich so ist bei WoW) wäre wenn Du eine Auflösung von 1280 * XXXX hast die Berechnung folgendermaßen.

(1280/4) * 3 und das wäre 960. somit hättest Du keine Verziehen der Grafik, sprich kein zusammendrücken oder keine Eierköpfe.

Beispiel: schau mal einen Widescreen Film (16:9) auf einem Fernseher der 4:3 hat und das Bild nicht vom DVD Player auf 16:9 (also die schwarzen Balken) umgewandelt wird. Da hätten die Schauspieler Eierköpfe und würden aussehen wie die Aliens aus Conehead :D

Aber, da die TFT-Monitore (so besser? ) 1280x1024 als native Auflösung haben kommt 1280x960 gar nicht in Frage, wenn dann nur im Fenstermodus.

Ach, das unwichtig darauf bezogen weil man den Unterschied nicht wirklich sieht ob es jetzt 1024 ist oder 960....

[Aliet]

stimmt

[SchroetKommando]

Kann ich nur beipflichten Performance technich würde das bei mir auch bloß einen Frame ausmachen ,und das mir eierköpfe kann ich auch bestätigen ;D

sys:
Cpu.AMD Athlon 64 3000+@2619Mhz
Graka:Sapphire x800Xl@460/560
Ram:1024MB A-Vista DDR-500

[Joe]

Sorry aber das ist totaler Quark.... bei Raids ruckelt es nicht anders (für kurze Zeit) als in IF wenn viele Spieler da sind.

Denn das was Du da beschreibst liegt an dem Spiel selber und nicht an der Graka..... Habe auch eine 9700pro und bis auf die CPU (bei mir ein P4 2800) ebenfalls alles gleich. Reicht vollkommen aus.

Spiele in 1280x1024, alle Details auf max, Vollbildleuchteffekt inkl. 4xFSAA und 16xAF sowie unter der config.wtf die Umgebungsdetails auf 128 (standart ist 48) ohne ruckeln rechnerseitig.

@Threadersteller
Also keine Sorge, läuft auf Deinem Rechner perfekt.

Hatte ne 9800 mit derben lags nun ne 6800 ohne jegliche lags, komisch...

[Gast]

hi,
gibt es eine einstellung,mit der alle sachen und chars früher berechnet werden?also das ich eine weiter sicht habe?

[Jarabe]

Seit ich bei einem Freund WoW mal genau begutachten konnte, spiele ich mit den Gedanken mir es auch zu kaufen. Da ich es auf meinem Notebook spielen würde (und auch nur kann, da kein Desktop mehr vorhanden ist), würde es mich natürlich auch interessieren, wie es mit der Performance bei mir aussehen würde:

Pentium M 1,6Ghz
1024MB PC333 Speicher
Mobile X700 mit 128MB

Da ich ein Widescreen Display habe, wäre es für mich wichtig zu wissen ob WoW meine native Auflösung von 1280x800 unterstützt.

Greetings..

[sei laut]

Da ich ein Widescreen Display habe, wäre es für mich wichtig zu wissen ob WoW meine native Auflösung von 1280x800 unterstützt.

Greetings..

Man kann auf jedenfall 1280x800 einstellen.. sowie fast alle anderen Auflösungen. WoW bietet da ein recht großes Spektrum an, auch an Widescreen Auflösungen (vom restlichen Rechner her sollte das auch kein Problem sein).

Gruß
seiLaut

[MarioK]

hi,

weißt jemand genaueres über AR?

hab verstanden WoW kann nur 4:3 oder 16:9 (widescreen), ist das richtig?

mario

[CoolhandX]

Hatte ne 9800 mit derben lags nun ne 6800 ohne jegliche lags, komisch...

Tja von System zu System verschieden, hatte für kurze Zeit ne MSI 6600GT drinne, habe in den letzten Monaten keine beschissenere Grafikkarte gesehen.


@MarioK

aehhh was ist AR ?

Nein, von können kann keine Rede sein, Du kannst alles an Displays und Einstellungen benutzen, 4:3, 16:9 oder auch ein Notebook Display mit 16:10. Wie schon jemand gesagt hat, WoW bietet alles an Einstellungen.

@Gast

Leider hat noch niemand eine Möglichkeit gefunden die Weitsicht bezogen auf Personen und Gegner zu ändern. Das hat Blizzard leider mit dem ersten EU Patch eingeführt was mich sehr ärgert, die ungepatchte Retail von WoW war da viel besser. Das haben die auch nur gemacht damit es bei Raids weniger Lags gibt. Ich hätte mich mehr über die Funktion gefreut wenn man das haette im Spiel einstellen können, so haetten Leute, die keinen Raid machen oder wenn es die Situation zugelassen haette, dass selbstständig umstellen können. Aber so.....

[Das gute A]

Also ein Kumpel von mir spielt das in 1280*1024, es ruckelt praktisch gar nicht, sieht flüssig aus soweit und als ich am Wochenende danebensaß und nur zugesehen habe konnte ich das bestätigen.

Sein Sys:
- XP 1800+
- 512 MB RAM DDR 333
- GeForce 4400ti (mäßig übertaktet)
- ASUS-Board (k.A. welches)
- Win XP

Läuft wie gesagt ohne wirklich auffällige Ruckler oder Aussetzer.

Gruß

[Gast]

Seit ich bei einem Freund WoW mal genau begutachten konnte, spiele ich mit den Gedanken mir es auch zu kaufen. Da ich es auf meinem Notebook spielen würde (und auch nur kann, da kein Desktop mehr vorhanden ist), würde es mich natürlich auch interessieren, wie es mit der Performance bei mir aussehen würde:

Pentium M 1,6Ghz
1024MB PC333 Speicher
Mobile X700 mit 128MB

Da ich ein Widescreen Display habe, wäre es für mich wichtig zu wissen ob WoW meine native Auflösung von 1280x800 unterstützt.

Greetings..

Läuft wunderbar. In meinem Fall mit einem Pentium M 1,7Ghz und nur einer 128MB ATI 9700. Einzig die 512MB RAM lassen das Ganze etwas stocken, aber mit einem GB ist alles mehr als okay.

[sei laut]

Also ein Kumpel von mir spielt das in 1280*1024, es ruckelt praktisch gar nicht, sieht flüssig aus soweit und als ich am Wochenende danebensaß und nur zugesehen habe konnte ich das bestätigen.

Sein Sys:
- XP 1800+
- 512 MB RAM DDR 333
- GeForce 4400ti (mäßig übertaktet)
- ASUS-Board (k.A. welches)
- Win XP

Läuft wie gesagt ohne wirklich auffällige Ruckler oder Aussetzer.

Gruß

Dann ist dein Freund aber nicht geflogen oder? Denn bei den Einstellungen und "nur" 512 mb Ram kommt er mit dem Laden nicht mehr hinterher. Das musste ich leidlich feststellen.

Gruß
seiLaut

[Das gute A]

Dann ist dein Freund aber nicht geflogen oder? Denn bei den Einstellungen und "nur" 512 mb Ram kommt er mit dem Laden nicht mehr hinterher. Das musste ich leidlich feststellen.

Gruß
seiLaut

Doch, mit diesem Greifen (oder was es ist), ist er geflogen, das hat er mir am Ende mal gezeigt - war fast ruckelfrei, allerdings hat er hier und da dann schon ein wenig gehakt - lief aber insgesamt noch immer recht okay finde ich.

Bin gespannt, wie es bei mir laufen wird (System siehe Sig)...

Gruß

[Fullover]

Also ich habe auch "nur" 512 MByte RAM und die Flüge mit dem Greif arten bei mir ebenfalls in eine Rückelorgie aus.
Auch so im Spiel kommt es des öfteren zu derben Rücklern — besonders, wenn ich von einem Gebiet in ein anderes wechsle.

[Gast_neu]

Also ich habe eine problem das WoW ständig auf meiner HDD rumruckelt.

mein zweit-pc hat:
1GHz Pentium III
512 SDRAM
30GB HDD IDE und ein CD-Rom
Geforce 2 Pro Grafikkarte

mein erst-pc hat:
2500+ Athlon XP (Barton) nicht hochgetaktet.
512 Dual DDR Ram PC400
160 GB Samsung HDD IDE
Radeon 9600 SE Grafikkarte

kann mir jemand erklären warum es bei mir (erst-pc) ruckelt, und beim meinem zweit-pc nicht?
Erst dachte ich es währen die Grafikkarten-treiber oder die SATA Platte die vorher Systemplatte drin war.

mitlerweile hab ich ein "Extra" windows für WoW, auf der IDE, welches die SATA nicht benutzt (da treiber nicht installiert).

würde mich freuen wenn ihr mir da weiterhelfen könntet.

Greetz
Manu

[Pinoccio]

Also ich habe eine problem das WoW ständig auf meiner HDD rumruckelt.

mein zweit-pc hat:
1GHz Pentium III
512 SDRAM
30GB HDD IDE und ein CD-Rom
Geforce 2 Pro Grafikkarte

mein erst-pc hat:
2500+ Athlon XP (Barton) nicht hochgetaktet.
512 Dual DDR Ram PC400
160 GB Samsung HDD IDE
Radeon 9600 SE Grafikkarte

kann mir jemand erklären warum es bei mir (erst-pc) ruckelt, und beim meinem zweit-pc nicht?
Erst dachte ich es währen die Grafikkarten-treiber oder die SATA Platte die vorher Systemplatte drin warZum einen sind 512Mib RAM für WoW relativ wenig. Das der zweite nicht so ruckelt liegt vermutlich an dem Unterschied SDRAM (vermutlich mit 133MHz?) und DDR mit 200MHz und dem sicherlich auch schnelleren Chipsatz. Auch der Grafikkarten-Speicher kann eine Rolle spielen, sicher ist der bei der Geforce2 Pro kleiner als auf der 96er, oder?
Unterschiedlich schnelle Festplaten werden diese Effekte noch verstärken.

hth, mfg Sebastian

[HOT]

Also ich habe eine problem das WoW ständig auf meiner HDD rumruckelt.

mein zweit-pc hat:
1GHz Pentium III
512 SDRAM
30GB HDD IDE und ein CD-Rom
Geforce 2 Pro Grafikkarte

mein erst-pc hat:
2500+ Athlon XP (Barton) nicht hochgetaktet.
512 Dual DDR Ram PC400
160 GB Samsung HDD IDE
Radeon 9600 SE Grafikkarte

kann mir jemand erklären warum es bei mir (erst-pc) ruckelt, und beim meinem zweit-pc nicht?
Erst dachte ich es währen die Grafikkarten-treiber oder die SATA Platte die vorher Systemplatte drin war.

mitlerweile hab ich ein "Extra" windows für WoW, auf der IDE, welches die SATA nicht benutzt (da treiber nicht installiert).

würde mich freuen wenn ihr mir da weiterhelfen könntet.

Greetz
Manu


WoW schaltet bei deinem ErstPC Mehr Features frei, mehr Geometrie und Effekte. Selbst wenn du dem Kram komplett runtertrehst, wird dein WoW mit mehr Details (im DX9 Modus) laufen als auf der anderen Kiste (DX7). Mehr Details bedeutet aber auch mehr Speicherbedarf. Das könnte ein Grund sein. Der nächste ist, dass die Graka fast schwächer ist als die im 2.PC.

[Gast]

Hallo,

hab nen Dell Laptop mit P4m 2,5Ghz + 1024MB + GF4 4200Go. Also nach dem was ich hier gelesen hab dürfte WoW bei 1024x768 ganz ordentlich laufen.
Wie ist das mit der Internetverbindung. Reicht da 1 ISDN Kanal aus oder kann man das ganze ohne DSL gleich vergessen?

Dank schon im voraus.

[Das gute A]

So, habe WoW ja jetzt auch...

System:

- Pentium IV 2,6c @ 3 GHz
- 1024 MB DDR500 @ DC
- GeForce 6800 NU
- 120 Gig HDD S-ATA100 (Samsung Spinpoint)
- Windows XP SP2

Läuft perfekt auf 1280*1024 mit maximalen Details, 4xAA und 4xAS, null Ruckler.

Gruß