Neuigkeiten 13.04.2005

[BubbleBoy]

.

[TeeKay]

Dazu koennte man mal begruenden, weshalb das angeblich so sein soll.
Wenn ich zwei rechenintensive Anwendungen auf einem Prozessor laufen lasse und das OS staendig zwischen den Threads hin und her schaltet, geht schonmal ne Menge Zeit fuer das Leeren und Fuellen der Caches drauf.
Habe ich dagegen zwei Prozessoren, koennen die beiden ungestoert (beim Athlon) oder vergleichsweise ungestoert (beim P4 muessen beide ueber einen FSB auf den Speicher zugreifen) an ihren Aufgaben rumrechnen. Da ist mehr als eine Verdoppelung der Leistung drin.

[mapel110]

Dazu koennte man mal begruenden, weshalb das angeblich so sein soll.
Wenn ich zwei rechenintensive Anwendungen auf einem Prozessor laufen lasse und das OS staendig zwischen den Threads hin und her schaltet, geht schonmal ne Menge Zeit fuer das Leeren und Fuellen der Caches drauf.
Habe ich dagegen zwei Prozessoren, koennen die beiden ungestoert (beim Athlon) oder vergleichsweise ungestoert (beim P4 muessen beide ueber einen FSB auf den Speicher zugreifen) an ihren Aufgaben rumrechnen. Da ist mehr als eine Verdoppelung der Leistung drin.
ack, Intel gab ja auch irgendwo iirc 113% Steigerung irgendwo an in einem Fall.
Aber 3 fps vs 15 fps ist utopisch. Da hat Leonidas recht.

[Leonidas]

Das weil sollte weg und der durch das ersetzt werden.



Nachträglich zweiteres gefixt.


Und ja: Natürlich meinte ich damit nicht geringfügige Übertretungen der 100-Prozent-Markt. Sondern die von Intel angebenen 400% Mehrleistung.