Vorteile A64 vs. Presscott – und andersherum?

[aths]

Welche Stärken hat der Athlon64 im Vergleich zum Prescott?

Welche Stärken hat der Prescott im Vergleich zum Athlon64?

[mapel110]

Welche Stärken hat der Athlon64 im Vergleich zum Prescott?

-weniger Abwärme/Verbrauch
-bessere Performance in Games



Welche Stärken hat der Prescott im Vergleich zum Athlon64?
-Schneller in einigen En/Decodiergeschichten und teilweise im Officebereich
-SSE3 :ugly: (kommt aber sehr bald mit dem nächsten CPU-Kern des A64; Venice)
-Hyperthreading

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2005/intels_pentium_4_600-serie/

[TheCounter]

Athlon 64:

Integrierter Speichercontroller (Bringt mehr Leistung, laut AMD iirc 15-25% gegenüber dem AXP)
Mehr Pro/MHz Leistung (Mehr Leistung bei weniger MHz)
Weniger Abwärme (Leise zu kühlen)
Weniger Stromverbrauch (Weniger Stromkosten)

Prescott:

HTT (Bringt z. B. beim Encoden einige Sekunden/Minuten; In spielen schadet HTT aber oft mehr als das es was bringt)

Mehr fällt mir dazu jetzt nicht ein.

[Dunkeltier]

Welche Stärken hat der Athlon64 im Vergleich zum Prescott?

(- 64-Bit)
- CPU günstiger in der Anschaffung
- C'n'Q und der damit verbundene, niedrigere Stromverbrauch sowie leichte und preiswertere Kühlung
- Spieleperformance


Welche Stärken hat der Prescott im Vergleich zum Athlon64?

(- SSE3)
- HyperThreading
- Performance in "normalen" Office- und Video-Anwendungen

[mapel110]

HTT (Bringt z. B. beim Encoden einige Sekunden/Minuten; In spielen schadet HTT aber oft mehr als das es was bringt)

HTT bringt nur unter Win2k Nachteile, weiil der Scheduler dort offenbar versagt. Unter Win-XP hat man normalerweise keine Nachteile diesbezüglich.
(- 64-Bit)

hat auch die 6xx-Serie des Prescott P4

[aths]

Was die Spiele-Performance angeht, so wird diese ja meist in Benchmarks gemessen. Aber inwieweit werden die Hintergrundtasks berücksichtigt? Wenn Seti und alle möglichen Hintergrund-Programme laufen, oder ich z. B. WoW im Vollbild-Fenster spiele und auf dem anderen Monitor nebenbei im Internet surfe und gleichzeitig Winamp Musik abspielt?

[dildo4u]

Was die Spiele-Performance angeht, so wird diese ja meist in Benchmarks gemessen. Aber inwieweit werden die Hintergrundtasks berücksichtigt? Wenn Seti und alle möglichen Hintergrund-Programme laufen, oder ich z. B. WoW im Vollbild-Fenster spiele und auf dem anderen Monitor nebenbei im Internet surfe und gleichzeitig Winamp Musik abspielt?
so ein vergleich gibt hier wenn auch nicht ganz unumstritten http://www.hardtecs4u.com/reviews/2004/cpu_praxisvergleich/

Fazit
"Somit sind nackte, klinische Testumgebungen und Einzelergebnisse diverser Tests der vergangenen 12 Monate sicherlich nicht falsch gewesen, allerdings vermitteln sie lediglich das Resultat, was ein Prozessor leisten kann, hat er eben nur den einen Auftrag zu erledigen. Mit der täglichen Praxis hat dies nicht zu tun, schon überhaupt nicht, wenn man sich auf die Spieler-Szene orientiert. Kein Spieler wird unter 640x480 den neuesten EgoShooter spielen und das Zocken von aktuellen 3D-Games wird wohl in den meisten Fällen auch nur noch unter zugeschalteten Filter-Modi (Anti-Aliasing & anisotroper Filter) akzeptiert


Nach unseren heutigen Ergebnissen müssen wir schlicht eingestehen, dass die Schlussfolgerungen unserer letzten CPU-Reviews so nicht korrekt waren. Unter praxisnahen Arbeitsumgebungen und unter hohen Auflösungen sind die AMD-Prozessoren bei Spielen ebenso leistungsfähig wie die Intel-Prozessoren - aber nach unseren Benchmarks eben nicht schneller, wie bisher berichtet. Man schenkt sich unter diesem Anforderungs-Level rein überhaupt nichts.

Und unter praxisnahem Arbeitseinsatz mit diversen Applikationen, macht sich dann Intels Hyper-Threading Technologie sehr deutlich bemerkbar."

Als vorteil für den A64 Spricht aber immernoch die geringere Abwärme und so die möglichkeit Kostengüntiger leise zu Kühlen.Wo bei ich HT im multitasking Betrieb nicht mher missen möchte so lange es keinen Dual core A64 gibt kommt mir keiner in den rechner.