A64 X2 angetestet

[up¦²]

http://www.elitebastards.com/hanners/misc/cinebench.jpg

It isn't very often something truly, 100% exclusive and drool-worthy drops into my mailbox here, but today just happens to be one of those days - I can now present to you what is (To my knowledge) the first benchmark of a desktop dual-core AMD processor!

The test I have data for is CineBench 2003's CPU test, which is one of those rare benchmarks which can make use of multiple CPUs and thus shows a dual core part in its best light. For comparison, we can see how an Athlon64 X2 4800+ fares against a single core Athlon FX-53, as well as two Intel Extreme Edition Pentium parts, including the dual core 840 CPU. Check out the scores below!



http://www.elitebastards.com/#news9950

[Fruli-Tier]

Ist zwar interessant, aber ziemlich dürftig ;(

[Kampfwurst87]

man muss aber dazu sagen das es eine SMP application ist. und auf mehr CPU/Core systeme zugeschnitten ist. bei normalen non SMP app. drüfte man 0% gewinn haben

[tombman]

OMG!!!

Eine dual core cpu von AMD schlägt eine 4 logical "core" HT cpu von Intel ---> ROFL.

Ma, den hätt ich jetzt auch gern, so einen 4800 X2.... der sollte so böse mit Vapo LS abgehen ;) (>800 Punkte cb 2003 ;))

[Coda]

Wieso sollte HT auch mit Dual Core auf einmal mehr bringen? Das Gegenteil ist viel eher der Fall.

[dildo4u]

Wieso sollte HT auch mit Dual Core auf einmal mehr bringen? Das Gegenteil ist viel eher der Fall.
Nö bei dem test sind "4" cores von vorteil

[tombman]

eben, weil er dann 4 renderthreads hat, kann man live mitverfolgen ...deshalb ist der EE dort auch schneller als der D. Und jetzt ist eben der amd dual core der schnelleste- des is ja der Witz ;)

[Kampfwurst87]

ich finde gäste haben nichts zu sagen.
also lieber herr gast meld dich an oder halte dich aus der diskusion fern. danke

Eine dual core cpu von AMD schlägt eine 4 logical "core" HT cpu von Intel

haste einen beweis link?

Nö bei dem test sind "4" cores von vorteil

es wäre nicht das erste mal das ein core (wenn auch nur virtuel) unterlegener AMD einen core überlegenen cpu zur schnecke macht.

[dildo4u]

haste einen beweis link?



Erster Post?Naja es ist ein ersten hinweiss sagen wirs mal so und zum rest erstmal preise abwarten der X2 4800 wird auch nicht grad Billig.

[Kampfwurst87]

denke mal er wird gut 1000€ kosten.
wieviel war nochmal der P XE? auch 1000€ wenn ja wird er max. 900€ kosten

PS; der link geht nicht deswegen kann ich schlecht als beweis nehmen :rolleyes:

[alpha-centauri]

OMG!!!

Eine dual core cpu von AMD schlägt eine 4 logical "core" HT cpu von Intel ---> ROFL.

Ma, den hätt ich jetzt auch gern, so einen 4800 X2.... der sollte so böse mit Vapo LS abgehen ;) (>800 Punkte cb 2003 ;))

wie TEUER werden denn die dinger, verdammt? ach, mein naechster PC kauf steht in ca 16 Monaten wieder an, da wird's dann sicher nen Dual Core. Mal schauen, ob ich dann wieder nen AMD kaufe ;)

[Wurschtler]

Bei dem Test stinkt aber was gewaltig!


Mit einem 3,6 GHz Prescott habe ich:
1 CPU: 318
2 CPU: 380 (also mit Nutzung von HT)


Ich glaub die haben bei da kein HT benutzt.

Anders kann derP4EE 3,73 nicht auf nur 328 Punkte kommen.

[Kampfwurst87]

ich werde erst später mir einen DC holen, da es kaum anwendung gibt die davon profitieren. oder nennt mir ein game oder bench was SMP fähig ist.

wobei futuremakr vor kurzen ein neues bench namens "mechirous" oder wie auch immer bei einer seite gezeigt hat was DC support bietet.

denke mal ein OCed 4000+ hält auch noch bis Sockel M2

[iam.cool]

Das war doch abzusehen, die 64 Architectur ist einfach besser auf Multicores zugeschnitten als die veraltette P4 Architectur, der P4 ist ohne ende Bandbreiten abhängich, bei den Dualcore wird die Bandbreite aber halbiert wodurch er wenn beide Cores genutzt werden extrem einbricht, der A64 dagegen hat dank des Speichercontrollers einen wesentlich Latenzen ärmeren zugriff auf den Ram wodurch die Bandbreite kein so starkes Problem darstellt.

Je mehr Cores um so schlechter wird Intel dastehen da sich die grundsätzlichen Probs des P4 mit jedem zusätzlichen Core potenzieren.


Die riesig langen Pipelines des P4 bei nem Dualcore mit nur halben Bandbreite ständig gefüllt zu halten solte fast unmöglich sein.......

[mapel110]

Ich glaub die haben bei da kein HT benutzt.

Anders kann derP4EE 3,73 nicht auf nur 328 Punkte kommen.
Kann ich mir gut vorstellen, der Test soll ja "fair" sein(2 logical CPUs). ;)

[Wurschtler]

Was soll da """FAIR""" sein!?

[Kampfwurst87]

Je mehr Cores um so schlechter wird Intel dastehen da sich die grundsätzlichen Probs des P4 mit jedem zusätzlichen Core potenzieren.

jo die netburst technologie ist auch echt vernichtent, aber intel bleibt dumm und lernt nichtr drauß sondern dieses bleibt weiterhin drine.

daher wird intel in nächster zeit keinen quad core P4 raus bringen sondern P-M

Kann ich mir gut vorstellen, der Test soll ja "fair" sein(2 logical CPUs).
es ist immer besser 2 reale cores zu haben als 2 virtuelle

[mapel110]

Was soll da """FAIR""" sein!?
mit HTT wären es bei Intel 4 Logical CPUs.

[Kampfwurst87]

aber nur bei P XE
bei PD wärens nur 2 reale und 0 virtuelle

denke mal der andrang wird höher sein beim PD als P XE

[predprey]

Ok, damit ist es vll. "fairer" aber wenn sie einen EE nehmen, müssen sie wenigstens den HTT Bench mit dazu packen und ihn nicht verschweigen, wenn dem so ist!

Scheint ja doch gut Leistung zu geben ^^

[Kampfwurst87]

aber wie schon gesagt je mehr cores bei der total veralteten P4 architektur desto mieser wird der score. da die langen pipelines des pressis einfach performance raubend ist.

aber wäre mal intressant was für ein score der hätte bei 2xcores + 2xvirtual cores

[Quasar]

Kann ich mir gut vorstellen, der Test soll ja "fair" sein(2 logical CPUs). ;)
Ist so. Im "1 CPU" Test des Cinebench 2003 kommt der P4 EE 3.73 auf 328 Punkte, im "2 CPU" Test auf rund 395.

Der Pentium EE dagegen sollte auf 284 Punkte kommen, mit zwei Cores ohne HTT (als Pentium D 840) auf rund 525 Punkte, mit Dual-Core und aktivem HTT (als Pentium EE 840) auf etwa 61x Punkte.

Der "große" Vergleich kommt also schon hin.

[dildo4u]

aber wie schon gesagt je mehr cores bei der total veralteten P4 architektur desto mieser wird der score. da die langen pipelines des pressis einfach performance raubend ist.

aber wäre mal intressant was für ein score der hätte bei 2xcores + 2xvirtual cores
Nö der wird nicht lagsammer durch mher cores der 840(2cores 3.2GHZ) ist genau so schnell wie ein normaler P4 mit 3.2Ghz bei Anwendungen ohne multithread support.

[Kampfwurst87]

einige tests haben auch mal gezeigt das die leistung pro core recht mies sein soll, aber nur in einigen benchs gegenüber singlecore. das könnte wieder zum thema P4 pressi archtektur führen

[TheCounter]

denke mal er wird gut 1000€ kosten.
wieviel war nochmal der P XE? auch 1000€ wenn ja wird er max. 900€ kosten

Unwarscheinlich. Der Preis wird zwischen dem aktuellen Athlon 64 und dem FX liegen. Und da es keinen FX gibt der 1000EUR, ja nichtmal 800EUR (FX-55 lieferbar ab 768,99EUR) kostet wird der Athlon 64 X2 auch sicher keine 1000EUR kosten ;)

[tombman]

die FX sind so ca 800€, höchster nicht-FX is meistens so bei ca 600€-> so schätz ich den ein.

[Kampfwurst87]

jo wie gesagt max. aber denke mal es wird an die alten preise anknüpfen wie wir es kennen von intel & amd

der 3.73 EE wird billiger und dafür kostet der neue XE 1000€ (großhandel)

denke mal auch er wird sich bei 820€ am anfang einpendeln und langsam nach unten sinken. was ich sehr begrüße. leider gibts noch keine software außer eine hand voll rendering tools.

[Kampfwurst87]

der dualcore wird erstmal nur für die FX serie kommen bei destops

höchster nicht-FX is meistens so bei ca 600€-> so schätz ich den ein.
jein.

der 3800+ war schon immer ein non FX und daher unter 600€ aber mein 4000+ als ich ihn gekauft habe war 640€. allerdings durch die "alles muss raus" aktion von AMD sind die preise massiv gesunken. so das man einen 4000+ mit glück für 520€ bekommt

[alpha-centauri]

Das war doch abzusehen, die 64 Architectur ist einfach besser auf Multicores zugeschnitten als die veraltette P4 Architectur, der P4 ist ohne ende Bandbreiten abhängich, bei den Dualcore wird die Bandbreite aber halbiert wodurch er wenn beide Cores genutzt werden extrem einbricht, der A64 dagegen hat dank des Speichercontrollers einen wesentlich Latenzen ärmeren zugriff auf den Ram wodurch die Bandbreite kein so starkes Problem darstellt.

Je mehr Cores um so schlechter wird Intel dastehen da sich die grundsätzlichen Probs des P4 mit jedem zusätzlichen Core potenzieren.
Die riesig langen Pipelines des P4 bei nem Dualcore mit nur halben Bandbreite ständig gefüllt zu halten solte fast unmöglich sein.......

da stimm ich dir zu!

fuer mich war demletzt der kaufgrund zu Intel die hoehere multithread-performance gewesen. leider mit dem nachteil der hohen abwaerme. verbunden mit HT, der langen pipe sind die Intel P4 hat fuer ihre anwendungen ziemlich flott.

die AMD64 sind wirklich sehr schnell im rechnen (super Pi) oder spielen.

die verbindung zweier AMD64 cores wuerde jetzt auch das problem der langsamen multithread performance ggue. eines P4 HT wett machen. das waere sicher ein guter kaufreiz. bin mal gespannt, wie die teile laufen und besonders der preis.

kommen wird's, keine frage. was mich auch wundert, ist wieso Intel keinen integrierten memory controller hat..


"Je mehr Cores um so schlechter wird Intel dastehen da sich die grundsätzlichen Probs des P4 mit jedem zusätzlichen Core potenzieren.
"

oder wie auf den Exxx Serverchipsetz mit zwei FSB antreten muessen.

[tombman]

der dualcore wird erstmal nur für die FX serie kommen bei destops




Sicher nicht..., weil dann hat AMD nix gegen den Pentium D.

Würde mich ned wundern, wenn der FX länger "single" bleibt als der A64, dafür mit sehr hohem Takt.

[Kampfwurst87]

Sicher nicht..., weil dann hat AMD nix gegen den Pentium D.

vor kruzer zeit hieß es noch von AMD erst mal FX,, non FX folgt im laufe des jahres sicher noch. aber die stategie kann sich schnell ändern, das hat das leebn oft gezeigt.

auch wenn es noch keine SMP software ala games,benchs geben sollte.
kann man einen core die ganze windows und zusatz software zuschieben.

und der andere kann sich nur auf einen app. z.b game und bench konzentrieren das bedeutet mehr leistung

[TheCounter]

so das man einen 4000+ mit glück für 520€ bekommt

Damals oder meinst du heute? Den 4000+ gibts nämlich ab 479,94EUR (http://www.geizhals.at/eu/a121937.html) lieferbar.

Der FX soll AFAIK über längere Zeit auch als Single Core seinen Platz behalten. Um Benchmarks zu Gewinnen sicherlich keine schlechte Idee seitens AMD. Jetzt der FX-57 mit 2,8GHz und ende des Jahres/anfang 2006 dann wohl noch der FX-59 mit 3,0GHz. Bis zum FX-61 (3,2GHz) ist es afaik noch sicher das der FX auch als SingleCore bleibt.

[Gast]

Bin ich blind, oder warum finde ich die Seite nicht?

[Adam D.]

Bin ich blind, oder warum finde ich die Seite nicht?
Dito. Finde das Teil auch nicht. :confused:

Wenn der A64 X2 4800+ zwischen 800 und 500€ kostet, dann werden die anderen Modelle ja theoretisch wirklich so viel kosten, dass man sie sich leisten kann - hoffe ich mal ;)

@Tombman: Nach Aussagen von AMD sollte der FX doch noch _lange_ Single-Core bleiben. Dazu müsste Intel aber auch erstmal was rausbringen, dass es lohnen würde, der FX-Reihe 2 Herzen zu verpassen. Ob das so bald geschieht? :|

[stav0815]

aber wie schon gesagt je mehr cores bei der total veralteten P4 architektur desto mieser wird der score. da die langen pipelines des pressis einfach performance raubend ist.

aber wäre mal intressant was für ein score der hätte bei 2xcores + 2xvirtual cores
meinst du wirklich dass diese Architektur veraltet ist?
imho kann sie ihr volles Potenzial leider nicht ausspielen - 150W sei dank - aber sie hätte noch ungeheure leistungsreserven wenn man das esign nicht gar ganz so ineffizient gemacht hätte. gut, es wäre hinten auch nicht mehr takt rausgekommen, aber vielleicht mehr leistung bei gleichem Takt/gleicher Abwärme. :)

[Kampfwurst87]

die p4 architektur ist schon lange hinterher, intel hat sich zu lange auf dem rum der vergangenheit ausgeruht. das wird denen früher oder später zum verhängniss

[Gast]

die p4 architektur ist schon lange hinterher, intel hat sich zu lange auf dem rum der vergangenheit ausgeruht. das wird denen früher oder später zum verhängniss

Wieso?

[tombman]

@Tombman: Nach Aussagen von AMD sollte der FX doch noch _lange_ Single-Core bleiben. Dazu müsste Intel aber auch erstmal was rausbringen, dass es lohnen würde, der FX-Reihe 2 Herzen zu verpassen. Ob das so bald geschieht? :|

Naja, der Intel Gegenspieler zu einem dual fx wäre der 840 EE. Selbst wenn ein normaler dual a64 ausreichen würde ist es doch eine prestige Sache einen dual fx rauszubringen.

Aber wenn der 4800 X2 sich genauso gut wie ein jetziger fx55 takten läßt, würd ich den nehmen bis zum dual fx. (wird mir zwar in games so gut wie nix bringen, aber schmoov windows und ein paar benches zum angeben wären schon ne feine Sache ;))

[Kampfwurst87]

Wieso?

je mehr cores, desto weniger bandbreite pro core, desto mehr wärme ...

aber schmoov windows und ein paar benches zum angeben wären schon ne feine Sache )
der eine core macht windows und den rest. und die haupt app. kümmert sich der andere core :D

[zeckensack]

einige tests haben auch mal gezeigt das die leistung pro core recht mies sein soll, aber nur in einigen benchs gegenüber singlecore. das könnte wieder zum thema P4 pressi archtektur führenKannst du bitte mal aufhören so viel zu schreiben, und dich stattdessen daran versuchen auch mal was vernünftiges zu schreiben?

"Leistung pro Core", wenn ich sowas schon lese ... mal wieder Schwachsinn pur.
Tatsache ist dass bei MT-Anwendungen auf HyperThreading-CPUs die beiden "virtuellen" CPUs um Ausführungsressourcen und Cache konkurrieren. Tatsache ist allerdings auch, dass bei ST-Anwendungen ein HyperThreading-P4 mit HTT on/off exakt die gleiche Leistung bringt, und ein Dual-Core-P4 ebenfalls die exakt gleiche Leistung wie die Single-Core-Architektur von der er abstammt (in dem Fall: Prescott).
Die "Leistung pro Core" hast du dir einfach aus den Fingern gesogen um irgendwas schreiben zu können. Sowas kotzt mich echt an, gerade bei deinem Postingvolumen. Und "einige Tests" würde ich tatsächlich lieber lesen als deine Phantastereien. Wenn du irgendwas gefunden hast, dann setz' halt einen Link. Speziell bei dieser Aussage glaube ich allerdings nicht dass du so einen Link produzieren können wirst (es sei denn du hast Webspace und ...).

[Goldmund]

@ Kampfwurst +iamcool
Die P4 Architektur ist moderner im Sinne von neuer. 1999 Athlon und P4 müßte so geschätzt 2001 gewesen sein. Die PM bzw P6 Architektur ist noch älter

[Kampfwurst87]

trozdem ist die P4 architektur besonders beim presskopf wegen zu langen pipelines. nichts was gutes andeutet.

der K10 wird komplett neue architekturformen für x86 bringen. ich denke mal diese werde eigenschaften des apha und powerPC cpus mit in sich tragen

[Goldmund]

trozdem ist die P4 architektur besonders beim presskopf wegen zu langen pipelines. nichts was gutes andeutet.

der K10 wird komplett neue architekturformen für x86 bringen. ich denke mal diese werde eigenschaften des apha und powerPC cpus mit in sich tragen
Sorry, ich glaube du ist zuviel Spekulatius.Ergo das gehört nicht in das Cpu Forum sondern in das Spekulationsforum. Und das größte Prob des P4 ist die Abwärme.


Ps:Bin AMD Fanboy seit dem K6

[Iwan]

so schlecht is die netburst-architektur garnicht. wäre intel nicht auf physikalische grenzen gstossen die die abwärme ungeplant anstiegen liesen, dann wäre intel leistungsmäßig (dank extrem hohen takten) amd weit vorraus. nur damit hat intel anscheined nicht gerechnet und muss halt jetzt eine kleine durststrecke überstehn.

[Schroeder]

je mehr cores, desto weniger bandbreite pro core, desto mehr wärme ...
Der erste Teil mag ja für Intel evtl. zutreffen (mehr Cores, weniger Bandbreite/Core in Richtung RAM), jedoch der zweite Teil ist sinnlos. Ja mehr Abwärme für den gesamten Prozessor, wenn ich mehrere Cores draufbastle ist klar, aber das wird AMD genauso treffen. Und mit Bandbreite hat die Abwärme imo herzlich wenig zu tun. Semantische Formulierungen dass es einem die Schuhe auszieht.

[Coda]

der K10 wird komplett neue architekturformen für x86 bringen. ich denke mal diese werde eigenschaften des apha und powerPC cpus mit in sich tragenErrrrr. Der Athlon ist einem Alpha mit x86 Decoder jetzt schon sehr ähnlich (der Chefdesigner ist von Alpha). Allgemein sind die CPUs nicht mehr von RISC zu unterscheiden im Backend.

so schlecht is die netburst-architektur garnicht.Man hat imho schon zuviele Abstriche gemacht nur um auf hohe Taktraten zu kommen.

[Schroeder]

Man hat imho schon zuviele Abstriche gemacht nur um auf hohe Taktraten zu kommen.
Schade das ich jetzt OT werde, aber ich finde auch das ist irgendwo eine Leistung. Sicherlich, diese beinahe "brachialen" Taktfrequenzen auf die Beine zu stellen. Klar kann man sagen, im Nachhinein aufs falsche Pferd gesetzt zu haben.

[SKYNET]

so schlecht is die netburst-architektur garnicht. wäre intel nicht auf physikalische grenzen gstossen die die abwärme ungeplant anstiegen liesen, dann wäre intel leistungsmäßig (dank extrem hohen takten) amd weit vorraus. nur damit hat intel anscheined nicht gerechnet und muss halt jetzt eine kleine durststrecke überstehn.


kleine durststrecke ?

die hält nunmehr seit 1.5 jahren an, und dadrann wird sich in den kommenden 6 monaten auch nix ändern, geschweigedenn in diesem jahr.

intel ist auf ne große sandbank aufgelaufen, und bis die nächste regenzeit kommt dauert es noch laaaange. :cool:

[robbitop]

November 2002 wurde der 3GHz P4 vorgestellt. Jetzt sind wir bei 600-800MHz mehr. In 3 Jahren nicht mal 1/3 mehr Leistung...ist schon ziemlich mager.

[alpha-centauri]

November 2002 wurde der 3GHz P4 vorgestellt. Jetzt sind wir bei 600-800MHz mehr. In 3 Jahren nicht mal 1/3 mehr Leistung...ist schon ziemlich mager.

was macht denn AMD anders? was war denn november 2002 von denen die spitze?

[Botcruscher]

was macht denn AMD anders? was war denn november 2002 von denen die spitze?


Also geraten würde ich sagen 2800+. Heute sind wir bei einem 4000+. Dazu kommt die viel besser Archtecktur des A64 und der viel geringere Stromverbrauch.

[Kampfwurst87]

demächst setht auch der 4200+ vor der tür.
architektur wurde von 130nm auf 90nm verfeinert. wie gesagt verbesserte abwärme und ein sehr nützliches feature namens CnQ. und das beste ist ja das ende der fahnenstange ist noch nicht erreicht. siehe Venice & san diego core werden nochmals ein dickes leistungsplus oben drauf sezen.

[Low Rider]

architektur wurde von 130nm auf 90nm verfeinert.
Da war und ist aber Intel der Vorreiter. Intel wird auch als erster auf 65nm umsteigen.

[Kampfwurst87]

Da war und ist aber Intel der Vorreiter. Intel wird auch als erster auf 65nm umsteigen.

leider ist es intel nicht gelungen den 90nm zu meister das kann man gut am northwood sehen und presscott. bei gleicher leistung verbraucht der NW weniger als ein PS.

es mag zwar stimmen das da intel schneller ist. aber es brint nichts wenn man nur alles auf schnell schnell macht und am ende kommt was raus, was eigentlich besser sein können.
also lieber ein wenig später als zufrüh

[druGGy]

was macht denn AMD anders? was war denn november 2002 von denen die spitze?

AMD wäre schön blöd, wenn sie ihre Leistungsreserven einfach so verheizen würden. Auch wenn es möglich wäre, wird AMD nie viel schneller sein als Intel, was auch nicht nötig ist.

Ein kleiner Vorsprung reicht schon aus um in den Benchmarks besser auszusehen.

So kann man sehr viel mehr Geld verdienen, als mit einem großen Sprung denn so
lässt man sich alles step by step finanzieren.

mfg druGGy

[Iwan]

AMD wäre schön blöd, wenn sie ihre Leistungsreserven einfach so verheizen würden. Auch wenn es möglich wäre, wird AMD nie viel schneller sein als Intel, was auch nicht nötig ist.

Ein kleiner Vorsprung reicht schon aus um in den Benchmarks besser auszusehen.

So kann man sehr viel mehr Geld verdienen, als mit einem großen Sprung denn so
lässt man sich alles step by step finanzieren.

mfg druGGy

genau gibt ja so leute die meinen sie müsste immer die schnellste cpu besitzen und da ist es für amd besser sie bringen alle paar monate eine etwas schnellere cpu raus als mit einem schlag die ober-monster cpu und dann war es das. ;)

[Goldmund]

leider ist es intel nicht gelungen den 90nm zu meister das kann man gut am northwood sehen und presscott. bei gleicher leistung verbraucht der NW weniger als ein PS.

es mag zwar stimmen das da intel schneller ist. aber es brint nichts wenn man nur alles auf schnell schnell macht und am ende kommt was raus, was eigentlich besser sein können.
also lieber ein wenig später als zufrüh
Schau dir mal die Transistorenanzahl an

[Gast]

Stimmt.

Bei Verlustleistung pro Transistor steht Intel besser als AMD da.

Außerdem so schlecht kann das 90nm Verfahren von Intel nicht sein, siehe PM, der immerhin 2/3 des Strombedarfs eines gleichwertigen Mobil A64 zieht, bei besser IPC.

Aber das war ja schon immer so das sich die AMD Fandboys (wie unser Schüler Kampfwurst *grüsse*) auf den schlechten P4 stürzen und den PM total vergessen.

Momentan wird das große Geschäft mit Notebooks gemacht, und wer ist da Verkaufsführend in Sachen CPU's? *richtig*.... bla bla bla...

Wenn Intel wirklich etwas tun möchten dann würden sie es auch, aber wozu? Der P4 bringt massig Kohle ein, davon kann AMD nur träumen.

Ebenso im Serverbereich, da Verkauft Intel in einem Quartal mehr EMT64 CPUs als AMD insgesamt überhaupt, warum sollten sie den P4-Kern ändern? Warum schreibt jeder Intel ab? Warum muß AMD die Umsatzzahlen nach unten korrigieren und Intel nach oben?

Warum hat AMD ihre zukünftige Strategie (weg vom Gamer ala Homebereich und hin zum Server bzw. verstärkt) total neu überdacht?

Nur mal so am Rande

PS.: Der P4 ist tod es lebe der P4

[Goldmund]

Stimmt.

Bei Verlustleistung pro Transistor steht Intel besser als AMD da.

Außerdem so schlecht kann das 90nm Verfahren von Intel nicht sein, siehe PM, der immerhin 2/3 des Strombedarfs eines gleichwertigen Mobil A64 zieht, bei besser IPC.

Aber das war ja schon immer so das sich die AMD Fandboys (wie unser Schüler Kampfwurst *grüsse*) auf den schlechten P4 stürzen und den PM total vergessen.

Momentan wird das große Geschäft mit Notebooks gemacht, und wer ist da Verkaufsführend in Sachen CPU's? *richtig*.... bla bla bla...

Wenn Intel wirklich etwas tun möchten dann würden sie es auch, aber wozu? Der P4 bringt massig Kohle ein, davon kann AMD nur träumen.

Ebenso im Serverbereich, da Verkauft Intel in einem Quartal mehr EMT64 CPUs als AMD insgesamt überhaupt, warum sollten sie den P4-Kern ändern? Warum schreibt jeder Intel ab? Warum muß AMD die Umsatzzahlen nach unten korrigieren und Intel nach oben?

Warum hat AMD ihre zukünftige Strategie (weg vom Gamer ala Homebereich und hin zum Server bzw. verstärkt) total neu überdacht?

Nur mal so am Rande

PS.: Der P4 ist tod es lebe der P4
Komischerweise bin ich auch AMD Fanboy ;)
PM=P6 imho
1. Intel ist ein relativ großer Konzern und daher behäbig. Intel verkauft mehr Xeons als AMD Opterons und da alle Xeons EMT64 haben ,verkaufen sie logischerweise auch mehr EMT64 .2. Da Intel seine Fabs mit Flashspeicher auslastet und so die Flashpreise sinken und AMD ist groß im Flashgeschäft .
3. Weil die Margen bei den Servern größer sind und der Markt da nicht so schnellebig ist wie das Konsumergeschäft.

[drdope]

kleine durststrecke ?

die hält nunmehr seit 1.5 jahren an, und dadrann wird sich in den kommenden 6 monaten auch nix ändern, geschweigedenn in diesem jahr.

intel ist auf ne große sandbank aufgelaufen, und bis die nächste regenzeit kommt dauert es noch laaaange. :cool:

für 10% des Nettogewins von Intel würd ich mein ganzes Leben auf ner Sandbank verbringen (alles was ich brauche wird dann halt eingeflogen...)

jemand zu hause McFly?
Intel ist ein gewinnorientiertes Wirtschaftunternehemen, nicht mehr und nicht weniger...
Prozessordesign hin oder her, im Gegensatz zu AMD stimmen die Zahlen...
everything counts in large amounts, especially money ;-)

rein finaziell und produktionsmengentechnisch hat AMD Intel nichts entgegenzusetzen,
weder heute, noch morgen und übermorgen... traurig aber realität....

prescott-desaster? die Scheissdinger verkaufen sich super...
den durchschnittliche Kunden interessieren die technischen Details doch gar nicht,
pipeline? cache? netburst? who cares...

ich wag mal zu behaupten das AMD ohne die existenz von Kartellbehörden heute nicht mehr existieren würde...

[Kampfwurst87]

Aber das war ja schon immer so das sich die AMD Fandboys (wie unser Schüler Kampfwurst *grüsse*) auf den schlechten P4 stürzen und den PM total vergessen.

jein. ich habe schomal gesagt das der PM gut ist. meiner meinung das einzige produkt bei intel zur zeit.

ich wag mal zu behaupten das AMD ohne die existenz von Kartellbehörden heute nicht mehr existieren würde...

kannst ja schlecht behaupten, weil die vergangenheit nicht änderbar ist. und das heut zu tage einfach so zerbricht bzw. pleite geht glaub ich wohl kaum. da der verkauf der cpus recht gute zahlen schreibt. außer zur zeit fällt der flashspeicher abteil leider etwas nagtiv auf, aber dies könnte man durch gesunkenen stück/preis verhältnis zurück beziehen. wobei das keine ausrede für alle fälle ist

[ShadowXX]

prescott-desaster? die Scheissdinger verkaufen sich super...
den durchschnittliche Kunden interessieren die technischen Details doch gar nicht,


Na, so gut verkaufen sich die Dinger dann doch nicht....zumindest nicht so gut, wie es sich Intel gedacht hat.

Anstatt der erwarteten 70-80% Marktanteil (reine Betrachtung der Intel-Verkäufe) von Prescott + DDR2 + dazugehörige Boards, sind gerade mal 30%.

Und im Retail-Markt liegt AMD sogar vor Intel (allerdings nur knapp).

Natürlich liegt Intel im Gewinnträchtigen OEM-Markt weit vor AMD, das ist auch der "Ort" von wo sich Intel seine "dicken" Umsätze reinholt.

In mehreren Aussagen von Intel-Mitarbeitern aller Art (wenn man die Marketingfuzzis mal rauslässt) konnte man schon öfter heraushören, das viele nicht wirklich vom P4 (und speziell vom Prescott) begeistert sind.

Die Ings von Intel waren es übrigens noch nie so richtig....der P4 in seiner jetzigen Form, wurde mehr von der Marketingabteilung als von den Ings "designed" (aka der "Megahertzwahn, wenn man es etwas überzogen formuliert).

[Ronny145]

für 10% des Nettogewins von Intel würd ich mein ganzes Leben auf ner Sandbank verbringen (alles was ich brauche wird dann halt eingeflogen...)

jemand zu hause McFly?
Intel ist ein gewinnorientiertes Wirtschaftunternehemen, nicht mehr und nicht weniger...
Prozessordesign hin oder her, im Gegensatz zu AMD stimmen die Zahlen...
everything counts in large amounts, especially money ;-)

rein finaziell und produktionsmengentechnisch hat AMD Intel nichts entgegenzusetzen,
weder heute, noch morgen und übermorgen... traurig aber realität....

prescott-desaster? die Scheissdinger verkaufen sich super...
den durchschnittliche Kunden interessieren die technischen Details doch gar nicht,
pipeline? cache? netburst? who cares...

ich wag mal zu behaupten das AMD ohne die existenz von Kartellbehörden heute nicht mehr existieren würde...


Mir ist der Gewinn von Intel ziemlich egal. Davon werden die CPUs auch nicht besser.

[SKYNET]

Mir ist der Gewinn von Intel ziemlich egal. Davon werden die CPUs auch nicht besser.


richtig, und nur mit CPU`s wäre intel in den roten zahlen, weil die will ja keiner mehr ausser dell. ;D

[drdope]

Na, so gut verkaufen sich die Dinger dann doch nicht....zumindest nicht so gut, wie es sich Intel gedacht hat.
Anstatt der erwarteten 70-80% Marktanteil (reine Betrachtung der Intel-Verkäufe) von Prescott + DDR2 + dazugehörige Boards, sind gerade mal 30%.


aber liegt das am Precott an sich, oder eher daran das mit DDR2 keine so günstigen Systme aufzubauen sind und der Kunde es nunmal billig will...
Interessant wären hier mal Statistiken Prescott/S478/DDR1 <--> Prescott/S775/DDR2
Im übrigen ist das immer noch "jammern auf hohem Niveau", wieviele Prescotts verkauft Intel pro verkauften A64 von AMD?
Das bei dem Design des Prescotts, die Marketingstrategen das Sagen hatten (große Zahlen verkaufen sich gut - the numbers game) beweißt doch nur, wie unwichtig die technischen Details letztendlich sind, um ne CPU auf dem breiten Massenmarkt abzusetzen...

Leider setzt sich selten das bessere Design durch, deshalb ist der Markt ja von X86/M$
dominiert und nicht von DEC/Alpha, PPC und UNIX, OS/2 oder BEOS...

was kann den in absehbarer Zukunft noch an Apps kommen?
(Spiele jetzt mal außen vor) die den 0815 Heimanwender motivieren könnten sein Medion 3GHz/3000+ Sys mit 1GB Ram System gegen was schnelleres zu ersetzen?
--> dazu hab ich mal nen eigenen Thread aufgemacht, weil hier OT
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=217662

[mapel110]

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2005/april/amd_dual_quad-core-leistung/
Hier Zahlen des Opteron Dual/Quad Core.

[Gast]

@quark von skynet:


Troz allem 25% Gewinnsteigerung bei Intel

--------------------------------------------------------------------------------

http://www.hardtecs4u.com/?id=1113985816,78983,ht4u.php

Tjo AMD macht Verluste und Intel 25% gewinn klingt hart ist aber Realität.;-)
Nur mal so um ein paar Fanboys auf den Boden der Realität zu holen.

[Muh-sagt-die-Kuh]

leider ist es intel nicht gelungen den 90nm zu meister das kann man gut am northwood sehen und presscott. bei gleicher leistung verbraucht der NW weniger als ein PS.

es mag zwar stimmen das da intel schneller ist. aber es brint nichts wenn man nur alles auf schnell schnell macht und am ende kommt was raus, was eigentlich besser sein können.
also lieber ein wenig später als zufrühIch kann Zeckensack (und GloomY in einem anderen Thread) nur zustimmen......wie wäre es, wenn du Anzahl an Postings mal reduzierst und sie stattdessen mal mit Inhalt füllst? :|

Was du da oben schreibst ist übrigens BS, wieso findest du vielleicht raus wenn du dir Banias und Dothan anschaust.....

[drdope]

Ich kann Zeckensack (und GloomY in einem anderen Thread) nur zustimmen......wie wäre es, wenn du Anzahl an Postings mal reduzierst und sie stattdessen mal mit Inhalt füllst? :|

Full Ack

Qualität / Quantität = 0

[alpha-centauri]

AMD wäre schön blöd, wenn sie ihre Leistungsreserven einfach so verheizen würden. Auch wenn es möglich wäre, wird AMD nie viel schneller sein als Intel, was auch nicht nötig ist.

Ein kleiner Vorsprung reicht schon aus um in den Benchmarks besser auszusehen.

So kann man sehr viel mehr Geld verdienen, als mit einem großen Sprung denn so
lässt man sich alles step by step finanzieren.

mfg druGGy

"Auch wenn es möglich wäre, wird AMD nie viel schneller sein als Intel, was auch nicht nötig ist. "

Waere auch Marktwirtschaftlich kompletter Unsinn.
Was wuerdest du wetten, wieviele Cores Intel schon erfolgreich auf ein Package gepackt hat?

Ich will damit sagen: Was Hardwarhersteller angeht, die haben das kommende Zeug schon ewig Lange in der Entwicklung. Ich bin mir sicher, wenn sie wollten, koennten die von heute auf Morgen (alles, von TFT bis zu Festplatte, ueber RAM und CPU) die Leistung praktisch verdoppeln.

Das natuerlich aber auf Kosten geringer Ausbeute und hohem Preis, versteht sich.

Aber ich muss schon sagen, zum Thema winni 3000+ mit gerade mal nem drittel Stromverbrauch von nem Intel p4 3Ghz aufwaerts ist schon genial. Selbst wenn die AMD CPu natuerlich unter Multithread total abkackt, was sogar aktuelle Dual COre Benches (siehe Andandtech) wiede rzeigen, is sie als Single Thread CPU wirklich genial.

Ebenso wie dem Intel M, den *ich* Persoenlich gerne als DualCore gesehen haette. Denn: Mein 3Ghz P4 laeuft auf 560J Niveau und ich muss sagen: DA hoert bei mir echt der Spass auf. Mehr muss wirklich nicht sein.