PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieviel RAM können Mainstream-Chips auch auslasten?


Gaestle
2005-04-20, 16:29:15
Hallo,

es gab' woanders mal wieder die Anfrage, ob eine GF6800 mit 128MB oder eine GF6600GT mit 256MB gekauft werden soll.
Nun war ich versucht zu schreiben, dass in dieser Leistungsklasse der RAM noch nicht soooo wichtig ist, weil die Chips in dieser Leistungsklasse einfach sowieso nicht genug Leistung haben, um evtl 256MB sinnvoll nutzen zu können.
Die Frage ist: stimmt das auch?
Oder anders: Gibt es Tests, die zeigen, dass 256MB auf Karten dieser Größenordnung einen praxisrelevanten Vorteil bringen?

Grüße...

edit: Könnten die Mods bitte die ortographische Grausamkeit im Threadtitel korrigieren? Danke.

Gast
2005-04-20, 18:50:12
ich bin der meinung das hoch aufgelöste texturen auch in dieser leistungsklasse durchaus 256mb sinnvoll nutzen können.

vor allem die 6800 könnte mit ihrem 256bit-speicherbus durchaus FSAA-modi fahren wo schon mal der speicher knapp werden kann.

generell macht mehr speicher immer sinn, wenn man hoch aufgelöste texturen verwendet.
die frage welcher chip notwendig ist um eine gewisse menge an grafikspeicher auszulasten halte ich für ziemlich unglücklich formuliert.
man sollte das eher getrennt betrachten. es kommt immer darauf an was man damit macht. imo macht es bei jeder grafikkarte die in moderaten auflösungen (1024) spielbare geschwindigkeiten zusammenbringt (also keine 6200&co) sinn diese mit 256MB auszustatten.

wenn die frage ist schneller chip+wenig speicher oder langsamer chip mit viel speicher kommt es natürlich darauf an.

mit ersterem kann es durchaus mal passieren dass man die texturauflösung zurückschalten muss, wogegen shader-effekte und AF noch leicht möglich sind, während du mit der zweiten kombination noch recht lange die texturauflösung auf der höchsten stufe lassen kannst, dagegen aber vielleicht auf AF und aufwendige shadereffekte verzichten musst.

c0re
2005-04-20, 19:28:45
Bei einer 6800 bringen 256MB aufjedenfall was. Tests weiß ich jetzt aus dem Stand keine. Was mir aber einfällt gerade ist, dass jemand mal versuchte seine 256MB VRAM voll zu kriegen. Das hat er nur mit Doom 3 mit entsprechenden Settings geschafft. Ich mein das sogar hier im Forum gelesen zu haben.

Meiner Meinung nach sind 256 MB ab einer 6800nu sinnvoll. Bei Auflösungen von 1280 x 1024 + 4xAA + 8x AF mit vollen Details (damit zock ich z.B. Far Cry richtig flüssig) limitieren 128 MB schon imo.

Edit: Bei einer 6600 GT bringen 256MB bei entsprechenden Settings z.B. den o.g. auch was, nur eben sehr wenig, weil der Rest der Karte zu langsam ist. Ich glaube ab einer 9800 Pro bringen 256MB in entsprechenden Settings etwas mehr, wobei es trotzdem unspielbar bleibt, weil der Chip zu lahm is.

Xmas
2005-04-20, 20:49:01
Ich würde schon sagen dass es auch bei einer 6600GT etwas bringt. Auch bei den 9800Pro/XT-Karten gab es einige Tests, die bei 256 MiB und hohen Auflösungen + AA deutliche Zugewinne bescheinigten, und das im immer noch spielbaren Bereich, je nach Geschmack. Die 6600GT ist da sogar noch mehr durch wenig Speicher eingeschränkt. Man sieht es auch deutlich, wenn es in Tests der 128MiB-Modelle bei hohen Auflösungen überproportionale Einbrüche gibt.

Quasar
2005-04-20, 21:14:44
Auf meiner 6800 würden zusätzliche 128 MiB auf jeden Fall etwas bringen. Zumindest bei anspruchslosen Games, die auch in 1600x1200 mit 4xAA problemlos laufen würden, wenn da nicht die 128 MiB die schon verbaut sind, jedesmal gnadenlos überlastet wären.