Suche einen billigen Drucker

[Oblivion]

Überschrift is topic :wink:

suche einen billigen Drucker

ansprüche:

relativ schnell und farbqualität sollte gehobener durchschnitt sein

Preisrahmen:

70 - 100 Euro

aber 100 is schon wirklich das absolute Maximum

[Saugbär]

Canon Pixma IP 3000 hat Einzelpatronen, CD-Druck, Duplexdruck und 2 Papierschächte. Ersatzpatronen gibt es im Internet ab 1,20€ pro Patrone. Die Orginalen gibt es ab 8€. Ich bin mit dem IP 4000 sehr zufrieden. Er hat noch eine Extra Photoschwarz-Patrone

[Dunkeltier]

Überschrift is topic :wink:

suche einen billigen Drucker

ansprüche:

relativ schnell und farbqualität sollte gehobener durchschnitt sein

Preisrahmen:

70 - 100 Euro

aber 100 is schon wirklich das absolute Maximum


Epson Stylus Photo R200. In dieser Preisklasse unübertroffene Druckqualität, was diverse Tests belegen. Und leise sowie schnell ist er noch dazu. Er kann auch CDs bedrucken, und beötigt 6x Patronen.

[titus]

Es kommt drauf an, wieviel und was gedruckt werden soll. Wenn du selber nachfüllst, ist fast egal, die Druckerpatronen von Lexmark und HP sind teurer weil sie den Druckkopf beinhalten, von Canon und Epson kommt das billiger. Für Textdruck würde ich HP nehmen, Bilder am besten mit Canon.

[Oblivion]

Es kommt drauf an, wieviel und was gedruckt werden soll. Wenn du selber nachfüllst, ist fast egal, die Druckerpatronen von Lexmark und HP sind teurer weil sie den Druckkopf beinhalten, von Canon und Epson kommt das billiger. Für Textdruck würde ich HP nehmen, Bilder am besten mit Canon.

Vor allem Artikel, also text und bilder :wink:

an die vorredner:

danke für die vorschläge

der Canon gefällt mir sehr gut, vor allem das mit den patronen :wink:

der Epson is leider zu teuer

daweil schauts danach aus als würd ich mir den Canon kaufen, hat aber sonst noch wer vorschläge?

[maximAL]

Epson Stylus Photo R200.
fotodrucker ist für die anforderung unsinnig.

[klumy]

PIxma 3000 ist eine gute Wahl

[Dunkeltier]

Vor allem Artikel, also text und bilder :wink:

an die vorredner:

danke für die vorschläge

der Canon gefällt mir sehr gut, vor allem das mit den patronen :wink:

der Epson is leider zu teuer

daweil schauts danach aus als würd ich mir den Canon kaufen, hat aber sonst noch wer vorschläge?


Zu teuer, obwohl der weniger kostet und technisch sogar noch besser ist? *lol*

[titus]

Vor allem Artikel, also text und bilder :wink:

an die vorredner:

danke für die vorschläge

der Canon gefällt mir sehr gut, vor allem das mit den patronen :wink:

der Epson is leider zu teuer

daweil schauts danach aus als würd ich mir den Canon kaufen, hat aber sonst noch wer vorschläge?

Mit dem Canon machst du nichts verkehrt, wenn noch CDs bedruckt werden sollen, dann ist der Epson passender.

[Gunaldo]

ich kann auch nur zu canon raten.
die patronen sind wirklich spottbillig.
teils <1eu pro patrone bei ebay.
und die quali reicht mir auf jeden fall (kann keinen unterschied zum original feststellen)

[Kira]

hatte 2 x canon und beide futsch... mein epson lief jahre ehe es mir dann zu alt wurde usw...

beide mal ebi canon die einzugsrollen :mad:

[Spearhead]

hatte 2 x canon und beide futsch... mein epson lief jahre ehe es mir dann zu alt wurde usw...

beide mal ebi canon die einzugsrollen :mad:

Wie alt jeweils? Canon bietet soweit ich weiß 2 Jahre Garantie auf die Drucker

[TitusXP]

http://www.mindfactory.de/
direkt auf der startseite! :wink:
fuer den preis sicher nicht schlecht!

Gruss Titus

[Kira]

Wie alt jeweils? Canon bietet soweit ich weiß 2 Jahre Garantie auf die Drucker

ein scheiss! der drucker is kein jahr alt, relativ neu imo... 6 monate?

laut canon muss ich es selbst zahlen! verarschung pur?! :|


ps: is net bös auf dich gerichtet, nur bin ich was canon angeht :mad:

[Oblivion]

So

hab mich jetzt für den Canon entschieden, danke für die schnellen Antworten, wollt ihn nämlich eh heute schon kaufen

thx @ all

p.s: vll schreib ich dann mal ne kaufempfehlung zu dem Ding, wenns wirklich sehr gut is :biggrin:

[Oblivion]

Zu teuer, obwohl der weniger kostet und technisch sogar noch besser ist? *lol*

Da hab ich aber anderes gelesen

der Epson kostet doch über 100 Euro

[Kurgan]

Epson Stylus Photo R200. In dieser Preisklasse unübertroffene Druckqualität, was diverse Tests belegen. Und leise sowie schnell ist er noch dazu. Er kann auch CDs bedrucken, und beötigt 6x Patronen.
inkl. versand ziemlich genau 100 euranten, genausoviel wie der pixma 3000. der epson ist bei fotos etwas besser (bei original-tinten, refill schwächeln da etwas), dafür der pixma bei text. der einzig wirkliche unterschied sind die tintenpreise, da ist epson abnorm teuer .. jedenfalls im vergleich zu den spottbilligen canon-tinten. afaik ist beim epson auch nur so ein halbgefüllter "starter"-patronenkit dabei.

@threadstarter: in dem von dir genannnten preisbereich hast du eine hardware-mehrausgabe von 20€ spätestens beim 2. patronenwechsel wieder drin. ich kenn keinen drucker für unter 80€ bei dem der patronenwechsel sinn machen würde.

[Ikon]

ich kenn keinen drucker für unter 80€ bei dem der patronenwechsel sinn machen würde.

Der Canon PIXMA 1500 und 2000 kosten ca 50,- bzw. 70,- EUR, für beide gibt es kompatible Patronen knapp über 1,- EUR (originale liegen um die 6,- EUR).

Absolut beeindruckend was Canon da bietet (günstige Drucker UND günstige Patronen).

[Kurgan]

Der Canon PIXMA 1500 und 2000 kosten ca 50,- bzw. 70,- EUR, für beide gibt es kompatible Patronen knapp über 1,- EUR (originale liegen um die 6,- EUR).

Absolut beeindruckend was Canon da bietet (günstige Drucker UND günstige Patronen).
1500:
- eine 3-farbpatrone .. imho nicht sehr günstig wenn man öfters farbiges druckt ;)
- arbeitet nur wenn beide patronen (schwarz+farbig nicht leer!) vorhanden sind
- scheint auch bei schwarz etwas farbe unterzumischen, die farbpatrone wird bei nur text drucken nämlich auch leer

2000:
- wieder ein 3-farbpatrone
- wieder: ohne füllung aller patronen kein druck mehr
+ ansonsten ok, druckbild, tintenverbrauch etc.

der 3000 ist der "kleinste" mit single-tanks ... und ehrlich, wenn jemand nicht nur texte druckt (dann gehört da sowieso eine s/w-laser hin und kein tintenkleckser) ist eine frabkombi-lösung einfach nur nonsens.


edit: was druckqualität angeht: ist so ähnlich wie bei dvd´s + brennern: nicht jeden kann mit jedem. mitunter könnnen die ergebnisse sogar unglaublich schlecht werden. bei normalkram ist das relativ uninteressant, bei wichtigen sachen sollte man da aber drauf achten.

[Ikon]

1500:
- eine 3-farbpatrone .. imho nicht sehr günstig wenn man öfters farbiges druckt ;)
- arbeitet nur wenn beide patronen (schwarz+farbig nicht leer!) vorhanden sind
- scheint auch bei schwarz etwas farbe unterzumischen, die farbpatrone wird bei nur text drucken nämlich auch leer

2000:
- wieder ein 3-farbpatrone
- wieder: ohne füllung aller patronen kein druck mehr
+ ansonsten ok, druckbild, tintenverbrauch etc.

der 3000 ist der "kleinste" mit single-tanks ... und ehrlich, wenn jemand nicht nur texte druckt (dann gehört da sowieso eine s/w-laser hin und kein tintenkleckser) ist eine frabkombi-lösung einfach nur nonsens.

Ich wiederhole meine Argumente noch ein mal:

- billig*
- billig*
- billig*

Die von dir verlangten Attribute gibt es unter 80,- EUR sowieso nicht.
Aber die PIXMAs sind so ziemlich die ersten Drucker im Low-End-Segment, bei denen man eben nicht mit dem Patronenpreis abgezockt wird.


*selbst gegenüber dem IP3000 (-> für die 50,- EUR Aufpreis bekommt man mehr Patronen als die meisten Tintenstrahler in ihrer Lebenszeit überhaupt zu sehen bekommen)

[Kurgan]

Ich wiederhole meine Argumente nocheinmal:

- billig
- billig
- billig

Die von dir verlangten Attribute gibt es unter 80,- EUR sowieso nicht.
Aber die PIXMAs sind so ziemlich die ersten Drucker im Low-End-Segment, bei denen man eben nicht mit dem Patronenpreis abgezockt wird.
ja, aber es ist nicht mehr billig wenn man die komplette farbpatrone wechseln muss nur weil rot alle ist ;) je nachdem was man farbig druckt kommt man sich nach ner weile dämlich vor, dreiviertelvolle yellow und cyan tanks in den müll zu werfen ;)

edit: und das mit den 80€ sagte ich ja schon: für mehr als 5 seiten im monat druckvolumen sind unter-80€-drucker einfach nicht empfehlenswert :D

[Ikon]

ja, aber es ist nicht mehr billig wenn man die komplette farbpatrone wechseln muss nur weil rot alle ist ;) je nachdem was man farbig druckt kommt man sich nach ner weile dämlich vor, dreiviertelvolle yellow und cyan tanks in den müll zu werfen ;)

edit: und das mit den 80€ sagte ich ja schon: für mehr als 5 seiten im monat druckvolumen sind unter-80€-drucker einfach nicht empfehlenswert :D

Bei den Patronenpreisen erübrigt sich dieser Vorteil der Einzeltanks fast vollständig. Es täte mir zwar leid, halbvolle Patronen zu entsorgen, aber vom Preis her ist es bei den PIXMAs praktisch egal (ca. 2,- EUR für eine kompatible 3-Farbpatrone vs. ca. 1,- EUR für einen Einzeltank).

Selbst im Extremfall (tonnenweise einfarbige Fotos zu drucken, wer macht so etwas?) ist der Preisvorteil der Einzeltanks sehr gering.

[Oblivion]

Das war auch der Ausschlag warum ich mich für den Canon entschieden habe

die Patronen, die wirklich spott billig sind und in der Richtung gibts nicht wirklich Konkurrenz .. oder :|

[drdope]

rechne doch mal Anhand deines durschnittlichen Druckaufkommen hoch wieviel der Drucker
dich inkl. Tinte über 1, 2, 3, 4 Jahre kostet....
dann landest du auch bei nur moderaten Menagen imho ganz schnell in Preisbereichen, wo es sich lohnt einen in der Anschaffung teureren Farblaser in Erwägung zu ziehen...

Das was die Hersteller bei Tintendruckern & Verbrauchmaterial abziehen, nennt man mmn in anderen Milieus "anfixen"...

[Gast]

Auch wenn viele hier die billig Patronen so loben, so würd ich doch nur die Orginale kaufen!!!! Der Druckkopf ist nämlich sehr teuer und muss das ganze Druckerleben halten. Deshlab gibts für meinen IP4000 nur die Orginale!!! (Der Preis/Seite ist trotzdem noch absolut billig!!! 2ct/Seite in SW)

[Kurgan]

Auch wenn viele hier die billig Patronen so loben, so würd ich doch nur die Orginale kaufen!!!! Der Druckkopf ist nämlich sehr teuer und muss das ganze Druckerleben halten. Deshlab gibts für meinen IP4000 nur die Orginale!!! (Der Preis/Seite ist trotzdem noch absolut billig!!! 2ct/Seite in SW)
die mär von "original besser als nachgemacht" entwickelt sich langsam zur urban legende ... ist aber trotzdem unsinn (siehe aktuelle c´t mit der umfrage zu genau diesem thema)

[Dunkeltier]

In meinen Epson tanke ich nur billig, wobei die Ausdrucke genauso gut wie vorher sind. Wovon ich nichts halte sind Nachfüllsets in Flaschen oder ähnliches. Wenn schon, dann schön verschweißte Patronen - die ich hinterher wieder zum recyclen/ auffüllen zurückgebe.

[Oblivion]

rechne doch mal Anhand deines durschnittlichen Druckaufkommen hoch wieviel der Drucker
dich inkl. Tinte über 1, 2, 3, 4 Jahre kostet....
dann landest du auch bei nur moderaten Menagen imho ganz schnell in Preisbereichen, wo es sich lohnt einen in der Anschaffung teureren Farblaser in Erwägung zu ziehen...

Das was die Hersteller bei Tintendruckern & Verbrauchmaterial abziehen, nennt man mmn in anderen Milieus "anfixen"...

Ja, nur derzeit schauts net so rosig aus mim Geld :wink:

sonst würd ich ma ja eh sofort einen Farblaserdrucker kaufen - der Drucker soll ja auch nur ne überganslösung sein (weil mein derzeitiger kann nur schwarz/weiß :( ), bis ich mir einen Laserdrucker leisten kann

[maximAL]

die Patronen, die wirklich spott billig sind und in der Richtung gibts nicht wirklich Konkurrenz .. oder :|
noname-pisse für 1€ gibts doch für jeden drucker...

[Ikon]

noname-pisse für 1€ gibts doch für jeden drucker...

Schön wär's ... schon mal versucht, auch nur halbwegs erträglich gepreiste Patronen für HP- oder Lexmark-Drucker zu bekommen?
Es ist ganz einfach unmöglich - bei Lexmark zahlst du für ein paar (lies: 2) Patronen etwa so viel wie für eines der billigeren Druckermodelle. Bei Epson ist es zwar besser aber immer noch nicht wirklich gut. Bei Canon fährst du aktuell (für Tintenstrahler) selbst dann noch günstig, wenn du ausschließlich Originalpatronen nutzt.

Abgesehen davon sind kompatible Patronen natürlich nicht prinzipiell qualitativ minderwertig.
Wenn dir "Noname-Pisse" für 1,- EUR zu schlecht erscheint, dann gibt es immer noch "Marken-Pisse" von Jet-Tec oder KMP oder Pelikan für 3,- EUR (am Beispiel der PIXMAs).

[Alex31]

Ja, nur derzeit schauts net so rosig aus mim Geld :wink:

sonst würd ich ma ja eh sofort einen Farblaserdrucker kaufen - der Drucker soll ja auch nur ne überganslösung sein (weil mein derzeitiger kann nur schwarz/weiß :( ), bis ich mir einen Laserdrucker leisten kann

Farblaser würde ich nicht kaufen. Denn der Unterhalt der Dinger ist verdamt teuer. Ein Bsp:

Ein Konica Minolta QMS 2300DL kostet ca. 380€, der passende Toner kostet pro Farbe ca. 100€. Dazu kommen dann noch die Entwicklereinheit, der Ölroller, der Resttonerbehälter und dadurch bezahlste für einen kompletten Satz von Ersatzteilen bis zu 700€. Das Teil ist zwar in der Anschaffung recht günsitg, aber der Unterhalt kann einen in den Ruin treiben. Für den "normal" Verbraucher lohnt sich ein Tintenstrahler immer noch mehr als ein Farblaser, zumal ein Farblaser nicht die Auflösung erreicht wie ein guter Tintenstrahler.

http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=qms+2300&in=

[Oblivion]

Farblaser würde ich nicht kaufen. Denn der Unterhalt der Dinger ist verdamt teuer. Ein Bsp:

Ein Konica Minolta QMS 2300DL kostet ca. 380€, der passende Toner kostet pro Farbe ca. 100€. Dazu kommen dann noch die Entwicklereinheit, der Ölroller, der Resttonerbehälter und dadurch bezahlste für einen kompletten Satz von Ersatzteilen bis zu 700€. Das Teil ist zwar in der Anschaffung recht günsitg, aber der Unterhalt kann einen in den Ruin treiben. Für den "normal" Verbraucher lohnt sich ein Tintenstrahler immer noch mehr als ein Farblaser, zumal ein Farblaser nicht die Auflösung erreicht wie ein guter Tintenstrahler.

http://www.geizhals.at/deutschland/?fs=qms+2300&in=

Hm ... ok

das bringt mich jetzt zum nachdenken :wink:

leider habe ich keine ahnung von Druckern :(

aber ich werd mich jetzt mal genauer darüber erkundigen, danke für die Erklärung

[Alex31]

Wenn du einen guten Tintenstrahler haben willst kannste am Besten zum Pixma 3000 bzw. 4000, wenn du Fotos druckst, greifen. Die Beiden haben gute Bewertungen erhalten und sind auch von den Druckkosten günstig. Mit der nachgemachten Tinte kannste die Druckkosten noch zusätzlich senken.

3000
http://www.geizhals.at/deutschland/a110871.html

4000
http://www.geizhals.at/deutschland/a110872.html

:wink:

[Dunkeltier]

Die Teile sind der reinste Witz, können alles nur nichts richtig. :frown:

[Alex31]

Die Teile sind der reinste Witz, können alles nur nichts richtig. :frown:

Dann verrate uns doch was denn besser wäre? Epson Stylus C84 oder HP DeskJet 5652?

[Dunkeltier]

Dann verrate uns doch was denn besser wäre? Epson Stylus C84 oder HP DeskJet 5652?


Was willste mit dem C84? Würde wenn schon den R200 nehmen. :nono: Zwischen den beiden liegen Druckqualitätsmäßig Welten (und 45 Cent Preisunterschied).

[Kurgan]

Was willste mit dem C84? Würde wenn schon den R200 nehmen. :nono: Zwischen den beiden liegen Druckqualitätsmäßig Welten (und 45 Cent Preisunterschied).
... mit dem er dann nahezu angewiesen ist, für fotodrucke pelikan tinte und papier zu verwenden wenn schon nicht die originale, weil nur diese halbwegs passen. ausserdem liegen auch mit alternativen patronen die kosten etwa 50% über denen mit dem pixma 3000.
und als schmankerl haben bei epson 50% mehr leute als bei canon in der umfrage angegeben, probleme mit alternativen patronen zu haben. (quelle: aktuelle c´t)

ach ja, und epson ist "marktführer" mit eingetrockneten tinten, egal ob original oder alternativ. sollte im vorliegenden fall aber eher nicht relevant sein ;)

[Dunkeltier]

... mit dem er dann nahezu angewiesen ist, für fotodrucke pelikan tinte und papier zu verwenden wenn schon nicht die originale, weil nur diese halbwegs passen. ausserdem liegen auch mit alternativen patronen die kosten etwa 50% über denen mit dem pixma 3000.

Wieso soll man Originalpatronen und Tine nehmen? Ich nehme dafür nur die preiswerten Produkte von Fremdanbietern, und diese liefern beste Ergebnisse ab. Insbesondere die Fotoausdrucke sind von echten nicht zu unterscheiden.


und als schmankerl haben bei epson 50% mehr leute als bei canon in der umfrage angegeben, probleme mit alternativen patronen zu haben. (quelle: aktuelle c´t)

Welche Probleme? Ich habe diesbezüglich weder beim Epson C42UX noch beim Epson R200 Probleme. Einlegen, Meldung über die Fremdpatrone wegdrücken und gut ist. Und selbst wenn er meldet das die Patrone leer ist, kann ich immer noch weiterdrucken.


ach ja, und epson ist "marktführer" mit eingetrockneten tinten, egal ob original oder alternativ. sollte im vorliegenden fall aber eher nicht relevant sein ;)


Mein alter Canon ist damals noch schneller und häufiger als mein damaliger Epson eingetrocknet. Jetzt mein ganz neuer hat das Problem allerdings nicht mehr. So oder so empfiehlt es sich bei Tintenspritzern, diese am besten einmal pro Woche anzuschalten wo dann kurz die Diagnose und Mini-Selbstreinigung durchläuft. Nicht das man die richtige macht, wo er sich den halben Tank durch die Nase zieht.

[Kurgan]

Wieso soll man Originalpatronen und Tine nehmen? Ich nehme dafür nur die preiswerten Produkte von Fremdanbietern, und diese liefern beste Ergebnisse ab. Insbesondere die Fotoausdrucke sind von echten nicht zu unterscheiden.



Welche Probleme? Ich habe diesbezüglich weder beim Epson C42UX noch beim Epson R200 Probleme. Einlegen, Meldung über die Fremdpatrone wegdrücken und gut ist. Und selbst wenn er meldet das die Patrone leer ist, kann ich immer noch weiterdrucken.




Mein alter Canon ist damals noch schneller und häufiger als mein damaliger Epson eingetrocknet. Jetzt mein ganz neuer hat das Problem allerdings nicht mehr. So oder so empfiehlt es sich bei Tintenspritzern, diese am besten einmal pro Woche anzuschalten wo dann kurz die Diagnose und Mini-Selbstreinigung durchläuft. Nicht das man die richtige macht, wo er sich den halben Tank durch die Nase zieht.

ok ok, du hast recht, zigtausend umfrageteilnehmer und die c´t haben halt keine ahnung ....

[Dunkeltier]

ok ok, du hast recht, zigtausend umfrageteilnehmer und die c´t haben halt keine ahnung ....


Wieso gehst du nicht auf die Frage ein, und erklärst mir mal was für "Probleme" diese haben?! :confused:

[Kurgan]

Wieso gehst du nicht auf die Frage ein, und erklärst mir mal was für "Probleme" diese haben?! :confused:
34% der epson-alternativ-nutzer gaben an, "oft, meistens oder immer" probleme mit der druckqualität (veschmieren, streifen) zuhaben. bei originalbenutzern waren es sogar 40%, bei den auffüllern sogar 43% (wobei hier die handhabung sicher eine rolle gespielt hat).

zum vergleich canon (original 20%, alternativ 22%, auffüller 33%) und hp (25%, 40%, 56%)

lexmark wurde übrigens aus der umfrage genommen, zu wenig teilnehmer :D .. naja, und patronenwechsel kommt da ja auch quasi nie vor, da eine neuer drucker meist billiger ist ;D

[Ikon]

Kann man diese Umfrageergebnisse im Netz einsehen?

[Kurgan]

Kann man diese Umfrageergebnisse im Netz einsehen?
derzeit kaufen im zeitschriftenhandel ;)

[Oblivion]

derzeit kaufen im zeitschriftenhandel ;)

Die aktuelle is das?

Ich glaub die kauf ich mir gleich

[Kurgan]

Die aktuelle is das?

Ich glaub die kauf ich mir gleich
jep, 9/05
die umfrageauswertung umfasst 2 seiten mit ein paar grafiken, interessanter ist der 20-seiten drucker-papier-tinte-artikel.

[maximAL]

Kann man diese Umfrageergebnisse im Netz einsehen?
http://www.heise.de/ct/05/09/154/

[Kurgan]

http://www.heise.de/ct/05/09/154/
*staun*
wofür hab ich mein abo :|

[Oblivion]

Eine Frage:

woran liegt es eigentlich dass der ganze PC so langsam ist wenn der Drucker viel druckt?

am drucker oder am PC?

[Kurgan]

Eine Frage:

woran liegt es eigentlich dass der ganze PC so langsam ist wenn der Drucker viel druckt?

am drucker oder am PC?
da stimmt was nicht, normalerweise sollten selbst riesendruckaufträge den pc in keinster weise ausbremsen.