Intel Pentium oder AMD

[rideck]

Sorry, mir ist bewusst, dass dieses Thema schon mehr als einmal auf dem Tisch war, hier möchte ich allerdings einige Tipps was den Vergleich zweier Systeme, im Bereich Videoschnitt und 3d Edeting angeht. Preisleistung, ein Schlagwort dass sicher deutlich in der Region AMD anzusiedeln ist. Tja die Überlegung ist einen Amd 64(3200+) mit 939 Board (MSI oder Asus/ Ich denke den Nforce 4 Chipsatz würde ich wählen). Und Markenspeicher (Vielleicht Corsair), einem S-ATA Raid mit twei Segate 8 Platten.
Dagegen stände jetzt ein Intel Board (zb. ASus P5GD2), mit dem Pentium 4 550, DDR2-533 Speicher, und vielleicht einem Raidsystem, da es mich insgesamt wahrscheinlich mehr kosten würde.
Mir geht es wirklich mehr um Power im Videoschnitt, und in diversen Compositing Programmen, als in Spielen. Lohnt DDR2 Speicher dato schon, kann er einen höheren Durchsatz bringen?
Tja es gibt da ja auch mittlerweile für Intelboards Nforce 4 Chipsätze die für DDR2-667 ausgelegt sind?
Also scheint mir sehr schwierig da einen schnellen Durchblick zu bekommen? Vielleicht könnt ihr mir ja Tipps geben? Also ein System mit viel Power, ich möchte so ca 1200€ ohne Moni beanschlagen, also über so sachen wie Optische Laufwerke, oder Grafikkarte bin ich mir schon sicher......wichtiger wären mir Tipps zu Mainboard und Cpu.....
Danke schon mal im Vorraus. gruss Rideck

[Adam D.]

Wenn es dir hauptsächlich um die von dir genannten Einsatzgebiete geht, würde ich dir 'nen Pentium D empfehlen. Der Pentium D 830 hat 2 Kerne, die jeweils mit 3.0GHz getaktet sind. Kosten tut er ~300€, es wird aber noch ein bisschen dauern, bis man ihn bekommen kann. Aber es lohnt sich in deinem Fall schon.

Dazu 'nen nForce4-Mainboard und DDR2-Speicher (der leider sehr teuer ist) und du bist gut ausgerüstet.

[Scherminator]

Also wenn du wirklich Videoschnitt machen willst, dann würde ich an deiner Stelle zum Pentium greifen, die sind was dieses Gebiet anbetrifft schneller als eine AMD64 CPU. Diese CPU ist eher zum Gamen und natürlich für natürlich noch für andere Sachen gedacht, jedoch in Video/ und Soundbearbeitung nicht so wirklich der Hit.

Gruß Rui

[Vega2002]

Diese CPU ist eher zum Gamen und natürlich für natürlich noch für andere Sachen gedacht, jedoch in Video/ und Soundbearbeitung nicht so wirklich der Hit.
Gruß Rui

Sicherlich ist der Intel für Videobearbeitung die etwas bessere Wahl, nur sollte man nicht den AMD als Gamer CPU abstempeln. Mit nem AMD (64) kann man genauso gut Arbeiten im Videoschnitt bereich. Und der Hit ist der Intel auch nicht für Bilder und Videobearbeitung kauft man sich nen MAC, da dieser in der Hinsicht das beste ist!
Ich würde das kaufen was im endeffekt preiwerter ist, um somit evtl. noch mehr Ram oder einen besseren Monitor zu bekommen.

MfG
Vega

[Gast]

für dieses einsatzgebiet ist imo eher ein p4 (noch besser ein kommender dualcore) empfehlen.

zwar hat AMD mit dem A64 in diesen bereichen deutlich aufgeholt, kommt jedoch nicht ganz an intel heran.

das preis-leistungsverhältnis ist bei amd leider auch nicht wirklich durchgehend besser, die prozessoren sind zwar sehr schnell, leider aber auch sehr teuer, und stehen vergleichbaren intel-prozessoren in der hinsicht kaum nach.

wenn du einen Pentium D kaufst hast du für multitaskinganwendungen imo mit momentan mit abstand das beste preis-leistungsverhältnis. einziger nachteil: es gibt nur mainboards mit teurem DDR2, für den p4 gibts allerdings noch welche mit DDR1.

von der höheren speicherbandbreite wirst du auch in diesem bereich kaum was merken, da einfach der FSB limitiert, einzige möglichkeit wäre das übertakten per FSB.

[AlexM]

Sicherlich ist der Intel für Videobearbeitung die etwas bessere Wahl, nur sollte man nicht den AMD als Gamer CPU abstempeln. Mit nem AMD (64) kann man genauso gut Arbeiten im Videoschnitt bereich. Und der Hit ist der Intel auch nicht für Bilder und Videobearbeitung kauft man sich nen MAC, da dieser in der Hinsicht das beste ist!
Ich würde das kaufen was im endeffekt preiwerter ist, um somit evtl. noch mehr Ram oder einen besseren Monitor zu bekommen.

MfG
Vega

Also 1. Der P4 und der AMD64 nehemn sich preislich nicht wirklich viel.

2. Videoschnitt und 3D Rendering ist defenitiv nicht AMDs gefilde. Link (http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-56.html)
Wie man sehen kann ist ein P4 mit 3.2GHz schneller als ein Athlon 64 4000+

3. Das liegt an der Implementierung von SSE und HT.

4. Für Videobearbeitung und 3D Rendering Intel P4 empfehlenswerter als Athlon 64! - Ende!

MfG AlexM

[Digger]

Hi Rideck...
Siehe Sig, das ist mein Arbeits-Rechner, der zu ca 90 Prozent für die von Dir genannten Tätigkeiten genutzt wird bzw. ausgelegt ist.

Ich habe damals deshalb auch von AMD zu Intel gewechselt, weil der AMD spätestens, wenn ich was gerendert habe und nebenbei mit anderen Programmen gearbeitet habe, in die Knie gegangen ist.

[Knötchen]

Die HT-Fähigkeit und SSE3 Befehlssatz in allen Ehren, aber ab M$ XP x64 macht
der AMD nochmal einen riesen Sprung. Zumindest wenn man dieser Meldung (http://www.hardtecs4u.com/?id=1114528684,87185,ht4u.php)
Glauben schenkt. Zumal neuere AMD CPUs mit Venice Core nun ebenfalls SSE3
unterstützen.

Wäre es nicht möglich, dass auf Grund dieser Tatsachen AMD genauso gut für
AV Bearbeitung einzusetzen ist?

[Digger]

Die HT-Fähigkeit und SSE3 Befehlssatz in allen Ehren, aber ab M$ XP x64 macht
der AMD nochmal einen riesen Sprung. Zumindest wenn man dieser Meldung (http://www.hardtecs4u.com/?id=1114528684,87185,ht4u.php)
Glauben schenkt. Zumal neuere AMD CPUs mit Venice Core nun ebenfalls SSE3
unterstützen.

Wäre es nicht möglich, dass auf Grund dieser Tatsachen AMD genauso gut für
AV Bearbeitung einzusetzen ist?Wäre möglich... aber es ging hier ja nicht um künftige CPU´s sondern um die von Rideck genannten. ;)

[Energizer]

Also, wenn ich ein PC haben will der Video, Foto, Office etc. machen soll dann würde ich zu Intel greifen.

Intel CPUs sind für solche arbeiten einfach mehr geeignet, ich will aber nicht sagen, dass das AMD nicht kann, aber nicht so "gut".

Ich weiß jetzt aber auch nicht wie groß der unterschied zwischen Intel und AMD ist wenn man Video bearbeitung macht, aber man höhrt es ja öfters.

MfG Energizer

[fate]

Für den normalen "Ich-will-nur-daddeln-und-surfen" User würd ich zu nem leicht billigeren AMD System greifen. Für deine Ansprüche jedoch klar ne CPU von Intel.

Gruß,
fate

[Gummikuh]

Hi Rideck...
Siehe Sig, das ist mein Arbeits-Rechner, der zu ca 90 Prozent für die von Dir genannten Tätigkeiten genutzt wird bzw. ausgelegt ist.

Ich habe damals deshalb auch von AMD zu Intel gewechselt, weil der AMD spätestens, wenn ich was gerendert habe und nebenbei mit anderen Programmen gearbeitet habe, in die Knie gegangen ist.

Hi Rideck...

würde aber an deiner Stelle keinen 550er holen...nimm wie Digger nen 6xx er...
haste deutlich mehr von, auch wenn er bissel teurer ist.

[Coda]

3. Das liegt an der Implementierung von SSE und HT.Nein. Videoencodierung/decodierung ist ein Stream Algorithmus und das gefällt Netburst einfach (wenige Branches und viele gleiche Sachen zu machen)

Also wenn Videoschnittzeugs gefragt ist muss man hier Intel empfehlen :)

[Oblivion]

Würd überhaupt auf die Pentium D Prozzis warten

wenn jedoch Geld nicht so eine Rolle spielt dann nimm einen DC vom AMD

[Digg]

Die HT-Fähigkeit und SSE3 Befehlssatz in allen Ehren, aber ab M$ XP x64 macht
der AMD nochmal einen riesen Sprung. Zumindest wenn man dieser Meldung (http://www.hardtecs4u.com/?id=1114528684,87185,ht4u.php)
Glauben schenkt. Zumal neuere AMD CPUs mit Venice Core nun ebenfalls SSE3
unterstützen.

Wäre es nicht möglich, dass auf Grund dieser Tatsachen AMD genauso gut für
AV Bearbeitung einzusetzen ist?

die 6xxer reihe vom p4 beherrscht dies auch.. also 64bit.

[Gummikuh]

Und deshalb sollte man ihn auch gegenüber einem 5xx er P4 vorziehen...mit letzterem hast du bei nem neuen PC "alte Technik" gekauft.

[rideck]

tja danke erst mal für die vielen informationen. Wie wäre es den mit dem MSI P4N Diamond MS-7160 nForce 4 SLI Intel Edit.Unterstützt von haus aus DDR2-676, lohnt das? Oder sollte man lieber auf den i915P oder 925XE bauen. Und macht der 1mb mehr Cache bei den P4 6XX den kohl fett?

[onkel2003]

tja danke erst mal für die vielen informationen. Wie wäre es den mit dem MSI P4N Diamond MS-7160 nForce 4 SLI Intel Edit.Unterstützt von haus aus DDR2-676, lohnt das? Oder sollte man lieber auf den i915P oder 925XE bauen. Und macht der 1mb mehr Cache bei den P4 6XX den kohl fett?


ob jetzt gleich das nForce 4 würde ich nicht machen.
das board ( chip ) ist neuland für intel, weis nicht ob dies wirklich schon so ausgereift ist.
gut i915 / i925 sind auch noch nicht so alt.

cpu aufjedenfall den 600 wegen 64 Bit, es könnte ja was dringen.


wobei ich eventuell warten würde, wenn intel in den nächsten 2 monaten mit der dualcore kommt, haste für weniger geld mehr leistung in multitask anwendungen.

[Spasstiger]

Müssen diese Flamewar-anfälligen Topics immer sein? Ich meine, Benchmarks zu diesem Thema gibts genug im Netz.
Ganz sinnvoll in diesem Zusammenhang sind die Tom's-Hardware-Guide CPU-Charts (http://216.92.52.205/index.html).

Nimmt man mal die aktuelle CPU-Mittelklasse von AMD und Intel -
Athlon 64 3500+ Winchester (ab 230 Euro) und Athlon 64 3400+ Newcastle (ab 190 Euro) jeweils mit DDR400-Ram vs. Pentium 4 3,4 GHz Prescott (ab 290 Euro) mit DDR400-Ram und Pentium 4 650 (3,4 GHz, 2 MB L2 Cache, 64 Bit, ab 360 Euro) mit DDR2-533-Ram - ergibt sich folgendes Bild (in Klammern hab ich die jeweiligen Performancesteigerungen gegenüber dem 3500+ hingeschrieben) :

3DSMax:
--------
Athlon 64 3500+: 1:43 min (+0%)
Athlon 64 3400+: 1:35 min (+8,4%) <- am Schnellsten
Pentium 4 3,4E: 1:37 min (+6,2%)
Pentium 4 650: 1:36 min (+7,3%)

Hier also ein knapper Sieg für AMD. Preis-Leistungsmäßig geht die Sache aber klar zu Gunsten von AMD aus.

DivX 5.2:
--------
Athlon 64 3500+: 2:11 min (+0%)
Athlon 64 3400+: 2:10 min (+0,8%)
Pentium 4 3,4E: 1:52 min (+17,0%)
Pentium 4 650: 1:50 min (+19,1%) <- am Schnellsten

Hier liegt Intel klar vorne.

WinRar:
-------
Athlon 64 3500+: 3:56 min (+0%)
Athlon 64 3400+: 3:44 min (+5,4%) <- am Schnellsten
Pentium 4 3,4E: 4:14 min (-7,1%)
Pentium 4 650: 3:58 min (-0,8%)

Sieg für AMD.

Windows Media Encoder:
-----------------------
Athlon 64 3500+: 2:57 min (+0%)
Athlon 64 3400+: 2:46 min (+6,6%)
Pentium 4 3,4E: 2:39 min (+11,3%)
Pentium 4 650: 2:26 min (+21,2%) <- am Schnellsten

Hier wieder Intel klar vorne.

Bei Arbeiten mit mehreren rechenintensiven Anwendungen kann Intel noch das Hyperthreading ausspielen. Für das sinnvollste halte ich aber einen Pentium D, bei professionellen Anwendungen und bei Multithreading mit anspruchsvollen Anwendungen hat der klare Vorteile gegenüber einem Single-Core-Prozessor.

[Spasstiger]

Ergänzend zu den Werten aus meinen obigen Postings noch 2 kurze Übersichten über die Durchschnittsleistung und das Preis-Leistungs-Verhältnis, wenn man einen Systempreis von 700 Euro ohne CPU zu Grunde legt (andere Vergleiche des P/L-Verhältnisses halte ich für schwachsinnig):

Leistung
--------
Athlon 64 3500+: 100%
Athlon 64 3400+: 105,3%
Pentium 4 3,4E: 106,3%
Pentium 4 650: 111,7% <- am Schnellsten

P/L-Verhältnis
--------------
Athlon 64 3500+: 100%
Athlon 64 3400+: 108,8% <- bestes P/L Verhältnis
Pentium 4 3,4E: 99,3%
Pentium 4 650: 96,6%

Der Athlon 64 3400+ Newcastle ist also erste Wahl, wenn es ein AMD sein soll und das P/L-Verhältnis im Vordergrund steht.
Der Pentium 4 650 ist zurecht am schnellsten, hat aber kein optimales P/L-Verhältnis.

[Low Rider]

tja danke erst mal für die vielen informationen. Wie wäre es den mit dem MSI P4N Diamond MS-7160 nForce 4 SLI Intel Edit.Unterstützt von haus aus DDR2-676, lohnt das? Oder sollte man lieber auf den i915P oder 925XE bauen. Und macht der 1mb mehr Cache bei den P4 6XX den kohl fett?
Wenn du einen Pentium D haben willst, brauchst du ein Mainboard, das diesen auch unterstützt. Also eins mit i945 oder i955 Chipsatz (ob der nF4 den Pentium D unterstützt weiß ich nicht). Man sollte unbedingt beachten, daß die bisherigen Sockel 775 Boards trotz gleichem Sockel nix mit dem Pentium D anfangen können!
Wenn du erstmal keinen DualCore Rechner willst, dann greif zu einem P4 6x0. Da kannst du auch ein Board mit AGP und/oder DDR1 nehmen. Von der Geschwindigkeit her bringt DDR2 RAM bisher kaum was.

[onkel2003]

Wenn du einen Pentium D haben willst, brauchst du ein Mainboard, das diesen auch unterstützt. Also eins mit i945 oder i955 Chipsatz (ob der nF4 den Pentium D unterstützt weiß ich nicht). Man sollte unbedingt beachten, daß die bisherigen Sockel 775 Boards trotz gleichem Sockel nix mit dem Pentium D anfangen können!
Wenn du erstmal keinen DualCore Rechner willst, dann greif zu einem P4 6x0. Da kannst du auch ein Board mit AGP und/oder DDR1 nehmen. Von der Geschwindigkeit her bringt DDR2 RAM bisher kaum was.

jo nForce4 SLI (Intel Edition) kann man auch dualcore drauf machen.

http://www.hardtecs4u.com/reviews/2005/nvidia_nforce4_sli_ie/index2.php

[rideck]

Ok, also da der Pentium d noch nicht wirklich zu bekommen ist, denke ich wird es ein P4 6xx werden. Und um auch dass nocheinmal zu betonen, möchte ich hier kein geflame starten, auch wenn dass dem einen oder anderen durch die Überschrift suggeriert wird. Mir ging es lediglich darum, die technischen Aspekte, Vor- und Nachteile auf ein Schnittsystem bezogen zu diskutieren.
mfg rideck

[Dr.Dirt]

nForce 4 Intel Edition würde ich noch nicht kaufen, in der letzten c't wurden welche getestet, die waren einfach noch zu sehr verbuggt. :(

[StefanV]

Außerdem scheinen die NF4 ganz schöne Schluckspechte zu sein und verbaraten Ordentlich Saft, wie amn am ASUS NB Kühler erahnen kann!!

€dit:216W/326,3W beim ASUS NF4/IE, beim MSI sinds immer noch 150/240W

Andere Bretter liegen bei 125W Idle/230W Last (bis aufs SIS Brett, das liegt bei 100/190W!!)