PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wieviel MB AGp Aperture SIze bei 9800pro/1gb ram optimal?


Frazer
2005-04-29, 16:47:52
Frage im topic, 128 oder 256mb? faustregel, wenn 256mb läuft, dann lassen oder nicht?

Spasstiger
2005-04-29, 17:18:29
256 MB ist besser. In Doom 3 bringts z.B. spürbare Vorteile, zumindest in 1280x1024 high + 4xAA auf einer GeForce 6800 NU 128 MB. Die kurzen Ruckler beim Betreten eines Raumes z.b. können so eliminiert werden.
Einige Grafikdemos (NV40-Demos, X800-Demos) profitieren noch deutlicher von 256 MB AGP Aperture Size, wenn man nur eine 128 MB Grafikkarte hat.

Wenn 256 MB stressfrei laufen, also auch drinlassen.
Eine Faustregeln besagt ja auch:
Doppelter Grafikspeicher, aber max. die Hälfte des Ram.

Raff
2005-04-29, 18:19:02
Ack, 256MB sind wohl optimal, 128MB teilweise zu wenig.
Ich habe schon ewig 512MB rennen, mit meiner 9800 Pro und mit der 6800nU nun. Aber das ist schon Overkill.

MfG,
Raff

Kira
2005-04-29, 23:30:42
kann man das auch an benches testen? bzw sieht man dann anhand des ergebnisses unterschiede?

Spasstiger
2005-04-29, 23:56:06
kann man das auch an benches testen? bzw sieht man dann anhand des ergebnisses unterschiede?

Doom 3 zumindest reagiert fps-mäßig afaik nicht wirklich stark auf die Aperture-Size-Erhöhung (im Bereich der "Meßungenauigkeit" würde ich sagen), aber es läuft einfach geschmeidiger auf 128 MB Grafikkarten. In hohen Einstellungen frisst Doom 3 mächtig viel Grafikspeicher. Trotzdem reicht eine 128 MB Karte auch für höhere Einstellungen, solange man die AGP Aperture Size auf 256 MB stehen hat.

An den ATI- und Nvidia-Demos kann man den Unterschied auf jeden Fall fps-mäßig festmachen. Z.b. die Nvidia Timbury-Demo, mit 128 MB Aperture Size geschätzt 5 fps (ruckelt wirklich derb trotz GeForce 6800 NU @ 16 Pipes), mit 256 MB Aperture Size dagegen etwa 20 fps.

siegemaster
2005-04-30, 03:19:29
Ich habe bei meiner x800 Pro 64MB Aperature Size eingestellt,denn es macht keinen unterschied zu 128MB oder 256MB bei mir.

lilgefo~
2005-04-30, 08:41:51
also am3 und 3dmurks05 laufen mit meiner geForce 6600gt mit 128mb anstatt 256mb schneller...mal sehen was die spiele sagen..wird heut getestet

und um auf deine frage zu antworten: nach meinen bisherigen ergebnissen wuerd ich dir zu 128mb raten

das mit doom 3 ist bei mir irgendwie anders ich habe ebenfallls 1280x1024 auf high detail (alle details natürlich an) und es ruckt auch mit 128mb aperture size nicht lediglich wenn ich auf ultra stelle gibt es ruckler welche dann mit 256mb aperture size weg sind..da aber der unterschied zwischen ultra und high de fakto nicht wirklich sichtbar sind spiel ich doom 3 in high und der rest läuft (soweit bisher getestet) etwas besser

Spasstiger
2005-04-30, 12:21:15
Ich habe bei meiner x800 Pro 64MB Aperature Size eingestellt,denn es macht keinen unterschied zu 128MB oder 256MB bei mir.

Du hast auch schon 256 MB Grafikspeicher auf deiner Karte.

c0re
2005-04-30, 12:29:07
Ack, 256MB sind wohl optimal, 128MB teilweise zu wenig.
Ich habe schon ewig 512MB rennen, mit meiner 9800 Pro und mit der 6800nU nun. Aber das ist schon Overkill.

MfG,
Raff


OT: Ich kann nur 256 MB AGP Aperture Size auswählen. Mein System siehe Signatur. Woran liegt das?


Zum Topic: Ich hab die besten Erfahrungen mit 256 MB AGP Aperture Size. Mit 128 MB hatte ich in Far Cry Stellenweise FPS Einbrüche. Ist schon länger her, dass ich das getestet hatte, ich weiß nicht mehr genau wieviel FPS das waren, aber es lag grob gesagt im Raum um ~ 10FPS, allerdings, wie gesagt, nur an manchen Stellen. Das hatte ich damals mit meiner Radeon 9800 Pro 128 MB getestet. Im 3D Mark 01 SE Pro und im 3D Mark 03 Pro hatte ich allerdings kaum Unterschiede im Endergebnis. Die Unterschiede lagen bei um 50 Punkte im 01er und bei um die 150 Punkte im 03er.

Raff
2005-04-30, 18:02:45
OT: Ich kann nur 256 MB AGP Aperture Size auswählen. Mein System siehe Signatur. Woran liegt das?.

Wohl eine BIOS-Beschränkung. Aber mach' dir nichts draus, ist ja das Optimum. ;)


Zum Topic: Ich hab die besten Erfahrungen mit 256 MB AGP Aperture Size. Mit 128 MB hatte ich in Far Cry Stellenweise FPS Einbrüche. Ist schon länger her, dass ich das getestet hatte, ich weiß nicht mehr genau wieviel FPS das waren, aber es lag grob gesagt im Raum um ~ 10FPS, allerdings, wie gesagt, nur an manchen Stellen. Das hatte ich damals mit meiner Radeon 9800 Pro 128 MB getestet. Im 3D Mark 01 SE Pro und im 3D Mark 03 Pro hatte ich allerdings kaum Unterschiede im Endergebnis. Die Unterschiede lagen bei um 50 Punkte im 01er und bei um die 150 Punkte im 03er.

Die 150 Punkte sind eindeutig keine Messtoleranz, sondern ein echter Gewinn. Warum das verschenken? :)

Das Thema ist übrigens wirklich interessant ... und meiner Meinung nach ein paar Tests wert. Gerade mit viel AA und/oder unkomprimierten Texturen geht einer mit nur 128MB VRAM bestückten Grafikkarte oft der Platz aus. Wenn ich etwas Zeit finde, werde ich einen Spiele-Vergleich dazu bauen ...

MfG,
Raff

Tomi
2005-04-30, 21:41:03
Gibt es kein Programm, was mal misst, wann wieviel ausgelagert wird ? Das täte mich mal interessieren.

Ich persönlich bin der Meinung, dass diese Option ein Relikt aus Tagen ist, als AGP Karten 2 oder 4 MB Speicher hatten. Die Texturen sind doch eh komprimiert und zumindest mit einer Karte mit 128 MB sollte man bei so gut wie keinem Spiel Auslagerungssorgen bekommen ? Wer dann noch mit 256 MB onboard unterwegs ist...

O.k., DOOM3 bietet auch unkomprimierte Texturen..da wird es dann eng. Aber das ist doch eine Ausnahme.

Raff
2005-04-30, 22:16:46
Lade dir den 3D Analyzer oder DXTweaker runter, diese feinen Programme zeigen den Speicherverbrauch an.

Ich kann dir versichern, dass 128MiB-Karten schon arg am Limit fahren, gerade wenn MSAA dazu kommt. Hab's mit meiner 9800 Pro getestet. Dann wird viel ausgelagert ... aber 256MiB Aperture-Size werden eher nicht voll. ;) Eine 256MiB-Karte bewegt sich wohl noch in 90% der Fälle im Grünen ... 1600x1200x32 mit 6xAA auf einer ATi dürfte aber auch in seltenen Fällen eng werden.

MfG,
Raff

Spasstiger
2005-04-30, 23:07:02
Gibt es kein Programm, was mal misst, wann wieviel ausgelagert wird ? Das täte mich mal interessieren.

Ich persönlich bin der Meinung, dass diese Option ein Relikt aus Tagen ist, als AGP Karten 2 oder 4 MB Speicher hatten. Die Texturen sind doch eh komprimiert und zumindest mit einer Karte mit 128 MB sollte man bei so gut wie keinem Spiel Auslagerungssorgen bekommen ? Wer dann noch mit 256 MB onboard unterwegs ist...

O.k., DOOM3 bietet auch unkomprimierte Texturen..da wird es dann eng. Aber das ist doch eine Ausnahme.

Doom 3, Farcry und UT2003/2004 gehören mit zu den speicherfressendsten Spielen und ich kann dir versichern, dass hier 128 MB sehr schnell voll werden. In 1280x1024 mit 4xAA und 16:1 AF kann man eigentlich sicher sein, dass ausgelagert wird (bei diesen Spielen). Trotzdem macht sich das Auslagern noch nicht so wahnsinnig bemerkbar.

Tomi
2005-04-30, 23:15:07
Wobei man die Relation wahren muss. Karten mit bspw. 64 MB eignen sich in seltenen Fällen für ausgiebiges AA und AF. Also reicht der Speicher meistens aus. Die wahren Boliden mit 128 und 256 MB sind dafür zwar vorrangig geeignet, aber dank guter Speicherausstattung brauchen die in der Regel auch keine Auslagerung. Und 1600x1200 mit 6xAA..nun ja...wer's braucht ;). Gerade bei stetig steigendem TFT Einsatz ist diese Auflösung erst recht nicht mehr mit der Realität vereinbar.

mbee
2005-05-01, 15:24:29
Es gibt auch TFTs mit 1600x1200 und deren Anteil steigt in letzter Zeit ziemlich an ;)

lilgefo~
2005-05-01, 19:14:36
so ich hab jetzt nochmal kurz scct gebencht (timedemo) alle details an,kein af,sm 3.0

edit1: ich hab die vielen nachkommastellen gelöscht..das ist ziemlich egal und verwirrt nur

heraus kam (in fps):

128mb agp aperture size 1024x768

1.Durchlauf (nach reboot)
30.5 19.8 78.1 (avg/min/max)
2.Durchlauf (nach dem 1. ;) )
30.5 19.9 77.7 (avg/min/max)

256mb agp aperture size 1024x768

1.Durchlauf
30.5 19.9 78.1
2.Durchlauf
30.5 19.9 78.1

1280x1024 256mb agp aperture size

1.Durchlauf
21.0 13.7 51.6
2.Durchlauf
21.0 13.6 51.4

1280x1024 128mp agp aperture size

1.Durchlauf
21.0 13.6 50.9
2.Durchlauf
21.0 13.6 51.3

Fazit und Anmerkungen:

Also erstmal vorweg: ich erhebe keinen Anspruch auf Allgemeingültigkeit (aber auf praxisnahes testen mehr dazu später) ich hab mit meinem Sys SCCT gebencht und dass kam eben heraus wenn andere Performancevorteile spüren dann ist das ihr Problem.

Auch unter der Hinzuschaltung von AF hat sich nichts großartig geändert in der Performance (was etwas seltsam ist, deshalb habe ich die werte hier nicht gelistet) von daher kann man für den Standard User (nein 1600x1200 16AA und 16AF sind NICHT standard) der in moderaten Auflösungen spielt 128mb empfehlen, da -meiner Vermutung nach (Belege werde ich versuchen zu benchen...gebt mir Zeit) - bei nur 128mb aperture size 128mb mehr dem ganzen sys zur verfügung stehen ggüber 256 insofern sollten speicherlastige Anwendungen mit weniger aperture size auch etwas besser performen was meine bisherigen (synthetischen) Benchmarkergebnisse bestätigen.

ICh hätte gerne noch 1600x1200 gebencht nur geht das bei meinem TFT nicht.

Nochmal zur Praxisnähe: Also ich denke, dass dieser Test ziemlich praxisnah ist, denn SCCT ist -das wird ja wohl keiner bestreiten wollen- ein aktuelles, recht forderndes game das aus mehr agp aperture size keinen Nutzen zieht. Auch subjektiv läuft das Game nicht besser, da auch mit 128mb aperture size kein "Stuttering" auftritt (wie z.B. bei D³ ultra quality). Weiterhin haben die meisten Leute sowieso nicht genung Leistung um extrem hohe Auflösungen und extrem hohe QUalitätseinstellugen zu fahren um so einen Vorteil, (den bisher noch keiner -soweit ich weiß- hier mit Zahlen belegt hat, aus 256mb agp aperture size zu ziehen. So dass insgesamt gesehen ein altuelles Bild von 128mb agp aperture size vs 256mb entseht. (wenn auch ein vorläufig auf ein SPiel beschränktes Bild- wobei scct ja auf der unreal engine basiert und somit parallelen zu anderen SPielen gezogen werden können)

Langer Rede kurzer Sinn die Formel graka-ram x2 if graka-ram x2 < Gesamt-Ram ist vllt nicht falsch aber sicher nicht das Optimum (wie u.a. etwas weiter oben behauptet)

vorläufiges Ende -

P.S.: Irgendwas wollt ich noch sagen habs aber vergessen :/

Spasstiger
2005-05-01, 22:29:30
Splinter Cell Chaos Theory ist auch nicht ein derartiger Speicherfresser.

Sinnvolle Tests wären:
Doom 3 @ 1280x1024 high, 4xAA (mit GF 6800 NU @ 16 Pipes + OC gut spielbar, 48 fps in der Timedemo)

Nvidia Timbury Demo (@GF6800 mit 128 MB)

ATI Doublecross Demo (@Radeon 9800 Pro/XT mit 128 MB und Wrapper oder @X800 128 MB)

evtl. UT2004 @ 1600x1200, 4-6xAA, 16:1 AF

In diesen Benches macht die AGP Aperturez Size bei einer 128 MB Grafikkarte auf jeden Fall spürbar etwas aus. Vor allem plötzliche Framedrops werden so bekämpft. In den Grafikdemos von ATI und NVidia hat die Aperture Size sogar einen entscheidenden Einfluss auf die Gesamtperformance. Wer also gerne Grafikdemos schaut und nur eine Mainstream-Grafikkarte mit 128 MB sein Eigen nennt, kommt um 256 MB AGP Aperture Size nicht drum herum.

lilgefo@iv-stunde
2005-05-02, 11:01:09
naja wie gesagt 1600x1200 in 6aa und 16af halte ich nicht für sehr praxisnahe..aber naja

dass mit doom 3 ist ne gute idee und werd ich auch noch tun (wobei ich ja gesagt habe dass mehr aperture size in hohen einstellungen das stuttering beseitigt..aber das ist erstmal nur subjektiv wies objektiv aussieht abwarten..ich teste das mal

so keine zeit mehr muss gliederung für globalisierung erstellen *g*

resonatorman
2005-05-02, 12:20:16
Kriegt man die nVidia-Demos (Timbury) auch auf ner Radeon zum Laufen?

DrumDub
2005-05-02, 13:12:53
Kriegt man die nVidia-Demos (Timbury) auch auf ner Radeon zum Laufen? noe. wie soll ds auch gehen ohne sm 3.0... :rolleyes:

lilgefo~
2005-05-02, 14:03:45
achso nochmal wegen den demos: ich weiß ja nciht was du damit machst aber ich gugg mir die vllt 2 mal an und dann wars das..da kann man halt dafür mal 256mb einstllen und das wars..irgendwelche rückschlüsse auf Spiele lassen sich da nicht ziehen

aber jedem so wie er möchte..kein stress

resonatorman
2005-05-02, 14:22:17
noe. wie soll ds auch gehen ohne sm 3.0... :rolleyes:
Entschuldige meine Unwissenheit, Meister...laufen die Demos für X800 doch auch auf meiner 9800Pro mit einem Wrapper :P .

DrumDub
2005-05-02, 14:41:35
Entschuldige meine Unwissenheit, Meister...laufen die Demos für X800 doch auch auf meiner 9800Pro mit einem Wrapper :P . war ja nicht bös gemeint, aber die demos laufen auch nur mit dem wrapper, weil der unterschied zwischen sm 2 und sm 2b eben recht gering ist. durch aufsplitten der pixelshader um den instructioncount vom sm 2 zu erreichen (was der warpper macht) verliert man ja nur performance. die sm 3 shader, die nvidia bei ihren nv4x demos einsetzen, lassen sich aber nur über die cpu berechnen, was das ganze sinnlos macht, da man dann fpm statt fps hat.

resonatorman
2005-05-02, 16:40:15
..., da man dann fpm statt fps hat.
Der war gut :lol: