Kaufberatung: Sind die Superzoom- Kameras gut? [Archiv]

Piffan

2005-05-01, 22:06:04

Meine Tochter will sich von ihrem Geld zur Konfimation ne Digicam kaufen.

Sie hat sich in die Canon Powershot S2 IS verguckt. Sie erscheint zwar erst in einigen Wochen, bietet aber einigen Wert fürs (viele) Geld.

Beispiel UD- Linsen, optischer Bildstabilisator, schneller Ultraschall- Autofokus, Videoaufzeichnung (AVI) in 640x480 x 30 FPS plus Stereoton, mächtig Kapazität dank CF- Cards usw. usf.....

Im Prinzip ne eierlegende- Wollmilchsau und darum gar nicht mal ne dumme Wahl. AAABER: das Ding ist schwerund relativ teuer für ne 14jährige. Aber egal, ich rede ihr da nicht rein, es ist ihr Geld und ihre Wahl.

Zur Frage: Ist die Bildqualität brauchbar oder kostet der weite Zoomfaktor von 12 nicht doch Abbildungsqualität?

Ich persönlich bin mit der sehr kompakten Casio RV Q40 recht zufrieden; die Nachfolger kosten bis 250 € und bieten imho ne recht ordentliche Bildqualität für den Hausgebrauch....

Gast

2005-05-01, 22:23:15

ich kann dir nur 2 sachen sagen:
1. 12x zoom kostet immer immens abbildungsleistung.
2. der vorgänger, die s1 war -wie soll ich es ausdrücken- unbeliebt.

wenn der große zoombereich nötig ist und das ganze im rahmen von 4xx euro bleiben soll würd ich mal einen blick darauf (http://www.geizhals.at/deutschland/a112217.html) empfehlen.

Piffan

2005-05-01, 23:08:58

Danke für die Antwort! Die Panasonic mit dem Leica- Objektiv spricht mich persönlich zwar an (Leica hat eben einen Nimbus, immer noch!), der Kommentar von meiner Tochter war aber eindeutig: Die sieht blöde aus!

Tja, schwieriges Alter. Ich hoffe, sie greift mit der Nachfolgerin der S1 IS nicht ins Klo.....

Ich werde noch mal nach dem Artikel in der c't suchen, wo die Superzooms behandelt wurden.....

Andi_669

2005-05-02, 01:43:46

na ja kannst ja mal auf steves-digicams (http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html) nach der S1 IS Schauen die Testpics sind je nach Brennweite u. ISO-Einstellung sehrgut/gut bis mittelmäsig was aber bei so einen kompackt Zoom normal ist.
wobei die S2 IS alleine durch den DIGIC-II-Prozessor u. Reaktionen auf die Farbfehler seitens Canon >Ein neues Linsenelement mit besonders niedriger Dispersion (UD = Ultra-low Dispersion) reduziert die Farbstreuung des einfallenden Lichts und minimiert dadurch die chromatischen Aberrationen< deutlich besser sein,
nach dem Pressetext von Canon müsste die Cam eingentlich gut sein,
Canon hat in den letzen Jahren viel für die Qualität getan u. die S1 IS ist ja doch schon etwas älter.
einfach mal öfters auf steves-digicams (http://www.steves-digicams.com/hardware_reviews.html) vorbeischauen u. wenn er die S2 IS getestet hat die Testpics anschauen.

gruß

Piffan

2005-05-02, 07:53:30

Superseite! Vielen Dank :)

Frank

2005-05-02, 12:31:00

1. 12x zoom kostet immer immens abbildungsleistung.

Na das Hauptproblem sind wohl die Verzeichnungen und die Chromatische Abberation. Letzteres wird ja dank "halb"Apo Optik mit ED & Abklatsch Linsenelementen mehr oder minder gut korrigiert und ersteres ... naja. Welchern Ottnormalverbraucher fällt das bei halbwegs brauchbaren Optiken schon sofort auf?

Gast

2005-05-02, 14:30:50

darph

2005-05-02, 15:00:32

2. Sind teilweise noch Bugs in den ersten Versionen enthalten, die später schon behoben wurden.
Darum kann man bei seriösen Herstellern auch die Firmaware updaten.

Asyan

2005-05-02, 15:21:07

ich würde auf keinen Fall eine Cam kaufen, die gerade erst neu auf dem Markt gekommen ist!!!

1. Sind die Einführungspreise enorm und fallen teilweise enorm
2. Sind teilweise noch Bugs in den ersten Versionen enthalten, die später schon behoben wurden.

Ansonsten spricht nichts gegen eine Superzoom für den normalen gebrauch. Ist eben von jedem etwas, kann nichts wirklich gut, aber für den Alltagseinsatz wohl zu gebrauchen.

Von den Panasonic würde ich schon wegen des extremen Rauschverhaltens abraten.

Interessante wäre vielleicht noch KonicaMinolta mit der Z-Serie?
Erstmal wie darph schon sagte - Firmwareupdates sind eigentlich die Regel, und wenn man von der Panasonic wegen Rauschen abrät, dann dürfen einem Z3/5 gar nicht erst in den Sinn kommen... ...mit dem Preis ist das so 'ne Sache, es gibt halt überall Verfall, also - warum nicht schon früher kaufen, und dafür länger von der "schönen" Zeit haben?

Ich persönlich würde deiner Tochte noch die Sony Cybershot DSC-V3 und die DSC-H1 (wobei ich mich mit letzterer noch nicht wirklich auseinandergesetzt habe) an's Herz legen...

Und: www.dpreview.com, die sind professioneller, komfortabler und auch "besser" in Hinblick auf Bewertung/Testphotos, als Steve...

P.S.
Ich weiß, das ist nochmal nen ziemlicher Batzen Geld, aber vielleicht lohnt es sich ja:
http://www.geizhals.at/deutschland/a61595.html

Andi_669

2005-05-02, 15:24:01

wenn man die Cam nich gerade im MM kauft gibs da keine hohen Startpreise,
ich hab meine S70 auch gekauft als sie rauskam, ist aber nach ca. 3-4 Monaten immer noch deutlich günstiger zu haben. :tongue:

auserdem wenn man mit dem "billiger-werden" Agumentiert darf man nie kaufen wird immer billiger :crazy2:

gruß

Gast

2005-05-02, 15:39:43

auserdem wenn man mit dem "billiger-werden" Agumentiert darf man nie kaufen wird immer billiger :crazy2:

gruß

Die Argumentation war nicht, dass es billiger wird, sondern, dass die Einführungspreise einfach mal deutlich höher angesetzt sind, als der wirkliche Wert der Kamera. Deswegen würde ich nie zu einem neuen Modell greifen, was es erst seit 2 Wochen gibt, sondern zu einem, was wenigstens schon 3-4 Monate am Markt ist. Da sind die Preise deutlich angemessener.

Ansonsten... Zur Z-Serie... OK, war vielleicht nen schuss in den Ofen, da sich beide Kameras nicht viel nehmen in der Hinsicht. Eine Überlegung wäre es vielleicht dennoch wert? :)

Ansonsten fällt mir bei Superzooms noch Kodak und Fuji ein... S5500? Rauschen tun die aber alle irgendwie wies Böse...

darph

2005-05-02, 18:54:24

Die Argumentation war nicht, dass es billiger wird, sondern, dass die Einführungspreise einfach mal deutlich höher angesetzt sind, als der wirkliche Wert der Kamera.
Diese Preise sind aber auch am Tag der Veröffentlichung schon aaaaaaaaaaaaaalt.

Meine Kamera habe ich in der Erscheinungswoche für 100 Euro günstiger gekauft, als der von Canon empfohlene Preis.

Klar, mittlerweile ist sie noch günstiger, weil älter. Aber das mit dem überteurt sein, relativiert sich dadurch schon irgendwie.

Wenn man aber nur eine Knipskiste für die Tochter kauft, dem stimme ich zu, darph es durchaus auch ein älteres Modell sein. Die neueren PowerShot A zum Beispiel sind den älteren bis auf ein paar zusätzliche Vorauswahlprogramme ziemlich ähnlich. Und ob sie jetzt 4 oder 5 Megapixel haben ist auch egal: Auf dem Bildschirm reichen 1000 Pixel in der Breite dicke aus, und für normalgroße Photoentwicklungen sind auch 3 MP genug. :)

Piffan

2005-05-02, 20:34:20

Ich war eben mit meiner Tochter bei MM und sie hat sich da verschiedene Modelle angesehen. Also die Lumix und Konica Minolta sagen ihr optisch irgendwie nicht zu, wobei sie die silberne Z5 noch weniger mag als die rein schwarze........

Wir haben dann zu Hause bei Steve mal einige Samples der Z5 angesehen und unser Urteil ist hart: Deutlich schlechtere Abbildung als mit der popeligen Casio QV R40 :eek:

Es scheint tatsächlich so zu sein, dass der übertriebene Zoombereich die Bildqualität ziemlich versaut.....schade.

Nun will sie erstmal mit meiner Casio Erfahrungen sammeln bis die Canon S2 raus kommt.

Puh, jetzt bin ich doch erleichtert. Vielen Dank für die Links zu den brauchbaren Seiten, wir bleiben am Ball! :)

Asyan

2005-05-02, 20:38:45

Piffan

2005-05-02, 21:17:32

Dazu muss ich sagen, dass ich meine Tochter geimpft habe, auf folgende Dinge Wert zu legen: Die Stromversorgung muss alles schlucken: Alkali oder NiMH. Dann keine exotischen Speicherkarten, lieber SD, die sie sowieso für ihren MP3- Player besitzt bzw. ich für meinen Pocket- PC beschafft habe.
Da sind Fuji und Olympus schon mal draußen. :cool:

Dann sehen manche Kameras wirklich merkwürdig aus, da muss ich meiner Tochter irgendwie recht geben. Die Canon S1 bzw. S2 haben das gewisse etwas. Ich selbst besitze zwei klassische Spiegelreflexen von Canon ( EOS 600 (extremer Brocken aus Metall) und son Plastikdingens, welches ich aber vieel lieber mitnehme, da relativ leicht. Jau, Canon hat bei uns nen Bonus, schließlich war es die erste Kamera, die meine Tochter zu Gesicht bekam. :)

Andi_669

2005-05-02, 21:32:45

@ Asyan ist auch ne gute Seite danke dafür :)
aber Steve hat den Vorteil das er praktisch mit allen Cams das gleiche, wenn auch eventuell gleich schlecht aufnimmt,
u. dadurch die Vergleichbakeit der Cams gegeben ist. :rolleyes:
ich schaue meist erst mal auf die Pics im Automatikmodus wenn die schon schlecht sind kann man da mit Manuellen Einstellungen meist auch nichts mehr rausholen :|

gruß

Dusauber

2005-05-03, 16:55:59

2. der vorgänger, die s1 war -wie soll ich es ausdrücken- unbeliebt.
Die war nur unbeliebt, weil die ein bischen langsam war.

Ich denke die neue wird die beste Superzoom!

superdash

2005-06-08, 12:21:30

Hi!

Also ich weiß ja nicht, wieviel Erfahrung deine Tochter schon hat. Allerdings finde ich persönlich, dass die Superzooms einfach nichts für Anfänger sind. Die Automatikprogramme funktionieren bei den Superzooms meist nicht so toll.

Wer sich jedoch auskennt und manuelle Einstellungen vornimmt kommt mit einer solchen Kamera auf sehr gute Ergebnisse. Bei 12x Zoom ist allerdings eben wirklich ein lichtstarkes Objektiv und antishake gefragt, wenn man noch aus der Hand knippsen will.

Ich persönlich finde, das z.B. die z3 mit ihrem hohen Zoombereich für mich sehr praktisch ist, da man sehr viele Möglichkeiten hat.

Wenn man natürlich mit der Schärfentiefe spielen will und auf Langzeitbelichtung aus ist, dann muss eine DSLR her. Da geht nichts dran vorbei... aber der Preis ist halt echt beachtlich und das muss sich schon irgendwie rentieren.

Zum aussehen: eine Kamera muss nicht gut aussehen - sie muss gute Bilder machen. Sonst kann man auch ne aldi-cam kaufen. Die sind günstig und sehen gut aus. Aber Bilder kann man damit nicht machen *g*

MfG

Andi_669

2005-06-08, 13:00:56

so langsam sind die S2 IS verfügbar, gibt auch schon einen Test (http://www.dcresource.com/specials/S2_vs_H1/index.shtml) :)
den hat "Dusauber" gefunden. ;)

die Testpics auf der Seite sehen vielversprechend aus :tongue:

gruß

lllEdgemasterlll

2005-06-10, 14:41:37

Interessiere mich ebenfalls für diese Kamera und
hier ist noch ein weiterer Test@Digitalkamera.de (http://www.digitalkamera.de/Info/News/27/52.htm).

Andreas Tidl

2005-06-11, 13:04:27

Hatte die Canon S2 gestern mittag in der Hand. Hat einen guten und kompakten Eindruck gemacht. War über überrascht weil sie ja trotzdem den 12 fach Zoom hat. Der örtliche Fotohändler wollte mir die Kamera sofort bestellen und hätte mir auf Wunsch auch gleich die Kamera im Laden vermacht. Preis waren dort 479 EUR. In meinen Augen ist die Kamera ein sehr guter Misch für Menschen die die Funktionalität einer SLR haben wollen, aber trotzdem alles etwas kompakter und mobiler mitdabei zu haben.

Piffan

2005-06-11, 17:43:42

Ich war heute mit der Tochter bei Mutter und wir haben mal probiert. Mit einem eigenen Chip auch mal Fotos gemacht und ein Video von 35 Sekunden gedreht.

Erster Eindruck: Wow! Trotz längster Brennweite und Kunstlicht ein scharfes Bild aus der Hand hinbekommen. Die Antiverwackelung sorgt bei ruhiger Hand selbst bei 1/15 Sekunde für brauchbare Resultate.

Die Videos werden auch sehr gut. Leider speichert die Canon im AVI- Format. Also bei 640x480x30B/s und Stereoton (ja, die Canon hat zwei Mikros!) ist der Speicherverbrauch mit 2MB pro Sekunde recht heftig.

Schade! Wenn die Videos anständig komprimiert würden, könnte das Ding sogar einen Camcorder völlig überflüssig machen. Wahrscheinlich ist genau dies der Grund für die "Zurückhaltung"......

Übrigens meinte die Verkäuferin auf meine Frage, wieviele Minuten denn im Stück gefilmt werden können: "Bis die Speicherkarte voll ist". "Schon klar, aber wie weit reicht die denn bei 256 mb?" "So zwei bis drei Stunden" ;D

lllEdgemasterlll

2005-06-12, 14:48:43

Piffan, könntest du mal ein Beispielfoto in voller Auflösung ohne Zoom posten ?
Ein Makro wäre auch mal interessant. Wäre dir sehr dankbar.

Piffan

2005-06-12, 15:16:16

Geht leider nicht. War kurz im Mediamarkt und habe im Laden "aus der Hüfte" geschossen. Eigentlich ist es nur das besagte Telefoto bei 1/15 Sekunde.

Wenn man wirklich was sehen will, muss man raus ins scharfe Sonnenlicht mit möglichst harten Kontrasten....

Aragon

2005-06-12, 23:26:32

Hallo,

nachdem ich (neben meiner 20 000 ISO Astrocam mit 220 V Stromanschluß ;)) bisher nur eine Billigst-Digicam vom Aldi (70 Euro) besitze, möchte ich mir jetzt auch eine hochwertigere neue Cam gönnen.

Als "Must have" sollte die Kamera einen optischen Bildstabilisator und einen weiten Zoom-Bereich besitzen.
Ins Auge gefaßt habe ich bisher die folgenden Kameras:

Canon Powershot S2 IS

billigster Anbieter: ca. 424 Euro, www.hificomponents.de

Vorteile:

* Einheitliches Bedienkonzept (kennst du eine kennst du alle)
* Panorama-Stitch (Zum erstellen von Panoramabildern, wird der letzte Shot zum Teil mit eingeblendet)
* ausklappbarer LCD
* Hervorragende Software (z.B. kann die Kamera über USB durch den Computer gesteuert werden)
* mit einer Akkuladung (4*NiMH Mignon Akkus) können bis zu 550 Aufnahmen erstellt werden.
* imho sehen die Bilder am natürlichsten aus

Nachteile:

* kein Live-Histogramm

Sony CyperShot DSC-H1

billigster Anbieter: ca. 409 Euro, www.medianess.de

Vorteile:

* Live-Histogramm
* längste manuelle Belichtungszeit 30 sek
* für Digitalkameras der Klasse geringes Rauschen (200 ISO gut nutzbar, 400 ISO geht auch noch)
* schneller Auto-Fokus

Nachteile:
* kein schwenkbarer LCD
* kein Panorama-Assistent

Panasonic Lumix LZ5

billigster Anbieter: ca. 360 Euro, www.net2com.de

Vorteile:

* Live-Histogramm
* sehr gute Bildqualität (Leica-Objektiv)
* im Test der C't hat der optische Bildstabilisator der Panasonic Lumix Serie am besten abgeschnitten
* Bilder können zur verlustfreien Nachbearbeitung als TIFF-File abgespeichert werden.

Nachteile:

* propitärer Akku (nix mit Mignon-Akkus)
* kein schwenkbarer LCD
* kein Panorama-Assistent
* Rauschen ist bei 200 und 400 ISO größer
* LCD und Sucher sind in dunkler Umgebung schlecht ablesbar, da die Bild-Verstärkung nicht hochgefahren wird
* unterdurchschnittlicher Videomodus

Hat hier schon jemand Erfahrung mit den optischen Bildstabilisatoren sammeln können?
Wieviel länger kann man damit belichten?

Wie sieht das mit Firmware- und SW-Updates aus?
Bei Canon solls die geben. Für Panasonic und Sony finde ich keine Angaben.

Piffan

2005-06-13, 00:21:56

Der Bildstabilisator bringt ne ganze Menge. Wie weit man nun konkret mit der Zeit runtergehen kann, ist wohl auch individuell und stark vom Gesundheitszustand abhängig. ;)

Ne Anmerkung zur Sony: Keine SD- Cards, sondern Memory- Sticks Marke Sony. ;(

Dusauber

2005-06-13, 01:28:08

Ne Anmerkung zur Sony: Keine SD- Cards, sondern Memory- Sticks Marke Sony. ;( Aber da gibt es auch andere Marken, die sind viel billiger als Sony! ;)

Weil Pansonic leider Probleme mit dem Rauschen hat, würde ich die Canon nehmen.

Piffan

2005-06-13, 17:11:35

Japp, meine Tochter will auch Canon nehmen. Allerdings soll die bei Mutter noch stattliche 549 Teuro kosten. Wir werden noch etwas warten, evtl. den Fotohändler in der Nachbarschaft belatschern.....

Die Videoqualität ist übrigens so überzeugend, dass gerade dieses noch den letzten Aussschlag gegeben hat. Nach meiner Rechnung würde man in voller Auflösung (640x480x30FPS) ein AVI von 8 Minuten Länge auf eine 1Giga- Karte bekommen. Bei 320x240 wären das schon 32 Minuten. Der Clou: Man kann während der Aufnahme Fotos in voller Auflösung schießen.........

Camcorder mit Festspeicher sind also machbar, einen entsprechend guten und schnellen Chip zur Kompression vorausgesetzt....

Der Adapter zur Montage von Filtern oder Zusatzlinsen (Weitwinkel) kostet 25 Teuro, die Weitwinkellinse soll über 100 Teuro kosten. Na gut, den Adapter muss man nehmen, die Linse kann auch von Hama stammen und kostet nicht gar so viel.......

Also Ersatz für ne Spiegelreflex kann man sie nicht sehen, allenfalls unter dem Aspekt: Alles dabei und trotzdem keinen Koffer am Bein.....

Edit: Rechenfehler korrigiert

Dusauber

2005-06-13, 17:16:08

Ich würde da keine WW-Linse von Hama drauf machen!

Karümel

2005-06-13, 18:32:49

@Piffan, wenn die Kamera "da" ist wäre ein Erfahrungsbericht nicht schlecht, falls es möglich wäre.

Die Kamera finde ich sehr interessant.

Aragon

2005-06-13, 21:46:36

@Piffan, ja ein kleiner Erfahrungsbericht wäre nicht schlecht.

Vorallem die Wirkung des Bildstabilisators bei Teleaufnahmen würde mich interessieren.

Oben schreibst du ihr habt ein Telephoto bei voller Brennweite (ca. 400 mm) mit 1/15 sek geschossen. Das wäre ja wirklich gigantisch :)
Ich meine als Faustregel gilt normalerweise: längste Belichtungszeit = Kehrwert der Brennweite (hier wäre das 1/400 sek).

Dusauber

2005-06-13, 22:19:39

1/15 schafft aber wahrscheinlich nicht jeder. oder schafft man nich immer. 1/30 schon eher, und das wäre ja auch ein sehr gutes Ergebnis. Mit 1/100 wird man aber bestimmt locker scharfe Bilder hinbekommen. ;)
Was meine längste Zeit mit der DimageZ3 war, weiß ich nicht mehr.

Piffan

2005-06-18, 22:10:29

Tja, einen kleinen Erfahrungsbericht kann ich nicht liefern, schließlich hat sich meine Tocher die Kamera gekauft und ist kaum bereit, das Ding für länger aus der Hand zu geben. :)
Heute morgen waren wir in Hannover, um ein besseres Ladegerät zu kaufen. Auf Dunkelthiers Empfehlung ist es der Akkutrainer 3 von Conrad.

Dabei kamen wir "zufällig" an folgendem Motiv vorbei. Ich habe es mit drei Brennweiten aufgenommen. Verkleinert und komprimiert, leider, denn ich nutze kostenlosen Webspace, wo die Images nicht größer als 250kb sein dürfen. Also musste die Auflösung von 2500 und ein paar zerquetschte auf 1280x960 gestaucht werden und es war ein drastische Komprimieren unvermeidlich. Falls jemand Webspace kennt, könnte ich es ja mal so hochladen, wie es aus der Kamera kommt.
Ich hoffe, dass die Exif- Daten noch heile sind.
In der jetzigen Form reichen die Bilder immerhin aus, um mal den gewaltigen Zoombereich zu zeigen. Beim Supertele fallen die Farbfehler ziemlich auf, für Papierabzüge reicht es wohl dennoch dicke.....

http://img.photobucket.com/albums/v104/Piffan/WeitwinkelIMG_0935komp.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v104/Piffan/MittelIMG_0937komp.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v104/Piffan/SuperteleIMG_0936komp.jpg

Hier drei weitere Bilder mit Tele (weil es der herausragende Vorzug der Superzooms ist). Ja nach Vorlieben kann man mit dem Tele auch gaaanz andere Motive einfangen als ausgerechnet Enten, aber meine Tochter interessierte sich halt für Motive, an die sie sonst nicht rankommt. :tongue:

http://img.photobucket.com/albums/v104/Piffan/EnteIMG_0960.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v104/Piffan/PalmenIMG_0961.jpg

http://img.photobucket.com/albums/v104/Piffan/PromenadeIMG_0962.jpg

Mein Fazit nach diesen paar Beispielen: Diese Kamera könnte ne Menge Spaß machen.....Dennoch bleibe ich bei meiner schnuckeligen Casio......

Aragon

2005-06-19, 19:40:32

Schöne Bilder. Vorallem die Farben gefallen mir. Die sehen sehr natürlich aus.

Beim Supertele fallen die Farbfehler ziemlich auf, für Papierabzüge reicht es wohl dennoch dicke.....
Meinst du damit die roten Farbsäume an harten Kontrasten?
(-> hier gut am Dach und am gelben Sonnenschirm zu sehen)

Dunkeltier

2005-06-19, 20:51:30

Piffan, ich hätte mir an eurer Stelle eher das "Voltcraft IPC-1" bzw. "La Crosse BC-900" Ladegerät zugelegt. Der AT3 bzw. AT3+ ist aber auch nicht schlecht, wobei beachtet werden sollte das beim AT3+ der Ladestrom über den Schalter auf 700mAh eingestellt ist! Ist dieser höher, so schmorrt sowohl das Gerät als auch der Akku weg. Das sieht dann so aus:

http://www.stormzone.de/exchange/ellermann/pub/burn1.jpg

http://www.stormzone.de/exchange/ellermann/pub/burn2.jpg

Ansonsten würde ich auch mal raten, das Digicamfotos.de-Forum aufzusuchen.

http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://forum.penum.de/showthread.php?id=14765
http://www.digicamfotos.de/index3.htm?http://forum.penum.de/showthread.php?id=20419&eintrag=0
http://akku-selekt.de/ (Auf die Empfehlung mit den 700mAh oben achten.)

Piffan

2005-06-19, 23:43:27

Ich habe eine andere Revision als die auf dem Bild gezeigte. Die Schalter sind auf der Gegenseite und die Beschriftung ist anders.
Habe schon bemerkt, dass das Gerät recht kräftig zur Sache geht und die Akkus durchaus während des Ladens warm werden.

Na mal sehen, vielleicht schalte ich beim Laden doch etwas runter, wenn es nicht eilt.

Mein Ansmann- Ladegerät hat offensichtlich immer zu früh abgeschaltet, denn viele Bilder habe ich mit einer Akkuladung nie geschafft. Die waren erst richtig "knackig", wenn ich nach dem Ladevorgang die Dinger noch mal eingelegt hatte. :tongue:

Piffan

2005-06-19, 23:46:25

Schöne Bilder. Vorallem die Farben gefallen mir. Die sehen sehr natürlich aus.

Meinst du damit die roten Farbsäume an harten Kontrasten?
(-> hier gut am Dach und am gelben Sonnenschirm zu sehen)

Genau die meine ich. Was die Farben betrifft: Der Weißabgleich steht auf Automatik. Wundert mich echt, dass die Farben so gelungen sind. Bei meiner Casio ist kein Verlass auf die Automatik, da steht der Weißabgleich stets auf Tageslicht und ich filtere später am Pc selbst den Stich raus. Habe auch schon mal den Weißabgleich manuell mit einem weißen Papiertaschentuch durchgeführt, aber das ist umständlich......

edit: bei der Durchsicht weiterer Bilder fällt mir auf, dass die Belichtung recht reichlich ist. Könnte nicht schaden, die um eine Stufe runter zu setzen.....

Meine Tochter lernt noch, da sollte man nicht zu viel reinschwätzen, sonst isse wieder genervt...(Ey Alter, das habe ich auch schon bemerkt :(......)

Dusauber

2005-06-20, 00:33:22

Beim Supertele fallen die Farbfehler ziemlich auf, für Papierabzüge reicht es wohl dennoch dicke..... ...und wenn man es auf 800x600 verkleinert! ;)

http://img67.echo.cx/img67/2158/superteleimg0936komp6zf.jpg

Dadrüber das Bild (s.o.), ist etwas unscharf, also sollte etwas mehr nachgeschärft werden, nach dem verkleinern.

lllEdgemasterlll

2005-06-21, 20:04:25

Danke für die Fotos Piffan, das die Kamera gute Farben liefert, fällt wirklich
schon beim 1. Blick auf. Bin mir immer noch nicht sicher obs nun eher ne
Kompaktcam für alle Fälle, oder halt ne Cam mit "allen" Funktionen die man
so braucht sein soll. Hmm :) argh

Aragon

2005-06-21, 23:40:23

Piffan:
Ich habe mit deinen Bildern ein wenig herumexperimentiert. Die roten Farbsäume können recht schnell entfernt werden.
Dazu muß das Bild nur mit seinem Grünauszug multipliziert werden.

Piffan

2005-06-22, 12:51:09

Genial. Was für Software brauche ich? Ich besitze nur Irfan- View und die Grafik- Suite von Micrografx, da müsste es Picture- Publisher sein.

Reicht Photoshop Elements?

Dusauber

2005-06-22, 17:05:51

http://www.dpreview.com/reviews/canons2is/

Aragon

2005-06-23, 21:29:01

Genial. Was für Software brauche ich? Ich besitze nur Irfan- View und die Grafik- Suite von Micrografx, da müsste es Picture- Publisher sein.

Reicht Photoshop Elements?
Tja, da liegt wohl der Hund begraben :(
Geht vermutl. so nur mit Astroart. Das ist aber ein spezielles Bildbearbeitungsprogramm für Astrofotografen und nicht für Otto-Normalverbraucher gedacht.
Fixfoto, PhotoStudio und Ulead Photo Express bieten imho keine Funktionen um Bilder miteinander zu multiplizieren.
Iris kennt zwar Multiplikation und RGB-Seperation von Bildern, doch erwartet dabei die Bilder im FITS-Format.

Aragon

2005-06-26, 12:05:22

Jetzt bringen wir mal ein wenig Bewegung in die Aufnahmen.

http://www.nrg.to/Helmut_Kueppers/SuperteleIMG_0936komp_reflet_perspektive.gif

http://www.nrg.to/Helmut_Kueppers/SuperteleIMG_0936komp_reflet_regulier.gif

Aragon

2005-06-26, 22:28:34

Genial. Was für Software brauche ich? Ich besitze nur Irfan- View und die Grafik- Suite von Micrografx, da müsste es Picture- Publisher sein.

Reicht Photoshop Elements?
Funktioniert auch mit Photoshop Elements 3.0 :)
Hab gerade die 30 Tage-Testversion heruntergeladen und installiert.

Mit "Filter -> Störungsfilter -> Störung reduzieren" waren die roten Farbsäume mit einem Mausklick verschwunden.
Dann noch ein wenig Schärfen, ggf. den Tonwertumfang ändern und die Aufnahmen sind fast perfekt.

Piffan

2005-06-27, 21:33:51

Ja, hier wird sie geholfen....Tja, nun weiß ich, was für ein Programm ich mir zu Weihnachten wünsche....;)

Der Spaß mit der Spiegelung ist witzig.

Eraser212

2005-06-27, 21:53:29

Hi,
kennt jemand zufällig noch einen Shop, der die Kamera auf Lager hat für einen halbwegs guten Preis?
Bei Geizhals haben nur die teureren Shops welche.

Dusauber

2005-06-27, 23:17:47

Hi,
kennt jemand zufällig noch einen Shop, der die Kamera auf Lager hat für einen halbwegs guten Preis?
Bei Geizhals haben nur die teureren Shops welche. Ob Geizhals oder guensTiger (http://www3.guenstiger.de/gt/main.asp?kat=35) mit der Preissuchmaschine ist egal. Oben der erste ist immer der Händler der 'ne Cam am billigsten verkauft, billiger findest Du die nicht. Kannst ja mal mit googlen!

Piffan

2005-06-28, 00:05:59

Holla! Die wird den Händlern scheinbar aus den Händen gerissen! Bei Mindfactory war sie vor kurzem noch für 436 auf Lager, jetzt wird sie nachbestellt für 511!

Ich traue es mich gar nicht zu sagen: Wir haben das letzte Exemplar beim Mediamarkt für 519 gekauft. :redface:

Aber immerhin von 549 runtergehandelt. Unter anderem mit dem Argument, dass sie bei Mindfactory für 436 vorrätig sei. :tongue:

Dusauber

2005-06-28, 01:08:31

418,- -> guensTiger -> auf Preissuchmaschine klicken! ;)

Aragon

2005-07-13, 23:37:54

Inzwischen ist meine neue Kamera (Panasonic Lumix LZ1) eingetroffen und ich konnte sie heute mal testen.
Die Bilder sind Ausschnitte aus den Original-Aufnahmen und mit Astroart nachgeschärft.

Ich habe den Eindruck, daß der optische Bildstabilisator bei kleinen Kompaktkameras schlechter als bei den größeren Superzooms wirkt. Es kommt bei mir schon häufger vor, daß ich die Kamera beim Auslösen zu viel verwackle.

Jedoch im Burst-Mode, oder wenn ich den 2 sek Selbstauslöser benutze, klappt es sehr gut. Da schaff ich sogar mit 1/4 sek Belichtungszeit und bei voller Brennweite (220 mm) noch recht scharfe Aufnahmen hinzubekommen (-> siehe erstes Bild).
Im normalen Fotomodus sind eher nur 2 bis max. 3 Blendenstufen mehr drin.

http://img236.imageshack.us/img236/2249/lz16xzoom025sek8ys.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=lz16xzoom025sek8ys.jpg)

http://img236.imageshack.us/img236/3668/mond8kd.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=mond8kd.jpg)

http://img236.imageshack.us/img236/1104/spinne20uv.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=spinne20uv.jpg)

http://img236.imageshack.us/img236/2460/spinne38wg.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=spinne38wg.jpg)

http://img236.imageshack.us/img236/1460/spinne42jx.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=spinne42jx.jpg)

http://img236.imageshack.us/img236/1930/schmetterling21ox.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=schmetterling21ox.jpg)

http://img236.imageshack.us/img236/3883/schmetterling39ak.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=schmetterling39ak.jpg)

http://img236.imageshack.us/img236/7282/libelle24tn.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=libelle24tn.jpg)

http://img236.imageshack.us/img236/8820/libelle33dp.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=libelle33dp.jpg)

http://img236.imageshack.us/img236/2231/biene6ix.th.jpg (http://img236.imageshack.us/my.php?image=biene6ix.jpg)