Wie ungesund ist ein CRT?

[Cyv]

Hallo.
Hab nen dicken CRT vor mir stehen und denke, dass das nich so gesund ist, da er ja relativ strahlt.

Gibts da Studien oder sowas wo man nachlesen kann welche auswirkungen das magnetfeld und dieses Licht auf den Körper hat?

Überlege nen TFT zu kaufen :(



Grüße

[Dj-Atzy]

Keine Ahung wie stark der strahlt, aber wenn du mal nen TFT hattest willst dieses CRT geflimmere, auch bei 100hz, nicht mehr sehen.

Früher hab ich mitm CRT nach paar stunden immer Kopfweh bekommen und jetzt mit meinem TFT nix, auch nacht 10 Stunden net.

[Magnum]

Hallo.
Hab nen dicken CRT vor mir stehen und denke, dass das nich so gesund ist, da er ja relativ strahlt.
Wie strahlt der? Bei einem normalen CRT hört die gefährliche Strahlung direkt nach der Bildscheibe auf! Da passiert dir gar nix!
(Die Geschichten mit Monitoren, die noch Röntgenstrahlung emittierten sind schon uralt!)

Gibts da Studien oder sowas wo man nachlesen kann welche auswirkungen das magnetfeld und dieses Licht auf den Körper hat?

Die Studien gibts sicher. Aber da verhält es sich wie mit Studien über Handy-Strahlung: Es gibt viele Leute, die behaupten dass, ... bewiesen ist aber nichts!

Von daher mach dir mal keine sorgen, dein Leben verkürzt sich dadurch nicht, nur weil du nen CRT hast!

[patrese993]

für die emittierte Strahlung gibt es Normen

such mal nach tco und strahlung :wink:

[barracuda]

Hallo.
Hab nen dicken CRT vor mir stehen und denke, dass das nich so gesund ist, da er ja relativ strahlt.
Oh Mann, diese Elektrosmog-Mafia mit ihrer Panikmache.

Benutze den CRT solange er funktioniert und ein scharfes Bild liefert und mach dir keine Gedanken um Gespenster.

[c4rD1g4n]

röntgenstrahlung ist sicher bei modernen geräten kein thema mehr

fakt ist aber, daß ein crt das gesicht austrocknet.
wenn man wirklich lange und regelmässig davor sitzt, stellt sich nach ´ner weile so ein kleiner sonnenbrandeffekt ein. die haut schuppt ein bißchen und ist leicht gerötet, besonders um die nase rum....na wie beim sonnenbrand eben.
kommt aber sicher auch auf den hauttyp an, wie stark der effekt ist.

und crt-"geflimmer" kenne ich nicht ;)
ich habe die letzten 5 jahre einen sony e200 (17") gehabt und bin vor kurzem auf einen sony f500r (21") umgestiegen.
bei letzterem ist die schärfe selbst bei 1600x1200 über jeden zweifel erhaben.
es ist nicht dieselbe ART schärfe wie beim tft, aber es ist scharf.
8 oder 10 stunden davor sind kein problem.

wer am monitor spart, ist selbst schuld.
hab´ auf lan´s genug kiddies mit aldi-crt´s gesehen, woraus wohl auch diese pauschale aussage betreffs des "geflimmers" resultiert.

ich bin jedenfalls zufrieden mit meiner "röhre", kann jede auflösung fahren und meine shutter-brille benutzen :)

[spinoza]

fakt ist aber, daß ein crt das gesicht austrocknet.
wenn man wirklich lange und regelmässig davor sitzt, stellt sich nach ´ner weile so ein kleiner sonnenbrandeffekt ein. die haut schuppt ein bißchen und ist leicht gerötet, besonders um die nase rum....na wie beim sonnenbrand eben.
kommt aber sicher auch auf den hauttyp an, wie stark der effekt ist.
jo, aber nur, wenn du die frontscheibe entfernst (ansonsten, mein kommentar zu dieser aussage - totale mattscheibe) - nix für ungut :biggrin:

[c4rD1g4n]

jo, aber nur, wenn du die frontscheibe entfernst (ansonsten, mein kommentar zu dieser aussage - totale mattscheibe) - nix für ungut :biggrin:

wenn du das sagst....
deine "argumente" sind natürlich schwer zu widerlegen

[Cyv]

röntgenstrahlung ist sicher bei modernen geräten kein thema mehr

fakt ist aber, daß ein crt das gesicht austrocknet.
wenn man wirklich lange und regelmässig davor sitzt, stellt sich nach ´ner weile so ein kleiner sonnenbrandeffekt ein. die haut schuppt ein bißchen und ist leicht gerötet, besonders um die nase rum....na wie beim sonnenbrand eben.
kommt aber sicher auch auf den hauttyp an, wie stark der effekt ist.

und crt-"geflimmer" kenne ich nicht ;)
ich habe die letzten 5 jahre einen sony e200 (17") gehabt und bin vor kurzem auf einen sony f500r (21") umgestiegen.
bei letzterem ist die schärfe selbst bei 1600x1200 über jeden zweifel erhaben.
es ist nicht dieselbe ART schärfe wie beim tft, aber es ist scharf.
8 oder 10 stunden davor sind kein problem.

wer am monitor spart, ist selbst schuld.
hab´ auf lan´s genug kiddies mit aldi-crt´s gesehen, woraus wohl auch diese pauschale aussage betreffs des "geflimmers" resultiert.

ich bin jedenfalls zufrieden mit meiner "röhre", kann jede auflösung fahren und meine shutter-brille benutzen :)


wäh!
Hab atm so nen widerlichen ausschlag und keiner weiß was es ist :(
Heilpraktiker meinte nen mums erreger :cool:

[Magnum]

wäh!
Hab atm so nen widerlichen ausschlag und keiner weiß was es ist :(
Heilpraktiker meinte nen mums erreger :cool:
Sorry, aber dann geh doch mal zu einem richtigen Arzt. Am besten zu einem Dermatologen! Von einem CRT bekommt man definitiv keinen Hautausschlag! (und auch keinen Sonnenbrand! Wovon auch?)

[alpha-centauri]

Hallo.
Hab nen dicken CRT vor mir stehen und denke, dass das nich so gesund ist, da er ja relativ strahlt.

Gibts da Studien oder sowas wo man nachlesen kann welche auswirkungen das magnetfeld und dieses Licht auf den Körper hat?

Überlege nen TFT zu kaufen :(



Grüße


hat mich ne halbe stunde gebraucht, das wieder zu finden, aber ich wollte dir das nicht vorenthalten

zitat:

Hi,

Alex. Becker schrieb:
> Ich moecht mir abern icht wirklich nen TCO92 Monitor daheim hinstellen.
> Da kann ich auch zum Roentgen gehen.

Joo, joo...

1. Es dürfte schwierig werden einen großen CRT mit TCO92 zu bekommen.

2. Meines Wissens enthielt TCO92 keine Angaben zur Röntgenstrahlung.

3. Unabhängig davon gilt laut RöV <1µSv/h im Abstand von 10cm. Das sind
bei 8 Stunden täglich an 200 Tagen im Jahr rund 1,5 mSv (maximal!).
Typische Werte liegen deutlich darunter, da der Grenzwert bei
maximaler Helligkeit und weißem Bild gilt und der Betrachtungs-
abstand üblicherweise größer ist. TCO99 halbiert diesen
Grenzwert zusätzlich.
Realistische Werte liegen unter 0,1 mSv/Jahr bei
Bildschirmarbeitsplätzen. Im Mittel über die Bundesbürger beträgt die
Strahlenexposition durch Störstahler, darunter Fernseher, Computer
etc. 0,01 mSv/Jahr. [Stahlenschutzbericht 2003]

4. Eine Röntgenuntersuchung im Bauchraum sind rund 1 mSv!
Andere Untersuchungen können bis zu einem Faktor 10 darunter oder
darüber liegen.

5. Zum Vergleich: 2-mal 5 Stunden im Ferienflieger sind auch bis zu
0,1 mSv (je nach Flugroute). Also bitte Urlaub streichen!

6. Die natürliche Stahlenexposition liegt in Detuschland bei 0,6 bis
1,2 mSv/Jahr - je nach Aufenthaltsort. In den Mittelgebirgen sind die
höheren Werte zu finden.


zitat ende


man kanns vernachlaessigen.

[alpha-centauri]

Keine Ahung wie stark der strahlt, aber wenn du mal nen TFT hattest willst dieses CRT geflimmere, auch bei 100hz, nicht mehr sehen.

Früher hab ich mitm CRT nach paar stunden immer Kopfweh bekommen und jetzt mit meinem TFT nix, auch nacht 10 Stunden net.

fullack. kopfweh und so hab ich zwar auch bei CRTs nicht, die ich vor meinem privaten TFT nutzte und auf der arbeit hb.

aber ein TFT ist einfach das ruhige bild.

[alpha-centauri]

röntgenstrahlung ist sicher bei modernen geräten kein thema mehr

fakt ist aber, daß ein crt das gesicht austrocknet.
wenn man wirklich lange und regelmässig davor sitzt, stellt sich nach ´ner weile so ein kleiner sonnenbrandeffekt ein. die haut schuppt ein bißchen und ist leicht gerötet, besonders um die nase rum....na wie beim sonnenbrand eben.
kommt aber sicher auch auf den hauttyp an, wie stark der effekt ist.

und crt-"geflimmer" kenne ich nicht ;)
ich habe die letzten 5 jahre einen sony e200 (17") gehabt und bin vor kurzem auf einen sony f500r (21") umgestiegen.
bei letzterem ist die schärfe selbst bei 1600x1200 über jeden zweifel erhaben.
es ist nicht dieselbe ART schärfe wie beim tft, aber es ist scharf.
8 oder 10 stunden davor sind kein problem.

wer am monitor spart, ist selbst schuld.
hab´ auf lan´s genug kiddies mit aldi-crt´s gesehen, woraus wohl auch diese pauschale aussage betreffs des "geflimmers" resultiert.

ich bin jedenfalls zufrieden mit meiner "röhre", kann jede auflösung fahren und meine shutter-brille benutzen :)


"fakt ist aber, daß ein crt das gesicht austrocknet."

Wer dumlabert, gehoert angeprangert.

[Freakazoid]

LOL
"CRT TROCKNET GESICHT AUS"
ich kann nicht mehr X-(

[barracuda]

Leute, lasst bitte die Spammerei sein. Entweder wird nur noch sinnvolles zum Thema gepostet, oder der Thread ist dicht.

Und eh' ich es vergesse: Punkte kann ich auch noch vergeben.

[DavChrFen]

Da die Gesundheit abgehakt zu sein scheint, solltest du dir vielleicht noch ein par andere Gedanken bezüglich TFT vs CRT machen:
Einen TFT sollte man immer in der Maximalauflösung betreiben, da ansonstigen das Bild unscharf werden kann (vor allem, wenn man einen 1280x1024-TFTauf 1024x768 betreibt).
Dementsprechend kann man bei einem CRT die Auflösung beliebig wählen, solange man eine gute Bildwiederholungsrate hat.
Und bei einem TFT verbessert sich das Bild, wenn man ihn über DVI-I betreibt. Je nachdem wie lang das Kabel ist teilweise erheblich. Also wenn TFT, dann bitte mit DVI.

[Dr.Dirt]

Außer daß ein CRT durch Geflimmere und Unschärfe ungesund für die Augen ist, wüßte ich keine gesundheitsschädlichen Eigenschaften.

[RattuS]

TFTs sind einfach gesünder, obwohl ich auch nicht unbedingt behaupten würde, dass man bei CRTs Hautkrankheiten zum Opfer fällt. :crazy2:
Ebenso ist der TFT natürlich viel kompakter (was z.B. für LAN-Party-Gänger wichtig ist). :up:
Nachteilig ist halt nur, dass man eine Mindestauflösung einhalten muss, um die optimale Bildqualität zu erhalten.
Sonst: DVI-Anschluss sollten mittlerweile alle TFTs haben (aber denk an die Anschaffungskosten für einen Kabel (~10 €), denn der ist bekanntlich nicht mitgeliefert).

[spinoza]

gaaanz wichtiger gesundheitsaspekt: beim 20-zöller oder größer - kann man sich beim crt einen bruch heben, beim tft nicht!

[alpha-centauri]

wichtig ist). :up:
Nachteilig ist halt nur, dass man eine Mindestauflösung einhalten muss, um die optimale Bildqualität zu erhalten.


wsa nicht stimmt. wen du DVI nutzt, schaltest die interpolation fuer den mointor oder die graKa aus. fertig. dann hast du ein 1024er bild auf 1280 diagonale.

[RattuS]

wen du DVI nutzt, schaltest die interpolation fuer den mointor oder die graKa aus.
Seltsam, dann muss ich was falsch machen...
Ich benutze DVI-I und muss mein heißgeliebtes StarCraft trotzdem in vollkommender Unschärfe ertragen...
Was mach ich denn falsch? :|

[Panasonic]

Bei solchen threads schäme ich mich, ein Member des Forums zu sein.
"CRTs trocknen das Gesicht aus"
"wen du DVI nutzt, schaltest die interpolation fuer den mointor oder die graKa aus."
Uneträglich.

[alpha-centauri]

Bei solchen threads schäme ich mich, ein Member des Forums zu sein.
"CRTs trocknen das Gesicht aus"
"wen du DVI nutzt, schaltest die interpolation fuer den mointor oder die graKa aus."
Uneträglich.

Wenn du mich bloed anmachen willst, solltest du das deutlicher hinschreiben.

Ansonsten kann ich meine Hilfestellung auch gerne in ausfuehrlichen Saetzen fuer dich explizit ausfuehren, damit du es wohl erst nach einigen Sekunden aufwaermen des Hirns mitbekommst, was ich aussagen will.

[alpha-centauri]

Seltsam, dann muss ich was falsch machen...
Ich benutze DVI-I und muss mein heißgeliebtes StarCraft trotzdem in vollkommender Unschärfe ertragen...
Was mach ich denn falsch? :|

a) TFT. Ich kann mit dem Benq auch Diablo2 auf VGA spielen (640er).
b( Bei Nvidia Karten, um Interpolatin auszuschalten:

Control Pannel - Digital FLat Panel Settings - Fixed aspect ratio settings.

Treiber sind die 71. offiziell.

Aber eigentlich ist das nur fuer nen notfall, da das dann extrem klein ist.

[c4rD1g4n]

Bei solchen threads schäme ich mich, ein Member des Forums zu sein.
"CRTs trocknen das Gesicht aus"
"wen du DVI nutzt, schaltest die interpolation fuer den mointor oder die graKa aus."
Uneträglich.

wenn du persönlich werden willst, musst´ es nur sagen, du kind.

wenn jemand anderer meinung ist und/oder der meinung ist, meine aussage widerlegen zu müssen/können, so ist das in ordnung.

der "uneträgliche"

[RattuS]

a) TFT. Ich kann mit dem Benq auch Diablo2 auf VGA spielen (640er).
b( Bei Nvidia Karten, um Interpolatin auszuschalten:

Control Pannel - Digital FLat Panel Settings - Fixed aspect ratio settings.

Treiber sind die 71. offiziell.

Aber eigentlich ist das nur fuer nen notfall, da das dann extrem klein ist.
Ich kann auch über VGA Diablo 2 spielen und auch über DVI, aber trotzdem ist die Bildqualität schwammig!

Und man kann die Interpolation nicht ausschalten, sondern höchstens verhindern!

Panasonic hat da durchaus recht, denn was einige hier behaupten... :crazy2:

[huha]

Außer daß ein CRT durch Geflimmere und Unschärfe ungesund für die Augen ist, wüßte ich keine gesundheitsschädlichen Eigenschaften.

Ich hätte gerne hieb- und stichfeste Belege, daß CRTs ungesund für die Augen sind. Ein CRT ist *nicht* unscharf, wenn man einen vernünftigen kauft. Geflimmere gibt's bei vernünftigen Modellen auch nicht, wenn man's richtig einstellt.
Ich hab' was gegen das CRT=böse und TFT=gut-Getue. Ich habe bisher noch nirgendwo etwas davon gelesen, daß CRTs "ungesund" sein sollten und merkwürdigerweise konnte auch noch niemand seine Behauptungen hinterlegen.
Und man wird auch von nem TFT kurzsichtig, wenn man zu lange zu nah dran sitzt.

-huha

[Dr.Dirt]

Ich hätte gerne hieb- und stichfeste Belege, daß CRTs ungesund für die Augen sind.

Da kannst Du jeden Augenarzt fragen, daß es ungesund ist, 8 Stunden im Büro auf eine unscharfe und flimmernde Röhre zu schauen.

Im Vergleich zu einem TFT sind CRT's unscharf, auf jeden Fall wird es bei älteren Röhren immer schlimmer, und daß, was ich bei einigen Arbeitskollegen gesehen habe (Monitor läuft mit 60 Hz Bildwiederholfrequenz, was nach einer Windows Installation meist Standard ist) ist bestimmt nicht gesundheitsfördernd.

Bei einem Stimme ich Dir zu: Eine neue Röhre, optimal eingestellt, ist unbedenklich, aber wer kauft sich heutzutage noch einen CRT? :ulol:

[huha]

Da kannst Du jeden Augenarzt fragen, daß es ungesund ist, 8 Stunden im Büro auf eine unscharfe und flimmernde Röhre zu schauen.

Ja und? Ich glaube, daß du einfach was gegen CRTs im Allgemeinen hast und deshalb mit der Argumentation kommst, daß alle CRTs böse sind, auch wenn sie richtig eingestellt sind.


Im Vergleich zu einem TFT sind CRT's unscharf,

Sind sie leider nicht. CRTs haben ein weicheres Bild, aber scharf kriegt man die trotzdem. Und nur, weil die (Sub-)Pixel nicht rechteckig sind wie bei TFTs, heißt das noch lange nicht, daß CRTs nicht scharf sind.


Bei einem Stimme ich Dir zu: Eine neue Röhre, optimal eingestellt, ist unbedenklich, aber wer kauft sich heutzutage noch einen CRT? :ulol:

Heute kaufen sich die Leute einen CRT, die keinen TFT gebrauchen können oder für die TFTs zu kostspielig sind. Es gibt leider immer noch keinen TFT, der die Vorteile eines CRTs in sich vereint und zu halbwegs moderaten Preisen erhältlich ist.

-huha (der übrigens mit seinem CRT sehr zufrieden ist und ihn nicht mehr missen will)

[Dr.Dirt]

Ich glaube, daß du einfach was gegen CRTs im Allgemeinen hast und deshalb mit der Argumentation kommst, daß alle CRTs böse sind, auch wenn sie richtig eingestellt sind.

Genau so gut kann ich die Behauptung aufstellen: Du hast eine starke Abneigung gegen TFT's.
Mal ganz plump gefragt, weil von Dir keine sachlichen Argumente zu kommen scheint: Wie kann eine Sache "böse" sein?



CRTs haben ein weicheres Bild, aber scharf kriegt man die trotzdem.

Das ist definitiv falsch. Man kann keine perfekte Schärfe wie bei einm TFT hinbekommen, jede Röhre ist eine Einzelanfertigung, schon allein gibt es keinen CRT Monitor, der über die gesammte Bildschirmfläche einen Konvergenzfehler von 0 hat. Es wird keinen Röhrenmonitor mit einer Spezifikation von 100%iger Konvergenzfehlerfreiheit geben, das ist Fakt.


Und nur, weil die (Sub-)Pixel nicht rechteckig sind wie bei TFTs, heißt das noch lange nicht, daß CRTs nicht scharf sind.

CRT's haben keine Subpixel, Du solltest Dich eventuell mal mit den Grundlagen beschäftigen.




Es gibt leider immer noch keinen TFT, der die Vorteile eines CRTs in sich vereint und zu halbwegs moderaten Preisen erhältlich ist.

Ich werde Dir nochmals die Vorteile eines TFT's gegenüber eines CRT's benennen (aus www.prad.de entnommen), damit auch Du etwas schlauer wirst:

LC-Displays bieten gegenüber Röhrenmonitoren viele Vorteile, wie beispielsweise:
+ optimale Geometrie
+ keine Linearitätsprobleme
+ unempfindlich gegen äußere magnetische Einflüsse
+ niedriger Energieverbrauch
+ geringe bis keine Wärmeentwicklung
+ geringe Beeinflussung des Raumklimas
+ geringer Ressourcenbedarf
+ bei TFT homogene Ausleuchtung
+ nahezu keine Alterung/Abnutzung/Reduzierung der Lebensdauer
+ (Nutzungszeit bis zu 50.000 Betriebsstunden)
+ platzsparend durch geringe Bautiefe
+ mit 3 bis 8 kg sehr leicht
+ nur sehr geringe elektromagnetische Emissionen
+ keine Konvergenzabweichungen
+ absolut scharf
+ flimmerfrei
+ keine leistungsabhängige Veränderung der Bildgröße (Pumpen)
+ leicht zu transportieren

Vorteile eines CRT: Der Darstellbare Farbraum ist größer, schnellerer Bildaufbau, optimale Darstellung kleinerer Auflösungen.


-huha (der übrigens mit seinem CRT sehr zufrieden ist und ihn nicht mehr missen will)
Das will ich nicht abstreiten, trotzdem überwiegen die Nachteile einer CRT gegnüber einem TFT.

[barracuda]

Bei solchen threads schäme ich mich, ein Member des Forums zu sein.
"CRTs trocknen das Gesicht aus"
"wen du DVI nutzt, schaltest die interpolation fuer den mointor oder die graKa aus."
Uneträglich.
Es wird niemand gezwungen hier reinzuschauen. Im Übrigen wünsche ich dir viel Glück bei der Suche nach einem spammerfreien Forum. Sag' Bescheid wenn du eins gefunden hast.

[huha]

CRT's haben keine Subpixel, Du solltest Dich eventuell mal mit den Grundlagen beschäftigen.

Wie würdest du das dann nennen?
IMHO sind das schon Subpixel, weil das Kriterium erfüllt ist, daß mehrere Subpixel einen Pixel zusammensetzen. Ob diese nun in Dreiecksform wie bei einer Lochmaske oder nebeneinander wie bei einem TFT angeordnet sind, erarchte ich als, für die Definition des Terms "Subpixel", irrelevant.




Ich werde Dir nochmals die Vorteile eines TFT's gegenüber eines CRT's benennen (aus www.prad.de entnommen), damit auch Du etwas schlauer wirst:

[...]

Danke für die Vorteile, nur sind einige dieser Vorteile IMHO kaum praxisrelevant. Daß mein CRT weniger resourcenschonend hergestellt wird, nunja, damit kann ich z.B. leben.
TFTs haben klar auch Vorteile, gerade für die Büroarbeit sind TFTs recht gut geeignet, da sie recht günstig sind und dabei eine gute Bildqualität bieten. Der "gehobene" Anspruch wird allerdings dann erst mit recht teuren TFTs befriedigt, für deren Preis es schon längst gleichwertige oder sogar höherwertige CRTs gibt.


Vorteile eines CRT: Der Darstellbare Farbraum ist größer, schnellerer Bildaufbau, optimale Darstellung kleinerer Auflösungen.

Der darstellbare Farbraum sowie der schnelle Bildaufbau und die Möglichkeit, nihct immer in der nativen Auflösung arbeiten zu müssen, sind -- eventuell mit Ausnahme des ersten Punktes -- Dinge, die der Normaluser recht gerne hätte, nicht umsonst gibt's den "Run" auf TFTs mit geringen Papierschaltzeiten.



Das will ich nicht abstreiten, trotzdem überwiegen die Nachteile einer CRT gegnüber einem TFT.

Da sollte man differenzieren, nur, weil einem zum TFT mehr Vorteile einfallen als zum CRT, heißt das noch nicht, daß CRTs nur nachteilbehaftet sind ;)
TFTs finde ich gerade für Büroarbeiten gut, was wohl die meisten Leute betreiben. Das Argument Platz, Stromverbrauch und Gewicht kommt hinzu, wenn man wenig Platz hat bzw. oft mit dem Ding unterwegs ist. Aber mal ehrlich, wie oft bewegt der Normalnutzer seinen Bildschirm von dem Platz weg, an dem er steht?
Dennoch bieten TFTs den Vorteil, daß das Bild immer vergleichsweise gut ist und man damit arbeiten kann, auch bei sehr billigen Modellen. Bei CRTs sieht das oft nicht so aus.
Unendlich lange leben TFTs allerdings auch nicht, die Hintergrundbeleuchtung gibt auch irgendwannmal den Geist auf.

Problematisch wird's bei TFTs erst, wenn man hohe Auflösungen will, gepaart mit guter Farb- und Graustufenwiedergabe und halbwegs akzeptablen Schaltzeiten. Und die Sache dann auch noch zu einem moderaten Preis zu kriegen, stellt sich als extrem schwer heraus;
für maximal 500 Euro hingegen kriegt man teilweise ausgesprochen gute CRTs, die alle diese Wünsche problemlos mitmachen, hier sehe ich also CRTs klar als überlegen an.

Man muß also abwägen, was man denn machen will und wo TFTs respektive CRTs besser geeignet sind. Im Niedrigpreissegment würde ich eher einen TFT empfehlen, weil damit einfach garantiert ist, daß man ein Bild kriegt, mit dem man vernünftig arbeiten kann.


-huha

[alpha-centauri]

Vorteile eines CRT: Der Darstellbare Farbraum ist größer, schnellerer Bildaufbau, optimale Darstellung kleinerer Auflösungen.


Das will ich nicht abstreiten, trotzdem überwiegen die Nachteile einer CRT gegnüber einem TFT.

finde ich, du hast es super ausgefuehrt.

jetzt noch zu den "voteilen" eines TFTS:

"farbraum" SIPS oder MVA/PVA, natuerlich oberhalb des TN Panel Preis. Wird sogar in der Grafik mitlerweile eingesetzt. Und in meiner Firma im CAD/Design sind sie alle von 20" TFT mit Sips begeistert.
Kalibrierung ist auch moeglich.

Schnellerer Bildaufbau ist im Beruflichen Umfeld von Nebensache, da wird nicht gespielt.

Beim Heimzocker: Aktuelle 8ms Teile sind durchgaenging Spiele tauglich.

"Kleinere Aufloesung" ist ein Problem, welches aber durch gute Interpolation sich in grenzen haelt oder man die Interpoli. ausschaltet.

Ich sehe aktuell KEINEN Grund mehr, ausser dem Preis, sich noch nen CRT zu kaufen. Bei 200E fuer nen 17er TFT ist es wirklich zu ueberlegen, sich ne Roehre wegen genau EINEM VOrteil noch zu kaufen

[Dr.Dirt]

Wie würdest du das dann nennen?
IMHO sind das schon Subpixel, weil das Kriterium erfüllt ist, daß mehrere Subpixel einen Pixel zusammensetzen.

Ich nenne es Kathodenstrahlröhre (was ja auch CRT ausgeschreiben bedeutet), was nichts mit den Pixeln eines TFT's zu tun hat.





Danke für die Vorteile, nur sind einige dieser Vorteile IMHO kaum praxisrelevant.

Die Vorteile sind meiner Meinung nach alle praxisrelevant, für den einen mehr, für den anderen weniger.




Da sollte man differenzieren, nur, weil einem zum TFT mehr Vorteile einfallen als zum CRT, heißt das noch nicht, daß CRTs nur nachteilbehaftet sind

Ich hab ja auch noch die Vorteile zum CRT genannt, oder? Ich wette Dir fallen nicht mehr Vorteile zum CRT ein, als ich Vorteile zum TFT genannt habe. :biggrin:


Unendlich lange leben TFTs allerdings auch nicht, die Hintergrundbeleuchtung gibt auch irgendwannmal den Geist auf.
Das hat auch niemand behauptet. Bitte sachlich bleiben.


Im Niedrigpreissegment würde ich eher einen TFT empfehlen, weil damit einfach garantiert ist, daß man ein Bild kriegt, mit dem man vernünftig arbeiten kann.

Auf einmal doch?

Heute kaufen sich die Leute einen CRT, die keinen TFT gebrauchen können oder für die TFTs zu kostspielig sind.


Ja was denn nun?

[huha]

Ich nenne es Kathodenstrahlröhre (was ja auch CRT ausgeschreiben bedeutet), was nichts mit den Pixeln eines TFT's zu tun hat.

Gut, Frage nochmal:

Wie nennst du die drei verschiedenfarbigen Leuchtpunkte, die einen Pixel ergeben?
Kathodenstrahlröhre oder Subpixel? Ich nenn' sie Subpixel, egal ob sie jetzt rund (Lochmaske) oder rechteckig (TFT, Schlitzmaske, Streifenmaske) sind.





Die Vorteile sind meiner Meinung nach alle praxisrelevant, für den einen mehr, für den anderen weniger.

Weshalb schrieb ich eigentlich, daß ich EINIGE der Vorteile als KAUM (sprich: wenig) praxisrelevant erachte?



Ich hab ja auch noch die Vorteile zum CRT genannt, oder? Ich wette Dir fallen nicht mehr Vorteile zum CRT ein, als ich Vorteile zum TFT genannt habe. :biggrin:

Qualität zählt, nicht Quantität. Da kommt's ganz auf die Gewichtung der Vorteile an und ich seh' eben weder das Gewicht, noch den Platzverbrauch, noch die umweltfreundliche Herstellung, noch den geringeren Stromverbrauch, noch das bessere Raumklima und noch die geringeren elektromagnetischen Emmisionen als besonders wichtig an. Nur wegen dieser Gründe, den Platzverbrauch eventuell ausgenommen, wird sich niemand einen TFT kaufen.

Das hat auch niemand behauptet. Bitte sachlich bleiben.
Ich zitiere:

+ nahezu keine Alterung/Abnutzung/Reduzierung der Lebensdauer


Auf einmal doch?
Wenn jemand einen möglichst neuen Bildschirm sucht, der möglichst wenig kostet und ihn nur zum Arbeiten braucht, dann soll er einen TFT nehmen. Beim TFT-Kauf für geringe Ansprüche kann man nämlich kaum was falsch machen, bei CRTs wird ja allerhand verkauft, was nicht wirklich gut ist.

Ja was denn nun?
Ganz einfach: Wer gehobene Ansprüche hat, kauft sich am Besten einen CRT. Wer etwa doppelt so viel Geld ausgeben will, der kauft sich einen TFT und muß mit kleinen Abstrichen gegenüber dem CRT leben.

-huha

[Dr.Dirt]

Gut, Frage nochmal:

Wie nennst du die drei verschiedenfarbigen Leuchtpunkte, die einen Pixel ergeben?
Kathodenstrahlröhre oder Subpixel? Ich nenn' sie Subpixel, egal ob sie jetzt rund (Lochmaske) oder rechteckig (TFT, Schlitzmaske, Streifenmaske) sind.


Ich finde nicht, daß man bei Röhren von Pixeln wie bei TFT's, Digitalkameras, Scannern o.ä. sprechen kann, Pixel sind für mich ortsfeste Bildpunkte, bei einer Röhre hat man 3 Strahlen, die durch Fokussier-/Ablenkelektronik ein Bild erzeugen. Bei einer Röhre hat man keine festgelegte Auflösung wie bei einem TFT, also nicht zu vergleichen.



Da kommt's ganz auf die Gewichtung der Vorteile an und ich seh' eben weder das Gewicht, noch den Platzverbrauch, noch die umweltfreundliche Herstellung, noch den geringeren Stromverbrauch, noch das bessere Raumklima und noch die geringeren elektromagnetischen Emmisionen als besonders wichtig an. Nur wegen dieser Gründe, den Platzverbrauch eventuell ausgenommen, wird sich niemand einen TFT kaufen.

Eventuell solltest Du Dir mal mehr Gedanken um die Umwelt machen.


Ich zitiere:

+ nahezu keine Alterung/Abnutzung/Reduzierung der Lebensdauer


"nahezu keine ..." ist aber nicht "unendlich lange Lebensdauer"


Wenn jemand einen möglichst neuen Bildschirm sucht, der möglichst wenig kostet und ihn nur zum Arbeiten braucht, dann soll er einen TFT nehmen.

Wenn er möglichst preiswert sein muß, wird derjenige wohl einen billigen CRT für 100-150€ kaufen


Beim TFT-Kauf für geringe Ansprüche kann man nämlich kaum was falsch machen, bei CRTs wird ja allerhand verkauft, was nicht wirklich gut ist.

Für Office-only Anwendugen kann ich dem Zustimmen, ansonsten sollte man sich schon genau überlegen, was man mit dem TFT machen will.


Ganz einfach: Wer gehobene Ansprüche hat, kauft sich am Besten einen CRT. Wer etwa doppelt so viel Geld ausgeben will, der kauft sich einen TFT und muß mit kleinen Abstrichen gegenüber dem CRT leben.

Dem kann ich leider nicht zustimmen, CRT's werden über kurz oder lang von der Bildfläche verschwinden, da es ja kaum noch Vorteile für eine Röhre gibt, selbst die Farbdarstellung ist (fast) kein Thema mehr.

Die Aussage müßte für etwa 90% aller verkauften Bildschirme heißen:
Wer einen möglichst preiswerten Monitor benötigt, greift zur Röhre unb muß mit den bekannten Unzulänglichkeiten leben, wer mit dem Nachteilen einer Röhre nicht leben kann oder mag, greift zum TFT, und investiert sein Geld in eine bessere Bildqualität.

[alpha-centauri]

Du solltest dir nicht so viel Muehe machen, mit huha zu diskutieren. An ihm bin ich auch schon mangels Unvernunft und Einsicht gescheitert.

Lass ihn einfach bei seinem Standpunkt, auch wenn es schwer faellt und kuemmer dich um wichtigeres. Z.B. mal aus dem Fenster in die Ferne gucken

[RattuS]

Ich möchte abschließend "huha" auch nochmals darauf hinweisen, dass es hier nicht um irgendeine Anwendung des TFTs geht, sondern, dass der Threadstarter eine gesunde Alternative zum CRT haben will, aber trotzdem nicht auf die gewohnt gute Qualität seines momentanen CRTs verzichten muss.
Übrigens finde ich Argumente wie Platz- und Stromverbrauch doch relativ wichtig, denn wer möchte noch ewig lang seinen riesengroßen, bzw. schweren CRT auf LANs mitnehmen und/oder einen "Stromschlucker" die Kosten erhöhen lassen. :|

Preis hin oder her, wer einen richtigen TFT möchte, der soll auch Geld ausgeben, denn schließlich muss man beim Kauf von guten CRTs auch Geld lassen. -.-

[huha]

Ich möchte abschließend "huha" auch nochmals darauf hinweisen, dass es hier nicht um irgendeine Anwendung des TFTs geht, sondern, dass der Threadstarter eine gesunde Alternative zum CRT haben will, aber trotzdem nicht auf die gewohnt gute Qualität seines momentanen CRTs verzichten muss.

Der Threadersteller hat das zwar nie so explizit geschrieben, aber meinetwegen.

Übrigens finde ich Argumente wie Platz- und Stromverbrauch doch relativ wichtig, denn wer möchte noch ewig lang seinen riesengroßen, bzw. schweren CRT auf LANs mitnehmen und/oder einen "Stromschlucker" die Kosten erhöhen lassen. :|

1) Für Privathaushalte dürfte es relativ egal sein, wieviel Strom ein CRT verbraucht, so gigantische Kosteneinsparungen sind damit auch nicht zu erreichen.
2) Nicht jeder geht auf LANs, die meisten Leute, die ich kenne, lassen ihren Bildschirm die meiste Zeit da, wo er steht ;)

Preis hin oder her, wer einen richtigen TFT möchte, der soll auch Geld ausgeben, denn schließlich muss man beim Kauf von guten CRTs auch Geld lassen. -.-

Der Meinung bin ich auch, nur muß man CRTs nicht künstlich schlechtmachen, sondern abwägen, was denn geeignet wäre. Und exklusiv wegen der "Emmissionen" auf einen TFT umzusteigen ist, nunja, "seltsam."

-huha

[Dr.Dirt]

Preis hin oder her, wer einen richtigen TFT möchte, der soll auch Geld ausgeben ...

Gibt es denn auch unrichtige TFT's?


Der Meinung bin ich auch, nur muß man CRTs nicht künstlich schlechtmachen...

Ich habe hier nichts künstlich schlecht gemacht, ich habe hier nur Tatsachen wiedergegeben.


Und exklusiv wegen der "Emmissionen" auf einen TFT umzusteigen ist, nunja, "seltsam."

Wenn das Bild noch verhältnismäßig scharf und flimmerfrei ist, würde ich dem zustimmen, wer jedoch schnell ermüdet oder gar unter Kopfschmerzen leidet, sollte schleunigst etwas unternehmen, wobei der Umstieg auf einen TFT sinnvoll sein kann. =)
Bei einem geplanten Neukauf sollte für 90% aller potentiellen Käufer ein TFT die bessere Wahl sein.

[HyperX]

Was ihr fur probs habt? :smile:
ich habe noch nie probleme mit CRTs gehabt weder kopschmertzen noch andere sachen ich finde immer noch das CRTs besser sind als TFT besonders zum zocken... was sollen die leute sagen die ihr halbes leben mit diesen ach so geverlichen CRTs gearbeitet haben.. ich habe noch nicht gehört das jemand sagte das im wegen der Arbeit am Monitor die haare ausfallen oder er sonnstige gesundheitliche probs bekommen habe?!.. ich denke das es schwachfug ist zu sagen das CRTs krank machen.. :|

MFG
[KK]2Pacfan

[Hayabusa]

1) Für Privathaushalte dürfte es relativ egal sein, wieviel Strom ein CRT verbraucht, so gigantische Kosteneinsparungen sind damit auch nicht zu erreichen.

-huha

Mein 21" IBM P260 verbraucht 140W, mein 19" Iyama 481 TFT 25W. :|

[Dr.Dirt]

2Pacfan']Was ihr fur probs habt? :smile:
ich habe noch nie probleme mit CRTs gehabt weder kopschmertzen noch andere sachen ich finde immer noch das CRTs besser sind als TFT besonders zum zocken... was sollen die leute sagen die ihr halbes leben mit diesen ach so geverlichen CRTs gearbeitet haben.. ich habe noch nicht gehört das jemand sagte das im wegen der Arbeit am Monitor die haare ausfallen oder er sonnstige gesundheitliche probs bekommen habe?!.. ich denke das es schwachfug ist zu sagen das CRTs krank machen.. :|

MFG
[KK]2Pacfan

Naja, auf jeden Fall wirken sich CRT's nicht positiv auf die Rechtschreibung aus. :biggrin:

[let's rock!]

Naja, auf jeden Fall wirken sich CRT's nicht positiv auf die Rechtschreibung aus. :biggrin:
das ist es also... :eek:
mfg

[Frank]

2) Nicht jeder geht auf LANs, die meisten Leute, die ich kenne, lassen ihren Bildschirm die meiste Zeit da, wo er steht ;)

Genau da ist der Platzfaktor - zumindest für mich - extrem entscheidend. Mein Schreibtisch ist 80cm tief. Wenn ich mir da vorstelle, was mir die Röhre für Arbeitsplatz nehmen täte und wie diese mich im forderen Bereich mit der Tastatur einschränkt.... naaaja. :(

[alpha-centauri]

D
1) Für Privathaushalte dürfte es relativ egal sein, wieviel Strom ein CRT verbraucht, so gigantische Kosteneinsparungen sind damit auch nicht zu erreichen.
2) Nicht jeder geht auf LANs, die meisten Leute, die ich kenne, lassen ihren Bildschirm die meiste Zeit da, wo er steht ;)



Du willst auch nichts lernen, oder? Und von deinem Standpunkt auch nur einen Schritt gehst du auch nicht weiter. Kritikfaehig bist du auch nicht und deine Diskussionsverlaeufe lassen mich den Kopf schuetteln.

Zu 1) 6h pro Tag, 365 Tage im Jahr. TFT 30 W vs alter CRT mit 70 Watt, stromersparnis 40 Watt, macht im jahr

((40w*6h*335)/1024)*,16 ca 14Euro im Jahr. Bei ner nutzungsdauer von 3 bis 5 Jahren kannst dir selbst ueberlegen, wieviel Euro du sparst. Es rechtfertig keinen Neukauf, es ist aber ein weitere VOrteil.

2) Du scheinst nicht auf vielen LANs zu sein, denn meine Erfahrungen auf 100+ Aufwaerts ist, dass 50 bis 70% aller User nen 15-19er T FT haben.

[leoboy]

jaja das kenn wa
rumprotzende geldscheissende dummredene leutz die meinen alles schlecht zu machen, nur weil sie immer das neuste haben
habt wohl keine freunde nur euren geliebten athlon 64 pc mit den ach so tollen tft wa?
schon erbärmlich... so möcht ich nie enden

[Wolfram]

Und man wird auch von nem TFT kurzsichtig, wenn man zu lange zu nah dran sitzt.

Selbst da hab ich noch meine Zweifel. Früher hieß es auch, daß man von zuviel Lesen kurzsichtig wird. Meines Wissens reiner Unfug.

[Wolfram]

Eventuell solltest Du Dir mal mehr Gedanken um die Umwelt machen.

Am meisten für die Umwelt tut man sicherlich, indem man sich keinen neuen Monitor kauft. Auch ein noch so energiesparender Monitor (wahlweise auch durch Auto oder Haushaltsgerät zu ersetzen) wird während seiner Lebenszeit nie soviel Energie gegenüber einem Altgerät einsparen können, wie für seine Herstellung aufgewendet worden ist.

[Dr.Dirt]

Am meisten für die Umwelt tut man sicherlich, indem man sich keinen neuen Monitor kauft.
Auch ein noch so energiesparender Monitor (wahlweise auch durch Auto oder Haushaltsgerät zu ersetzen) wird während seiner Lebenszeit nie soviel Energie gegenüber einem Altgerät einsparen können, wie für seine Herstellung aufgewendet worden ist.
Aber wenn man einen neuen kaufen muß, weil der alte defekt ist, sollte man auch den Umweltaspekt nicht außer acht lassen

[Wolfram]

Aber wenn man einen neuen kaufen muß, weil der alte defekt ist, sollte man auch den Umweltaspekt nicht außer acht lassen
Ja, klar. Wollte halt nur darauf aufmerksam machen, daß man immer die Gesamtenergiebilanz im Auge haben muß.

(Aber seien wir ehrlich: Wieviele Leute kennt ihr, die aufrichtig in erster Linie aus Umweltschutzgründen Energie sparen wollen, und nicht nur, um ihren Geldbeutel zu schonen. Nehme mich selbst da nicht aus.)

[spinoza]

http://www.n-tv.de/529892.html

was zur "ungesundheit" von tft :biggrin:

[RattuS]

In stark abgedunkelten Räumen und wenn sich sämtliche Lichtquellen seitlich oder hinter dem Monitor befinden, mache sich ein glänzender Bildschirm aber durch bessere Kontraste bemerkbar.
Und das sollte man auch beachten, bzw. sind diese tollen Spezialisten nicht auf den CRT eingegangen, denn schließlich verursachen auch dort selbst die Topmodelle vergleichbare Reflexionen... -.-

[spinoza]

mit dem "richtigen" gutachten kann man alles beweisen.

wobei mein tft läuft auch nur auf 45% helligkeit, weil er mich sonst subjektiv blendet.
mein notebook aber auf volle pulle, die sind ja von haus aus schwach beleuchtet.