Neue PowerVR Techdemos + Benchmark!

[ActionNews]

Hallo!

Von PowerVR gibt es einige neue Demos und einen Benchmark: FableMark!

Genaueres hier: www.pvr-world.de (hab keine Lust hier noch mal alles zu schreiben ;) )!

CU ActionNews

[nocturne]

Macht lieber mal eine EnT&L-Treiber-Petition bei pvr-world.

;)

[HOT]

Also ich schlage so langsam eine Petition gegen nocturne vor :D
Hest du ne Kyro? Stört dich das? DANN MACH EINE WENN DU UNBEDINGT EINE WILLST!!!!

[mapel110]

Originally posted by HOT
Also ich schlage so langsam eine Petition gegen nocturne vor :D
Hest du ne Kyro? Stört dich das? DANN MACH EINE WENN DU UNBEDINGT EINE WILLST!!!!

This person is on your Ignore List. To view this post click [here]

sagt dir dieser text etwas ?! ;)

[ActionNews]

Originally posted by nocturne

Macht lieber mal eine EnT&L-Treiber-Petition bei pvr-world.





;)



Na wie wär's wenn du das machst?



Meld dich bei Petitiononline.com an und mach eine Petition! Formulier sie noch nett, sodass man das auch PowerVR vorlegen kann und die Sache ist geritzt :D!




Aber jetzt zum Thema:

Der FableMark ist echt interessant! Die exakten Schatten per Stencil Buffer sehen sehr gut aus!
Nur für andere Grafikkarten wird die Sache schwer, denn der Stencil Buffer ist beim KyroI/II doch in einen schnellen Cache auf dem Chip abgelegt, während ander Grafikkarten den in den Speicher schreiben, oder nicht?
Tja kein wunder, dass dann während der KyroII ca. 35 FPS macht eine Geforce2 MX gerade auf 5FPS und eine Ti200 nur auf 15FPS kommt! Naja, der Benchmark soll halt wieder die Vorteile der PowerVR-Technik zeigen!
Ich erreiche mit meinem System 36,3 FPS! Wie sieht's bei euch aus?

Noch was: Könnte man diese Technik auch für dynamische Schatten wie in Doom3 verwenden? Normalerweise werden doch dafür die Pixel Shader verwendet oder?

CU ActionNews

[MadManniMan]

Originally posted by mapel110


This person is on your Ignore List. To view this post click [here]

sagt dir dieser text etwas ?! ;)


ach, sowas is für milchtrinker...

erstenserweise will ich mich über solche hirngewulstendprodukte aufregen können und b)tens ist das nocturne. der süße kleine nocturne.

[Doomtrain]

Originally posted by MadManniMan



Der süße kleine nocturne.

Ach ja, dem kleinen würde es das Herz brechen, wenn er auf deiner "Liste des Bösen stehen würde"!

nocturne go home!!!

[Ikon]

Der FableMark sieht schon ziemlich abgedreht aus - PowerVR unternimmt mal wieder den verzweifelten Versuch zu zeigen, dass die Kyro auch mal schneller als die Konkurrenz sein kann. Sieht zwar ganz lustig aus, ist für mich aber kein Grund die alte K2 wieder einzubauen, der TempleMark hat mir irgendwie besser gefallen.
Etwas seltsam ist allerdings die Tatsache, dass das Unterverzeichnis in dem sich der FableMark befindet DX8 und nicht wie bei den Techdemos DX7 heißt. Könnte aber auch nur ein Tippfehler sein.
Wäre auch interessant wie sich eine Radeon8500 dabei schlägt, die hat ja ein wesentlich effizienteres Occlusion Culling als die GF3/4.

[Bedman]

Das Problem bei dem Benchmark ist nicht der Overdraw wie bei dem VillageMark! Das Problem ist der Schatten, der glaube ich vierfach gerendert wird und bei dem Kyro Chip im Cache bleibt, wogegen bei den anderen Grafikchips (Radeon, GF1234 ...) der Schatten komplett neu berechnet werden muß.
Sie auch http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=1182 !

Bedman

[nocturne]

Schön, dass es deswegen solche künstlichen Bremsen nur in synthetischen Hersteller-Werbe-Benchmarks gibt. ;)

[ActionNews]

Das ist keine Künstliche Bremse. sondern ein Turbo im KyroII!
Genau das ist doch der Vorteil bei TileBased Rendering! Ich habe einen kleinen Tile, dessen Stencilwerte bequem auf einem kleinen Cache platz hat, der natürlich sau schnell ist! Wenn die andern immerwieder in den Speicher schreiben müssen ist das natürlich langsamer!

CU ActionNews

[ActionNews]

Ach ja nochwas:



Ist euch die Ironie beim FableMark aufgefallen?



http://www.mitrax.de/bilder/fablemark_01.jpg



Tja wer ist da wohl der Hase und wer die Schildkröte *eg* ? Man braucht sich ha nur mal die Benchmarks an zu schauen :)!



CU ActionNews

[ow]

Originally posted by ActionNews
Das ist keine Künstliche Bremse. sondern ein Turbo im KyroII!
Genau das ist doch der Vorteil bei TileBased Rendering! Ich habe einen kleinen Tile, dessen Stencilwerte bequem auf einem kleinen Cache platz hat, der natürlich sau schnell ist! Wenn die andern immerwieder in den Speicher schreiben müssen ist das natürlich langsamer!

CU ActionNews


Dennoch ist das ganze ein konstruiertes Szenario speziell auf die Feahigkeiten des Kyro zugeschnitten. Es zeigt daher nicht die Vorteile eines TBR.

NV/ATi wuerden selbigen Bench anders proggen u. evtl. zB. ihre Shadow Buffers (anstatt Stencil) nutzen. Oder Pixelshader zur Schattenerzeugung......

[ActionNews]

Das stimmt allerdings :)!

[MadManniMan]

Originally posted by ow

Es zeigt daher nicht die Vorteile eines TBR.



dann die schwächen der IR?

eins von beiden muß!

[Ikon]

Originally posted by MadManniMan


dann die schwächen der IR?

eins von beiden muß!

Nein, muss nicht, das hat weniger mit TBR bzw. IR zu tun. Das liegt daran, dass der Kyro einen OnChip-Buffer besitzt und alle anderen (noch) nicht. Bei jedem anderen Chip sind hier (noch) viel mehr Speicherzugriffe nötig als beim Kyro.

[Demirug]

Ist jetzt nur eine Vermutung aber ich denke es wird auch von hinten nach vorne gerendert was den vorgezogenen Z-Test aushebelt.

[Ikon]

Wäre aber ein böser Trick von PowerVR ...

[nocturne]

Ist doch klar. Damit erzeugt man natürlich überflüssigen Overdraw. Also genau das, was die Spieleprogrammierer immer vermeiden wollen. Aber nicht manche Werbe-"Benchmark"-Programmierer. ;)
Mehr als als Gag sieht das ganze sowieso niemand an.

[ow]

Originally posted by MadManniMan


dann die schwächen der IR?

eins von beiden muß!

Nein muss nicht.
Aber wie oft sind das nur 2 unterschiedliche Ansichten zur selben Sache.

Der Villagemark zB. zeigt IMO auch nicht die Vorteile eines TBR, sondern zeigt, das ich fuer TBRs Dinge programmieren kann, die auf IMRs praktisch nicht vernuenftig laufen. In diesem Fall ist es der Overdraw, der dies bewirkt.

Im Fablemark ist es der Overdraw und die excessive Stencil-Nutzung, die IMRs schlecht aussehen lassen.

btw unterstuetzt der Kyro nur 4Bit Stencil Buffer, alle aktuellen IMRs aber 8Bit Stencil.

[Quasar]

Sieht das nur für mich so aus, oder könnte man da glatt einen zwölffachen Overdraw annehmen? (siehe rote Pfeile, alle markierten Stellen scheinen in verschiedenen Tiefenebenen zu liegen).

[ow]

D3DFableMark is a benchmark program featuring a puppet theatre in which a well-known fable, "The Hare and the Tortoise", is performed. Every object in the scene has soft-edged shadows projected onto the stage background and the rendering of these accurate shadows form the basis of this benchmark.
All shadows in D3DFableMark are soft-edged, and are rendered using the hardware stencil buffer. The CPU uses the light position and the model for each object to calculate multiple shadow volumes. The scene is rendered in multiple passes; first the scene is rendered using ambient lighting, which also prepares the depth buffer for stencil lighting. Then the shadow volumes are submitted and the contribution from each light source to each soft-edge volume is summed into the scene. Finally, the scene is rendered once again, this time modulating the textures by the results of the previous passes. The final result is a relatively high polygon count scene with approximately 95% of the polygons being translucent.
PowerVR's Z32 technology enables KYRO to process the invisible polygons that affect the stencil buffer exceptionally fast, giving KYRO a significant performance advantage in situations where multiple stencil buffer accesses are required. PowerVR's ConstantStencil enables the benchmark to be run at any colour depths on KYRO cards whereas most other video cards must use 32 bits mode for their stencil buffer to be available. Finally PowerVR's Internal True Colour means no colour degradation occurs in 16 bits mode, which is not the case with other graphic cards.

[Quasar]

Originally posted by ow
Finally PowerVR's Internal True Colour means no colour degradation occurs in 16 bits mode, which is not the case with other graphic cards.

In 16Bit sieht's wirklich schlimm aus....

[Demirug]

@ow:

Was hast du denn an dem Multipassverfahren auszusetzen???

Wenn man sowas mit Stencil Schatten macht ist das eigentlich so richtig.

Der Overdraw ist aber wirklich etwas heftig.

[Labberlippe]

Hi

Deswegen nehme ich den Bench schon jetzt nicht ernst.
Im Game wird keiner einen solchen Overdraw Faktor verwenden.

Gruss Labberlippe

[ow]

Originally posted by Demirug
@ow:

Was hast du denn an dem Multipassverfahren auszusetzen???

Wenn man sowas mit Stencil Schatten macht ist das eigentlich so richtig.

Der Overdraw ist aber wirklich etwas heftig.


Nichts hab ich daran auszusetzen, aber es liegt dem Kyro doch wohl eher als den Konkurrenzprodukten von ATi&NV.

Oder hab ich das neulich doch nicht richtig verstanden, dass der Kyro erstmal alle Daten sammelt und nach erst nach dem letzen Pass mit der Pixelberechnung beginnt??

[ow]

Originally posted by Quasar


In 16Bit sieht's wirklich schlimm aus....

Die kleine ITC Demo auch. Zeigt wieder schoen die Artefakte durch wiederholtes Dithering&Blending. Ganz interessant ist uebrigens, dass AA diese regelmaessigen Muster deutlich abschwaecht.

[ow]

/leicht offtopic:


die "Soft Shadows" Demo die ebenfalls excessiv den Stencil Buffer nutzt zwingt meine Gf2MX auch extrem in die Knie.

WIe sieht's damit den auf andern Karten aus?

[Quasar]

Welche beiden meinst du? ITC und Softshadows sagen mir nichts....

edit:
Hab sie gefunden. War schon lang nicht mehr bei PowerVR zu Gast ;)

[Bad Boy]

D3DFableMark

Sieht ja aus wie bei der Augsburger Puppenkiste.

[jedi]

Mehr Polygone gibt's nicht. Was erwartest Du vom Hersteller der letzten Karten ohne T&L? *eg*

[Ikon]

Schön und schnell dank T & L ;)

[Modulor]

Originally posted by jedi
Mehr Polygone gibt's nicht. Was erwartest Du vom Hersteller der letzten Karten ohne T&L? *eg*

Dadurch daß die Szene mehrfach durch die Pipeline geschickt wird (mind. 4-5 mal) multiplizieren sich die Polygone die KYRO letztlich zu verarbeiten hat.
In der Beschreibung zu fablemark steht:
"...The final result is a relatively high polygon count scene with approximately 95% of the polygons being translucent....".

Im übrigen beherrscht KYRO DX7 Software T&L ;)...

[Unregistered]

Originally posted by Modulor

"...The final result is a relatively high polygon count scene with approximately 95% of the polygons being translucent....".


:lol: "relatively" bedeutet hier wohl: "für Kyro-Verhältnisse sind diese 30 Polygone schon 'ne ganze Menge. *eg*


Im übrigen beherrscht KYRO DX7 Software T&L ;)...

... und warum sind dann alle sooo verzweifelt geil auf den EnT&L-Treiberhack? ;)

[Modulor]

Originally posted by Unregistered

... und warum sind dann alle sooo verzweifelt geil auf den EnT&L-Treiberhack? ;)

Das verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht :D...

[ActionNews]

Originally posted by Unregistered


:lol: "relatively" bedeutet hier wohl: "für Kyro-Verhältnisse sind diese 30 Polygone schon 'ne ganze Menge. *eg*



... und warum sind dann alle sooo verzweifelt geil auf den EnT&L-Treiberhack? ;)

95% sind transpartente Polygone für die Schatten! Es gibt noch eine Techdemo für solche Schatten: Soft Shadow ! Dort gibt es die Möglichkeit die transparenten Polygone sichtbar zu machen! Da sind es schon viele Polygone bei nur wenigen Schatten! Wenn man das auf den FableMark hochrechent kann man sich vorstellen, dass das nicht gerade wenig Polygone sind!

Und warum wir den EnTAL-Hack wollen? Ganz klar wer will nicht was umsonst haben? Außerdem nutzt EnTAL die Kyro-Hardware optimal aus und ist somit schneller als DX Software T&L! Zudem lassen sich damit Spiele spielen die normalerweise Hardware-T&L voraussetzen würden (z.B.: Spiderman: The movie)!

CU ActionNews

[Modulor]

Originally posted by ActionNews

Zudem lassen sich damit Spiele spielen die normalerweise Hardware-T&L voraussetzen würden (z.B.: Spiderman: The movie)!

CU ActionNews

Wie? Der Spinnennmann krabbelt mit KYRO erst gar nicht ???...

[ow]

Originally posted by Ikon

Etwas seltsam ist allerdings die Tatsache, dass das Unterverzeichnis in dem sich der FableMark befindet DX8 und nicht wie bei den Techdemos DX7 heißt. Könnte aber auch nur ein Tippfehler sein.



Was ist daran seltsam? Der FableMark setzt DX8 voraus.

[Modulor]

;D DX8 ? Einige sind doch immer noch der Meinung daß KYRO als verstaubtes Museumsstück das "gar nicht kann" ;D...

[ActionNews]

Originally posted by Modulor


Wie? Der Spinnennmann krabbelt mit KYRO erst gar nicht ???...

Naja einen kleinen Trick gibt's schon! Mit 3D Analyze kann man Hardware T&L vorgaukeln, aber das ist langsamer als normales Software T&L!

CU ActionNews

[Modulor]

Ist ja `n Ding. Wußte ich nicht...
Bisher war der C4 benchmark mangels HW T&L das einzige auf KYRO nicht funktionierenden Grafikprogramm das ich kannte.
Die Zahl solcher Programme/Spiele wird aber wohl stetig steigen. Da wäre enTaL wirklich ganz nett ;)...

[Unregistered]

Originally posted by Labberlippe
Hi

Deswegen nehme ich den Bench schon jetzt nicht ernst.
Im Game wird keiner einen solchen Overdraw Faktor verwenden.

Gruss Labberlippe


Wie wär's mit Doom3. Id nutzt für Doom3 eine sehr ähnliche Technik. Siehe auch die Diskussion auf Beyond3d.

[Quasar]

...aber sicher nicht auf so eine einseitig optimierte Art und Weise.

[ActionNews]

Scheint so als hätte PowerVR einen ganz bestimmten Grund den FableMark zu programmieren!

Ich hatte anscheinend Recht mit DoomIII, denn das scheint ganz ähnliche Schatten einzusetzen :D!

Rev, DoomIII and FableMark have a lot in common in how they do lighting. FableMark also does an initial pass with no textures (as can be seen on a Radeon 8500 which occasionally manages to only show that pass) and then does additional passes per Light Source to fill in correct lighting information in the framebuffer. This is not just "some" stencil shadow demo... its a complete lighting model where each light adds something to the scene (multipass technique), the last thing added is the actual texture data. Rather than use 5 similar volumes that create the soft edge effect you could just as well have used 5 completely different volumes indicating different lights (as probably DoomIII will do).

Will a game look like FableMark ? No, probably not... will similar principles be used in games ? Yes... Carmack has already indicated that cards are fairly slow when executing the simple stencil operations (stencil clears while maintaining other information, stencil compares and updates, etc). This demo shows how effective cards handle stencil operations, as used typically in a game engine that uses multipass lighting (as is the case with DoomIII).

K~ (Kristof Beets auf www.Beyond3D.com )

CU ActionNews

[Quasar]

Originally posted by ActionNews
...(as can be seen on a Radeon 8500 which occasionally manages to only show that pass)...


:rofl: :lol: :rofl:
Sorry, das soll kein Flame werden, aber die Formulierung ist einfach göttlich!!


@AN:
Ich glaube allerdings nicht, daß Doom3 dazu künstlich einen geschätzten 12-fachen Overdraw erzeugen wird, sondern diese Dinge schon in der Engine vernünftig zu handhaben sind.

Ansonsten ist es ein netter Bench, eine nette Technologie-Demo und ein weiterer Beweis, das man mit geeigneter Programmierung eines Benchmarks mit nahezu beliebiger Hardware eine ebenso beliebige andere Hardware extrem alt aussehen lassen kann.
(BTW, wie schnell läuft die Wolfman-Demo auf Kyro-175? ;))

[Ikon]

Originally posted by ow



Was ist daran seltsam? Der FableMark setzt DX8 voraus.

Ja ... OK, wenn man sich auf die installierte DX-Version bezieht schon, ich dachte eher an die Hardware. Aber wieso sollte der FableMark DX8 voraussetzen während der Kyro für DX7 ausgelegt ist?

[Demirug]

Man muss hier auch ganz klar zwischen produktivem und überflüssigen Overdraw unterscheiden.

Bei DOOM III wird viel produktiver Overdraw benutzt werden(Mit ausnahme der Shattenvolumen). PowerVR neigt aber dazu in den Techdemos immer viel überflüssigen Overdraw zu benutzen. Es ist zwar gut wenn eine Karte den überflüssigen Overdraw nicht Texturien muss aber sollange das nicht alle Karten so machen wird beim programmieren der Engines weiterhin darauf geachtet den überflüssigen Overdraw zu verringern. Darum sehen die Kyros in den PowerVR Techdemos eben immer besser aus als in den allgemeinen Techdemos/Benchmarks.

[Demirug]

Originally posted by Ikon


Ja ... OK, wenn man sich auf die installierte DX-Version bezieht schon, ich dachte eher an die Hardware. Aber wieso sollte der FableMark DX8 voraussetzen während der Kyro für DX7 ausgelegt ist?

Auch da gibts schon einen Grund. Nur weis ich nicht ob man PowerVR soviel gemeinheit unterstellen darf. Wenn man das T&L mit VS erledigen läst zwingt man alle Karten die nur über fixed HT&L verfügen ebenfalls zum Software T&L.

[Ikon]

Originally posted by Demirug


Auch da gibts schon einen Grund. Nur weis ich nicht ob man PowerVR soviel gemeinheit unterstellen darf. Wenn man das T&L mit VS erledigen läst zwingt man alle Karten die nur über fixed HT&L verfügen ebenfalls zum Software T&L.

Selbst wenn man ihnen diese Gemeinheit zutrauen würde, dann hätte das aber keine Wirkung auf DX8-Karten, sondern nur auf die DX7-Konkurrenz. Eine GF4 / Radeon8500 schneidet aber offensichtlich auch nicht so toll ab. Naja ... ist ja nur ein konstruiertes Szenario.

[Demirug]

Originally posted by Ikon


Selbst wenn man ihnen diese Gemeinheit zutrauen würde, dann hätte das aber keine Wirkung auf DX8-Karten, sondern nur auf die DX7-Konkurrenz. Eine GF4 / Radeon8500 schneidet aber offensichtlich auch nicht so toll ab. Naja ... ist ja nur ein konstruiertes Szenario.

Eine Techdemo direkt vom Hersteller ist immer ein Marketingwerkzeug. Gegen die GF4 / Radeon8500 kann man sowieso nicht alzuviel ausrichten gegen die DX7 Karten dagegen schon ergo muss man die Demo so bauen das man gegen die direkte Konkurenz gut darsteht.

[ActionNews]

Also das halte ich für eine Unterstellung! PowerVR nutzte sogar beim Villagemark Hardware T&L für die anderen Karten! Warum sollten sie pöltzlich andere Karten künstlich ausbremsen? Neee...die anderen Karten schneiden so schlecht ab weil diese Karten mit dieser Art von Schatten schlechter zu Recht kommen!

Aber naja, egal....bis DoomIII kommt sicht alles sowieso anders aus!

CU ActionNews

PS: Außerdem kommt eine Ti4600 auch nur auf ca. 26/27 FPS während der KyroII auf ca. 35 FPS kommt! Wenn nur die Grafikkarten mit DX7-Hardware-T&L ausgebremst würden, müssten doch die Ti's und Radeon 8500 doch deutlich schneller laufen oder nicht?

[ActionNews]

Originally posted by Demirug
Man muss hier auch ganz klar zwischen produktivem und überflüssigen Overdraw unterscheiden.

Bei DOOM III wird viel produktiver Overdraw benutzt werden(Mit ausnahme der Shattenvolumen).(....)

Und genau das ist doch der Punkt! Genau DAS zeigt doch der FableMark! Ca. 95% der Polygone dort werden für die Schatten verwendet! Das hat nix mit bevorzugen/ausbremsen von bestimmten Grafikkarten zu tun!
Der FableMark soll einfach zeigen wie verschiedene Grafikkarten mit diesem Beleutungsmodell zurechtkommen und das hat auch einen ganz bestimmten Grund denn solch ein Model kommt auch bei DoomIII zum Einsatz! Oder habe ich da kristof falsch verstanden?

CU ActionNews

[Ikon]

/me sieht wie auf AN's Stirn das Wort KYRO in blutroter Schrift erscheint. Immer schön ruhig bleiben ;)

Originally posted by ActionNews
Also das halte ich für eine Unterstellung! PowerVR nutzte sogar beim Villagemark Hardware T&L für die anderen Karten! Warum sollten sie pöltzlich andere Karten künstlich ausbremsen?

Ob Hardware-T&L oder nicht ist beim Village-Mark nicht das Problem, sondern der extreme Overdraw. PowerVR gesteht der Konkurrenz somit zu, ihre Vorteile (z.B. HW-TL) zu nutzen, aber deshalb arbeiten diese die (für den Kyro konstruierte) Situation natürlich trotzdem ineffizienter/langsamer ab. Man sollte niemals einen Hersteller-Benchmark mit einem unabhängigen verwechseln. Schließlich will PVR sein Produkt in möglichst gutem Licht darstellen.

Neee...die anderen Karten schneiden so schlecht ab weil diese Karten mit dieser Art von Schatten schlechter zu Recht kommen!

Exakt, aber ist wie gesagt (noch) kein Praxis-Szenario.

Originally posted by ActionNews
Außerdem kommt eine Ti4600 auch nur auf ca. 26/27 FPS während der KyroII auf ca. 35 FPS kommt! Wenn nur die Grafikkarten mit DX7-Hardware-T&L ausgebremst würden, müssten doch die Ti's und Radeon 8500 doch deutlich schneller laufen oder nicht?

Deutlich schneller als andere DX7-Karten schon, aber schneller als eine Kyro? Ist immer noch das konstruierte Szenario ...

Originally posted by ActionNews
Und genau das ist doch der Punkt! Genau DAS zeigt doch der FableMark! Ca. 95% der Polygone dort werden für die Schatten verwendet! Das hat nix mit bevorzugen/ausbremsen von bestimmten Grafikkarten zu tun!
Der FableMark soll einfach zeigen wie verschiedene Grafikkarten mit diesem Beleutungsmodell zurechtkommen und das hat auch einen ganz bestimmten Grund denn solch ein Model kommt auch bei DoomIII zum Einsatz! Oder habe ich da kristof falsch verstanden?

So oder so wird die K2 für DoomIII zu langsam sein. Ausserdem wird Hardware-Lightning verwendet, was die K2 mangels HW-T&L / VS nicht kann. Die genutzte Art von von Schatten mag der K2 besser liegen, aber der Rest der genutzten Features ist zu langsam auf der K2. Mein Tip: auf die K3 warten.

[Demirug]

@ActionNews:

Natürlich kommt ein TBR besser mit Stencilschatten zurecht. Das möchte ich hier ja gar nicht in frage stellen. Allerdings sind IMO Stencilschatten auf dauer keine Lösung für das Schattenproblem (auch nicht auf TBR). Stencilbuffer sind da IMO viel besser geeignet.

Was die Vertexshader angeht so war das natürlich ein bischen böse von mir. Es ist aber sehr wahscheinlich das für die Schattenvolumen VS benutzt werden und deshalb DX8 benötigt wird. Das hat dann aber nichts mit dem benachteiligen von einzelen Karten zu tuen.

[ActionNews]

Naja dass eine KyroII für Doom III reicht bezweifle ich auch stark, aber vielleicht ist das ein kleiner Vorteil für den Kyro III :)!

CU ActionNews

[Ikon]

Originally posted by ActionNews
Naja dass eine KyroII für Doom III reicht bezweifle ich auch stark, aber vielleicht ist das ein kleiner Vorteil für den Kyro III :)!

CU ActionNews

*zustimm*

[Demirug]

Wenn jemand einen TBR mit identischem Speicher und Chiptakt wie alle anderen baut hätten wir wahrscheinlich den Killerchip.

PowerVR denkt aber leider nicht gross genug. Sie brachten leider immer nur einen Chip dessen Leistungsdaten bei reallife Tests mit den großen nicht mithalten konnten. Um aber entsprechend in Markt zu kommen muss man auch beim Kampf um die Leistungskrone mitspielen und am besten gewinnen.

[loewe]

Originally posted by Demirug
Wenn jemand einen TBR mit identischem Speicher und Chiptakt wie alle anderen baut hätten wir wahrscheinlich den Killerchip.

PowerVR denkt aber leider nicht gross genug. Sie brachten leider immer nur einen Chip dessen Leistungsdaten bei reallife Tests mit den großen nicht mithalten konnten. Um aber entsprechend in Markt zu kommen muss man auch beim Kampf um die Leistungskrone mitspielen und am besten gewinnen.

Genau!
:)

[Quasar]

Originally posted by ActionNews
Also das halte ich für eine Unterstellung! PowerVR nutzte sogar beim Villagemark Hardware T&L für die anderen Karten! Warum sollten sie pöltzlich andere Karten künstlich ausbremsen?

Sorry, aber du weißt genausogut wie ich, daß das Schwachsinn ist. Bei einem Benchmark, in dem im gesamten Szenario vielleicht 8000 Polygone vorkommen von TnL-Unterstützung zu sprechen...naja.
Außerdem heißt TnL unterstützen ja lediglich, daß nicht der D3D-HAL genutzt wird, sondern der D3D-TnL-HAL angesprochen wird. Wenn die Applikation nicht darauf ausgelegt ist, ist es in etwa, als würde man den 3DMark als TBR-Benchmark bezeichnen, schließlich wird die Szenerie ja auch in Tiles unterteilt...

BTW, wieso wird hier im Pupsburger Augenkist-Bench eigentlich erstmals nicht mehr das verwendete Treiberformat angezeigt?

[ow]

Originally posted by Ikon


Ja ... OK, wenn man sich auf die installierte DX-Version bezieht schon, ich dachte eher an die Hardware. Aber wieso sollte der FableMark DX8 voraussetzen während der Kyro für DX7 ausgelegt ist?


Weil die neuen PVR Demos mit dem DX8SDK erstellt und daher die DX8 Header des API eingebunden sind. DX8 runtime ist also Pflicht. Niemand MUSS Vertex-/PixelShader in einer DX8 App. nutzen. Man kann auch schlicht im DX7 Stil programmieren.

Der Fablemark läuft auf jeder Stencilbuffer-fähigen HW ab DX6-'HW' (640x480x32, RivaTNT: 4,2 fps:D:D).

[Ikon]

Originally posted by ow



Weil die neuen PVR Demos mit dem DX8SDK erstellt und daher die DX8 Header des API eingebunden sind. DX8 runtime ist also Pflicht. Niemand MUSS Vertex-/PixelShader in einer DX8 App. nutzen. Man kann auch schlicht im DX7 Stil programmieren.

Der Fablemark läuft auf jeder Stencilbuffer-fähigen HW ab DX6-'HW' (640x480x32, RivaTNT: 4,2 fps:D:D).

Thx, man lernt nie aus.

[Modulor]

Aufgrund einiger Vermutungen bezgl. overdraw,polycount und sorting hier einige Auszüge aus einer mail von PowerVR:

polycount:
"It depends a lot on the scene in the story - it fluctuates (e.g. background
only, hare in view, tortoise in view, both in view, etc) with upto 70K polies processed..."

overdraw:
"There is hardly "any" opaque overdraw in the scene, due to the multipass
lighting model used about 90% of the polygons are submitted with alpha
blending enabled meaning its processed as tranparent geometry..."

sorting:
"Since most of the geometry is alpha blended its irrelevant how the scene is
ordered since you can not remove non-opaque polygons.
The background and wooden floor are not tricks to increase overdraw and as
said they are drawn transparent for almost all geomtry passes."

Natürlich handelt es sich um eine Techdemo die eine proprietäre Lösung für KYRO darstellt:

"The big issue with FableMark is stencil operations and there are a lot of
stencil clears and other stencil operations going on per pixel and PowerVR
Technology handles this using its front-end visibility engine at a very high speed."

[Quasar]

Wie verläßlich ist deine Quelle normalerweise?

[ActionNews]

Originally posted by Modulor


Aufgrund einiger Vermutungen bezgl. overdraw,polycount und sorting hier einige Auszüge aus einer mail von PowerVR:





polycount:


"It depends a lot on the scene in the story - it fluctuates (e.g. background


only, hare in view, tortoise in view, both in view, etc) with upto 70K polies processed..."





overdraw:


"There is hardly "any" opaque overdraw in the scene, due to the multipass


lighting model used about 90% of the polygons are submitted with alpha


blending enabled meaning its processed as tranparent geometry..."





sorting:


"Since most of the geometry is alpha blended its irrelevant how the scene is


ordered since you can not remove non-opaque polygons.


The background and wooden floor are not tricks to increase overdraw and as


said they are drawn transparent for almost all geomtry passes."





Natürlich handelt es sich um eine Techdemo die eine proprietäre Lösung für KYRO darstellt:





"The big issue with FableMark is stencil operations and there are a lot of


stencil clears and other stencil operations going on per pixel and PowerVR


Technology handles this using its front-end visibility engine at a very high speed."



....heißt also, der FableMark hat so gut wie nix mit Overdraw zu tun (gibt fast keinen) sondern zeigt nur die Hardware Stencil Performance?

Meine Rede :)!


CU ActionNews

[Modulor]

Originally posted by Quasar
Wie verläßlich ist deine Quelle normalerweise?

Sehr verläßlich :)...

[ow]

Hat jemand den Fablemark auf einer Radeon1 zum Laufen gekriegt?

Es meldet nur, dass notwendige Stenciloperationen nicht unterstützt werden.

[Labberlippe]

Originally posted by ow
Hat jemand den Fablemark auf einer Radeon1 zum Laufen gekriegt?

Es meldet nur, dass notwendige Stenciloperationen nicht unterstützt werden.

Z Format auf 3 oder 7 stellen.

Konnte es leider noch nicht testen.

Gruss Labberlippe

[ow]

Hi LL


Habe Z Format 7 und 15 probiert, laeuft nicht.

Meldung des Programmes ist: "Not supported: required stencil operations"

Stencil selbst geht (zB Softshadow Demo oder DX8SDK Samples).


Hab doch damals festgestellt, dass der Radeon 2 Stenciloperationen nicht unterstuetzt (lt. 3D Winbench2000), kann's daran liegen?

[Quasar]

Originally posted by Modulor
Sehr verläßlich :)...

Danke. Man weiß ja nie....

@ActionNews:

Nicht ganz.
"There is hardly "any" opaque overdraw in the scene, ..."
will heißen, das meine Vermutung von vorher, daß künstlich in 12 Ebenen gerechnet wird, wohl nicht zutrifft.

Sehr wohl aber besteht ein 95%iger, transparenter Overdraw, der u.a. durch Stencil-Ops konventionelle Karten zu ständigem Schreiben in den Speicher zwingt, den Kyro aber alles on-Chip erledigen läßt.

Wenn besagtes Doom3 nur von den Stencil-Ops abhängen würde, wäre der Kyro ein ziemliches Monster. Das wird aber wohl eher ein geringerer Teil der Last sein, so wie's aussieht.

-> Mal wieder ein extrem überspitzter "Benchmark". Warum konnten die nicht am Templemark weitermachen? Der war richtig gut...

[aths]

Ich halte den Bench für fragwürdig.

- Extreme Stencil-Operationen werden derzeit von keinem Spiel verwendet.

- Sollte das aber kommen, wäre der Geschwindigkeits-Vorteil beim Kyro sehr gut. Aber dieser ist auf 4 Bit Stencil beschränkt, während die Konkurrenz in der Regel 8 Bit Stencil bietet.

Der Bench fokussiert auf eine Kyro-Stärke, die inpraxi aber keine großen Auswirkungen hat.

Doom3 verlässt sich übrigens auf die vorgezogenen HSR-Mechanismen heutiger immediate Renderer, z.B. early z occlusion. Das gesamte Bild wird ohne Texturen, aber mit Z-Buffer, vorgerendet und dann findet mit abgeschaltetem Z-Write der eigentliche Render-Vorgang statt. So werden nur die Pixel mit Texturen beklebt, die auch wirklich sichbar sind. Mit anderen Worten ist starke Geometrie-Leistung, gerne durch HW T&L, bei Doom3 sicherlich eher von Vorteil als 4-Bit-Stencil onchip.

[nocturne]

Originally posted by aths
Doom3 verlässt sich übrigens auf die vorgezogenen HSR-Mechanismen heutiger immediate Renderer, z.B. early z occlusion. Das gesamte Bild wird ohne Texturen, aber mit Z-Buffer, vorgerendet und dann findet mit abgeschaltetem Z-Write der eigentliche Render-Vorgang statt. So werden nur die Pixel mit Texturen beklebt, die auch wirklich sichbar sind. Mit anderen Worten ist starke Geometrie-Leistung, gerne durch HW T&L, bei Doom3 sicherlich eher von Vorteil als 4-Bit-Stencil onchip.

Interessant. Hast Du dafür noch eine Quellenangabe?

[Labberlippe]

Originally posted by ow
Hi LL


Habe Z Format 7 und 15 probiert, laeuft nicht.

Meldung des Programmes ist: "Not supported: required stencil operations"

Stencil selbst geht (zB Softshadow Demo oder DX8SDK Samples).


Hab doch damals festgestellt, dass der Radeon 2 Stenciloperationen nicht unterstuetzt (lt. 3D Winbench2000), kann's daran liegen?

Hmm mit der R8500 funzte es auf anhieb.
Der Wert 3 funzte der bei Dir. ???

Gruss Labberlippe

[ActionNews]

Originally posted by aths


(...)


Der Bench fokussiert auf eine Kyro-Stärke, die inpraxi aber keine großen Auswirkungen hat.





Doom3 verlässt sich übrigens auf die vorgezogenen HSR-Mechanismen heutiger immediate Renderer, z.B. early z occlusion. Das gesamte Bild wird ohne Texturen, aber mit Z-Buffer, vorgerendet und dann findet mit abgeschaltetem Z-Write der eigentliche Render-Vorgang statt. So werden nur die Pixel mit Texturen beklebt, die auch wirklich sichbar sind. Mit anderen Worten ist starke Geometrie-Leistung, gerne durch HW T&L, bei Doom3 sicherlich eher von Vorteil als 4-Bit-Stencil onchip.



Hmm...ist es nicht genau das was der FableMark macht?



Zitat von Kristof (PowerVR):


FableMark also does an initial pass with no textures (as can be seen on a Radeon 8500 which occasionally manages to only show that pass) and then does additional passes per Light Source to fill in correct lighting information in the framebuffer. This is not just "some" stencil shadow demo... its a complete lighting model where each light adds something to the scene (multipass technique), the last thing added is the actual texture data. Rather than use 5 similar volumes that create the soft edge effect you could just as well have used 5 completely different volumes indicating different lights (as probably DoomIII will do)



Ich denke schon!



CU ActionNews

[Cyphermaster]

Ihr tut ja grade so, als hätte PVR den Fablemark als ernsthaften, für die Zukunft Standards setzenden Praxis-Bench programmiert! Dieses Ding ist eine reine Show, um einmal darzustellen, wozu die Kyro-Architektur PRINZIPIELL in der Lage ist. Für mich ist es sicher keine Demonstration von Überlegenheit, sondern wie in der Fabel auch:
PVR zeigt, daß auch in ihrer "Low-End"-Grafikkarte Einiges an ausbaufähiger und überraschend leistungsfähiger Technik steckt. Denn es ist wohl unbestritten, daß die Kyros für ihren Preis und ihre Eckdaten (Füllrate, Chiptakt, fehlende Shader, fehlende HW T&L,...) ENORME Leistung zeigen.

Sicher, die Kyros haben ihre Schwächen - die haben aber andere Grafikkarten auch. Ich persönlich bin nur sehr gespannt, was PVR ZUKÜNFTIG bringen wird. Denn wenn die Vorteile der jetzigen Kyro-Generation konsequent mit den aktuellen Features und höheren Taktraten verbunden werden, dann sehe ich durchaus Chancen, daß die neuen PVR-Karten eine solide Rundum-Leistung zu einem im Vergleich besseren Preis bieten können.