X800XL mit 512MB im Test!

[dildo4u]

Wo ist der sinn bei so einer Karte?Wenn sieh AMR Fähig wäre ok aber so.Ich hätte doch eher Angenommen die Highend version X850XT-PE bekommt 512 spendiert sher merkwürdig das ganze.


http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=369

[SKYNET]

und nun wissen wir was demnächst von NV kommt...

komplette 6800er serie mit 512MB. :eek:

[Oblivion]

IMO sind 512 bei einer Karte daweil ja überflüssig

[TeeKay]

Wo ist der sinn bei so einer Karte?Wenn sieh AMR Fähig wäre ok aber so.Ich hätte doch eher Angenommen die Highend version X850XT-PE bekommt 512 spendiert sher merkwürdig das ganze.


Es waren schon immer die Midrange- und Lowend-Karten, die zuerst mit dem hoechstkapazitativen Speicher ausgestattet wurden. Bei denen ist der zusaetzliche Speicher noch vergleichsweise guenstig und seine Leistungsaufnahme niedrig.

[SKYNET]

IMO sind 512 bei einer Karte daweil ja überflüssig


naja bei den highend karten, die die auflösungen und AA/AF modies schaffen das 256MB ausgelastet sind evtl. schon.

[Oblivion]

naja bei den highend karten, die die auflösungen und AA/AF modies schaffen das 256MB ausgelastet sind evtl. schon.

Des kommt aber daher dass die Graka net schnell genug is - IMO sind 256 MB auch bei der next-gen genug

[dargo]

IMO sind 256 MB auch bei der next-gen genug
Da wäre ich mir aber nicht so sicher. Wer weiß schon welches AA der R520 als max. bieten wird.
8xAA oder sogar 16xAA ?
Bei 1600x1200 mit 8xAA sollten die 512MB Speicher schon was bringen, bei 16xAA sowieso. Vorausgesetzt der Chip hat genug Rohleistung.

[Oblivion]

Vorausgesetzt der Chip hat genug Rohleistung.

Siehst du

zerst müssen die Chips mal genug leisten

dann kann man über den Speicher diskutieren

[SKYNET]

Siehst du

zerst müssen die Chips mal genug leisten

dann kann man über den Speicher diskutieren


ne 850XTPE ioder ne 6800U PCIe(425/1100), haben genug leistung um 256MB knapp werden zulassen, zumal selbst D3 mit 1600*1200 4xAA/16xAF volle details/texturen problemlos auf ner 6800U rennt...

[Gast]

man kann den grafikspeicher immer mit hochauflösenden texturen füttern, dazu braucht es keine rohleistung ;)

[vivids]

ne 850XTPE ioder ne 6800U PCIe(425/1100), haben genug leistung um 256MB knapp werden zulassen, zumal selbst D3 mit 1600*1200 4xAA/16xAF volle details/texturen problemlos auf ner 6800U rennt...

stimme ich zu. 512MB bei den Karten lohnen sich wirklich zudem man den Chip auch noch ein bisschen OCen könnte.

Gruß

[Gast]

sagt mal die xbox 2 hat doch nur ne 256 mb graka drin oder ?
und wie die ersten bilder zeigen sind die texturen für das teil genial,was könnte man erst mit 512mb für schöne texturen machen ^^

[Gast]

warten auf die PS3 :D

[Coda]

sagt mal die xbox 2 hat doch nur ne 256 mb graka drin oder ?Soweit ich weiß ist der Speicher wieder unfied, also es gibt keinen diskreten Graka RAM (bis auf die 10MB eDRAM). Allgemein wurde bei Konsolen bei Speicher bisher immer sehr geknausert.

zumal selbst D3 mit 1600*1200 4xAA/16xAF volle details/texturen problemlos auf ner 6800U rennt...Äh, sonst geht's noch? Auf SLi vielleicht...

[reunion]

Wo ist der sinn bei so einer Karte?Wenn sieh AMR Fähig wäre ok aber so.Ich hätte doch eher Angenommen die Highend version X850XT-PE bekommt 512 spendiert sher merkwürdig das ganze.


http://www.tbreak.com/reviews/article.php?id=369

Da bekomme ich mit meinen 128MB VRAM ja richtig "Angst". :eek:

[SKYNET]

Soweit ich weiß ist der Speicher wieder unfied, also es gibt keinen diskreten Graka RAM (bis auf die 10MB eDRAM). Allgemein wurde bei Konsolen bei Speicher bisher immer sehr geknausert.

Äh, sonst geht's noch? Auf SLi vielleicht...


nö, lief ja schon mit meiner alten (getakten) GT flüssig.

[dildo4u]

sagt mal die xbox 2 hat doch nur ne 256 mb graka drin oder ?
und wie die ersten bilder zeigen sind die texturen für das teil genial,was könnte man erst mit 512mb für schöne texturen machen ^^
Kommt mit 512mb die Frei verteilt werden können je nachdem wie mans für sein Game braucht mher Bildspeicher oder mher "Arbeitsspeicher".

[dargo]

nö, lief ja schon mit meiner alten (getakten) GT flüssig.
Dann verstehst du unter flüssig wieder was anderes wie ich.
Zb. ist für mich DTM2 erst bei durchschnittlich ~100fps richtig flüssig.

[c0re]

Imo völlig sinnlos.
Die Karten sind einfach noch zu lahm dafür. Das P/L Verhältnis verschlechtert sich. Man brauch sicherlich nicht direkt starke Rohleistung um seinen Speicher zu füllen. Allerdings braucht man welche um den Inhalt des Speichers flüssig darzustellen. Nie im leben läuft Doom 3 flüssig auf 1600 x 1200 @ High ( 4xAA/ 16xAF) mit o.g. System, spielbar vielleicht, aber nicht flüssig.

Erschwerend kommt hinzu dass es bisweilen kaum Games gibt, mit denen man 256 MB Speicher voll kriegt. Selbst wenn... Imo bringts nichts! Ob man anspruchsvolle Games in 1600x1200 mit viel AA und AF mit 256MB mit ~ 12 FPS zocken kann, oder dank 512 MB mit ~ 18 FPS zocken kann...pfft.

[XxTheBestionxX]

Solche 512MB sind nur für Karten ab X800XL oder 6800Ht interessant das diese genug Power haben um den zusätzlichen Speicher auch zu nutzen. Und wie hier schon gesagt wurde wird es mit 6aa/16af und 256mb etwas eng. Und das gerade mal bei den heutigen Engines. Bei der Unreal 3Engine ist das min. was die Graka haben muss 1gb speicher :confused: weil alle Texturen nur in 2048Auflösung dargestellt werden.

[JFZ]

Solche 512MB sind nur für Karten ab X800XL oder 6800Ht interessant das diese genug Power haben um den zusätzlichen Speicher auch zu nutzen.

Naja, bei den heutigen Karten sind die 512MB aber schon grenzwertig...
Klar holen die an einigen Stellen schon ein bisschen was raus, aber das steht in keinem Verhältnis zum erhöhten Produktionsaufwand.

Bei wenig Aufpreis durchaus überlegenswert, aber IMHO macht es erst bei der kommenden Generation erst so richtig Sinn...

[SKYNET]

Dann verstehst du unter flüssig wieder was anderes wie ich.
Zb. ist für mich DTM2 erst bei durchschnittlich ~100fps richtig flüssig.


und was bringen dir 100fps wenn du eh nur 60Hz am monitor hast ? :rolleyes:

[Lightning]

und was bringen dir 100 fps wenn du eh nur 60Hz am monitor hast ? :rolleyes:

Er hat geschrieben "durchschnittlich". Bei durchschnittlich 100 fps kann es je nach Spiel gut sein, dass die fps auch mal auf 50 runtergehen, so als Beispiel.

Außerdem: Wo steht das mit den 60 Hz?


@ topic: Ich kann den meisten anderen nur zustimmen. Momentan sind 512 MB noch reichlich sinnlos, zumindest für derzeit existierende Spiele (und ganz so bald wird sich das wohl nicht ändern).

[Piffan]

Ob der große Speicher sinnlos ist oder nicht, würde ich nie an Dingen wie Füllrate festmachen. So wie ein großer Arbeitsspeicher beim System immer Vorteile hat, egal ob der Proz nun Highend ist oder nicht, könnte auch Lokalspeicher auf der Graka was bringen. Abwarten!

Übrigens: Es heißt nicht "modies". Modus: Singular, Modi: Plural.....

[SKYNET]

@ topic: Ich kann den meisten anderen nur zustimmen. Momentan sind 512 MB noch reichlich sinnlos, zumindest für derzeit existierende Spiele (und ganz so bald wird sich das wohl nicht ändern).


D3 ultra high mode. :rolleyes:

[robbitop]

also hinter verschlossenen Türen wurde uns bei Gainward auf der CeBIT eine 2x PCIe 6800U mit 512MiB Karten gezeigt (die waren dazu noch wassergekühlt). 512MiB scheinen jetzt Trend zu werden.

[JFZ]

@ topic: Ich kann den meisten anderen nur zustimmen. Momentan sind 512 MB noch reichlich sinnlos, zumindest für derzeit existierende Spiele (und ganz so bald wird sich das wohl nicht ändern).

Bei derzeit existierenden Spielen und den derzeitigen GraKas ist das sicher (meistens) zutreffend.

Aber ich denke mal mit der nächste Speile- und GraKa-Generation wird sich das wohl ändern.
Unreal3 wird bestimmt von 512 MB profitieren und ich nehme stark an, daß die Generation vom R520 teils mit 256MB und teils mit 512MB ausgeliefert wird. Beim Nachfolger vom R520 (jaja, auch bei den entsprechenden nVidias) würde ich mich dann auch stark wundern, wenn da 512MB nicht standard sein werden...

[XxTheBestionxX]

Wie gesagt für Unreal 3 so wie ich gelesen habe reichen 512nichtmal aus da müssen schon 1gb verbaut sein damit alle Texturen in HiQuali dargestellt werden. Denn wie gesagt alle Texturen in 2048Auflösung :confused: GEIL !

[Gdfg]

Guck euch mall dei HL2 benchwerte an in 1600/1200 4AA/16AF !Da ist die 512 ram Xl immerhin 8 FPS es bringt wohl doch was in nächster zeit.

[Ggfg]

Rofl ne 6800 GT bricht bei ut2004 von 144FPS auf 60 FPS ein LOL.

[Radeonator]

512 MB sind dann Sinnvoll, wenn ich endsprechend hohe Bandbreite zur Verfügung habe. Ist dies nicht der Fall, so kann es sogar zur Verlangsammung kommen.Aktuelle Software läuft derzeit mit min 2x bis max AA+AF auf Karten der x800er bzw 6800er Klasse.

Jedoch ist bei jeder Erhöhung des Speichers die gleiche Diskussion, ob überhaupt eine Notwendigkeit besteht entfacht. Ich wage sogar ernsthaft zu bezweifeln ob 256MB sinnvoll sind. Eigentlich unterstützen diese Mengen lediglich Marketing, gepfuschte 3d Spiele und die Industrie.

Bei den Radeon/4200 128LE Karten ist/war die Speichermenge pure verschwendung, da die Bandbreite gar nicht wirklich genutzt werden konnte.
Ja, ich bin sogar der Meinung, das auf kosten des Users Rechner seit JAHREN nichtmal ansatzweise gefordert werden! Wenn Normen für Rechner bestehen würden und alles andere Special Features der Hersteller wären, so könnte Konsolen Geschwindigkeit erreicht werden. So ist das Potential einer Konsole teilweise nach 5Jahren nicht ausgereizt, das eines Rechners aber scheinbar schon nach 6Monaten... :| ich glaube nicht Tim! ;)

[Squall2010]

512 MB sind dann Sinnvoll, wenn ich endsprechend hohe Bandbreite zur Verfügung habe. Ist dies nicht der Fall, so kann es sogar zur Verlangsammung kommen.Aktuelle Software läuft derzeit mit min 2x bis max AA+AF auf Karten der x800er bzw 6800er Klasse.

Jedoch ist bei jeder Erhöhung des Speichers die gleiche Diskussion, ob überhaupt eine Notwendigkeit besteht entfacht. Ich wage sogar ernsthaft zu bezweifeln ob 256MB sinnvoll sind. Eigentlich unterstützen diese Mengen lediglich Marketing, gepfuschte 3d Spiele und die Industrie.

Bei den Radeon/4200 128LE Karten ist/war die Speichermenge pure verschwendung, da die Bandbreite gar nicht wirklich genutzt werden konnte.
Ja, ich bin sogar der Meinung, das auf kosten des Users Rechner seit JAHREN nichtmal ansatzweise gefordert werden! Wenn Normen für Rechner bestehen würden und alles andere Special Features der Hersteller wären, so könnte Konsolen Geschwindigkeit erreicht werden. So ist das Potential einer Konsole teilweise nach 5Jahren nicht ausgereizt, das eines Rechners aber scheinbar schon nach 6Monaten... :| ich glaube nicht Tim! ;)


Da habe ich auch schonmal drüber nachgedacht.

Warum braucht man für einen PC immer neue grakas und CPUs mehr speichter und dazu noch grössere festplatten. DIe spiele werden grösser auf der festplatte. Dann ruckeln sie weil man eine etwas ältere graka hat oder die CPU leistung nicht ausreicht.

Bei der PS2 kommen immer neue spiele raus und die meisten sehen echt klasse aus. z.B. GT4, oder auf der Xbox die Halo2 usw.

Ok es kommt vor das mal ein spiel auf der PS2 ider XBOX ruckelt aber nur ganz leicht und wenn wirklich viele gegner da sind.

Bei PC kann man eigentlich fest von ausgehen das mich sich mindestens alle 12 monate ne neue graka und evt. ne neue CPU leisten muss.
Da sonst nichts mit schöner und flüssiger gafik ist!

Meine meinung ist aber auch das 512MB nicht wirklich viel sinn machen.
Natürlich müssen hardcore gamer sowas haben oder leute mit zu viel geld.
Aber ob es sinn macht weis so genau keiner.

Vieleicht bringt es ja den ein oder anderen fps mehr oder sonst was.
Aber ob das im moment viel nutz ist mal dahingestellt.

Habe mir damals eine 9600XT 256MB gekauft für 280€uro.

hätte aber für weniger eine 128MB kaufen können.
Um grunde hat mir das mehr geld nichts gebracht.

[Gast]

Bei derzeit existierenden Spielen und den derzeitigen GraKas ist das sicher (meistens) zutreffend.

Aber ich denke mal mit der nächste Speile- und GraKa-Generation wird sich das wohl ändern.
Unreal3 wird bestimmt von 512 MB profitieren und ich nehme stark an, daß die Generation vom R520 teils mit 256MB und teils mit 512MB ausgeliefert wird. Beim Nachfolger vom R520 (jaja, auch bei den entsprechenden nVidias) würde ich mich dann auch stark wundern, wenn da 512MB nicht standard sein werden...

die entwickler sagten schon das man 512mb brauch um das game vernünftig spielen zu können

[Oblivion]

und was bringen dir 100fps wenn du eh nur 60Hz am monitor hast ? :rolleyes:

VSync abschalten - dann hat er mehr wie 60 fps

(oder hast da was anderes gemeint?)

[Oblivion]

512 MB sind dann Sinnvoll, wenn ich endsprechend hohe Bandbreite zur Verfügung habe. Ist dies nicht der Fall, so kann es sogar zur Verlangsammung kommen.Aktuelle Software läuft derzeit mit min 2x bis max AA+AF auf Karten der x800er bzw 6800er Klasse.

Jedoch ist bei jeder Erhöhung des Speichers die gleiche Diskussion, ob überhaupt eine Notwendigkeit besteht entfacht. Ich wage sogar ernsthaft zu bezweifeln ob 256MB sinnvoll sind. Eigentlich unterstützen diese Mengen lediglich Marketing, gepfuschte 3d Spiele und die Industrie.

Bei den Radeon/4200 128LE Karten ist/war die Speichermenge pure verschwendung, da die Bandbreite gar nicht wirklich genutzt werden konnte.
Ja, ich bin sogar der Meinung, das auf kosten des Users Rechner seit JAHREN nichtmal ansatzweise gefordert werden! Wenn Normen für Rechner bestehen würden und alles andere Special Features der Hersteller wären, so könnte Konsolen Geschwindigkeit erreicht werden. So ist das Potential einer Konsole teilweise nach 5Jahren nicht ausgereizt, das eines Rechners aber scheinbar schon nach 6Monaten... :| ich glaube nicht Tim! ;)

Also die 256 MB werden schon ausgenützt - natürlich nur in extrem Fällen - aber sie werden durchaus gebraucht

Squall2010 hat mit den Konsolen ein sehr gutes Bsp gebracht - dort wird die Grafik immer besser - Hardware aber nicht - also man könnte ja. wenn man wollte die aktuelle hardware bis aufs letze ausreizen und dann eine neue Gen bringen

funkt aber beim PC nicht :wink:

[tombman]

es heißt "mehr ALS" !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

Wenn ich noch einmal auf diesem Forem "mehr wie" lese flipp ich aus.... was in genau 20sec passieren wird :rolleyes:

ONT: 512 mb bringen derzeit gar nix, aber vielleicht werden ja einige games dieses Jahr noch soviel lokalen Speicher nutzen können; eigentlich ist 512mb erst für nextgen cards interessant, da stimmt dann auch die Leistung.

@ skynet: D3 1600x1200 4/16 flüssig ohne SLI? Träum weiter ;)

[DaBrain]

D3 ultra high mode. :rolleyes:
Jupp... ;D ;D ;D

Sieht ja auch so viel besser aus als der "Medium" modus. :rolleyes:

Ganz im Ernst. Noch braucht man keine 512 MB Ram. Vielleicht können ein paar HW Freaks noch Spasss dran haben. Aber eigentlich ist der Mehrpreis viel zu hoch.

Die Karten mit größen Speicher als sinnvoll, kennt man ja.
Wer erinnert sich an die Diskussion über die Geforce 3 TI 200 mit 128 MB Ram?
Spiele, die soviel Ram brauchen (das wären die aktuellen Spiele) laufen auf der Karte so oder so zu langsam...

Viel anders wird es hier auch nicht sein.

[dargo]

und was bringen dir 100fps wenn du eh nur 60Hz am monitor hast ? :rolleyes:
Ehm, bei 1280x1024 spiele ich mit 100Hz. ;)

[SKYNET]

@ skynet: D3 1600x1200 4/16 flüssig ohne SLI? Träum weiter ;)


ich muss es wohl dochnochmal installieren... ;(

werde doch wissen mit was ich gezockt habe. :P


VSync abschalten - dann hat er mehr wie 60 fps

(oder hast da was anderes gemeint?)


60Hz bug win 2k / XP ?

[dargo]

60Hz bug win 2k / XP ?
Schon mal was von Reforce oder Refreshlock gehört ? ;)

Ich stelle mir gerade meinen CRT bei 60Hz vor. :eek:
Davon kriegt man ja Augenkrebs.

[BUG]

60Hz bug win 2k / XP ?..lässt sich doch bei ATI und nVidia im Treiber "aushebeln" oder man nutz 3rd Party Tools. :)

cu
BUG

[Oblivion]

60Hz bug win 2k / XP ?

Mit Treibern ausschalten ?

von mir aus irgendein anderes tool benutzen

aber das bekommt man weg :wink:

Edit: wiedermal zlangsam

[Madkiller]

Des kommt aber daher dass die Graka net schnell genug is - IMO sind 256 MB auch bei der next-gen genug
Sehe ich ähnlich.
Die X800XT-PE bricht zwar von 16x12 mit 4xFSAA und 16xAF auf 6xFSAA sehr stark ein - weswegen ich mir diese Settings auch bei dem Artikel gewünscht hätte - aber wirklich spielbar ist die Einstellung bei den beiden Spielen eh nicht.

[Gast]

Imo völlig sinnlos.
Die Karten sind einfach noch zu lahm dafür. Das P/L Verhältnis verschlechtert sich. Man brauch sicherlich nicht direkt starke Rohleistung um seinen Speicher zu füllen. Allerdings braucht man welche um den Inhalt des Speichers flüssig darzustellen. Nie im leben läuft Doom 3 flüssig auf 1600 x 1200 @ High ( 4xAA/ 16xAF) mit o.g. System, spielbar vielleicht, aber nicht flüssig.

Erschwerend kommt hinzu dass es bisweilen kaum Games gibt, mit denen man 256 MB Speicher voll kriegt. Selbst wenn... Imo bringts nichts! Ob man anspruchsvolle Games in 1600x1200 mit viel AA und AF mit 256MB mit ~ 12 FPS zocken kann, oder dank 512 MB mit ~ 18 FPS zocken kann...pfft.

genau so seh ich s auch!

[dildo4u]

Noch ein Test diesmal eine Sapphire Hybrid Radeon X800 XL 512MB

http://www.beyond3d.com/reviews/sapphire/512/

[tombman]

so lol, da mußt ja ur lang suchen bis man auch nur einen benchmak findet wo 512mb noch deutlich was bringt. Naja, das Problem is nur, daß die next gen Karten wahrscheinlich 512mb haben werden, obwohl es keiner braucht, und man dafür natürlich kräfitg zahlen wird können :mad:

[Leonidas]

Noch ein Test diesmal eine Sapphire Hybrid Radeon X800 XL 512MB

http://www.beyond3d.com/reviews/sapphire/512/




Noch einer:
http://www.guru3d.com/article/Videocards/211/

[mapel110]

Hm, vielleicht können die ATI-Treiber derzeit noch nicht viel mit 512 MB anfangen.

[deekey777]

Kann es sein, daß dieser Test nocht fehlt: http://www.driverheaven.net/reviews/x800_512/

http://www.driverheaven.net/reviews/x800_512/riddick.htm

:whistle:

[c0re]

Seh ich das richtig beim Test (http://www.guru3d.com/article/Videocards/211/8/) von guru 3D: Die 256 MB Version derX850 XT ist schneller als deren 512 MB Version.

Wie kann dann eine X800 XL mit 256 MB langsamer sein, als deren 512 MB Version?

[Gast]

Seh ich das richtig beim Test (http://www.guru3d.com/article/Videocards/211/8/) von guru 3D: Die 256 MB Version derX850 XT ist schneller als deren 512 MB Version.

Wie kann dann eine X800 XL mit 256 MB langsamer sein, als deren 512 MB Version?

die 256er karte ist eine x800xt und die 512er eine x800XL (auch wenn es im ersten diagramm falsch beschriftet ist)

aber schön zu sehen dass in 1600x1200 die 512er karte trotz niedrigerer frequenzen sich recht deutlich durchsetzen kann.

[c0re]

Tja, wenn dem so ist, hab ich mich wohl geirrt. Scheinbar sind die jetzigen High End Karten doch schon schnell genug für 512 MB, wie aus den Benchmarks dann hervorgeht.

[DaBrain]

die 256er karte ist eine x800xt und die 512er eine x800XL (auch wenn es im ersten diagramm falsch beschriftet ist)

aber schön zu sehen dass in 1600x1200 die 512er karte trotz niedrigerer frequenzen sich recht deutlich durchsetzen kann.

:confused: Hat der erste Test nicht gezeigt, dass es zwischen Karten mit dem gleichen Chip kaum einen Unterschied macht, ob die Karte 256 oder 512 MB Ram hat?

[Oblivion]

Hm, vielleicht können die ATI-Treiber derzeit noch nicht viel mit 512 MB anfangen.

Die Treiber dürften da nicht so eine große Rolle spielen - natürlich werden sie den ein oder anderen Prozentpunkt bringen

aber ausschlaggebend is nunmal dass die Grakas ansich nicht schnell genug sind und vll grad einmal (wenn überhaupt) 256MB ausreizen

[Gast]

aber ausschlaggebend is nunmal dass die Grakas ansich nicht schnell genug sind und vll grad einmal (wenn überhaupt) 256MB ausreizen

die grafikkarte braucht nicht "schnell genug" sein um eine gewisse speichermenge auszunutzen, im gegenteil, oft genug lässt sich rechenleistung gegen speicherverbrauch eintauschen, die software muss diese einfach ausnützen.

wenn du mehr/höher aufgelöste texturen verwendest ist die geschwindigkeit des grafikchips irrelevant, da kommt es nur auf die speichermenge an.

doom3 zeigt es zumindest teilweise, wenn auch auf eine recht sinnlose weise, allerdings könnte es durchaus auch hochauflösendere texturen verwenden die nur in 512MB-karten passen, die geschwindigkeit wäre dadurch praktisch nicht beeinträchtig.

[storms18]

Also ich hoffe das es in 2 Monaten ne schnelle 512mb nv graka gibt.

Ich denke nähmlich das alle 3 Jahre komplett neuer pc herkommt und da wär ich dann versorgt.

Doom³ wär sicher viiiieeeel flüssiger mit 128mb graka;)

[MarcWessels]

Ich stelle mir gerade meinen CRT bei 60Hz vor. :eek:
Davon kriegt man ja Augenkrebs.
Nö, dann kann man seine Spiele RICHTIG flüssig genießen. :)



Habe mir damals eine 9600XT 256MB gekauft für 280€uro.

hätte aber für weniger eine 128MB kaufen können.
Um grunde hat mir das mehr geld nichts gebracht.
Das wundert Dich bei einer Karte, die sowieso für praktisch alles zu lahmarschig ist, nicht wirklich, oder?

[c0re]

Er sagte damals, ohne genauere Zeitangabe. Wenn es länger her ist, kann es sein dass die Karte damals absolut TOP war...

[MarcWessels]

War sie schon damals nicht.

[dargo]

Nö, dann kann man seine Spiele RICHTIG flüssig genießen. :)

Kannst du mir das mal genauer erklären ?
Denn, ich verstehe nicht ganz was du mir damit sagen willst. :)

[dildo4u]

Nachschub


http://techreport.com/reviews/2005q2/radeon-x800xl-512mb/index.x?pg=1

[Gast]

kann ja auch kein unterschied zwischen 256-512 sein weil die games die sie testen nur durchschnittliche texturen haben

wird lange dauern bis games mit texturen kommen die sowas nutzen.......naja u3 engine spätestens

[MarcWessels]

Kannst du mir das mal genauer erklären ?
Denn, ich verstehe nicht ganz was du mir damit sagen willst. :)

Wenn die Framerate gleich der Bildwiederholrate ist, wirkt eine Animation erst richtig smooth; ergo-> 60hz/60fps=perfekt (natürlich mit VSync ON) :)

Natürlich wären 100fps/100hz NOCH perfekter, da flimmerfrei aber Deien Maschine hat es natürlich nunmal leichter, 60fps stabil zu halten als 100fps.

[dargo]

Bei mir ist aber VSync immer auf off. :)

[MarcWessels]

:eek: :eek: :eek:

Dann haste ja Tearing PLUS einem nicht smoothen Scrolling!

[Coda]

Nö, dann kann man seine Spiele RICHTIG flüssig genießen.Also bitte, dann lieber 85Hz und Details bissel runter. 60Hz ist ja nicht auszuhalten... :rolleyes:

[MarcWessels]

An der Konsole spielst Du (falls Du eine hast) auch immer mit 60hz. ;)

[Coda]

1.) Das ist was anderes, da sitz man nich genau davor. Und mir tun die Augen bei 60Hz definitiv weh nach ner gewissen Zeit. 75Hz is wirklich minimum.
2.) Es sind 50Hz bei PAL
3.) Die meisten TV haben heute 100Hz mit Frameinterpolation.

[Quasar]

3.) Die meisten TV haben heute 100Hz mit Frameinterpolation.
Zusatz:
Die meisten [heute verkauften] TV haben...

Allerdings werden kaum alle Konsoleros sich zur Konsole auch ein neues TV-Set kaufen.

[Coda]

Ich glaube auch dass die Phosophorschicht bei TVs länger nachleuchtet. Weil das würde bei nem normalen Bildschirm viel perverser flimmern bei 50Hz...

[dargo]

An der Konsole spielst Du (falls Du eine hast) auch immer mit 60hz. ;)
Meine Fernseher haben entweder 50Hz oder 100Hz.
Einen mit 60Hz habe ich noch nicht gesehen.

Außerdem sitze ich vor meinem Monitor ca. 0,5m entfernt, fernsehen mache ich aus ca. 3,5m Entfernung. ;)

[c0re]

Ich hab VSync auuch immer aus. Ich seh da keinen Unterschied, ausser das es langsamer läuft. Wenn Triple Buffering aktiviert ist geht es zwar, es kostet trotzdem noch Leistung. Außerdem verwenden ich immer min 100Hz.

[Huhn]

und nun wissen wir was demnächst von NV kommt...

komplette 6800er serie mit 512MB. :eek:
here u go
http://www1.alternate.de/html/shop/productDetails.html?artno=JBXE01&
weiss nciht obs hier schon gepostet wurde.

[Lightning]

Meine Fernseher haben entweder 50Hz oder 100Hz.
Einen mit 60Hz habe ich noch nicht gesehen.

Außerdem sitze ich vor meinem Monitor ca. 0,5m entfernt, fernsehen mache ich aus ca. 3,5m Entfernung. ;)

Viele, oder wahrscheinlich die meisten Konsolenspiele bieten mittlerweile auch für PAL 60Hz an, und das packt auch praktisch jeder handelsübliche Fernseher.
Und wie gesagt: 60 Hz auf dem Fernseher sind flimmertechnisch nicht mit 60Hz auf einem Röhrenmonitor zu vergleichen.

[MarcWessels]

50hz@TV enstsprechen vom Flimemrn her etwa 60hz@CRT.

@Fubar
Du siehst keinen Unterschied zwischen VSync ON und OFF??

@dargo
Beim Zocken @ TV mit Konsole sitz (oder saß) ich immer genauso nah wie vorm Monitor - ich hab' sonst das Gefühl, nicht die volle Kontrolle zu besitzen.

[Gast]

mir stellt sich die frage: *wer* soll das ding denn kaufen? für das geld dann doch lieber eine x850 xt mit 256mb. ich finde es sinnlos, eine karte unterhalb des ultra-highend-bereichs mit 512mb auszustatten.

[gnomi]

Die 512 MB sind in diesem Fall einfach nur Overkill und Geldverschwendung.
Die X800 XL bleibt nichts desto trotz eine sehr schnelle Grafikkarte.
Gegenüber der 6800 GT stellt sie IMHO allerdings mitlerweile das klar weniger attraktive Gesamtpaket dar...

Von XBit Labs gibt es nun auch einen Test der Karte klick (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x800xl-512mb.html)
Fazit gibts hier klick (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x800xl-512mb_26.html)

Sehr interessant ist dieser Test aber vor allem, da die ganze Riege der momentan erhältlichen High End Karten sehr umfangreich und mit sehr neuen Treibern getestet wurde. Außerdem gibt es erste Benchmarks zu F.E.A.R. (MP Beta klick (http://www.xbitlabs.com/articles/video/display/radeon-x800xl-512mb_15.html) )

[Oblivion]

Wenn man nach der Theorie geht würd es ja was bringen

aber praktisch reichen 256 MB aus - erst wenn spiele mit noch hochauflösenderen Texturen kommen hat die Karte einen Sinn

daweil is sie unnötig und overkill

[Ailuros]

Ich hab den Thread nicht von Anfang an verfolgt, aber ich frage mich auch ob es auch eine moegliche Verbindung mit Longhorn haben koennte und den high end Tiers.

Vorraussetzung das folgende stimmt:

Virtualization extends to the idea of cross-process shared surfaces—two applications running different surfaces can share surface data. Again, this is useful when running the Avalon Desktop Window Manager. Virtualization comes at a cost, though. Instead of the 128MB, 256MB (or now, 512MB) frame buffer, graphics can consume an effectively unlimited amount of memory, so be prepared to buy systems with lots of main memory!

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1791683,00.asp

The "Classic" look is similar to Windows 2000 or Windows XP, while the "To Go" version looks like a Longhorn UI, but has scaled down graphics requirements and effects. For example, the "To Go" tier won't support shader effects or implement the compositing subsystem. Aero Express supports compositing, but lacks the more slick-looking shader and transparency effects. All the tiers will support both basic and advanced Longhorn Display Driver Model.

So what kind of graphics hardware will you need? The primary driver in graphics performance requirements is desktop composition. Microsoft recommends that you have DirectX 9.0c capable hardware. The minimum support for Aero is 64MB, though 128MB is recommended, and 256MB for 16x12 with full Aero Glass effects.

http://www.extremetech.com/article2/0,1558,1791684,00.asp

Ich sehe schon 6200-er mit 256MB Speicher. Merkwuerdig zwar schon da es noch einige Zeit fuer Longhorn dauern wird, aber ich kann mir schwer vorstellen dass ein IHV zwar WGF1.0 Zertifikation bekommen kann fuer seine Produkte, aber wenn die Ansprueche an GPU-Speicher tatsaechlich so hoch sind fuer Aero, duerfte wohl mehr Speicher auch bessere Leistung bedeuten. Wenn eine 6200 256MB abbekommt, dann sind wohl 512MB fuer high end GPUs auch durchaus normal.

Nur mal so ein Gedanke.

[Gast]

es gibt ja noch ncihtmal games die 256 mb karten ausnutzen,was texturqualität an geht

in sachen texturen gehts in den letzten jahren viel zu langsam voran,ich würde sogar sagen stillstand bsp ut2003 richtig gute texturen und die games heute ? die kommen nicht mal an das game von 2003 ran

[c0re]

@ Marc: Nö, ich seh keinen Unterschied. Habs über die Jahre immer wieder mal in verschiedenen Games probiert, ich seh keinen Unterschied. Manchmal meinte ich (z.B. in Far Cry) zu sehen dass es irgendwie, nunja smoother läuft, obwohl es dass in meinen Augen auch ohne VSync tut, wie jedes Game. Keinesfalls ist das aber einen Performanceverlust wert, der je nach Game, groß sein kann. Spontan fällt mir NFSU:2 bei den neueren Games ein. Weiss jetzt nicht ob das Triple Buffering verwendet. In Games die Double Buffering verwenden ist Vsync erst recht unverwendbar für mich, da ich wie gesagt, immer min 100Hz eingestellt hab.

[Ailuros]

es gibt ja noch ncihtmal games die 256 mb karten ausnutzen,was texturqualität an geht

in sachen texturen gehts in den letzten jahren viel zu langsam voran,ich würde sogar sagen stillstand bsp ut2003 richtig gute texturen und die games heute ? die kommen nicht mal an das game von 2003 ran

Obwohl ich kein Fan vom genre bin, Everquest2 als Beispiel ist ziemlich froh mit so viel onboard Speicher wie moeglich.

Ich bezweifle aber auch, dass ich bei der naechsten Aufruestung eine GPU mit mehr als 256MB ram kaufen werde.

[Oblivion]

Ich sehe schon 6200-er mit 256MB Speicher. Merkwuerdig zwar schon da es noch einige Zeit fuer Longhorn dauern wird, aber ich kann mir schwer vorstellen dass ein IHV zwar WGF1.0 Zertifikation bekommen kann fuer seine Produkte, aber wenn die Ansprueche an GPU-Speicher tatsaechlich so hoch sind fuer Aero, duerfte wohl mehr Speicher auch bessere Leistung bedeuten. Wenn eine 6200 256MB abbekommt, dann sind wohl 512MB fuer high end GPUs auch durchaus normal.

Nur mal so ein Gedanke.

eine 6200TC mit 256MB - das wärs

absoluter Overkill =)

[guitre]

heavy naja gut. muss man wissen

[Eliot]

Wo ist der sinn bei so einer Karte?

Das Frage ich mich bei dieser Karte im besonderen:
http://www.geizhals.at/eu/a149052.html


lg,


Eliot

[Beavis]

512mb???? :eek:
das is ja sowas von sinnlos
256 sind ja schon für so eine karte extrem viel

[Eliot]

512mb???? :eek:
das is ja sowas von sinnlos
256 sind ja schon für so eine karte extrem viel

Tjo, Hauptsache 64-bit Speicherinterface *totlach*
Gainward ist ne Idiotenfirma... waren sie immer schon und bleiben sie wohl auch *hrhr*

lg,


Eliot.

[Oblivion]

Also 512MB bei ner 6200 is ja absolut bescheuert

da is der Chip einfach viel zu langsam dafür

Gainward ist ne Idiotenfirma... waren sie immer schon und bleiben sie wohl auch *hrhr*

Nein sind sie nicht - überleg mal -> was glaubst wie gut sich das Ding verkaufen lässt - jeder der sich net auskennt wird sich denken "Mhm - die hat 512 MB die anderen nur 256 MB -> ich kauf die mit 512"

darauf kannst gift nehmen

[Eliot]

Also 512MB bei ner 6200 is ja absolut bescheuert

da is der Chip einfach viel zu langsam dafür



Nein sind sie nicht - überleg mal -> was glaubst wie gut sich das Ding verkaufen lässt - jeder der sich net auskennt wird sich denken "Mhm - die hat 512 MB die anderen nur 256 MB -> ich kauf die mit 512"

darauf kannst gift nehmen

und wer sich nicht auskennt, kauft auch keine Karte mit 512MB, schon gar nicht, wenn er wenig ausgeben will :)

Leider darf ich nicht dazuschreiben "Achtung! Nicht kaufen!" :)


lg,


Eliot.

[Oblivion]

und wer sich nicht auskennt, kauft auch keine Karte mit 512MB, schon gar nicht, wenn er wenig ausgeben will :)

Leider darf ich nicht dazuschreiben "Achtung! Nicht kaufen!" :)


lg,


Eliot.

133 Euro ist nicht grad viel ....... glaub mir - da wirds genug geben die sich das kaufen - wenn sie nicht bzw. unnzureichend beraten werden

[Squall2010]

Nö, dann kann man seine Spiele RICHTIG flüssig genießen. :)




Das wundert Dich bei einer Karte, die sowieso für praktisch alles zu lahmarschig ist, nicht wirklich, oder?


Schwachfug!

Die habe ich gekauft als sie auf den markt gekommen ist.
Da war das schnellste eine 9800XT und die war mir einfach zu teuer.

Und auserdem waren fast alle GF karten schlechter als die 9600XT.
Besonders bei AA und AF.