PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Pysikalische Auflösung bei 16:9 Fernsehern?


Madkiller
2005-05-04, 16:33:02
FYI, das ist meiner:
http://av.samsung.de/article.asp?artid=293EA0E1-BB0E-4E94-A0D1-4D84954E662A

Aber die Frage ist eher allgemein gehalten.
Ich habe es auch schon bei Samsung direkt probiert, nur leider wissen die anscheinend auch nicht weiter...
Jetzt habe ich mal gelesen, daß das normel PAL-Bild aus bis zu 720x576 Pixel aufgebaut sein kann.
Also sollte ein normaler 4:3 TV auch diese Auflösung schaffen.
Und auch der 16:9 TV sollte dann doch 576 horizontale Zeilen haben.
Wenn man jetzt 576 * 16/9 rechnet, kommt man auf 1024.
Also - so hätte ich mir das zusammengereimt - müßte der 16:9 TV doch eigentlich bis zu 1024x576 Pixel darstellen können.

Oder ist das alles anders? :)

anorakker
2005-05-04, 18:14:39
bei röhrengeräten ist die auflösung, die du meinst, nicht so ohne weiteres anzugeben. es kommt eher auf den lochabstand an, daraus kann man sich dann eine "maximale" auflösung ausrechnen, da aber der fernseher eh alles mehr oder weniger analog auf die mattscheibe skaliert macht das nicht sehr viel sinn.

Madkiller
2005-05-04, 18:18:11
Das mit dem Lochabstand war klar, aber es sollte egal sein, ob man es von dem Lochabstand aus angeht, oder von der Auflösung. :)

Hmmm...
Wie meinst du aber deinen letzten Satz? Da werde ich nicht ganz schlau draus...
Mehr oder weniger analog...?

anorakker
2005-05-05, 14:22:09
ich meinte damit, dass ein fernseher im gegensatz z.b. zu einem crt monitor eigentlich immer einen overscan macht, also das bild so gross skaliert, dass es an den rändern abgeschnitten ist. damit ist sichergestellt, dass die ganze mattscheibe ein bild anzeigt und keine schwarzen ränder entstehen, bzw. flimmernde zeilen, die zur übertragung des videotextes genutzt werden, nicht angezeigt werden. afaik gibt es aber nur einen ungefähren richtwert für dieses overscan, womit es vorkommen kann, dass unterschiedliche fernseher bei gleichem eingangssignal einen unterschiedlichen bildauschnitt zeigen.
bei meinem sony kann ich z.b. über das (per hack) erreichbare servicemenu diese skalierungen ändern und das bild verschieben, strecken und anderweitig verzerren, ähnlich den einstellungen eines monitors. (das meinte ich mit "analoger skalierung")
somit kann man imo nicht genau sagen, welche auflösung tatsächlich maximal angezeigt werden kann, am besten müsste man mal rausfinden, welche maximale auflösung der ad-wandler eines 100hz fernsehers unterstützt.
ich gehe aber mal davon aus, dass das pal konform(bei den nicht hdtv geräten) maximal 720*576 pixel werden sein und damit das auch die maximale auflösung ist. durch strecken, stauchen und beschneiden wird dann diese auflösung intern auf die mattscheibe skaliert, entscheidend ist eben die genauigkeit der tv-elektronik, nicht die der röhre.

falls ich falsch liege, berichtigt mich bitte, ich habe jetzt keine grösseren recherchen angestellt, deswegen sind alle angaben ohne gewähr ;)

Madkiller
2005-05-05, 18:27:24
Jap, nach weiteren Überlegungen kann ich dir auch zustimmen. :)
Wahrscheinlich ist die Lochmaske meines TVs so, daß man theoretisch 1024x576 Pixel darstellen könnte.
Aber was bringt es, wenn selbst DVDs alle nur max 720 vertikale Zeilen haben?
Egal ob Widescreen oder 16:9 Filme. Die haben alle nur 720 vertikale Zeilen.
Dann erübrigt sich das alles wohl eh. :(

PatkIllA
2005-05-05, 23:25:29
Glaube kaum, dass die Glotze dafür eine Lochmaske hat die dafür fein genug ist. Meist ist es deutlich weniger. Dank Interlace signal werden eh bestenfalls 288Zeilen gleichzeitig dargestellt und in horizontaler Richtung hat das Signal gar keine klaren Pixel mehr.
Zur vollen Darstellung würden auch 720x576 reichen, da die Pixel ja nicht quadratisch sein müssen bei einer Röhre.

Madkiller
2005-05-06, 09:37:10
Glaube kaum, dass die Glotze dafür eine Lochmaske hat die dafür fein genug ist. Meist ist es deutlich weniger. Dank Interlace signal werden eh bestenfalls 288Zeilen gleichzeitig dargestellt und in horizontaler Richtung hat das Signal gar keine klaren Pixel mehr.
Zur vollen Darstellung würden auch 720x576 reichen, da die Pixel ja nicht quadratisch sein müssen bei einer Röhre.
Wenn das aber stimmen würde, würde es bedeuten, daß man mit einem 16:9 Fernseher bei einem normel 4:3 Bild eine schlechter Bildqualität/Auflösung hätte, als mit einem normel 4:3 Fernseher, der normal auf die 720x576 Pixel ausgelegt sein müsste...

Crazy_Bon
2005-05-06, 10:23:10
Die Auflösung beim 16:9 dürfte auch die PAL (720x576 Pixel) sein, LCD-Glotzen bieten auch eine Auflösung von 800x480 Pixel an.
Was am interessantesten ist, dass für den Filmgenuss eine 16:9 Glotze zu bevorzugen ist. Denn bei einem Film im Kinoformat (1.85:1 oder 2.35:1) geht an einer 16:9 am wenigstens an Bildinformation verloren. Ein Beispiel, ein Film liegt im 2.35:1 Format vor, auf einer 4:3 sind in der Höhe nur 326 Zeilen, bei einer 16:9 Glotze immerhin schon 436 Zeilen zu sehen. Das sind 110 Zeilen mehr Bildinformation für die 16:9 Glotze. Ein Film in 1.78:1 (16:9) wäre natürlich am optimalsten und ohne jeglichen Verlust.
Hier mal 3 Links:
http://www.dvd-tipps-tricks.de/index.php?url=http%3A//www.dvd-tipps-tricks.de/main/info-bildformate.php
http://www.dvd-tipps-tricks.de/main/info-bildformate.php#i.0.2
http://www.dvd-tipps-tricks.de/main/info-bildformate.php#i.0.5

deepmac
2005-05-20, 02:50:28
es gibt schon die ersten röhren mit einer auflösung von 1920+1080 pixel
samsung slimfit

st
2005-06-06, 13:44:41
Jap, nach weiteren Überlegungen kann ich dir auch zustimmen. :)
Wahrscheinlich ist die Lochmaske meines TVs so, daß man theoretisch 1024x576 Pixel darstellen könnte.
Aber was bringt es, wenn selbst DVDs alle nur max 720 vertikale Zeilen haben?
Egal ob Widescreen oder 16:9 Filme. Die haben alle nur 720 vertikale Zeilen.
Dann erübrigt sich das alles wohl eh. :(
Ähhm, 16:9 DVDs haben 1024*576 Bildpunkte, nur 4:3-DVDs wie z.B. die Heft-DVDs von Zeuitschriften oder Veröffentlichungen von 4:3-TV-Produktionen kommen mit 720*576.

Bei PAL 4:3 ist das Bild 720*576 und bei PAL 16:9 ists 1024*768, die werden bei "[16:9]"-Sendungenm auch so gesendet.

Der Fernseher hat aber ganz andere Probleme, denn die native Auflösung aller 4:3 Röhren ist 640*480 und die native Auflösung aller 16:9-Röhren ist 852*480. Damit wird versucht die bei TV-Röhren besonders in horizintaler Richtung katastrophale Bildgeometrie zu kaschieren, denn das TV-Bild wird hier nicht auf die niedrigere Auflösung gestreckt, sondern direkt, mittig mit Originalgröße abgebildet, wodurch ein dicker Ramen wegfällt. (vgl. sowas ähnliches: auf Windows Auflösung 800*600 und ein 1024*768 großes Bild als Hintergrundbild in Ausrichtung nicht getreckt sondern zentriert) TV-Sendungen sind in der Regel im Layout darauf abgestimmt, insofern gibts beim Fernsehen auch keine Probleme damit. Bei DVD-Wiedergabe auf C sieht man aber deutlich mehr. Auf nem HDTV-LCD/Plasma-Fernseher würde man zwar auch das komplette Bild sehen, aber die meisten bieten nicht die Möglichkeit das Bild direkt an die Zellen/Plasmaröhren anzupassen, und so bleibt dann eben ein schlechtes Bild wegen Interpolation.

Warum die Hersteller nichtmal LCD oder Plasma-geräte mit nativer Auflöung vo 1024*576 anbieten ist mir schleierhaft, vermutlich ist es erfolgreich hier den Kunden dumm zu halten und auch ertragreich, weil bei 852*480 der Unterschied zu 1280*720 natürlich deutlich größer ausfällt.

PatkIllA
2005-06-06, 13:55:50
Ähhm, 16:9 DVDs haben 1024*576 Bildpunkte, nur 4:3-DVDs wie z.B. die Heft-DVDs von Zeuitschriften oder Veröffentlichungen von 4:3-TV-Produktionen kommen mit 720*576.
16:9 und 4:3 DVDs haben die gleiche Auflösung.

st
2005-06-06, 13:59:16
16:9 und 4:3 DVDs haben die gleiche Auflösung.
Da sagt meine Player-Software aber völlig anderes. Bei VCD sagt suie 480*576, so verzerrt wie ihr das von der typischen DVD behauptet, bei DVD sagt sioe aber eigenartigerweise konkret 1024*576 und deswegen glaube ich auch daran.

PatkIllA
2005-06-06, 14:02:03
Nicht alles, was die sagen stimmt. 1024x576 ist nichtmal eine gültige Auflösung für Video-DVDs.

Rhönpaulus
2005-06-06, 14:19:14
352x288
464x576
480x288
480x576
528x576
704x576
720x576

...sind standardisierte bildauflösungen für pal welche von dvb und dvd mit einer bildrate von 25 bildern/s genutzt werden *können*.

ein tv mit einer bildröhre im 16:9-seitenverhältniss löst genau wie ein 4.3-tv auch nur 540 zeilen auf.
das bringt einen auflösungsvorteil bei progressiv übertragenen breitbildfilmen gegenüber dem 4:3-tv welcher solches material wegen der schwarzen streifen oben und unten nur mit ca. 412 zeilen darstellt.

st
2005-06-06, 14:24:53
Hmm, steht bei Wikipedia auch so wie ihr sagt, dann fühle ich mich jetzt betrogen und will endlich HDTV und BD.

Bei der HD-DVD mit WMV-HD gehts ja dann wieder weiter mit 16:9 @ 1440*1080.

hofmetzger
2005-06-18, 12:24:48
16:9-Filme auf DVDs sind in der Regel anamorph. Das bedeutet dass sie zwar als 720x576 gespeichert sind, aber um das korrekte Seitenverhältnis zu erreichen entstaucht werden müssen. Man erhält dann 1024x576 Bildpunkte, die den Player verlassen.

Edit: Ein Software DVD-Player muss das Bild zumindest auf 1024x576 skalieren, um beim richtigen Seitenverhältnis keine Bildinformationen wegzulassen.

PatkIllA
2005-06-18, 12:28:57
@hofmetzger.
Bei einem Fernseher müssen die Pixel nicht quadratisch dargestellt werden und deshalb geht da auch keine andere Auflösung aus dem Player raus. Das korrekte Seitenverhältnis erzeugt der Fernseher durch eine andere Ablenkung der Elektronenstrahlen. Das Signal selbst hat bekommt nicht mehr Auflösung.

hofmetzger
2005-06-18, 13:03:45
@hofmetzger.
Bei einem Fernseher müssen die Pixel nicht quadratisch dargestellt werden und deshalb geht da auch keine andere Auflösung aus dem Player raus. Das korrekte Seitenverhältnis erzeugt der Fernseher durch eine andere Ablenkung der Elektronenstrahlen. Das Signal selbst hat bekommt nicht mehr Auflösung.

Ah, ok. Gilt das auch für digitale Ausgänge?

PatkIllA
2005-06-18, 13:05:08
Ah, ok. Gilt das auch für digitale Ausgänge?
Wenn der Player keinen besonderen Scaler eingebaut gilt das auch da.

blackbox
2005-06-19, 03:55:27
FYI, das ist meiner:
http://av.samsung.de/article.asp?artid=293EA0E1-BB0E-4E94-A0D1-4D84954E662A

Aber die Frage ist eher allgemein gehalten.
Ich habe es auch schon bei Samsung direkt probiert, nur leider wissen die anscheinend auch nicht weiter...
Jetzt habe ich mal gelesen, daß das normel PAL-Bild aus bis zu 720x576 Pixel aufgebaut sein kann.
Also sollte ein normaler 4:3 TV auch diese Auflösung schaffen.
Und auch der 16:9 TV sollte dann doch 576 horizontale Zeilen haben.
Wenn man jetzt 576 * 16/9 rechnet, kommt man auf 1024.
Also - so hätte ich mir das zusammengereimt - müßte der 16:9 TV doch eigentlich bis zu 1024x576 Pixel darstellen können.

Oder ist das alles anders? :)

Um die Frage mal endgültig zu klären:

Auch dein 16:9 TV hat eine Auflösung von 720x576 Punkten. Ist ja schließich auch der PAL Standard. (Aber natürlich werden nicht alle Punkte angezeigt. Grund wurde schon genannt) Alles andere wäre nicht konform.

Und ja, wenn man an einem 16:9 TV in 4:3 schaut, dann ist die Auflösung geringer, und die Bildqualität ist schlechter als auf einem richtigen 4:3 TV.
Andersherum verhält es sich genau so.

PatkIllA
2005-06-19, 10:44:50
Wenn die Lochmaske es hergibt muss das nicht schlechter aussehen. Nur "verschenkt" man halt etwas Bildfläche durch das nicht passende Seitenverhältnisse.
Es gibt auch Röhrenfernseher, die HDTV wiedergeben können. Das ist ja ein Vorteil bei Röhren, dass man nicht so auf eine Auflösung festgelegt ist. Zumindest in Horizontaler Richtung gibt es für den Elektronenstrahl auch keine wirkliche Auflösung. Du kannst auch 10000x576 ausgeben und der Fernseher wird es annehmen (wenn auch nicht fein genug auflösen).

Madkiller
2005-06-19, 10:53:12
Um die Frage mal endgültig zu klären:

Auch dein 16:9 TV hat eine Auflösung von 720x576 Punkten. Ist ja schließich auch der PAL Standard. (Aber natürlich werden nicht alle Punkte angezeigt. Grund wurde schon genannt) Alles andere wäre nicht konform.

Und ja, wenn man an einem 16:9 TV in 4:3 schaut, dann ist die Auflösung geringer, und die Bildqualität ist schlechter als auf einem richtigen 4:3 TV.
Andersherum verhält es sich genau so.
Danke für die Auflösung der Fragen. :)

Aber das was du geschrieben hast, habe ich aus den anderen Postings schon rauslesen können.
Ich finde es zwar ein wenig schade, aber andererseits, schau ich eh alles auf 16:9 oder Widescreen, wo's auf die Bildqualität ankommt. :)

Rhönpaulus
2005-06-19, 10:57:29
...Du kannst auch 10000x576 ausgeben und der Fernseher wird es annehmen (wenn auch nicht fein genug auflösen).

ja aber die röhren können ja üblicherweise nicht mal die "720 bildpunkte" auflösen da die maske es nicht hergibt.
ntsc erfodert nur "640 pixel" und der kleinste gemeinsame nenner ist offt der weg welcher in der massenproduktion durchgesetzt wird.

PatkIllA
2005-06-19, 11:00:45
Wobei auf NTSC DVDs auch 720 Pixel in der Horizontalen drauf sind. Dann aber halt nur 480 Zeilen.

blackbox
2005-06-19, 12:00:11
Danke für die Auflösung der Fragen. :)

Aber das was du geschrieben hast, habe ich aus den anderen Postings schon rauslesen können.
Ich finde es zwar ein wenig schade, aber andererseits, schau ich eh alles auf 16:9 oder Widescreen, wo's auf die Bildqualität ankommt. :)

Aber dann gibts immer Eierköpfe. ;)

Selbst dann, wenn im TV etwas in 16:9 ausgestrahlt wird und dein 16:9 Fernseher das richtig wiedergibt, dann ist die Auflösung meist geringer, da das Bild auch nur vergrößert wird, damit es bildschirmfüllend wird.

Madkiller
2005-06-19, 12:04:33
Aber dann gibts immer Eierköpfe. ;)

Ne, korrekte Seitenverhältnisse sind bei mir natürlich Pflicht. ;)


Selbst dann, wenn im TV etwas in 16:9 ausgestrahlt wird und dein 16:9 Fernseher das richtig wiedergibt, dann ist die Auflösung meist geringer, da das Bild auch nur vergrößert wird, damit es bildschirmfüllend wird.
Bei DVDs nicht. Darauf habe ich eigentlich angespielt...