PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Lügendetektortests


2005-05-06, 16:13:24
Hi!

Mir ist da gerade eine Idee gekommen, wie man einen Lügendetektortest spielend schaffen könnte... Würde mich mal interessieren was ihr davon haltet.

Doch vorher mal kurz die Prozedur (bitte um Korrektur, wenn es nicht stimmt):

Man fragt erstmal allgemeine Fragen um das Ding zu "eichen":

Ist Ihr Name (Name des Kandidaten)?
Wohnen Sie (Adresse des Kandidaten)?

usw.

Dann kommen die eigentlichen Fragen:

Waren Sie um XX:XX Uhr in der XYZ-straße?

usw.

Wenn jetzt jemand die Fragen gestellt bekommt, könnte er doch er sich dann in Gedanken 2 Fragen (ein mit Ja; eine mit Nein) gleichzeitig mitstellen und diese dann laut beantworten.

Z.B.:

Interviewer: Ist Ihr Name (Name)?
Kanditat: (denkend: Leben meine Eltern noch?) Ja.
Interviewer: Waren Sie um XX:XX in der XYZ-straße?
Kanditat: (denkend: Habe ich jemals Katzenfutter gegessen?) Nein.

Oder kann es so nicht gehen?

MfG

Oliver_G
2005-05-06, 16:18:18
Sowas hab ich mir auch schon überlegt X-D

2005-05-06, 16:19:37
Sowas hab ich mir auch schon überlegt X-D

Bin erleichtert, daß nicht nur ich über shice nachdenke :D

Gast
2005-05-06, 16:30:21
So einfach ist es leider nicht.

Unterbewusst denkt oder zeigt man ja eine Reaktion, selbst wenn man falsch antwortet und dieses kann oftmals festgestellt werden.

100%ig genau waren die Detektoren sowieso noch nie, von daher sollte man erstmal abwarten, wie es weiter geht.
Theoretisch könnte es sogar passieren, das ein unschuldiger, als "schuldiger" überführt wird. Das zum Thema "Genauigkeit"...

... Diese Ergebnisse sind vor Gericht wahrscheinlich eher selten oder gar nicht zu gebrauchen/zugelassen.

2005-05-06, 16:36:04
So einfach ist es leider nicht.

Unterbewusst denkt oder zeigt man ja eine Reaktion, selbst wenn man falsch antwortet und dieses kann oftmals festgestellt werden.

100%ig genau waren die Detektoren sowieso noch nie, von daher sollte man erstmal abwarten, wie es weiter geht.
Theoretisch könnte es sogar passieren, das ein unschuldiger, als "schuldiger" überführt wird. Das zum Thema "Genauigkeit"...

... Diese Ergebnisse sind vor Gericht wahrscheinlich eher selten oder gar nicht zu gebrauchen/zugelassen.

Darum ging's mir eigentlich nicht :)

Mir geht es rein prinzipiell darum, ob es möglich ist.
Es gibt ja verschiedene Arten von Tests - nicht nur den Klassischen, wo ein einfach ein Graph auf Endlospapier gezeichnet und ausgewertet wird.

MfG

Weyoun
2005-05-06, 16:39:42
Dafür dürfte man ein gutes Maß an Selbstbeherrschung benötigen, denn irgendwann schießt einem der Gedanke "Was ist, wenn er es merkt, dass ich grade an etwas anderes dachte - ergo gelogen habe?" durch den Kopf - schon ist die Pulsfrequenz leicht erhöht? Der Lügendetektor würde es registrieren, wobei ich das Ergebnis des Lügendetektors bei Gericht niemals zulassen würde - da nicht wirklich aussagekräftig.

Möglich ist es mit Sicherheit, aber ein bisschen Übung dürfte schon dafür nötig sein.

MfG,
Weyoun

Tony Gradius
2005-05-08, 01:01:05
Mit ein Grund für die Unzulässigkeit von Lügendetektortests als primäres Beweismittel in erstzunehmenden Rechtssystemen ist eine durch durchschnittliche Körperreaktionen ausgedrückte emotionale Gleichgültigkeit einiger Individuen. Was am Indizienwert eines Pegelausschlags bezogen auf die Masse und die Wahrscheinlichkeit, einen dervorgenannten "Kalten" auf dem Stuhl zu haben, nix ändert.

darph
2005-05-08, 01:23:25
Ich denke nicht, daß das Funktioniert. Es wird ja deine Körperreaktion analysiert, das ist völlig unabhängig davon, was du antwortest. Es ist ja nicht so, daß der Lügendetektor Lügen erkennt, sondern eben nur emotionale Reaktionen. Daher ja auch die Unsicherheit. Dein Trick kann deshalb ja nicht funktionieren, weil du die Frage hörst und verstehst. Und dann reagierst du darauf - ob du nun etwas sagst oder nicht. Und je nach Fragestellung mußt du dann schon nichts mehr sagen, wenn die Nadel wie wild zittert

sun-man
2005-05-08, 01:46:40
Ji,

naja, du versuchst ja schon beim stellen der Frage zu analysieren ob Dich diese in Bedrängniß bringt oder nicht. Somit rufst Du in irgendeiner Art und weiße eine Reaktion hervor. Sprich bis Du realisiert hast das die Frage "Haben Sie XYZ umgebracht" genau die Frage ist auf die Du denken mußt "Habe ich mit A. Merkel geschlafen" :D um mit einem festen "Nein" zu antworten ist die Reaktion Deinen Körpers schon geschehen.
Ob das nun zuläßig ist oder nicht ist ja erstmal schnuppe, ich denke es funzt einfach nicht. Du darsft eher garnichts denken, also völlig stumpf sein oder Dir jahrelang nur einreden das rot eben gelb ist - dann könnte auch sowas klappen.

Update: sehe grad das Darph fast dasselbe geschrieben hat...ich geh pennen, is besser :D

MFG

Kira
2005-05-08, 03:45:57
lol darauf bin ich nie gekommen, n1 idea :)

Dj-Tampon
2005-05-08, 04:17:47
Wenn man die Frage einfach nicht versteht, dann könnte man den Lügen Detektor verarschen z.b. Du kommst von der Nordsee und kommst in das Tiefste Bayern und dort musst du den Test machen, so als würde jemand mit dir Sprechen aber er spricht eine ganz andere Sprache.

Man könnte auch versuchen die Fragen einfach nicht zu hören oder irgend so was….

peace

Haarmann
2005-05-08, 07:05:05


Genug autogenes Training und das arme Testchen ist geschlagen...

Gast
2005-05-08, 13:23:24
Mit ein Grund für die Unzulässigkeit von Lügendetektortests als primäres Beweismittel in erstzunehmenden Rechtssystemen ist eine durch durchschnittliche Körperreaktionen ausgedrückte emotionale Gleichgültigkeit einiger Individuen. Was am Indizienwert eines Pegelausschlags bezogen auf die Masse und die Wahrscheinlichkeit, einen dervorgenannten "Kalten" auf dem Stuhl zu haben, nix ändert.

Nach einhelliger wissenschaftlicher Auffassung ist es nicht möglich, eindeutige Zusammenhänge zwischen emotionalen Zuständen eines Menschen und hierfür spezifischen Reaktionsmustern im vegetativen Nervensystem zu erkennen. So muss beispielsweise die Veränderung des Blutdrucks nicht auf der Entdeckungsfurcht beruhen, sondern kann völlig andere, nicht erfassbare Ursachen haben. Insbesondere ist nicht nachweisbar und deshalb für den letzt- und eigenverantwortlich entscheidenden Richter nicht überprüfbar, dass der zu Unrecht Verdächtigte emotional gelassener reagiert als der Täter. Die verbreitete Bezeichnung des Polygraphen als "Lügendetektor" entbehrt daher jeder Grundlage.

Anderes ergibt sich auch nicht aus den Berichten über hohe "Trefferquoten" (bis zu 98,5 %) bei der Durchführung von Studien. In der Wissenschaft besteht weitgehend Einigkeit, dass sich die in experimentellen Untersuchungen (Labor- und Analogstudien) erzielten Ergebnisse von vornherein nicht auf die gerichtliche Praxis übertragen lassen, weil die Testbedingungen der Wirklichkeit eben nicht entsprechen. Dagegen sind in Feldstudien, d.h. bei Untersuchungen anhand "echter" Kriminalfälle gewonnene Ergebnisse deshalb ohne jeglichen Beweiswert, weil es keinen Maßstab gibt, ihre Richtigkeit zu überprüfen. Es treten weitere Einwände hinzu: Die mitgeteilten Richtigkeitswerte sind Folgen der Verzerrung des statistischen Fallmaterials und daher statistisch wertlos. Aus den - ohnehin falschen - "Trefferquoten" der Untersuchungen kann kein Schluss auf die Beweislage im konkreten Einzelfall gezogen werden.

sun-man
2005-05-08, 13:32:23
ein Link hätt es auch getan, man könnte meinen du hättest das selber geschrieben :D

http://www.praevention.org/luegendetektor.htm

Leonidas
2005-05-08, 16:19:44
ein Link hätt es auch getan, man könnte meinen du hättest das selber geschrieben :D

http://www.praevention.org/luegendetektor.htm
Die beste Möglichkeit ist, schlicht die Eichfragen zu vermasseln. Ohne korrekte Eichung keine "echten" Fragen.

2005-05-08, 16:27:34
Die beste Möglichkeit ist, schlicht die Eichfragen zu vermasseln. Ohne korrekte Eichung keine "echten" Fragen.

So meinte ich es in meinem Beispiel:


Z.B.:

Interviewer: Ist Ihr Name (Name)?
Kanditat: (denkend: Leben meine Eltern noch?) Ja.

"Eichfragen"...

Interviewer: Waren Sie um XX:XX in der XYZ-straße?
Kanditat: (denkend: Habe ich jemals Katzenfutter gegessen?) Nein.

Eigentliche Fragen...

xcv
2005-05-08, 18:57:17
Geile Idee, könnte klappen.

Gast
2005-05-09, 03:59:36
In diversen Talkshows werden diese Dinger ja auch gerne verwendet. Dort wird das Ergebnis immer als 100% wahr präsentiert und man kommt überhaupt nicht auf die Idee, das Ergebnis anzuzweifeln.

So ein Ding kann daoch auch mal falsch liegen, denn sonst wäre es ja juristisch zugelassen. Und ich glaube nicht, dass in den Talkshows ein professionelles Gerät verwendet wird. Kennt ihr die Dinger für ein paar € aus dem Pearl-Katalog, die man an den USB-Port anschließt und das Ende über den Finger stülpt? So ein Teil haben die bestimmt ;)

Sonni
2005-05-09, 13:34:34
das is echt ne gute idee :)
ich bin auch der meinung dass man mit genug autogenem trainung das ding besiegen kann.
deswegen ist dieser test wahrscheinlich vor gericht immer noch nich anerkannt ;)
allerdings hab ich gestern noch ne reportage gesehen, dass die jetzt in amerika nen neuen test haben den die auch (glaube ich) vor gericht verwenden.
bei dem test wird nicht nach wahrheit oder lüge untersucht, sondern es werden die gehirnströme gemessen.
wenn die untersuchten nämlich einen gegestand o.ä. sehen, mit welchem sie viel assoziiren, können viel mehr gehirnströme gemessen werden, als wenn sie einen gegenstand sehen, mit dem sie kaum etwas verbinden.
meinste dass man diesen test auch leicht manipulieren kann?

2005-05-09, 13:47:34
meinste dass man diesen test auch leicht manipulieren kann?

Hmmm... der Ansatz mit der Assoziation ist gut (dachte die modernen Verfahren arbeiten mit Wärmebildkameras und checken die Durchblutung der Haut).

Würde bei sowas immer einen Trick verwenden: "Denk an keinen Elefanten!"
Da denkt man automatisch an einen Elefanten (für gleichgültige Ergebnisse) und "Denk nicht an deinen (toten Verwandteen z.B.)!" für Ergebnisse wo Emotion da sein sollte....
und wenn man dies bei allen Gegenständen macht: Eichung verfälscht

MfG


P.S.: Hoffe das war jetzt verständlich ausgedrückt =)

The_Strip
2005-05-09, 15:54:34
Wenn man die Frage einfach nicht versteht, dann könnte man den Lügen Detektor verarschen z.b. Du kommst von der Nordsee und kommst in das Tiefste Bayern und dort musst du den Test machen, so als würde jemand mit dir Sprechen aber er spricht eine ganz andere Sprache.

Man könnte auch versuchen die Fragen einfach nicht zu hören oder irgend so was….

peace

Wenn du die Frage nicht gehört/verstanden hast, dann musst du ja die passende Antwort erraten. Was wohl auch kein besseres Ergebnis bringt.

2005-05-10, 16:43:56
Wenn du die Frage nicht gehört/verstanden hast, dann musst du ja die passende Antwort erraten. Was wohl auch kein besseres Ergebnis bringt.

Wäre jetzt nur interessant zu wissen, ob die modernen Dinger 3 Antworten ausspucken können: Lügt / Lügt nicht / labbert Müll.

Jemand hier mit entsprechenden Kenntnissen?

MfG

2005-06-19, 23:32:43
*push*

123456
2005-06-20, 12:00:38
Was ist eigentlich mit Menschen, die - obwohl sie wirklich unschuldig sind - von Natur aus ein nervöses Verhalten aufweisen? Alleine schon die Situation sich vor einem Lugendetektor beweisen zu müssen, würde reichen meinen Puls in die Höhe zu treiben. ;(

2005-06-20, 12:10:46
Was ist eigentlich mit Menschen, die - obwohl sie wirklich unschuldig sind - von Natur aus ein nervöses Verhalten aufweisen? Alleine schon die Situation sich vor einem Lugendetektor beweisen zu müssen, würde reichen meinen Puls in die Höhe zu treiben. ;(

Soviel ich weiß, ist unter anderem aus diesen Gründen ein Lügendetektortest optional.
Ergo kann niemand (= Ankläger) darauf bestehen.

Bin auch nur ein Laie und falls dies jetzt nicht richtig ist, bitte um Klarstellung :)

MfG

b0wle`
2006-08-29, 15:02:39
Ich muss den Thread mal aus der Versenkung holen, da mich das Thema derzeit auch etwas beschäftigt.
In diversen Talkshows werden diese Dinger ja auch gerne verwendet. Dort wird das Ergebnis immer als 100% wahr präsentiert und man kommt überhaupt nicht auf die Idee, das Ergebnis anzuzweifeln.

So ein Ding kann daoch auch mal falsch liegen, denn sonst wäre es ja juristisch zugelassen. Und ich glaube nicht, dass in den Talkshows ein professionelles Gerät verwendet wird. Kennt ihr die Dinger für ein paar € aus dem Pearl-Katalog, die man an den USB-Port anschließt und das Ende über den Finger stülpt? So ein Teil haben die bestimmt ;)
Beim durchzappen fallen mir auch diese "Lügendetektortests" der wohlgelobten Talkshows auf und ich wunder mich genauso warum nicht einer da auf die Idee kommt, den Lügendetektor anzuzweifeln. Mein erster Gedanke wenn ich solch ein Ergebnis sehe ist immer: Ist das wirklich die Wahrheit? Oder haben (unbedachte) Emotionen der Wahrheitsfindung einen Strich durch die Rechnung gemacht?

Vielleicht habt ihr noch ein paar Gedanken dazu ;)