AMD Venice oder San Diego?

[*skn*]

Ich will mir demnächst eine CPU kaufen AMD 64 Venice 3800+ oder auf den AMD 64 San Diego 3700+ 1MB Cache warten ?



Danke im Vorraus !!!


seerz. *skn*

[SKYNET]

takten lassen dürften sich beide gleich gut/schlecht.

darum 3700+ mit 1024kb, hast mehr von. :up:

[Darth Viorel]

Wann erscheinen denn die Prozessoren mit San Diego Kern?

[r3ptil3]

Wann erscheinen denn die Prozessoren mit San Diego Kern?

In wenigen Wochen oder Tagen!

[Madkiller]

darum 3700+ mit 1024kb, hast mehr von. :up:
Abgesehen von wenigen Prozent - je nach Anwendung - nehmen sich der 3800+ und der 3700+ nicht viel.
Deswegen ist es IMO Geschmackssache, welche CPU man sich zulegen möchte, auch wenn ich mich auch für den 3700+ entscheiden würde. ;)

[BvB123]

Abgesehen von wenigen Prozent - je nach Anwendung - nehmen sich der 3800+ und der 3700+ nicht viel.
Deswegen ist es IMO Geschmackssache, welche CPU man sich zulegen möchte, auch wenn ich mich auch für den 3700+ entscheiden würde. ;)
Zu Takten sind die kleinen Venice also 3000,3200,3500 bisher alle nicht der bringer 2,5 mit 1,5 usw....

der 3800er venice geht deutlich besser bisher nie was unter 2,7gesehen mit 1,4

und der 3700 san diego geht auch wie der 3800er venice und da er mehr cache hat klarer fall :)

[Mumins]

Zu Takten sind die kleinen Venice also 3000,3200,3500 bisher alle nicht der bringer 2,5 mit 1,5 usw....

der 3800er venice geht deutlich besser bisher nie was unter 2,7gesehen mit 1,4

Der kostet auch das 2,5 fache. Von 2,4GHz auf 2,7GHz ist auch nicht schwierig. Von 1800 auf über 2,7GHz ist eben kaum möglich. Mein Venice schaffts, allerdings mit etwas über 1,6V.

[let's rock!]

servus,
ich glaub ich hab da nen richtig blöden zeitpunkt erwischt um meinen pc zu kaufen. venice ist rausgekommen;ram-preise sind noch weiter gesunken und ne geforce 6600gt gbts schon für 130eier das ist doch zum heulen :frown:
mfg

[ZoiZ]

servus,
ich glaub ich hab da nen richtig blöden zeitpunkt erwischt um meinen pc zu kaufen. venice ist rausgekommen;ram-preise sind noch weiter gesunken und ne geforce 6600gt gbts schon für 130eier das ist doch zum heulen :frown:
mfg
hehe, geht mir ähnlich. :D

Zum Thema: würd dir auch den SanDiego empfehlen. Mehr Cache ist mehr Cache. :)

[Faster]

hehe, geht mir ähnlich. :D

Zum Thema: würd dir auch den SanDiego empfehlen. Mehr Cache ist mehr Cache. :)
naja, das geht meist jedem so, wenige wochen nach dem kauf sin die HW-preise deutlich geringer...

@Topic:
ich würds vom preis abhängig machen und einfach den billigeren nehmen...

[Gast]

Zum Thema San Diego vs Venice empfehle ich mal die aktuelle PCGH, da sieht man auch den Unterschied, den mehr Cache unter Umständen mit sich bringt.

Da der San Diego sich anscheinend besser übertakten lässt als der Venice würd' ich nen niedriggetakteten SD empfehlen und ihn ocen. Der Venice hat vor allem die Unterstützung von SSE3 als Vorteil gegenüber dem Winchester und dürfte ausserdem nicht viel teurer, wenn überhaupt sein.

Nebenbei bemerkt macht es aber wenig Sinn nur aufgrund des höheren Caches eine Empfehlung auszusprechen, das ist sehr anwendungsspezifisch, aber gerade Quake 3 sollte zum Beispiel einen Vorteil daraus ziehen können, natürlich gilt das auch für sämtliche Anwendungen, die stark auf Cpu-Power setzen (siehe auch NFS U1+2, CoD, UT2k3 & 4, WoW, EQ2, voraussichtlich auch Guild Wars und andere MMORPGs).

Ich persönlich würde zu nem Venice greifen, aus einem guten Grund nämlich:
Was bringt mir 5% mehr Leistung, wenn nächstes Jahr ohnehin ein neuer Sockel mit DDR2 Unterstützung kommt (der Name ist mir leider entfallen, könnte K2 heissen, auf der Roadmap ist er jedenfalls schon ;) )

[Faster]

Zum Thema San Diego vs Venice empfehle ich mal die aktuelle PCGH, da sieht man auch den Unterschied, den mehr Cache unter Umständen mit sich bringt.

Da der San Diego sich anscheinend besser übertakten lässt als der Venice würd' ich nen niedriggetakteten SD empfehlen und ihn ocen. Der Venice hat vor allem die Unterstützung von SSE3 als Vorteil gegenüber dem Winchester und dürfte ausserdem nicht viel teurer, wenn überhaupt sein.

Nebenbei bemerkt macht es aber wenig Sinn nur aufgrund des höheren Caches eine Empfehlung auszusprechen, das ist sehr anwendungsspezifisch, aber gerade Quake 3 sollte zum Beispiel einen Vorteil daraus ziehen können, natürlich gilt das auch für sämtliche Anwendungen, die stark auf Cpu-Power setzen (siehe auch NFS U1+2, CoD, UT2k3 & 4, WoW, EQ2, voraussichtlich auch Guild Wars und andere MMORPGs).

Ich persönlich würde zu nem Venice greifen, aus einem guten Grund nämlich:
Was bringt mir 5% mehr Leistung, wenn nächstes Jahr ohnehin ein neuer Sockel mit DDR2 Unterstützung kommt (der Name ist mir leider entfallen, könnte K2 heissen, auf der Roadmap ist er jedenfalls schon ;) )
M2 ;)

[TB1333]

.....
Was bringt mir 5% mehr Leistung, wenn nächstes Jahr ohnehin ein neuer Sockel mit DDR2 Unterstützung kommt (der Name ist mir leider entfallen, könnte K2 heissen, auf der Roadmap ist er jedenfalls schon ;) )

Dachte AMD läst DDR2 aus und geht gleich zu DDR3 über? :|

sry 4 ot :frown:

[Kinehs]

Da der San Diego sich anscheinend besser übertakten lässt als der Venice würd' ich nen niedriggetakteten SD empfehlen und ihn ocen. Der Venice hat vor allem die Unterstützung von SSE3 als Vorteil gegenüber dem Winchester und dürfte ausserdem nicht viel teurer, wenn überhaupt sein.



Das möchte ich mal bezweifeln.

(1) Ist lt. den Benchmarks durch die SSE3 Implementation nichts spürbar schneller. Also das meiste liegt bei 0.x oder 1.x Prozent

(2) Auch wenn AMD die CPUs günstig hergibt werden die am Anfang rar sein wie beim Winchester, wo dann der Winchester gg. 130nm immer 10-30% teurer war. Auf lange Sicht dürfte sich der Endkundenpreis aber angleichen.

[Faster]

Dachte AMD läst DDR2 aus und geht gleich zu DDR3 über? :|

sry 4 ot :frown:
nein, laut neuester roardmap wirds wohl DDR2:
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showthread.php?t=216734

[Gast]

Ob AMD DDR2 auslassen wollte, weiss ich nichts, der M2 ist aber für 2006 angekündigt, was also zwangsläufig DDR2 bedeuten muss, DDR3 ist nicht so bald zu erwarten und AMD hat DDR2 bislang als zu uneffizient angesehen (bezieht sich natürlich nur auf die Timings, auch wenns auch den Corsair Ram gibt, der sogar 4-4-4-15 schafft). DDR 2 erlaubt mehr takt, aber der wird durch lahme Timings wieder aufgefressen.

@kinehs: ok einwand angenommen, das kann durchaus sein...