Zu wenig Punkte trotz neuem PCs [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Zu wenig Punkte trotz neuem PCs

Gast

2005-05-08, 22:05:25

Also ich hab einen neuen PC:

P4 3,2 GhZ 800 MhZ FSB HTT
1024 MB RAM
250 GB
Sapphire Radeon X300 SE (PCI-Express)

und hab beim 3dMark03 (normale Version, also die Freeware) 1945 Punkte. Das kann doch nicht sein oder?? Ich hab alles beachtet was oben im Sticky steht, also keine anderen Progis offen usw. Ist die GraKa wirklich so schlecht, oder liegts an etwas anderem??

Mantikor

2005-05-08, 22:12:43

Die Grafikkarte ist schlecht, ja. Außerdem hat dein restliches System eigentlich keine Auswirkung auf deine 3DMarks. Ich würde dir empfehlen eine 6800GT da reinzubauen. Die gibt es momentan unter 300 Euro auf PCI-Express.

Mfg der Mantikor

tombman

2005-05-08, 22:18:55

so ist es, die Grafikkarte ist so ziemlich das unterste Niveau was man kaufen kann.

Hol dir eine 6800GT.

patrese993

2005-05-12, 04:04:50

Kladderadatsch

2005-05-12, 06:20:17

hey, aber das die jetzt so schlecht ist, kann irgendwie auch nicht sein;)
1900 punkte hatte ich mit einer geforce4...(und die x300 unterstützt ja immerhin dx9;))

patrese993

2005-05-12, 08:36:32

und die x300 unterstützt ja immerhin dx9;)

das macht die 6200 TC auch und die is wahrscheinlich noch schlechter :biggrin:

Snoopy69

2005-05-13, 19:25:27

wer hat Dir denn diese GraKa angedreht??? Sowas bau ich in nen Arbeitsplatzrechner ein, aber da laß ich dann keinen GrafikBenchmark laufen....

Da wundern mich die Punkte im 3dMurks überhaupt nicht. Würde Dir ne 6600GT oder ne 6800GT empfehlen, je nachdem, wieviel Geld Du ausgeben möchtest.
Das wäre auch nichts anderes als ein Office-PC. Wenn auch mit hohem Stromverbrauch.

Je nachdem, wieviel Geld er zur Verfügung hat, aber ne 9800 Pro (begraucht für 100€) sollte es zumin. sein, damit er Spass hat

Hamster

2005-05-13, 23:07:30

klingt nach einem media markt pc in reinkultur.

Liam

2005-05-13, 23:41:36

tja ihr solltet euch mal die rechner bei expert holen ;)

http://www.expert.de/img/l_0_1115207687.jpg

Snoopy69

2005-05-13, 23:48:25

Das nen ich mal eine gute Zusammenstellung... Sieht man leider zu wenig, und dann passiert sowas, wie ganz oben... :rolleyes:

lilgefo~

2005-05-13, 23:56:14

tja ihr solltet euch mal die rechner bei expert holen ;)

http://www.expert.de/img/l_0_1115207687.jpg

die zusammenstellung ist nicht schlecht aber wenn ich das mit dem 3dmark05 bench sehe von wegen 100% usw. könnt mans kotzen kriegen

Snoopy69

2005-05-14, 00:31:52

Joh - 100% sind "super" aussagekräftig :|
Aber egal, die Kiste würde ich sofort nehmen... :D

edit: geschenkt!!!

Gast

2005-05-14, 07:19:11

so ist es, die Grafikkarte ist so ziemlich das unterste Niveau was man kaufen kann.

Hol dir eine 6800GT.

naja, die CPU ist auch nicht besser.

just4FunTA

2005-05-14, 08:58:57

naja, die CPU ist auch nicht besser.

Ach was die CPU ist schon ok.

Zitat:
Zitat von patrese993
wer hat Dir denn diese GraKa angedreht??? Sowas bau ich in nen Arbeitsplatzrechner ein, aber da laß ich dann keinen GrafikBenchmark laufen....

Da wundern mich die Punkte im 3dMurks überhaupt nicht. Würde Dir ne 6600GT oder ne 6800GT empfehlen, je nachdem, wieviel Geld Du ausgeben möchtest.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Das wäre auch nichts anderes als ein Office-PC. Wenn auch mit hohem Stromverbrauch.

Je nachdem, wieviel Geld er zur Verfügung hat, aber ne 9800 Pro (begraucht für 100€) sollte es zumin. sein, damit er Spass hat

Soso also ne GF6800GT ist also nur für Office PC zu gebrauchen, aber ne Radeon 9800pro ist also ne Gamerkarte?

Auf die Erklärung bin ich jetzt aber mal gespannt?

Shockmaster

2005-05-14, 11:04:35

die zusammenstellung ist nicht schlecht aber wenn ich das mit dem 3dmark05 bench sehe von wegen 100% usw. könnt mans kotzen kriegen
die ausstattung ist geil :D
dass mit den 100% wird bloß zum prozentualen vergleich zur 6800gt/x600pro sein mehr nicht

Snoopy69

2005-05-14, 12:55:13

Ach was die CPU ist schon ok.

Soso also ne GF6800GT ist also nur für Office PC zu gebrauchen, aber ne Radeon 9800pro ist also ne Gamerkarte?

Auf die Erklärung bin ich jetzt aber mal gespannt?
Gemeint war die X300 für Office
Zum gamen eine 9800 Pro - noch besser eine 6800GT :wink:

just4FunTA

2005-05-14, 13:12:39

Gemeint war die X300 für Office
Zum gamen eine 9800 Pro - noch besser eine 6800GT :wink:

Dann hast du eine sehr wirre Art und Weise dich auszudrücken.

Er sagt die Geforce 6600gt oder die gf 6800gt wären eine gute Wahl und du antwortest darauf das er dann ja wieder nur einen office pc hätte der dan aber mehr strom frisst. ;)

Shockmaster

2005-05-14, 13:48:00

Dann hast du eine sehr wirre Art und Weise dich auszudrücken.

Er sagt die Geforce 6600gt oder die gf 6800gt wären eine gute Wahl und du antwortest darauf das er dann ja wieder nur einen office pc hätte der dan aber mehr strom frisst. ;)
hab ich auch so verstanden :frown:

TobiWahnKenobi

2005-05-15, 15:29:32

..und das mainboard ist sicher "nur" die FSC OEM version des A8N.

d.h. nur 2 RAM bänke, nur 5.1 (ALC650) sound, kein GBit LAN und nur 800er HTT, kein 2. PEG slot

mfg
tobi

ps. siemens baut "A8N e-FM" ein. sehr konventionelles bios ohne jede justage-funktion für spannung, DRAM timings oder busgeschwindigkeit.
auf meiner website gibt's aber ein bios, womit man wenigstens den speicher
korrekt einstellen und timen kann.

Spasstiger

2005-05-15, 15:47:26

Die Radeon X300 SE hat afaik nur ein 64 Bit breites Speicherinterface und das bremst den an sich brauchbaren Grafikchip ganz gewaltig aus.
Neue Grafikkarte rein und dann passt das (z.B. Radeon X700 Pro, GeForce 6600 GT, GeForce 6800 GT oder Radeon X800 XL, je nach Geldbeutel).

Gast

2005-05-29, 02:59:49

LeChuck

2005-05-29, 08:36:09

Is'n DELL-PC...
Und mal 'ne ganz dolle Frage: Wie zum Henker so da eine 9800 PRO reinpassen??! Ich hab' 'ne X300 SE und wer sich nur einganz klein wenig mit der Materie auskennt weiß, dass es sich hierbei um eine PCI Express x16-Grafikkarte handelt, ergo eine RADEON 9800 PRO schon mal von vornherein ausscheidet!
Mann, ich dachte ich wär' hier in DEM Grafikkarten-Forum Deutschlands, war wohl nix....
Ich werde mir eine X850 XL holen, trotzdem danke für die "Hilfe".

Es gibt keine X850 XL. Nur eine X800 XL oder halt eine X850 XT, usw...
Das mit der 9800 Pro war tatsächlich nen Griff ins Klo, da es diese Karte nur als AGP Version gibt. Aber sowas passiert mal schnell ...... Deswegen nicht böse sein.

Und glaub mir .. wenn es um Grakas geht, bist hier am besten aufgehoben :)

lilgefo~

2005-06-02, 16:58:08

die ausstattung ist geil :D
dass mit den 100% wird bloß zum prozentualen vergleich zur 6800gt/x600pro sein mehr nicht

mir ist das ja klar trotzdem ist es absoluter müll in einem benchmark mit 100% zu kommen (zumal die angabe der auflösung und qualitätseinstellungen dann ja soweiso egal ist)

aber lustig isses trotzdem dadurch, dass die läden normalerweise nur schrottkarten verkaufen haben sie jetzt probleme zu erklären, dass die aktuell verbaute karte wirklich gut ist :)

Spasstiger

2005-06-02, 20:28:57

Das mit der 9800 Pro war tatsächlich nen Griff ins Klo, da es diese Karte nur als AGP Version gibt. Aber sowas passiert mal schnell ...... Deswegen nicht böse sein.

Muss man dann halt in X700 Pro abändern, die ist ungefähr genauso schnell wie eine 9800 Pro. Die Sapphire X700 Pro gibts ab 123 Euro.

chrisp2

2005-06-28, 08:23:16

Hallo,

ich nutze mal diesen vorhandenen Thread zum Vortragen meines "Problems".

Ich hab von einem XP 2400+/1024 MB DDR333 auf einen A64 3500+/2048 MB DDR400 aufgerüstet, also nur CPU, Mainboard und RAM ausgetauscht.

Hintergrund der Aufrüstaktion war eine besser Leistung bei WoW. Der erwünschte Leistungszuwachs hat sich hier bei der Darstellung vieler Spielerfiguren auch ganz deutlich eingestellt.

Um nun den Leistungszuwachs auch in andere konkreten Zahlen dargestellt zu bekommen hatte ich vorher diverse Benchs über mein altes System laufen lassen und diese nun mit dem neuen wiederholt und da musste ich schon stutzen.

Positiv:
Deutliche Leistungserhöhung bei Q3 (+79%) und D3 (je nach Auflösung zwischen +18% und +34%) obwohl die Graka die gleiche geblieben ist.

Erwartungsgemäss bleibt der Leistungszuwachs bei den 3DMarks eher bescheiden:

3DMark03 Version 3.6.0
3DMarks: 5760 (+8%)
CPUMarks: 674 (+59)

3DMark05 Version 1.2.0
3DMarks: 2430 (+10%)
CPU-Leistungszuwachs: zwischen 47% und 70%

Auch der PCMark bescheinigt meinem neuen System einen Leistungszuwachs (Ergebnis um die 4500 PCMarks) von um die 40% gegenüber meinem alten, aber....

wieso spucken mir Sandra 2005 und Dr. Hardware 2005 Benchmarkergebnisse für die CPU aus, die teilweise sogar knapp unter denen meiner alten CPU liegen?

Sandra 2005:
CPU Arithmetic Dhrystone ALU :8370 (+3%)
CPU Arithmetic Whetstone FPU: 2858 (-8%)
CPU Multimedia Integer: 17257 (-7%)
CPU Multimedia Floating Point: 18392 (-6%)
Memory Bandwith Int Buffered: 3476 (+88%)
Memory Bandwith Float Buffered: 3501 (+99%)

Deutlich allerdings erkennbar der Leistungszuwachs beim Speicher.

Für Dr. Hardware hab ich zwar keine Vergleichswerte zu meinem alten System aber das Programm bestimmt mit den Werten CPU 1930/FPU 1108 eine Leistung, die im internen Vergleich unter der eines XP2400+ liegen soll.

Das Ergebnis von CPU Bench2003 liegt bei 6990. Da hab ich nun keinerlei Vergleichwerte zu.

Wieso kann bei solchen reinen CPU-Benchmarks mein neuer A64 3500+ nicht mit meinem alten XP 2400+ mithalten?

Ich nutze Win2k SP4, C&Q ist deaktiviert.

Wäre nett, wenn hier jemand eine Antwort dazu hätte. Danke
cu
Chris

chrisp2

2005-06-29, 12:30:03

Kann mir da keiner eine Erklärung dafür geben. Bitte.

cu
Chris