Performance 6800GT

[jacky]

Also ich habe seit kurzem ja von einer 9800Pro auf eine 6800GT von Leadtek aufgerüstet.
Läuft soweit auch bis auf das kleine Prob im anderen Thread ;) Aber dort hab ich die Lösung schon fast.
Jedenfalls gehts mir um die Performance in gewissen Spielen wie z.B. F1 Challenge, GTR oder rFactor MP Test Demo. Dort habe keine Verbesserung der FPS teilweise sogar weniger als mit der 9800Pro. Das kommt mir irgendwie spanisch vor.

Ich habe bei meiner 9800Pro auf 1280*1024 (wegen TFT) 2xAA/4xAF gezockt und hatte so im Durchschnittt 70FPS in allen oben genannten Games.
Jetzt mit meiner 6800GT spiele ich in der gleichen Auflösung aber halt mit 4xAA/8xAF (sollte die ja eigentlich abkönnen). Jedenfalls hab ich da teilweise weniger FPS als mit der 9800Pro.
Sicher sind die Einstellungen höher aber das kann doch trotzdem nicht sein. Das komische ist eh, dass ich AA/AF ausmachen kann ohne das sich die FPS sonderlich steigern.

FarCry, Half-Life2, SWAT4 usw. laufen dagegen sehr gut. FarCry sogar mit Shadermodel 3.0 und HDR in 1280*1024 mit 8xAF !! Und es läuft einfach sehr geschmeidig.
In 3DMark03 und Aquamark passt auch alles von den Werten also schliesse ich irgendeinen Defekt der Karte aus ^^

Aber woran liegt es bei den Games? Okay rFactor is ne Test Version aber selbst auf der 9800Pro liefs ja besser.
Sind die Engine's von F1C und GTR einfach scheisse? Ich peils echt nicht.
GTR ist doch auf Nvidia optimiert. Wie kann das schlechter laufen als mit der ATI?

Ich benutze übrigens die 76.44 Treiber. Temperatur geht selbst nach 11-stündigen 3DMark03 Loop (1280*1024 4xAA/16xAF) nicht höher als 73°C.
Also auch kein Temp Problem denk ich ma ;)
Achso CP Einstellungen sind auf Qualität und alle Optimierungen aus sowie LOD-Bias auf Clamp.

Vielleicht gibt es ja Leute, die die Games auch zocken. Hoffe, dass ich nicht nerve aber bin schon etwas verwirrt ;)

[EL_Mariachi]

wie isses denn, wenn Du mit den gleichen Settings vergleichst mit denen Du auch vorher gespielt hast ... 2xAA 4xAF?

haste vielleicht VSync an?

[Mosjoe]

Ich würde einfach sagen, dass hier die CPU die Bremse ist. Gerade bei GTR und F1C spielt die Graka keine große Rolle. Da ist eher CPU-Power gefragt.

[lilgefo~]

Ich würde einfach sagen, dass hier die CPU die Bremse ist. Gerade bei GTR und F1C spielt die Graka keine große Rolle. Da ist eher CPU-Power gefragt.

dito

da limitiert 100% deine cpu und das es teilweise langsamer läuft macht ebenfalls sinn, da der nvidia treiber eine etwas höhere cpu auslastung als der ati treiber erzeugt
dafür kannst du aa und af 4 free anmachen ;) (in den cpu limitierten spielen)

[jacky]

Hmtz und würde da ein XP-M auf 2,7Ghz z.B. getaktet Abhilfe schaffen?
Da hat man schon den schnellsten "offiziellen" 32bit Prozzi und er bremst auch noch lol.

[lilgefo~]

Hmtz und würde da ein XP-M auf 2,7Ghz z.B. getaktet Abhilfe schaffen?
Da hat man schon den schnellsten "offiziellen" 32bit Prozzi und er bremst auch noch lol.

du wolltest bestimmt schnellster offizieller 32 bit AMD prozi sagen..die 32bit p4's sind da sicher etwas flinker ;)

aber btt: nen xp-m mit 2,7ghz wär sicherlich ganz nett allerdings muss man sich dann langsam die frage stellen ob du dir nicht einfach nen athlon64 3000+ samt board kaufst---soviel kost das ja auch nicht

[Gast]

Warum verbraucht der NVidia Treiber denn mehr CPU als der ATI?

Und, gibt es eine Lite Version des NVidia Treibers, der weniger (bis keine) CPU zieht?

[jacky]

Ja ich meinte natürlich 32bit AMD ;)
Warum ist ein AMD 64 3000+ soviel schneller als meiner? Momentan gibts noch kein Betriebssystem bzw. Spiel was 64bit unterstützt.
Okay der integrierte Speichercontroller bringt Vorteile aber das kanns doch nicht alleine sein?
Hatte schon überlegt mir direkt nen AMD 64 zu holen aber ob sich das lohnt wenn man eh wieder auf PCI-E umsteigen muss.

Außerdem stelle ich mir die Frage welchen Chipsatz man dann nehmen sollte. nForce3 oder VIA?

Andererseits wie schnell ist ein 2700Mhz XP-M im Gegensatz zu den 64bit Prozzi's wie z.B. ein 3200+ oder 3500+ ?

Naja es kostet alles immernoch seine 250€ und nicht jeder hat das Geld. Gerade wenn man vorher noch ne 6800GT gekauft hat.
Okay ich müsste ma meine 9800Pro verkauft bekommen ;) Dann hätte ich auch etwas mehr Geld *g*

[Gast]

Also, ich habe einen P4-3.06Ghz/HT-enable/1G Dual-Rambus und dort ist die 6800GT in manchen Spielen auch eher langsamer als meine alte 9800Pro (sie ruhe in Frieden).

Ich denke mal, das die 6800GT pro Pipeline langsamer als die 9800Pro ist, so das Spiele die nur eine feste Anzahl von Pipelines benutzen keine Performance gewinnen können. Der Core-Clock bei der 9800Pro (380MHz, 8 Pipelines) ist ja höher als bei der 6800GT (350MHz, 16 Pipelines)

[Coda]

Err, es gibt keine Spiele die nur "eine feste Anzahl von Pipelines" benützen. Das ist völlig transparent nach außen. Und auch pro Pipeline und Takt ist eine 6800GT einer 9800 überlegen.

Es gibt eigentlich keine Situation wo eine 9800Pro schneller sein sollte, da ist wohl irgendwas falsch konfiguriert.

[jacky]

Hm langsam blick ich nicht mehr durch ;)
Ich sehe ja ein, dass meine CPU wohl die Graka ausbremst allerdings sehe ich keine Notwendigkeit mir jez direkt ein AMD 64 Sys zu holen und dann auch noch mit nem AGP Bus.
Ich hatte wenn vor direkt auf PCI-E umzusteigen. Okay jetzt kam mir dieses günstige Angebot der Leadtek in den Weg ;)
Aber eigentlich wollte ich mir kein neues Board mehr mit AGP holen ... so mein ich das.
Und ein XP-M ist vielleicht nicht zukunftssicher aber heutzutage ist eh nix lange aktuell :) Aufjedenfall is es aber billiger.

[Mumins]

Andererseits wie schnell ist ein 2700Mhz XP-M im Gegensatz zu den 64bit Prozzi's wie z.B. ein 3200+ oder 3500+ ?

Ein A64 braucht ungefähr 2GHz damit er den XP-M einholt. Trotzdem ist ein A64 besser. Ich hatte auch nen XP-M@2,6GHz. In NFSU2 gabs immer ab und an Ruckler. Die waren mit dem A64 schon bei standard Takt weg.
Jetzt noch in ein XP-Sys investieren ist nix. Verklopp das Zeug und die Radeon, dann haste schon Geld fürn Prozessor.

Ein XP-M kostet auch 80€. Ein A64 3000 fürn S. 939 110€

[lilgefo~]

Ja ich meinte natürlich 32bit AMD ;)
Warum ist ein AMD 64 3000+ soviel schneller als meiner? Momentan gibts noch kein Betriebssystem bzw. Spiel was 64bit unterstützt.

siehe hier (http://www.3dcenter.org/artikel/2005/04-10_a.php)


Hatte schon überlegt mir direkt nen AMD 64 zu holen aber ob sich das lohnt wenn man eh wieder auf PCI-E umsteigen muss.

Falsch. Es gibt immer noch eine Menge Boards die s939 (also athlon 64-boards) und agp 8x interface haben. DU musst nur drauf achten, dass du kein AGP - Pci Express Zwitter erwischt da dort der Agp Bus über Pci angebunden ist und somit die Performance deutlich sinkt.


Außerdem stelle ich mir die Frage welchen Chipsatz man dann nehmen sollte. nForce3 oder VIA?

ich würd dir zum nforce 3 250gb oder ultra raten, nicht zuletzt wegen dem guten lan-adapter der auf diesen boards verlötet ist
allerdings ist die frage nvidia/via wohl größtenteils eine Glaubensfrage ;)


Andererseits wie schnell ist ein 2700Mhz XP-M im Gegensatz zu den 64bit Prozzi's wie z.B. ein 3200+ oder 3500+ ?

Die Frage kann ich dir leider nicht ausreicehnd genau beantworten, da müsste ich nach Benchmarks suchen.

Naja es kostet alles immernoch seine 250€ und nicht jeder hat das Geld. Gerade wenn man vorher noch ne 6800GT gekauft hat.
Okay ich müsste ma meine 9800Pro verkauft bekommen ;) Dann hätte ich auch etwas mehr Geld *g*

Also ein Pci Express Board kommt für dich natürlich (eigentlich) nicht in Frage, da du ja grad eine Agp Karte gekauft hast. Mit einem 3000+ WInchester + Board kommst du auf ca. 250€ und hast die möglichkeit auf schnellere Prozessoren aufzurüsten.

ICh denk mal das ein xp-m @ 2.7 ghz ganz ordentlich performt von daher musst du für dich die vor- und nachteile abwägen

[Gast]

Err, es gibt keine Spiele die nur "eine feste Anzahl von Pipelines" benützen. Das ist völlig transparent nach außen. Und auch pro Pipeline und Takt ist eine 6800GT einer 9800 überlegen.

Es gibt eigentlich keine Situation wo eine 9800Pro schneller sein sollte, da ist wohl irgendwas falsch konfiguriert.

Es kommt auch auf die spiele an ne.Bei autorenn spiele performen die Atis ja sehr gut,wenn mann test glauben soll.Wenn far cry und so standart mässig laufen wüerde ich mir keine sorgen machen ob du jetzt 70 oder 60 fps hast ist doch egal.

[KillerCookie]

Das was der Treiber an CPU Last benötigt, das wird man zu 99,99% in keinem Spiel merken, es sei denn man hat im Hintergrund z.b. das CCC von ATI offen, da das ja richtig Speicher frisst. Aber im Normalfall kann man das total vergessen.

MfG Maik

[lilgefo~]

Das was der Treiber an CPU Last benötigt, das wird man zu 99,99% in keinem Spiel merken, es sei denn man hat im Hintergrund z.b. das CCC von ATI offen, da das ja richtig Speicher frisst. Aber im Normalfall kann man das total vergessen.

MfG Maik

#sicher..aber er hat gefragt warum es teilweise langsamer läuft und das ist die naheliegenste begründung

er sprach ja nich von drastischen fps-einbrüchen :wink:

[jacky]

Hm aber ist ein AMD 3000+ vom OC nicht eher Müll? Habe das mal irgendwo gelesen, dass die alle nicht sehr hoch gehen.
Ja und wegen den Boards. Da gibts im Geizhals aber nur noch Gigabyte und MSI oder so. Gibts keine von Abit?

Und naja wegen dem Geld. Okay für die 9800Pro bekommt man im ebay noch so 100€ aber was ist mit dem Board und CPU. Viel ist das bestimmt nicht mehr wert.

Hm das ist echt sau schwierig. Einerseits klingt es schon heftig wieviel schneller der AMD 64 doch ist.

[lilgefo~]

Hm aber ist ein AMD 3000+ vom OC nicht eher Müll? Habe das mal irgendwo gelesen, dass die alle nicht sehr hoch gehen.
Ja und wegen den Boards. Da gibts im Geizhals aber nur noch Gigabyte und MSI oder so. Gibts keine von Abit?

Und naja wegen dem Geld. Okay für die 9800Pro bekommt man im ebay noch so 100€ aber was ist mit dem Board und CPU. Viel ist das bestimmt nicht mehr wert.

Hm das ist echt sau schwierig. Einerseits klingt es schon heftig wieviel schneller der AMD 64 doch ist.

hmm also zum oc beim a64 können dir andere leute sicher weitaus mehr erzählen ;)

und ja, es gibt abit boards nur sind auf denen die k8t890 chipsätze (im agp segment) verbaut..wenn du also unbedibngt ein abit board willst musst du zum k8t890 chipsatz greifen

siehe hier die ersten 3 boards (http://www2.alternate.de/html/shop/productListing4C.html?cat1=016&cat2=223&cat3=000&treeName=HARDWARE&Level1=Mainboards&Level2=Sockel+939&)

[lilgefo~]

Warum verbraucht der NVidia Treiber denn mehr CPU als der ATI?

Und, gibt es eine Lite Version des NVidia Treibers, der weniger (bis keine) CPU zieht?

tja warum kann ich dir auch nichts sagen...es ist aber so (wir hatten hier auch mal benches dazu find die nur grad nicht vllt add ich noch den link)

und eine lite version des detonators (oder forceware) gibt es imo nicht

[TobiWahnKenobi]

ist auch ein bisschen abwegig, darüber nachzudenken.

dann könntest du dir auch den kopf darüber zerbrechen, ob eine realtek oder eine 3com netzwerkkarte, einen cpu lastigeren treiber hat..

es ist nunmal so.

mfg
tobi

[Mosjoe]

Einerseits klingt es schon heftig wieviel schneller der AMD 64 doch ist.

Ich will ja nicht deine Illusionen vom einem pfeilschnellen Athlon 64 zerstören, aber manchmal könnte ich meinen 3200+ Athlon64 an die Wand klatschen. Nämlich immer dann wenn man in Spielen `ne miese Performance hat und diese in zu schwacher CPU-Power begründet ist. Ich will jetzt nicht sagen, dass ein Athlon 64 langsam ist, um Gottes Willen, aber man sollte sich auch im Klaren sein, dass mit einem 3000+ oder 3200+ nicht alle Performanceprobleme behoben sind. Selbst mit einem 4000+ gibt es sicherlich Spiele, die Stellen haben, wo die Performance einbricht, obwohl die Graka schneller könnte. Zur Zeit ist herrscht meiner Meinung nach ein ziemlich mieses Ungleichgewicht zwischen CPU und Graka, wenn man eine High-End-Graka besitzt und ich denke das wird in Zukunft noch schlimmer. Um dieses Ungleichgewicht aber wenigstens etwas zu bekämpfen solltest du ruhig in einen Athlon64 investieren. Es lohnt sich.

[jacky]

Ich hab hier jetzt einiges gelesen ;) Ganz schön viel. Undzwar könnte mir mal jemand das mit CPU limitieren richtig erklären?
Das die CPU bei 1024 limitiert verstehe ich aber bei 1280 sollte das doch eigentlich nicht so sein?
Oder müsste ich das Game in 1600*1200 zocken damit die Karte was bringt bei meinem Prozzi?

Die Frage, die ich mir jetzt stelle ... bei allen neuen Games wird wohl eher die Graka limitieren als die CPU oder?
Will ja eigentlich kein Geld mehr für was altes ausgeben ... obs jez ein XP-M oder ein "altes" AGP Board ist.

Argh es ist echt verdammt schwierig. Was würdet ihr machen? ;)

[lilgefo~]

aber man sollte sich auch im Klaren sein, dass mit einem 3000+ oder 3200+ nicht alle Performanceprobleme behoben sind. Selbst mit einem 4000+ gibt es sicherlich Spiele, die Stellen haben, wo die Performance einbricht, obwohl die Graka schneller könnte. .


recht hat er...wer der meinung ist der a64 sei ein unbändiges kraftpaket braucht ja nur mal die 05er cpu tests drauf laufen zu lassen ;)

aber auch spiele wie c&c generals zwingen den a64 auf großen maps mit vielen bots (was kein unrealisisches szenario ist) extrem in die knie

aber in jedem fall ist der a64 - aus performancesicht- eine deutlich bessere wahl als ein athlon xp oder xp-m

[lilgefo~]

Ich hab hier jetzt einiges gelesen ;) Ganz schön viel. Undzwar könnte mir mal jemand das mit CPU limitieren richtig erklären?
Das die CPU bei 1024 limitiert verstehe ich aber bei 1280 sollte das doch eigentlich nicht so sein?
Oder müsste ich das Game in 1600*1200 zocken damit die Karte was bringt bei meinem Prozzi?

also die karte bringt dir auch so was weil dein prozessor ja nun auch nicht sooo langsam ist nur sie läuft halt mit etwas angezogener handbremse sozusagen


Die Frage, die ich mir jetzt stelle ... bei allen neuen Games wird wohl eher die Graka limitieren als die CPU oder?
Will ja eigentlich kein Geld mehr für was altes ausgeben ... obs jez ein XP-M oder ein "altes" AGP Board ist.

Das bezweifel ich, wie schon gesagt bei deinem jetzigen Prozessor und deine graka brauchst du dich nur noch für die cpu-anforderungen auf den spieleschachteln interessieren ;)

Argh es ist echt verdammt schwierig. Was würdet ihr machen? ;)

Gucken was ich für SPiele spiele, feststellen ob sie laufen, wenn ja dann nicht aufrüsten bis es eng wird wenn sie nicht gut laufen zum a64 greifen (mit s939 board)

[jacky]

Gucken was ich für SPiele spiele, festsellen ob sie laufen, wenn ja dann nicht aufrüsten bis es eng wird wenn sie nicht gut laufen zum a64 greifen (mit s939 board)

Recht haste schon. Wahrscheinlich habe ich zu hohe Erwartungen gehabt bezüglich den beiden Games. Ansich läuft ja alles ... wie immer halt ;) Und das scheint mein Prob zu sein.

Was ich aber nicht ganz verstehe ist folgendes. Anfangs wo ich meine 9800Pro hatte, habe ich F1 Challenge zwar noch in 1024*768 gezockt (wegen 17" CRT halt) aber mit 6xAA/16xAF *lol* Komischerweise liefs bis auf Regenrennen ziemlich gut. Wobei der Regen in der Engine einfach scheisse ist.
Das war damals noch mit den Cat 4.1 oder so. Ich habe dann wegen den Regenrennen, weil die echt beschissenen liefen auf 4xAA/8xAF gestellt. Das lief auch alles bis ich dann den TFT bekommmen habe. Da hab ich dann mit 1280*1024 auf 2xAA/8xAF runterstellen müssen. Tja und irgendwann musste ich dann noch weiter runtergehen. Also auf 2xAA/4xAF.

Ich weiss nicht was der Grund war. Okay ich hatte die 5.4er Cats benutzt aber können die neuen Treiber für ältere Games so scheisse sein?

Und würde ein älterer FW Treiber vielleicht noch was in F1C rausholen??
Ich hätte echt ma gern nen Bench von GTR und F1C mit den ganzen neuen Treiber gesehen. Aber leider gibts das nicht wirklich.

Naja ich werde wohl noch etwas warten bis die Preise noch mehr gefallen sind und dann wohl noch ein S933 AGP Board kaufen es sei denn ich komme günstig an nen XP-M, weil schaden kanns ja eigentlich nicht oda? ;) Ich denke AGP wirds noch länger geben.

Sorry für den Roman. Nur das alles ist sehr merkwürdig denke ich oder?

[lilgefo~]

Ich weiss nicht was der Grund war. Okay ich hatte die 5.4er Cats benutzt aber können die neuen Treiber für ältere Games so scheisse sein?



Naja ich tipp eher darauf, dass ati (wie auch nvidia) die neueren treibern selbstverständlich auf die aktuellen Karten optimiert, so dass es dann schonmal vorkommt (vllt auch absichtlich um den verkauf der neueren karten anzukurbeln), dass ältere karten benachteiligt werden

trauriges beispiel: streichung des "early z-culling" features für die geforce 4 ti ab ausschließlich detonator 43.45...brachte je nach spiel bis zu 30% performance einbruch

[jacky]

Hm naja dann sollten für die 6800GT wohl die aktuellen Treiber die Besten sein.
Ich habe aber noch ein kleines Prob hatte ich irgendwo ma geschrieben undzwar flimmern in F1C die weit entfernten Texturen dermaßen ... ist nimmer schön.
War bei meiner 9800Pro aber auch so. Allerdings bedingt wohl durch den TFT, weils mir bei der Röhre gar net aufgefallen ist ^^

Die einzige Lösung bis jetzt war 4xS aber das zieht schon einiges an Performance. Hohe Qualitätseinstellung bracht übrigens nix.
Es gibt aber noch 2x2 Super-Sampling ... also 4xS ist ja SuperSampling mit MultiSampling. Was sieht denn mehr Performance? 2x2 oder 4xS?

In GTR ist das übrigens nicht so. Scheint wohl an der weiter entwickelten Engine zu liegen.

[lilgefo~]

Hm naja dann sollten für die 6800GT wohl die aktuellen Treiber die Besten sein.


Jo, die meisten nvidia geforce 6 user hier (einschließlich mir) nutzen imo den 76.44--->:up: