San Diego schon lieferbar

[Cyv]

KLICK (http://www.overclockers.de/produkt.php?pid=1575&kat=242)

Bisher ist der SanDiego 3700+ glaub ich nur hier lieferbar


Greetz

Cyv

[Bubba2k3]

Hier gibt es den 3700+ San Diego für 359,- EUR.


http://www2.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=HHDA24&#tecData

[Kimi2003]

Der 4000+ ist bei overclockers auch schon Lieferbar!!!

[Energizer]

Das hier ist doch auch ein San Diego, oder??

http://www.geizhals.at/a149317.html

[Hamster]

Das hier ist doch auch ein San Diego, oder??

http://www.geizhals.at/a149317.html



jep. im deutschen bereich sind auch mehr verfügbar:

http://www.geizhals.at/deutschland/a149317.html

[Energizer]

jep. im deutschen bereich sind auch mehr verfügbar:

http://www.geizhals.at/deutschland/a149317.html
Huch.
Wieso war ich denn in Österreich?? :|
Komisch..........

[LeChuck]

Der müsste doch 1.4 Volt haben oder?
Denn bei einigen Händlern steht 1.6V :confused:

[Bubba2k3]

Der San Diego 3700+ und der San Diego 4000+ haben beide 1,6 Volt.

[Master of Puppetz]

Der San Diego 3700+ und der San Diego 4000+ haben beide 1,6 Volt.
Nein 1,4.

[MSABK]

Ich habe irgendwo gelesen das es auch versionen mit 1,35V gibt.

[Bubba2k3]

Nein 1,4.

http://www2.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=HHDA24&#tecData


http://www2.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=HHDA34&#tecData

[LeChuck]

http://www2.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=HHDA24&#tecData


http://www2.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=HHDA34&#tecData

Argh ... glaubst du denen etwa????
Ich kann dir jetzt 20 links posten von Händlern die schreiben 1.4V.

Absolut sinnlos diese Links!

[Ronny145]

http://www2.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=HHDA24&#tecData


http://www2.alternate.de/html/shop/productDetails.html?showTechData=true&artno=HHDA34&#tecData


Oh Gott. Dann ist die Beschreibung eben falsch. Der San Diego hat 1,4 V oder 1,35 V.

[Energizer]

Der San Diego soll besser zu OCen sein als der Venice, richtig??


MfG Energizer

[LeChuck]

Oh Gott. Dann ist die Beschreibung eben falsch. Der San Diego hat 1,4 V oder 1,35 V.

Genau deshalb fragte ich doch ... und was kommt .. ein link zu einer Beschreibung die ich doch schon längst hatte und wiedersprüchlich war :)


Der San Diego soll besser zu OCen sein als der Venice, richtig??


MfG Energizer

Genrell denke ich mal nicht, der Vorteil des SD ist halt das er einen höheren Grundtakt hat, daher ist die Chance höher auch höhere Takraten zu erreichen, als mit einem Venice. Gäbe es eine Venice mit dem selben Grundtakt wäre die Chance die Selbe wie beim San Diego.

[Ronny145]

Genrell denke ich mal nicht, der Vorteil des SD ist halt das er einen höheren Grundtakt hat, daher ist die Chance höher auch höhere Takraten zu erreichen, als mit einem Venice. Gäbe es eine Venice mit dem selben Grundtakt wäre die Chance die Selbe wie beim San Diego.


Der 3800+ Venice hat einen höheren Grundtakt als der 3700+ San Diego. Vom Takt wäre der wie ein 3500+ Venice. Von den bisherigen Ergebnissen ausgehend, kann man eine leichte Tendenz erkennen, dass sich der San Diego etwas besser takten lässt, warum auch immer.

[LeChuck]

Der 3800+ Venice hat einen höheren Grundtakt als der 3700+ San Diego. Vom Takt wäre der wie ein 3500+ Venice. Von den bisherigen Ergebnissen ausgehend, kann man eine leichte Tendenz erkennen, dass sich der San Diego etwas besser takten lässt, warum auch immer.

Hmm seltsam klingt das :)
Eigentlich müsste sich doch eine CPU mit grösserem Cache schlechter übertakten lassen (mehr Transistoren und daher mehr Abwärme), oder sehe ich das falsch?

[Ronny145]

Hmm seltsam klingt das :)
Eigentlich müsste sich doch eine CPU mit grösserem Cache schlechter übertakten lassen (mehr Transistoren und daher mehr Abwärme), oder sehe ich das falsch?


Ja schon. Das hatte ich mir auch vorher gedacht. Aber die Ergebnisse sagen was anderes. Aber z.B. der FX57 hat 2,8 Ghz. Das wird auch ein San Diego. Ob der Unterschied wirklich nur im Cache liegt weiß auch keiner.

[BvB123]

Ja schon. Das hatte ich mir auch vorher gedacht. Aber die Ergebnisse sagen was anderes. Aber z.B. der FX57 hat 2,8 Ghz. Das wird auch ein San Diego. Ob der Unterschied wirklich nur im Cache liegt weiß auch keiner.
Meiner kommt glaub morgen :D

[Bubba2k3]

Ok, stimmt.

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-40.html#uumlbersicht_aller_amdcpus


Aber nächstes Mal etwas freundlicher, verstanden !!

[LeChuck]

Ok, stimmt.

http://www.de.tomshardware.com/cpu/20041222/cpu-charts-40.html#uumlbersicht_aller_amdcpus


Aber nächstes Mal etwas freundlicher, verstanden !!

Warum nicht gleich so? :)
Und unfreundlich war mein Post nicht .. sollte nur zum Lesen und Denken anregen :)

THX for LINK!

[Bubba2k3]

Und, um das Thema abzuschliessen:
Jeder kann sehen, dass ich erst neu hier bin und dass es vielleicht normal ist, wenn man am Anfang etwas überschwenglich und voreilig ist.

Danke.

[Tjell]

Hmm seltsam klingt das :)
Eigentlich müsste sich doch eine CPU mit grösserem Cache schlechter übertakten lassen (mehr Transistoren und daher mehr Abwärme), oder sehe ich das falsch?
Größerer Cache = größere Fläche bei kaum steigender Verlustleistung = besser zu übertakten.

Ganz grob gesprochen.

[LeChuck]

Und, um das Thema abzuschliessen:
Jeder kann sehen, dass ich erst neu hier bin und dass es vielleicht normal ist, wenn man am Anfang etwas überschwenglich und voreilig ist.

Danke.

Nimms doch net persönlich!
Hast doch gute Arbeit geleistet... der 2. Link war 1a!!!

Mach weiter so!

[Gast]

Meiner kommt glaub morgen :D

http://manuelb.ma.ohost.de/smilies/schilder/00000733.gif